Решение суда о прекращении действия права на управление транспортными средствами № 2а-7937/2017 ~ М-6723/2017

                                                                                         Дело №а-7937/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» декабря 2017 года                                                  г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Юсифовой Г.М.к,

с участием помощника прокурора Смирновой В.Е., ответчика Саливона С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Московского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Саливону С. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, прокурор Московского района Санкт-Петербурга обратился в суд с административным иском к Саливону С.В.; просит прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами в связи с имеющимися у него медицинскими противопоказаниями по состоянию здоровья, возложить на ответчика обязанность возвратить водительское удостоверение № от 25.05.2009 на право управления транспортными средствами категории «В» в МРЭО ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе проведения прокурорской проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что Саливону С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано водительское удостоверение № от 25.05.2009 категории «В». В то же время с 27.03.2017 административный ответчик состоит под диспансерным наблюдением в СПб ГБУЗ МНД-1 Московского района Санкт-Петербурга с диагнозом «<данные изъяты>», что свидетельствует о наличии у него противопоказаний к управлению транспортными средствами. В связи с указанными обстоятельствами, в целях предупреждения возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор обратился в суд с вышеназванным административным иском (л.д. 5-8).

Помощник прокурора Смирнова В.Е. в судебном заседании административные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Саливон С.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных прокурором района административных требований не возражал.

Представитель заинтересованного лица – МРЭО ГИБДД в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав доводы и пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 28 Закон о безопасности дорожного движения основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно частям 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности согласно которому, противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания.

В силу приказа Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

За лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту группа риска), организуется профилактическое наблюдение.

Заявляя требование о прекращении действия права административного ответчика на управление транспортными средствами, прокурор указал на наличие у него заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.2009 Саливону С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р, выдано водительское удостоверение <адрес> категории «В» (л.д. 10).

Согласно данным СПб ГБУЗ МНД-1 Московского района Санкт-Петербурга, представленным в материалы дела, с 27.03.2017 Саливон С.В. состоит на диспансерном учете, ему поставлен диагноз «<данные изъяты>»; данное заболевание является препятствием к управлению транспортным средством (л.д. 9).

Вышеперечисленные документы судом проверены, сомнений в подлинности и достоверности содержащихся в них сведений не вызывают, признаны судом письменными доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В ходе судебного разбирательства ответчик против удовлетворения административных исковых требований прокурора не возражал, указал на то, что «в свое время употреблял амфетамин, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, управляя транспортным средством, однако в настоящее время встал на путь исправления и исцеления, самостоятельно встал на учет в наркологический диспансер».

При таких обстоятельствах, суд, исходя из требований норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, учитывая, что имеющийся у ответчика диагноз «синдром зависимости к психостимуляторам» является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, управление транспортными средствами ответчиком при наличии установленного диагноза создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, а также имущественный ущерб неопределенному кругу лиц, учитывая, что доказательств прохождения специального лечения, наличия стойкой ремиссии, улучшения состояния здоровья, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

На основании изложенного, с учетом наличия у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования, заявленные прокурором, обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 150, 175, 177, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования прокурора Московского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Прекратить действие права Саливона С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в связи с имеющимися у него медицинскими противопоказаниями по состоянию здоровья.

Обязать Саливона С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить водительское удостоверение <адрес> от 25.05.2009 на право управления транспортными средствами категории «В» в МРЭО ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Взыскать с Саливона С. В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья          /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                 И.Д. Гармаева