Решение суда о взыскании части суммы платы за страхование, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 2-6086/2017 ~ М-4350/2017

Дело № 2-6086/17                                                                     22 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Аскиркиной Л.Р.

при секретаре                Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Д.В. к ПАО «Плюс Банк», ООО «СК «Росгосстрах жизнь» о взыскании части суммы платы за страхование, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Павлов Д.В. обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк», ООО «СК «Росгосстрах жизнь» о взыскании части суммы платы за страхование, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что заключил с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор, обязательным условием которого являлось страхование жизни и здоровья заемщика. Размер страховой премии составлял 79500 руб. 67 коп. Полагая, что данная услуга была навязана потребителю без права отказаться от нее, Павлов Д.В, просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца часть суммы платы за подключение к программе страхования в размере 50 792 руб. 09 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности 1 750 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили письменные отзывы на заявленные исковые требования, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Павловым Д.В. был заключен Кредитный договор № на предоставление потребительского кредита (далее — Кредитный договор).

Одновременно с этим, в условия кредитного договора включено указание на заключение с заемщиком договора страхования жизни и здоровья с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», страховая сумма – 761 500,67 руб., срок страхования - 36 месяцев (л.д. 20).

Как следует из пояснений истца, данных в исковом заявлении, указанная услуга была навязана ему банком, без предоставления достоверной и полной информации о характере и стоимости услуги. При этом истец добровольно досрочно отказался от договора страхования жизни с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем полагал, что часть денежной суммы, уплаченной в качестве страховой премии, полежит возврату. Суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В связи с чем, Клиент реализовал свои гражданские права по своей воле.

Как указывает ответчик ПАО «Плюс Банк», указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

- до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (далее - «Условия»).

- по результатам ознакомления с Условиями Истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

- после подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее по тексту - Федеральный закон «О потребительском кредите»). При этом согласно части 12 статьи 5 Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)").

Заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно. Таким образом, довод истца о том, что договор был заключен путем подписания типовой формы Банка, и Истец не мог влиять, на его содержание, не состоятельны.

В соответствии с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» личное страхование Заемщика не является обязательным условием предоставления кредита.

При этом в соответствии с кредитной программой «АвтоПлюс» осуществляется финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства со страхованием и без него, а непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора.

При выборе финансирования с условием о страховании заемщик по своему усмотрению заключает договор страхования со страховой организацией, в котором выгодоприобретателем должен быть указан Банк, с оплатой страховой премии, как за счет собственных средств заемщика, так и за счет предоставленных Банком целевых кредитных средств: в случае выбора заемщиком (страхователем) оплаты страховой премии за счет кредитных средств Банка - сумма страховой премии, подлежащая оплате страхователем по договору страхования со страховщиком, включается в сумму кредита, а сведения о выбранной потенциальным заемщиком страховой организации и заключенном между страхователем и страховой организацией договоре страхования вносятся в кредитный договор.

В данном случае страхование жизни заемщика направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Нормами ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ч. ч. 2, 10, 11 ст. 7 прямо закреплено право кредитора устанавливать, помимо залога предмета залога, дополнительные способы обеспечения кредита в виде личного страхования и/или страхования заложенного имущества с предоставлением соответствующего выбора потенциальному заемщику, который подлежит фиксированию в заявлении о предоставлении потребительского кредита путем проставления последним отметки о своем согласии или несогласии, и увеличением процентной ставки по кредиту в случае неисполнения заемщиком принятой на себя обязанности по страхованию.

В данном случае заключенный Заемщиком со страховой организацией в добровольном порядке договор страхования предусматривает страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения им обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем. в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Как было указано выше, Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита. При этом нельзя не отметить, что наличие обеспечения кредитного договора в виде договора страховании жизни в соответствии с программой кредитования «Автоплюс», возможно только при добровольном волеизъявлении заемщика.

Включение дополнительных условий об обязанности заключения иных договоров не только не противоречит действующему законодательству, но прямо им допускается. В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 5 Федерального Закона «О потребительском кредите» Индивидуальные условия договора могут содержать указание о необходимости заключения иньех договоров для исполнения договора потребительского кредита. И если заемщик выразит в письменной форме свое согласие на оказание таких услуг в заявлении о предоставлении кредита, то условия об обязанности заемщика пользоваться услугами третьих лиц за плату включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) {п. 18 ст. 5 Федерального Закона «О потребительском кредите»).

Кроме того, нормами ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ч. ч. 2, 10, 11 ст. 7 прямо закреплено право кредитора устанавливать, помимо залога, дополнительные способы обеспечения кредита в виде личного страхования и/или страхования заложенного имущества с предоставлением соответствующего выбора потенциальному заемщику, который подлежит фиксированию в заявлении о предоставлении потребительского кредита путем проставления последним отметки о своем согласии или несогласии, и увеличением процентной ставки по кредиту в случае неисполнения заемщиком принятой на себя обязанности по страхованию.

В рассматриваемом случае, до заключения кредитного договора Истцу была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (т.е. общие условия) и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, в том числе о размерах процентной ставки в зависимости от наличия/отсутствия страхования (Приложение к Условиям), о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в заявлении на предоставление кредита, кредитном договоре (п. п. 4, 9, 11, 21 Индивидуальных условий кредитного договора), в заявлении на перечисления с банковского счета в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования.

По результатам ознакомления с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» и размерами процентных ставок в зависимости от наличия/отсутствия страхования Истец сделал выбор условий кредитования со страхованием его жизни и после чего направил в Банк заявление о предоставлении кредита. Заявление заполняется Заемщиком или в текстовом редакторе уполномоченным сотрудником со слов Клиента вносятся все озвученные им данные и в том числе проставляется отметка о наличии/отсутствии договора страхования.

В представленном заявлении Заемщик выразил свое согласие на участие в программе по добровольному страхованию (о чем говорит наличие в заявлении галочки, поставленной собственноручно Заемщиком, напротив слов «согласие на заключение договора личного страхования по программе I» и напротив слов «отказ от заключения договора страхования транспортного средства»), в то время как у него имелась возможность отказаться от него (в анкете существует пункты со словами «отказ от заключения договора личного страхования»), где Заемщик может собственноручно поставить галочку).

Рассмотрев указанное заявление, Банк направил Заемщику индивидуальные условия кредитного договора (оферту), включив обязанность Заемщика по заключению договора личного страхования. Заемщик, рассмотрев данные индивидуальные условия, акцептовал (подписал) их.

Истцом была направлено заявление о выдаче кредита, в котором в сумму кредитных средств содержит сумму страховой премии. В последствии заемщиком также подписаны индивидуальные условия в которых указывалось, что одной из целей предоставления кредита являлась выплата страховой премии (п. 11 Индивидуальных условий). Таким образом, Истец сам выбрал порядок выплаты страховой премии. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, Истец понимал, что страхование, осуществлявшееся добровольно, является его правом, а не обязанностью. Страховой взнос был выплачен Страховщику из суммы кредита по волеизъявлению Заемщика и с его непосредственного согласия. О чем также свидетельствует тот факт, что в заявлении на заключении договора банковского счета заемщик предоставляет распоряжение на перечисление с банковского счета денежных средств в счет оплаты автомобиля, а также в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования (пункт 3.3).

Также необходимо отметить, что Заемщик не был ограничен в выборе Страховщика.

Перечень страховых компаний, соответствующих требованиям Банка, указан на официальном сайте Банка *** individuals/lending to individuals/more-information/insurance.php.

В том числе на сайте размещена информация о том, что Заемщик вправе предложить Банку иную страховую компанию, представив пакет документов для анализа.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в пункте 8 информационного письма от 13.09.2011 года № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Потенциальный заемщик определяет устраивающие его условия исключительно по своему усмотрению и внутреннему убеждению.

Таким образом, заключив кредитный договор с Банком, Истец сделал свой выбор условий кредитования как наиболее удовлетворяющих его целям и финансовым возможностям и добровольно принял на себя обязательства перед Банком на условиях и в объеме, определенных кредитным договором, а за счет предоставленных Банком целевых кредитных средств приобрел в собственность автомобиль и произвел оплату страховой премии по договору страхования, заключенному им по своему усмотрению со страховой организацией, в связи, с чем доводы Истца являются абсолютно надуманными и не подтверждаются материалами дела.

Доказательств того, что Истец подписывал кредитный договор, а также вообще обратился именно в ПАО «Плюс Банк» за получением кредита против своей воли, а равно вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо вследствие иного психологического или физического воздействия со стороны сотрудников Банка, либо иных лиц, в материалы дела не представлено. На ограничение, либо отсутствие у Истца дееспособности, позволяющей самостоятельно совершать сделки, а также на наличие каких-либо психических отклонений, способствующих неверному пониманию последствий своих действий, Истец также не указывает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,    продавца,    уполномоченной    организации    или    уполномоченного    индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая данные положения, которые не противоречат ч. 3 ст. 958 ГК РФ, предусматривающей последствия досрочного прекращения договора страхования, суд исходил из того, что ответчиками права истца как потребителя также не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Павлову Д.В. в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2017 года