Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-86/2017 (1-710/2016;) | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

1-86\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 17 января 2017 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального районного г. Кемерово - Сердюк А.Ю.,

подсудимого Полетаева Д.А.,

защитника Кондуковой Л.А.,

потерпевшей Щегловой И.Н.,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев материалы дела в отношении

Полетаева Д. А., ... ранее судимого:

- 13.01.2009г. Центральным районным судом г.Кемерово по ст. 161 ч. 2 п.г УК РФ к 3 г л\св, с применением ст. 73 УК РФ, условно на 2 года;

- 15.04.2009г. Центральным районным судом г.Кемерово по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 г л\св, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.01.2009г.), к 3 г 1 мес л\св; освобожден УДО на 1 год 5 мес 23 дня23.09.2010г.;

- 19.07.2011г. Центральным районным судом г.Кемерово по ст. 161 ч. 2 п.а,г УК РФ к 3 г л\св, ст. 79 ч. 7 п.в, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.04.2009г.) к 3 г. 2 мес. л\св, освобожден 25.07.2014г. по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полетаев Д.А. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

14.07.2016 года около 13 часов 30 минут Полетаев Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу ..., действуя умышленно в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ПОТЕРПЕВШАЯ 1 удар ладонью по лицу, а также действуя неосторожно не предвидя возможности наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог их предвидеть, нанес ПОТЕРПЕВШАЯ 1 удар тыльной стороной ладони в живот, причинив ПОТЕРПЕВШАЯ согласно заключения эксперта ### от 30.09.2016г. кровоподтек лица справа, который не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, закрытую травму живота в виде разрыва селезенки, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Полетаев Д.А. виновным признал себя частично, суду пояснил, что ударов по лицу Щегловой не наносил. Ударил один раз ее при развороте боком тыльной стороной ладони по животу. Она стояла к нему лицом прямо, когда он стал поворачиваться. О том, что она подходит сзади, не знал. Умысла на причинение вреда Щегловой у него не было.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, представленными суду.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ суду пояснила, что подсудимый ее молодой человек, у нее нет к нему неприязненных отношений. Показания, имеющиеся в материалах дела, она давала тогда, когда находилась после операции под действием сильнодействующих лекарственных средств, кроме того, в тот момент она была злая, поэтому оклеветала Полетаева Д.А. Полетаев Д.А. ударил ее не специально. В тот день они повздорили с ним из-за того, Полетаев Д.А. хотел, чтобы она забрала свою малолетнюю дочь, которая на тот момент проживал с ее бывшим гражданским мужем. Она на тот момент нигде не работала. Полетаев Д.А. на тот момент хотел уйти от нее. Полетаев Д.А. при повороте, в общежитии проемы очень узкие, нечаянно ударил ее, после чего, она успела постирать вещи, сходить в магазин. Боль имела место быть, которая к вечеру того дня усилилась. Она ушла к маме Полетаева Д.А. Полетаев Д.А. удары по лицу не наносил. Тот

человек, с которым она подралась, умер. Этим человеком был М.. Полетаев Д.А. уходил, она его дернула, и при развороте он ее ударил в область ребра.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ в ходе предварительного следствия 18.07.2016г. (л.д.30-31). Из показаний следует, что 14.07.2016г. Полетаев Д.А. проснулся и начал употреблять спиртное. У него стала проявляться агрессия. Полетаев Д.А. стал ее оскорблять, нанес ей один удар кулаком по левой щеке, один удар в область сердца, один удар правого уха и один удар в живот. От данного удара она почувствовала резкую боль и легла на диван. Полетаев Д.А. ушел.

Будучи допрошенная 06.10.2016г. (л.д.57-58) ПОТЕРПЕВШАЯ указала, что ранее при допросе оговорила Полетаев Д.А., т.к. была на него зла. На самом деле он ей нанес 2 удара рукой. В настоящее время она его не желает привлекать к уголовной ответственности.

Потерпевшая свои показания, данные в ходе предварительного расследования не подтвердила, пояснив, что она была под действием препаратов, не помнит, чтобы она говорила, что боится за свою жизнь и желала привлечь Полетаева Д.А. к уголовной ответственности, она была просто злая. Конфликт с Марковым произошел за три дня до событий данного дела. Полетаев Д.А. ее ударил тыльной стороной ладони в область ребра при развороте.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 суду пояснила, что Полетаев Д.А. ее сын. **.**.**** или **.**.**** вечером к ним пришла И., которая попросила заплатить за такси, сказав, что плохо себя чувствует. О. – ее дочь оплатила такси. И. действительно было плохо, она жаловалась, что пульсировало в области живота. Она спросила, что случилось, на что Ира ответила, что ее ударили. Они вызвали скорую помощь, врач которой кровотечения не обнаружил, однако, она настояла, чтобы И. обследовали, после обследования ее госпитализировали. Более ей ничего неизвестно. У Ирины был синяк на левой щеке. Днем они заезжали на ..., хотели взять Ирину с собой на речку, им открыла дверь И., сказала, что плохо себя чувствует, они извинились и вскоре ушли. Были ли телесные повреждения у И., когда они приезжали днем ей неизвестно. Она им открыла дверь и легла на левый бок.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3 суду пояснила, что Полетаев Д.А. ее родной брат. Когда вечером И. к ним приехала, сказала, что ее избили двое парней. Впоследствии, в больнице она сказала, что это сделал Д.. Ранее, в этот же день, она не встречалась с ПОТЕРПЕВШЕЙ

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д.69-70). Из показаний следует, что в середине июля 2016г. около 16 часов они приехали к Д.. Дома находилась только ПОТЕРПЕВШАЯ, которая открыла дверь и сразу прошла в комнату, легла на кровать, отвернулась к стенке. Пояснила, что себя плохо чувствует. Они с мамой ушли. Около 21 часа к ним приехала на такси ПОТЕРПЕВШАЯ, у которой был синяк на левой щеке и которая жаловалась на пульсирующую боль в животе. Ей вызвали скорую помощь. ПОТЕРПЕВШУЮ увезли в ГКБ ###, где сделали операцию. На следующий день она и мама пришли к ПОТЕРПЕВШАЯ в больницу, и она им рассказала, что у нее с Д. произошел конфликт, в ходе которого Д. ее ударил, но сколько раз и чем не говорила. Брат Д. служил в Чечне по контракту, был ранен, контужен. Кроме того, Д. профессионально занимался боксом с 9 лет.

Свидетель указала, что показания ее. Она не помнит, чтобы Щеглова говорила о том, что удар ей нанес Полетаев Д.А.. У Щегловой был синяк на левой щеке. Она говорила, что ее избили двое незнакомых парней.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4 (л.д.45-46). Из показаний следует, что со слов соседки Ирины ей известно, что между ней и Полетаевым Д. произошел конфликт, входе которого Д. ударил Ирину. С травмой Ирина попала в больницу и ей сделали операцию, но Ирина не желает привлекать Д. к уголовной ответственности.

В судебном заседании была допрошена эксперт СВИДЕТЕЛЬ 1, которая пояснила суду, что при обстоятельствах, указанных подсудимым, образование разрыва селезенки не исключается. Удар должен быть достаточной силы для того, чтобы образовалось такое повреждение. При этом у астенической потерпевшей такое повреждение могло образоваться еще легче, чем у потерпевшей гиперстенического типа телосложения. Не всегда состояние как у потерпевшей требует экстренной госпитализации. Для того, чтобы наиболее точно установить срок образования данного повреждения необходимо изъять из медицинского учреждения мазки, отпечатки селезенки, если таковые изготавливались, предоставить на судебно-гистологическое исследование, что позволит наиболее точно сказать о времени образования. Ею был установлен срок причинения травмы согласно протокола операции: в брюшной полости имела место быть кровь со сгустками, а также источник кровотечения – разрыв селезенки с продолжающимся венозным кровотечением, т.е. сверток в области разрыва еще не образовался. Иногда люди в стрессовых ситуациях могут проходить с таким повреждением сутки, двое суток.

Заключение эксперта ### (л.д.64-66) подтверждает, что ПОТЕРПЕВШАЯ « причинена закрытая травма живота в виде разрыва селезенки, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтек лица справа, который не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Все повреждения образовались от не менее 2-х воздействий твердого тупого предмета (предметов, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 14.07.2016г.

Из протокола явки с повинной (л.д.18) следует, что Полетаев Д.А. признался в том, что в ходе конфликта с сожительницей ПОТЕРПЕВШАЯ нанес ей один удар правой рукой в область живота.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что преступление подсудимым совершено именно при таких обстоятельствах, как это указано в описательной части настоящего приговора.

Полетаев Д.А. действуя умышленно, нанес 1 удар ладонью по лицу ПОТЕРПЕВШАЯ, что не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. А также действуя неосторожно, нанес 1 удар тыльной стороной ладони в живот, причинив ПОТЕРПЕВШАЯ тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пояснения Полетаева Д.А. отрицающего нанесение удара по лицу потерпевшей Щегловой, суд расценивает как избранный способ защиты.

Из показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что после распития спиртного у Полетаев Д.А. стала проявляться агрессия, он стал ее оскорблять, и нанес ей один удар ладонью по левой щеке.

К пояснениям ПОТЕРПЕВШАЯ в суде, отрицающей данное обстоятельство, суд относится критически, расценивая их как способ помочь Полетаев Д.А. смягчить ответственность за содеянное.

ПОТЕРПЕВШАЯ была допрошена в ходе досудебного производства в соответствии с УПК РФ дважды. После задержания Полетаев Д.А. сотрудниками полиции, допрошенная не сразу после операции, а спустя три месяца, поясняла, что Полетаев Д.А. она оговорила, он нанес ей только два удара. В связи с чем, иную версию о происхождении кровоподтека на лице, озвученную ПОТЕРПЕВШАЯ в суде, суд расценивает как ложную.

Наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшей состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями Полетаева Д.А., который поворачиваясь, нанес удар при повороте тыльной стороной ладони потерпевшей в область живота. Полетаев Д.А. не предвидел возможность наступления таких общественно опасных последствий в результате своих действий. Хотя Полетаев Д.А. при необходимой внимательности и предусмотрительности, понимая, что Щеглова физически слабее, имеет астеническое строение тела, он относится к ветеранам боевых действий, обладает специальными навыками ведения боя, должен был и мог предвидеть последствия.

Поскольку вред здоровью был причинен в ходе конфликта, что не отрицается как подсудимым и потерпевшей, судом установлено нанесение одного умышленного удара по лицу потерпевшей, доводы защиты о случайном причинении вреда здоровью несостоятельны.

Суд считает вину подсудимого Полетаева Д.А. доказанной, его действия суд квалифицирует с учетом позиции государственного обвинителя, по ст. 118 ч. 1 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Полетаев Д.А. вину признал, имеется явка с повинной, является участником боевых действий, имеет государственную награду, установлены тяжелые заболевания.

Указанные обстоятельства, суд признает смягчающими.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому Полетаев Д.А. наказания в виде ограничения свободы, законных оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296, 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Полетаева Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы с возложением на осужденного ограничения не выезжать за пределы муниципального образования город Кемерово без разрешения специализированного государственного органа и не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и обязать два раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Полетаеву Д.А. изменить с содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Из –под стражи освободить в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 17.07.2016г. по 17.01.2017г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течении 10 дней с момента провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Иванова