Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-713/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-713/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 22 декабря 2017 г.

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Арефьева А.О.,

подсудимого Тотмянина А.В.

защитника-адвоката Усикова Е.Г.,

при секретаре Калугиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тотмянин А.В. **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ... образованием, женатого, военнообязанного, работающего ...», проживающего по адресу: г. ..., ..., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Тотмянин А.В. совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около ... минут, находясь в коридоре третьего этажа жилого дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее ... ударов обутыми в туфли ногами по голове и телу Потерпевший №1, причинив последнему согласно заключению эксперта закрытую травму правой половины грудной клетки; перелом ... ребер по средней подмышечной линии с повреждением ткани легкого и развитием пневмоторакса, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Тотмянин А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что признает все обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, количество ударов и то, что вред здоровью причинен потерпевшему в результате его действий. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания подсудимого Тотмянина А.В., данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том ... л.д. ...,том ... л.д....... из которых следует, что **.**.**** в вечернее время он приехал к своей сожительнице ЛИЦО_3, проживающей по адресу: г. Кемерово, ..., номер квартиры не помнит. Из квартиры в тот вечер не выходил, объяснить, почему трое человек опознали его как лицо, причинившее вред потерпевшему не знает. Вину в совершении преступления не признает.

После оглашения показаний подсудимый Тотмянин А.В. показания, данные им на следствии не подтвердил, пояснив, что на следствии он отрицал свою причастность к совершению преступления, поскольку испугался ответственности за содеянное.

Виновность подсудимого Тотмянина А.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что в вечернее время в ночь с **.**.**** по **.**.**** он распивал спиртное в коридоре около своей квартиры по ... Рядом с ним находился незнакомый ему парень, которому он предложил вместе отметить свой день рождения. Когда он услышал шум, он обернулся и увидел Тотмянина, который подбежал к нему и сбил его с ног, стал наносить ему удары. Он пытался встать на ноги, но его сбили и он снова упал. Во время ударов он находился на корточках, опираясь на руки, при этом пытался защитить руками голову от ударов. Количество ударов было много, но помнит ... ударов. Основная часть ударов была нанесена ногами ему в область груди. Затем притворившись, что он потерял сознание, он услышал, что парень, который наносил ему удары, сказал «это тебе за разбитую машину». Что это означало, он не понял, так как машину он не разбивал. Через некоторое время он открыл глаза, поднялся, вошел в квартиру и почувствовал, что ему тяжело дышать, попросив вызвать скорую.

Кроме того пояснил, что не настаивает на строгой мере наказания для подсудимого, ущерб по делу ему возмещен.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_12 (т. ... л.д. ...), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, из которых следует, что **.**.**** в вечернее время около ... часов он находился в общежитии по ..., распивал спиртное в коридоре с мужчинами, с которыми в тот день познакомился. Один из парней представился Потерпевший №1. Около ... часов, когда он ходил в павильон за спиртным, то случайно упал на капот автомобиля, припаркованного справа от лестницы в подъезд. После этого он зашел в общежитие и продолжил распивать спиртное с Потерпевший №1. Затем он увидел мужчину, который подбежал к нему и нанес ему удар. Затем этот мужчина переместился к Потерпевший №1. Когда он лежал на полу, он видел, что рядом лежал Потерпевший №1, которому незнакомый мужчина наносил удары, пинал Потерпевший №1 по телу. На некоторое время он потерял сознание, а когда пришел в сознание, то увидел Потерпевший №1, который держался за правый бок, говорил, что ему трудно дышать.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_9 (т. ... л.д. ...), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, из которых следует, что он проживает вместе со своим другом Потерпевший №1 по ... **.**.**** у Потерпевший №1 был день рождения. Около ... ч. ... минут он лег спать, так как ему нужно было на работу на следующий день, а Потерпевший №1 вышел в коридор общежития и там продолжал распивать спиртное. В какой- то момент, он проснулся от шума в коридоре. Он встал, вышел из квартиры в коридор и увидел, что справа от квартиры в коридоре за лестничным пролетом на коленях повернутый вперед стоит Потерпевший №1, держится за бока, дальше на спине лежал ЛИЦО_17 Он подошел к Потерпевший №1, тот жаловался на сильную боль в грудной клетке, пояснил, что пока они стояли в коридоре, двое мужчин зашли на этаж и избили его и ЛИЦО_17, он спрашивал, кто это сделал, но ничего толком Потерпевший №1 ему пояснить не мог. Он помог Потерпевший №1 подняться и завел его в комнату. Он сразу же вызвал скорую помощь. Когда приехали сотрудники скорой помощи, Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. Когда он приезжал в больницу к Потерпевший №1, спрашивал того, кто это сделал Потерпевший №1 ему рассказал, что когда они выпивали в коридоре, ЛИЦО_17 и его друг пошли за спиртным, видимо задели чью то машину и когда мужчины избивали их говорили, что это за машину, чтобы впредь не трогали. О том, сколько человек его били, Потерпевший №1 не говорил.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_10 ( т. ... л.д. ...), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, из которых следует, что он был приглашен в качестве статиста в отдел полиции «...». Среди трех человек, в присутствии понятых, двое свидетелей и потерпевший опознали Тотмянина как мужчину, который причинил потерпевшему телесные повреждения в общежитии по .... Все опознали Тотмянина с уверенностью, назвав признаки по которым они опознали его.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_11 (данные о личности которого сохранены в тайне) (том ... л.д. ...), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, из которых следует, что со слов Тотмянин А.В., с которым он находился в ИВС следует, что **.**.**** Тотмянин приезжал к своей девушке в общежитие по ... и решил разобраться с парнями, которые пнули автомобиль его девушки. Тотмянин вместе с соседом из общежития встретили парней и жестко их наказали. Парни, которых они избили находились в состоянии опьянения. Со слов Тотмянина одного из парней он сильно избил.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (том ... л.д. ... в ходе которого была осмотрена санитарная комната приемного отделения ГБУЗ КО «КГ КБ ###», где на кушетке была обнаружена мужская куртка, принадлежащая Потерпевший №1 поступившему на лечение в больницу, которая была изъята.

Протоколом осмотра места происшествия (том ... л.д. ...), в ходе которого осмотрен коридор третьего этажа общежития по адресу г. Кемерово, ....

Протоколом выемки, в ходе которой у Тотмянина А.В. изъяты мужские туфли на шнурках, в которых он находился **.**.****. (т. ... л.д....)

Протоколом предъявления лица для опознания (т. ... л.д....), в ходе которого свидетель ЛИЦО_12 опознал Тотмянина А.В., как мужчину, который в ночь на **.**.**** на третьем этаже общежития, причинил ему и парню по имени Потерпевший №1 телесные повреждения. Опознал его по правильным чертам лицам, круглому овалу лица, прямому носу, по его форме.

Протоколом предъявления лица для опознания (т. ....д. ...), в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 среди представленных для опознания лиц, опознал Тотмянина А.В., как мужчину, который в ночь с **.**.**** на **.**.**** причинил ему телесные повреждения на третьем этаже общежития по ..., при этом говорил, что он повредил ему машину. Тотмянин пинал его ногами по телу. Опознал его по росту, овалу лица, форме носа и губ.

Протоколом осмотра предметов (документов) (т. ... л.д....), в ходе которого были осмотрены: мужская куртка; пара кожаных мужских туфель.

Заключением эксперта ### от **.**.**** (т. ... л.д....88) согласно которому на поверхности, представленных на экспертизу «мужских туфлях принадлежащих Тотмянину А.В.» обнаружены волокна-наслоения, а именно: хлопковые волокна красного, серого, темно- серого, желто-синего, желто-коричневого цвета, полиакрилонитрильные волокна синего цвета. На поверхности туфель обнаружены хлопковые волокна желто-синего, красного, серого, желто-коричневого цвета, однородные по виду, оттенку, природе, цвету, с хлопковыми волокнами желто-синего, красного, серого, желто-коричневого цвета, обнаруженными на поверхности куртки.

Заключением эксперта ### от **.**.**** (т. ... л.д....) согласно которому Потерпевший №1 была причинена закрытая травма правой половины грудной клетки: перелом ... ребер по средней подмышечной линии с повреждением ткани легкого и развитием пневмоторакса, которая образовалась от одного или нескольких воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела- **.**.****., и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образование данной травмы в результате падения с высоты собственного роста на ровный бетонный пол, исключается.

Постановлением о признании и приобщении по уголовному делу вещественных доказательств от **.**.**** в качестве вещественных доказательств признаны мужские туфли, принадлежащие Тотмянину А.В., мужская куртка, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 (том ... л.д. ...).

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Показания потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами, заключениями экспертов. Мотивов для оговора свидетелями, подсудимого не имеется. Потерпевший, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого суд считает недостоверными те показания, которые он давал на предварительном следствии, поскольку они опровергаются, доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд расценивает показания подсудимого, который на признавал свою вину на следствии, как право не свидетельствовать против самого себя.

Вместе с тем, суд считает достоверными признательные показания подсудимого Тотмянина А.В., которые он давал в судебном заседании, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

Причастность других лиц к совершению преступления ни следствием, ни судом не установлена. Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, приводит суд к убеждению, что никто другой, кроме подсудимого Тотмянина А.В. не мог причинить телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1

Данных о наличии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, или превышения ее пределов, судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 не высказывал угроз в отношении Тотмянина А.В., не использовал и не пытался использовать для защиты какие-либо подручные предметы. Более того, первым удары потерпевшему нанес Тотмянин А.В., сбил потерпевшего с ног и продолжил наносить ему удары, в то время когда потерпевший упал.

Изложенное указывает на то, что действия Тотмянина А.В. по причинению тяжкого вреда здоровью носили умышленный характер.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что **.**.**** около **.**.**** часа **.**.**** минут, находясь в коридоре третьего этажа жилого дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее ... ударов обутыми в туфли ногами по голове и телу Потерпевший №1, причинив последнему закрытую травму правой половины грудной клетки; перелом ... ребер по средней подмышечной линии с повреждением ткани легкого и развитием пневмоторакса, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд квалифицирует действия Тотмянина А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая подсудимому Тотмянину наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующих личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.... л.д. ...), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т.... л.д....), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, работает, ... сожительницы, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Тотмянину А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, данные о личности, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.

При этом суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: пара мужских туфель светло-коричневого цвета, принадлежащих Тотмянину А.В., возвращенных ему – оставить в законном владении осужденного, мужскую куртку, принадлежащую потерпевшему, возвращенную ему – оставить в законом владении потерпевшего, справку по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос с применением полиграфного устройства в отношении ЛИЦО_13», справку по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос с применением полиграфного устройства в отношении Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить в деле в течение срока хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Тотмянин А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Тотмянину А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Тотмянина А.В. обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения Тотмянину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора, оставить без изменения.

Зачесть Тотмянин А.В. в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с **.**.**** по **.**.****.

Вещественные доказательства: пара мужских туфель светло-коричневого цвета, принадлежащих Тотмянину А.В., возвращенных ему – оставить в законном владении осужденного, мужскую куртку, принадлежащую потерпевшему, возвращенную ему – оставить в законом владении потерпевшего, справку по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос с применением полиграфного устройства в отношении ЛИЦО_13», справку по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос с применением полиграфного устройства в отношении Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить в деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Лапина