ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2017 г. г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
Председательствующего судьи Климовой Т.Л.
При секретаре Ельчаниновой Н.М.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В.
подсудимого Гапанько Д.И., его защитников - адвоката Стовбыра М.М., представившей ордер № <Дата обезличена> года, Назаренко О.И., допущенной по постановлению суда;
подсудимого Рахмаева Р.Р., его защитников - адвоката Паланова Д.Н., представившего ордер № <Дата обезличена> года, адвоката Яковлева В.А., представившего ордер № <данные изъяты> Рахмаевой Л.И., допущенной по постановлению суда;
рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело по обвинению: Гапанько <ФИО>40, <данные изъяты>:
<Дата обезличена> по приговору Тюльганского районного суда Оренбургской области (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от <Дата обезличена>) по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 326, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы, сроком на 3 года 6 месяцев, срок наказания постановлено исчислять со дня вынесения приговора, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Дата обезличена> освобожден из мест лишения свободы на основании постановления руководителя исправительного учреждения от 07.07.2015г. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. <Номер обезличен> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;
<Дата обезличена> задержанного в порядке ст. ст. 91 УПК РФ, постановлением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ
Рахмаева <ФИО>41, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...> Чечено – Ингушской АССР, гражданина РФ, владеющего русским языком, с неоконченным высшим образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка - дочь <ФИО>37 <ФИО>52 <Дата обезличена> года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, военнообязанного (состоит на учете в ВК <...>), ранее не судимого,
<Дата обезличена> задержанного в порядке ст. ст. 91 УПК РФ, постановлением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Гапанько Д.И. совершил тайное хищение имущества <ФИО>54 Г.А., Искандирова Б.К.;
Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства производного 3 – <ФИО>81 – 1 – метилиндол в крупном размере;
Он же незаконно сбыл наркотическое средство, производное N – <ФИО>111 в значительном размере;
Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства производного N – <ФИО>112 в крупном размере;
Он же незаконно сбыл наркотическое средство, производное 3 – <ФИО>82 – 1 – метилиндол в крупном размере;
Рахмаев Р.Р. незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере;
Он же незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство в крупном размере, а кроме того совершил пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:
Гапанько Д.И., в ночь с 25.04.2016г. на <Дата обезличена>, находясь во дворе <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с автомобиля марки «Камаз-55111», регистрационный знак <Номер обезличен>, находящегося во дворе указанного дома, тайно похитил две аккумуляторные батареи «Авангард» ст. 140, стоимостью 5000 рублей каждая, общей стоимостью 10000 рублей, принадлежащие <ФИО>55 Г.А., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, в ночь с 25.04.2016г. на <Дата обезличена>, находясь у <...>, продолжая свой единый умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с автомобиля марки «<данные изъяты>, регистрационный знак <Номер обезличен>, находящегося у указанного дома, тайно похитил две аккумуляторные батареи «АКБ-180», стоимостью 7500 рублей каждая, общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащие <ФИО>69 Б.К., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Гапанько Д.И., имея преступный умысел, направленный на получение имущественной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, подыскивая потенциальных покупателей, хранил смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство производное 3-<ФИО>83-1-метилиндола при себе, в своем жилище, а затем в автомобиле <данные изъяты>, под управлением Рахмаева Р.Р., не осведомленного о его преступных намерениях. Таким образом Гапанько Д.И. покушался на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, однако довести свой преступный умысел, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку примерно в 22 часа 40 минут <Дата обезличена>, он, находясь в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном у магазина разливных напитков «7 Пятниц», расположенного по адресу: <...>, был задержан сотрудниками полиции, которыми в период с 01 часа 30 минут до 04 часов 30 минут 01.09.2016г. в ходе проведения осмотра места происшествия возле указанного магазина, была обнаружена и изъята указанная смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство производное 3-<ФИО>84-1-метилиндола, общей массой 7,93 гр., что является крупным размером, а в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут 01.09.2016г. в ходе проведения осмотра его жилища по адресу: <...> была обнаружена и изъята смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство производное 3-<ФИО>85-1-метилиндола, массой 0,57 гр., т.е. в крупном размере.
Он же, имея преступный умысел, направленный на получение имущественной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, 31.08.2016г. в вечернее время, находясь в автомобиле ВАЗ 21099 регистрационный номер <Номер обезличен>, припаркованном возле <...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем продажи за 500 рублей, сбыл <ФИО>4 имевшуюся у него смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство производное N- <ФИО>113 массой 0,27 гр., т.е. в значительном размере.
01.09.2016г. в период с 01 часа 30 минут до 04 час. 30 мин. в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра участка местности, расположенного у магазина разливных напитков «7 Пятниц» по адресу: <...>, в автомобиле ВАЗ 21099 регистрационный номер <Номер обезличен> у Рахмаева Р.Р. была обнаружена и изъята сбытая Гапанько Д.И. вышеуказанная смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство производное N- <ФИО>114, общей массой 0,27 гр., что является значительным размером.
Гапанько Д.И., имея преступный умысел, направленный на получение имущественной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, 31.08.2016г., находясь в г. Оренбурге, используя сеть «Интернет», договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотических средств и осуществил перевод денежных средств в сумме 3200 рублей на указанный ему счет, а затем, получив адреса тайников-закладок с наркотическими средствами, попросил Рахмаева Р.Р. доставить его к месту указанных тайников-закладок с наркотическими средствами, объяснив последнему цель их поездки.
В этот же день, т.е. 31.08.2016г. в вечернее время, Рахмаев Р.Р., осведомленный о преступных намерениях Гапанько Д.И приобрести наркотические средства с целью их последующего сбыта и осознавая, что тот совершает особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, действуя незаконно, умышленно, в интересах сбытчика наркотических средств – Гапанько Д.И. и по его просьбе, на автомобиле <данные изъяты>, доставил последнего к месту расположения тайников-закладок с наркотическими средствами, а именно на конечную остановку троллейбуса № 6, расположенную возле пересечения улиц Волгоградской и Театральной г. Оренбурга, где помог Гапанько Д.И. обнаружить тайники - закладки, из которых последний, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, извлек, таким образом приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство производное N-<ФИО>115 общей массой 1,79 гр., т.е. в крупном размере. Увидев сотрудников полиции с целью избежания уголовной ответственности сбросил указанное наркотическое средство на землю и между передних сидений автомобиля ВАЗ 21099.
Таким образом, Рахмаев Р.Р. способствовал Гапанько Д.И., в совершении особо тяжкого преступления, а именно в покушении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
Гапанько Д.И. при пособничестве Рахмаева Р.Р. действуя незаконно, умышленно покушался на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство производное N-<ФИО>116 общей массой 1,79 гр., т.е. в крупном размере, однако довести свой преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанного наркотического средства до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку примерно в 22 часа 40 минут <Дата обезличена>, они с Рахмаевым Р.Р., находясь в данном автомобиле, припаркованном у магазина разливных напитков «7 Пятниц», расположенного по адресу: <...>, были задержаны сотрудниками полиции, которыми в период с 01 часа 30 минут до 04 часов 30 минут 01.09.2016г. в ходе проведения осмотра места происшествия возле указанного магазина, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.
Гапанько Д.И., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 31.08.2016г. в вечернее время, находясь в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном у магазина разливных напитков «7 Пятниц», расположенного по адресу: <...>, умышленно, в качестве оплаты за предоставленные Рахмаевым Р.Р. услуги по перевозке, незаконно сбыл последнему смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство производное 3-<ФИО>86-1-метилиндола массой 1,06 гр., т.е. в крупном размере.
01.09.2016г. в период с 01 часа 30 минут до 04 час. 30 мин. в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра участка местности, расположенного у магазина разливных напитков «7 Пятниц» по адресу: <...>, в вышеуказанном автомобиле у Рахмаева Р.Р. была обнаружена и изъята смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство производное 3-<ФИО>87-1-метилиндола, массой 1,06 гр., что является крупным размером.
Рахмаев Р.Р. 31.08.2016г. в вечернее время, находясь в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном у <...>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, путем покупки за 500 рублей приобрел у <ФИО>1 смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство производное N- <ФИО>117 массой 0,27 гр., т.е. в значительном размере и с той же целью хранил в указанном автомобиле примерно до 22 часов 40 минут, <Дата обезличена>, когда около магазина разливных напитков «7 Пятниц» по адресу: <...>, был задержан сотрудниками полиции, которыми 01.09.2016г. в период с 01 часа 30 минут до 04 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия возле данного магазина в вышеуказанном автомобиле была обнаружена и изъята принадлежащая ему смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство производное N- <ФИО>118, массой 0,27 гр., что является значительным размером.
Он же 31.08.2016г. в вечернее время, находясь в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном у магазина разливных напитков «7 Пятниц», расположенного по адресу: <...>, в качестве оплаты за оказанные Гапанько Д.И. услуги по перевозке, получил от последнего, тем самым, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство производное 3-<ФИО>88-1-метилиндола массой 1,06 гр., т.е. в крупном размере.
В 22 часа 40 минут, <Дата обезличена>, около магазина разливных напитков «7 Пятниц» по адресу: <...>, Рахмаев Р.Р. был задержан сотрудниками полиции, которыми 01.09.2016г. в период с 01 часа 30 минут до 04 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия около данного магазина, в вышеуказанном автомобиле была обнаружена и изъята принадлежащая ему смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство производное 3-<ФИО>89-1-метилиндола, массой 1,06 гр., что является крупным размером.
Доказательства вина подсудимых суд считает необходимым привести в приговоре поэпизодно.
По эпизодам тайного хищения чужого имущества <ФИО>56 Г.А. и <ФИО>70 Б.К.:
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гапанько Д.И., вину признал полностью и пояснил, что 25.03.2016г. после 23 –х часов он на своем автомобиле «Шанс» приехал в <...>, чтобы похитить аккумуляторные батареи и сдать их в скупку. На <...>, во дворе <...>, увидев автомобиль «Камаз», он подошел к нему, открутил клеммы и похитил две аккумуляторные батареи китайского производства, которые погрузил в багажник своего автомобиля. Затем он проехал к <...>, где увидел грузовой автомобиль - самосвал. Остановившись около данного автомобиля, он также скрутил клеммы и похитил две аккумуляторные батареи китайского производства. На следующее утро, он позвонил своему знакомому <ФИО>139 Д., которого попросил помочь ему сдать аккумуляторные батареи в скупку, сообщив, что указанные батареи принадлежат лично ему. Вдвоем с <ФИО>140 Д., они приехали в скупку, расположенную на пересечении улиц Механизаторов и Донгузской, где сдали 4 похищенные аккумуляторные батареи, за 7200 рублей. Часть вырученных денег он передал последнему за оказанную помощь, а оставшиеся деньги потратил на личные нужды.
Кроме признания подсудимым своей вины, виновность его подтверждается полностью показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.
Показаниями потерпевшего <ФИО>57 Г.А., пояснившего, что у него в собственности имеется автомобиль КАМАЗ, приобретенный им в 2012 году за 300 000 рублей, который он оформил на свою мать <ФИО>58 А.С. Данный автомобиль он ставил во дворе <...>, где проживают родители его супруги. Придомовая территория огорожена частично, не установлены ворота. 25.04.2016г. в вечернее время он поставил автомобиль, аккумуляторы были на месте, в железном ящике, расположенном между кабиной и кузовом. На следующее утро он приехал по указанному адресу, где обнаружил, что железный ящик вскрыт и с автомобиля похищены две аккумуляторные батареи, приобретенные им осенью 2015г., которые с учетом износа оценивает по 5000 рублей каждая, на общую сумму 10000 рублей. Просит взыскать с виновного лица 10 000 рублей в счет возмещения ущерба.
Показаниями потерпевшего <ФИО>71 Б.К., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ от <Дата обезличена> (т. 2 л. д. 92 – 93), от <Дата обезличена> (т. 2 л. д. 96) согласно которым у него в собственности имеется грузовой автомобиль «SHACMAN <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, приобретенный 19.09.2014г. за 2100000 рублей.
25.04.2016г. около 20.00 часов он приехал домой на вышеуказанном автомобиле и оставил его у своего дома, расположенного по адресу: <...>. 26.04.2016г. около 08.00 часов он вышел на улицу и обнаружил, что крышка его автомобиля лежит на земле, две аккумуляторные батареи китайского производства в штатном месте отсутствуют. Стоимость одной аккумуляторной батареи с учетом износа составляет 7500 рублей, в связи с чем ему причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
В мае 2016г., примерно после майский праздников, он пришел на скупку аккумуляторных батарей, расположенную по адресу: <...>, где увидел две аккумуляторные батареи АКБ-180 китайского производства, осмотрев которые он понял, что эти батареи, были похищены с его автомобиля <Дата обезличена>. Он узнал их по китайским иероглифам, потертостям на корпусе и наплавленным клеммам. Об этом он сказал мужчине, работающему в скупке, а тот в свою очередь предложил их ему забрать безвозмездно, что он и сделал. В настоящее время похищенное ему возвращено, претензий ни к кому не имеет, от заявленных ранее исковых требований отказывается.
Свидетельскими показаниями <ФИО>59 И.С., пояснившей, что у них имеется автомобиль «Камаз», приобретенный ее супругом в 2012 году, оформленный на ее свекровь. Автомобиль муж ставил во дворе <...>, где проживает ее отец <ФИО>143 С.А. Двор дома частично огорожен, ворота отсутствуют. 26.04.2016г. примерно в 10 часов 30 минут они с мужем приехали в <...>, где обнаружили, что с автомобиля похищены две аккумуляторные батареи.
Свидетель <ФИО>144 С.А. суду пояснил, что у его зятя <ФИО>60 Г.А. имеется грузовой автомобиль «Камаз», который последний ставит около его <...>. Придомовая территория огорожена частично, ворота отсутствуют. 25.04.2016г. вечером, зять как обычно поставил свой автомобиль в его дворе. На следующее утро, приехав за автомобилем, <ФИО>61 Г.А. обнаружил, что с транспортного средства похищены две аккумуляторные батареи.
Показаниями свидетеля <ФИО>145 В.Ш., показавшего, что он на протяжении длительного времени работает продавцом в магазине по продаже аккумуляторных батарей, расположенном по адресу: <...>. Данный магазин также занимается скупкой бывших в употреблении аккумуляторных батарей. При этом никаких документов, подтверждающих легальность владения сдаваемого в магазин аккумулятора они не требуют. Бывшие в употреблении аккумуляторы, он сдает в пункты приема цветных металлов по большей стоимости.
В конце апреля 2016г., к нему в магазин на автомобиле ЗАЗ «Шанс», приехали двое парней, один из которых зашел в магазин и предложил купить у него 4 аккумуляторные батареи. Осмотрев аккумуляторы, он приобрел их за 7200 рублей. Через несколько дней, в магазин пришел незнакомый мужчина, который интересовался наличием аккумуляторных батарей на грузовой автомобиль. Рассматривая ассортимент магазина, мужчина увидел 2 аккумуляторные батареи китайского производства, которые ранее сдал в скупку парень. Мужчина сообщил, что аккумуляторы принадлежат ему и что они были похищены с принадлежащего ему автомобиля несколько дней назад в <...>. Он разрешил мужчине безвозмездно забрать 2 аккумуляторные батареи, что тот и сделал. Как были реализованы две другие аккумуляторные батареи ему не известно.
Показаниями свидетеля <ФИО>141 Д.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ от <Дата обезличена> (т. 2 л. д. 135 – 137, 151 - 153), согласно которым в конце апреля 2016г., точную дату не помнит, ему позвонил Гапанько Д. и попросил его отвезти в скупку аккумуляторы, на что он согласился помочь последнему. Примерно через 20 минут Гапанько Д. заехал за ним, и они вместе поехали в скупку аккумуляторных батарей на ул. Донгузской г. Оренбурга. Там они выгрузили из автомобиля аккумуляторы в количестве 4 шт. в корпусе темного цвета. За оказанную помощь Гапанько Д., передал ему 1500 рублей. О том, что указанные аккумуляторы были похищены, он не знал.
Свои показания свидетель <ФИО>142 Д.В. полностью подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Гапанько Д.И. от 18.08.2016г. (т. 1 л. д. 203 – 206, 224 – 227).
Заявлением <ФИО>72 Б.К. от <Дата обезличена> зарегистрированным в КУСП <Номер обезличен> (т. 1 л. д. 100), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, в период времени с 23 часов 00 минут <Дата обезличена> по 08 часов 00 минут <Дата обезличена> похитивших с принадлежащего ему автомобиля «Шахман» регистрационный номер <Номер обезличен>, находящегося у <...>, аккумуляторные батареи китайского производства в количестве 2 штук, причинивших ему материальный ущерб в размере 15000 рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т.1 л. д. 101 – 106) в период времени с 17 час. 50 мин. по 19 час. 05 мин. был осмотрен участок местности, расположенный с левой стороны <...>, на котором находился автомобиль марки «SHACMAN» регистрационный номер У 016 ст. 56 регион, без видимых механических повреждений. С правой стороны автомобиля на земле находилась крышка отсека для аккумуляторов прямоугольной формы, в штатном месте автомобиля аккумуляторные батареи отсутствовали.
Как следует из протокола выемки от 21.05.2016г. (т. 2 л. д. 98 – 100), в период времени с 10 час. 45 мин. по 10 час. 58 мин. у <...> у <ФИО>73 Б.К. произведена выемка двух аккумуляторных батарей АКБ-180, китайского производства в корпусе черного цвета.
Согласно протоколу осмотра и постановлению от 21.05.2016г. (т. 2 л. д. 101, 102) осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: две аккумуляторные батареи китайского производства в корпусе черного цвета, размерами 50х20х24 см, весом 50 кг, с надписями на китайском языке.
Заявлением <ФИО>62 Г.А. от <Дата обезличена>, зарегистрированным в КУСП <Номер обезличен> (т. 1 л. д. 111), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, похитивших в период времени с 23 часов 00 минут <Дата обезличена> по 10 часов 30 минут <Дата обезличена> с принадлежащего ему автомобиля «Камаз» регистрационный номер <Номер обезличен>, находящегося у <...>, 2 аккумуляторные батареи 140 а/г «Авангард», причинив ему материальный ущерб в размере 10000 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 112 – 117), согласно которому в период времени с 20 час. 30 мин. по 22 час. 30 мин. был осмотрен участок местности, расположенный во дворе <...>. Территория двора частично огорожена, ворота отсутствуют. Вход во двор осуществляется беспрепятственно. На осматриваемом участке находился автомобиль «Камаз-55111» регистрационный номер <Номер обезличен>, без видимых повреждений. С правой стороны автомобиля на земле находилась металлическая крышка отсека для аккумуляторов, аккумуляторы в штатном месте отсутствовали, с правой стороны клеммы повреждены.
Явкой с повинной Гапанько Д.И. от 22.06.2016г. (т. 1 л. д. 37), в которой он сообщил о том, что совершил кражу 4 аккумуляторов в ночь с 25.04.2016г. на 26.04.2016г. и сдал их в скупку.
Согласно протоколу проверки показания на месте от 27.06.2016г. (т. 1 л. д. 216 – 220), Гапанько Д.И. указал на участки у домов 9 и 32 по <...>, где им 26.04.2016г. в ночное время, соответственно из автомобилей «Камаз» и «SHACMAN» были похищены по две аккумуляторные батареи.
Суд находит все письменные доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.
Виновность подсудимого в совершении преступления не отрицается им самим и подтверждается, показаниями потерпевших, свидетелей, положенными в основу приговора, которые, последовательны, в них нет существенных противоречий.
Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина Гапанько Д.И. по данным эпизодам нашла свое объективное подтверждение.
Действия Гапанько Д.И. по каждому из эпизодов хищения имущества <ФИО>63 Г.А. и <ФИО>74 Б.К. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Однако государственный обвинитель в ходе судебных прений не поддержала обвинение в полном объеме, просила квалифицировать действия Гапанько Д.И. по одной статье 158 ч. 1 УК РФ, поскольку изъято имущество <ФИО>64 Г.А. и <ФИО>75 Б.К. было в один день, в короткий промежуток времени, одним и тем же способом, действия Гапанько Д.И. были объединены единым умыслом и составляли в своей совокупности единое, продолжаемое преступление.
Руководствуясь принципом состязательности сторон, суд без дальнейшего обсуждения квалифицирует действия Гапанько Д.И. по эпизодам хищения имущества <ФИО>65 Г.А. и <ФИО>76 Б.К. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
По всем эпизодам деятельности Гапанько Д.И. и Рахмаева Р.Р., связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гапанько Д.И. виновным себя признал частично и пояснил, что в 2015 году он освободился из мест лишения свободы. Примерно на протяжении 7 месяцев, употреблял синтетические наркотические средства «спайс», «соль», сначала с периодичностью 1 раз в два дня, последние 3 месяца употреблял ежедневно. В то же время считает, что зависимость от наркотиков не приобрел. Наркотики всегда заказывал через сеть Интернет, в интернет-магазинах «Матанга», «Уральские пельмени» и др., переводил денежные средства на счет, после чего приходили СМС – сообщения с указанием адресов, где располагались тайники – закладки, откуда он забирал наркотики.
С начала августа 2016 года он знаком с Рахмаевым <ФИО>42 который подрабатывал таксистом. <Дата обезличена>, они с сожительницей Дворянцевой Е.В. возвращались домой в квартиру <...>. Подвозил их Рахмаев Р.Р. По дороге, они с сожительницей поругались. Он попросил Романа подождать его около дома. Они с Дворянцевой поднялись в квартиру, он собрал свои вещи и вернулся в автомобиль. По его просьбе, они поехали в магазин «Магнит» по ул. С. Лазо, где он через терминал, расположенный у входа в указанный магазин, перевел денежные средства за наркотическое средство, Рахмаев тем временем находился в помещении магазина. Наркотическое средство «соль» в количестве 2 грамм, стоимостью 3200 рублей, он заказал в тот же день у продавца «<ФИО>43 Соколов», через мессенджер «Телеграмм», для личного употребления. Через некоторое время ему на сотовый телефон пришли два СМС – сообщения с адресами тайников – закладок с наркотическими средствами. Они располагались <...>, около магазина «7 пятниц» у основания столба и в покрышке около бетонной стены вдоль гаражей. Когда Рахмаев вернулся в салон автомобиля, он попросил довести его на ул. Театральную к магазину «7 пятниц», пояснив, что хочет приобрести там разливного пива. По его просьбе Рахмаев остановился около столба, недалеко от данного магазина, он вышел и стал искать среди мусора на земле, тайник – закладку с наркотическим средством. <ФИО>44 он пояснил, что ищет ключи. Что – то заподозрив, последний отъехал на несколько метров, затем остановился и предложил забрать вещи. Он тем временем нашел 2 свертка с наркотическими средствами, подошел к машине, сел в салон. В это время рядом с их автомобилем, остановился автомобиль УАЗ, из него выбежали сотрудники полиции и побежали к ним. Один из свертков с наркотическим средством, которые он держал в руке, он выбросил в окно на улицу, второй уронил в салоне автомобиля между передними сиденьями. Сотрудники полиции в отсутствии понятых осмотрели автомобиль, изъяли 2 свертка на улице и в автомобиле, также изъяли несколько свертков с наркотическим средством «спайс» из принадлежащего ему кошелька, лежащего на панели автомобиля. Он пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, принадлежащее ему, которое он хранит для личного употребления. Это наркотическое средство он также приобрел, заказав <Дата обезличена> через сеть Интернет, перевел денежные средства через терминал, расположенный на остановке «Ноябрьская», получив СМС – сообщение с указанием адреса тайника – закладки по <...>, на следующий день, т.е. 31. 08.2016 года в дневное время забрал наркотическое средство и принес к себе домой в арендованную квартиру по <...>, хранил в ящике стола, а потом сложил в кошелек и забрал с собой.
Сотрудники полиции завели его в автомобиль, стали требовать, чтобы он сказал им, что хранит наркотики с целью сбыта, применяли насилие. Он отказывался, тогда они стали второй раз осматривать автомобиль, нашли еще свертки с веществами. В тот же день в его квартире также провели осмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли приспособление, которое он использовал для курения наркотического средства, а также сверток с наркотическим средством спайс, приобретенный им <Дата обезличена> из тайника по <...>, который как он предполагает он не сложил к себе в кошелек, поскольку не заметил.
Указал, что осмотр автомобиля производился без понятых дважды. Понятых приглашали уже после того как свертки с наркотиками были изъяты. Второй раз понятых пригласили уже после того как свертки были упакованы, содержимое свертков им не показывали. По результатам осмотра составляли два протокола.
Виновным себя признает частично, так как сбытом наркотических средств он не занимался, наркотики <ФИО>4 не сбывал, приобретал и хранил наркотические средства исключительно для личного употребления. Свертки с наркотическим средством, изъятые в автомобиле, под козырьком над водительским сиденьем и под водительским сиденьем ему не принадлежат.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рахмаев Р.Р. виновным себя не признал и пояснил, что у него в пользовании находился автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный номер <Номер обезличен> 56 регион, на котором он в свободное время занимался частным извозом. <Дата обезличена>, в вечернее время, он по просьбе своего знакомого Гапанько <ФИО>45 возил последнего и его девушку по <...>, после чего отвез их к дому 6 по <...>, в котором они жили. По пути <ФИО>7 поссорился со своей девушкой, поэтому попросил его подождать около дома. Через некоторое время <ФИО>1 с вещами возвратился в автомобиль, и они поехали. Сначала они по просьбе последнего заехали в магазин «Магнит» по <...>, где у входа стоит терминал, так как последнему необходимо было пополнить баланс. Он зашел внутрь магазина, а <ФИО>7 оставался на улице. Когда он вышел, <ФИО>36 сказал, что можно ехать и попросил довезти его до конечной остановки троллейбусов, где находится магазин «7 пятниц», чтобы купить пиво. Недалеко от указанного магазина, <ФИО>1 вышел из автомобиля и стал что-то искать на земле. Он тем временем отъехал в сторону, остановился и предложил <ФИО>7 забрать свои вещи из автомобиля. Последний сел в автомобиль, в это время к ним подъехали сотрудники полиции. Он увидел как <ФИО>7 что – то выкинул на улицу. Сотрудники полиции без понятых стали осматривать его автомобиль. В ходе осмотра были обнаружены два свертка около автомобиля и в салоне. Позже от <ФИО>7 ему стало известно, что он успел выбросить один сверток, а второй сверток остался в салоне. На место были приглашены понятые, в присутствии которых свертки изъяли, об обстоятельствах осмотра составили протокол. <ФИО>1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое он хранит для личного употребления.
Через некоторое время, сотрудники полиции вновь без понятых еще раз полностью осмотрели автомобиль и обнаружили под козырьком над водительским сиденьем и под водительским сиденьем два свертка, а также несколько свертков в кошельке, лежащем на панели. Свертки изъяли, упаковали. После чего пригласили понятых, которым сотрудники полиции показали упакованные свертки и сообщили, откуда именно они были изъяты. Был составлен еще один протокол осмотра. Затем их доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
Преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств он не совершал, о незаконной деятельности Гапанько Д. ему не было известно, наркотические средства у последнего он не приобретал, изъятые в автомобиле под козырьком водительского сиденья и под водительским сиденьем наркотики ему не принадлежат, как они там оказались ему не известно.
Несмотря на то, что подсудимый Рахмаев Р.Р. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, а подсудимый Гапанько Д.И. вину признал частично, их виновность подтверждается полностью показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
Прежде всего, показаниями подсудимых Рахмаева Р.Р. и Гапанько Д.И., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Так при допросе в качестве подозреваемого от <Дата обезличена> (т. 2 л. д. 7 – 11) в присутствии защитника, адвоката Стовбыра М.М., Гапанько Д.И. пояснял? что в апреле 2016г. он стал пробовать различные наркотики, приобретая через сеть Интернет в магазине <данные изъяты>». В течении двух месяцев перед задержанием, он практически ежедневно употреблял наркотик «соль», «скорость». В последние два месяца, т. е. с начала июля 2016г. он на жизнь зарабатывал раскладкой наркотиков в тайники-закладки, работая от магазина «<данные изъяты>». Он списывался с куратором, лицом под ником «Эксклюзив» через мессенджер «Телеграмм». На эту работу устроился через залог в 7000 рублей, которые перевел на киви кошелек, после чего ему стали приходить сообщения от «Эксклюзива» с указанием мест нахождения тайников - закладок с расфасованными наркотиками. Ему нужно было разложить эти наркотики в тайники по одному пакетику и отправить описания закладок по интернету «Эксклюзиву». За каждую закладку ему переводили по 200 рублей на его киви кошелек. Вначале ему были сообщены «Эксклюзивом» условия работы, определено время, до которого нужно давать описания закладок, разъяснены методы конспирации, условия оборудования тайников-закладок и т.д. Предлагалось делать закладки поздно вечером, никто не должен был знать, чем он занимается. Всего на данной деятельности он заработал не более 7000 рублей. Работал в основном для того, чтобы была возможность отсыпать себе наркотики для личного употребления, иногда он угощал наркотиком свою сожительницу и друзей. Он понимал, что кто-то поставляет «Эксклюзиву» наркотики, а тот в свою очередь оставлял мелкие партии для него. Ему всегда были указания оставлять по одному свертку с наркотиком в одном тайнике, больших закладок он не делал. Доверяли ему по 5 свертков за один раз.
Примерно за месяц до задержания он познакомился с <ФИО>153 Д., которого несколько раз угощал безвозмездно «спайсом». Через <ФИО>150 Д. он познакомился с Рахмаевым Р. В ходе общения он предложил последнему употребить наркотик, что тот и сделал. Впоследствии он несколько раз угощал Рахмаева Р. наркотиком безвозмездно. Чтобы ему было проще заниматься деятельностью по организации тайников - закладок с наркотиками, он в августе 2016г. попросил Рахмаева Р.Р. повозить его по г. Оренбургу, пообещав за это заправить автомобиль и заплатить 700 рублей, на что тот согласился. При этом Рахмаев Р. знал, что он занимается оборудованием тайников-закладок с наркотиками, ему было известно, зачем и куда они ездили. При Рахмаеве Р. он забирал из закладок наркотики, потом просил отвезти его в другое место, где раскладывал наркотики по отдельным тайникам. Описания закладок сразу отправлял через Интернет и удалял их с телефона. Рахмаев ждал его в автомобиле, а потом отвозил домой. В августе 2016г. он три раза ездил с Рахмаевым Р. делать закладки. Затем «Эксклюзив» дал ему в качестве бонуса восемь пакетиков со «спайсом», которым он угощал Рахмаева Р.Р., <ФИО>151 Д., так как сам данный вид наркотика не употреблял. 31 августа 2016г. он решил приобрести наркотик «соль», стоимостью 3200 рублей за 2 пакетика, с целью перепродажи наркозависимым лицам. Приобрел этот наркотик он у продавца «Уральские пельмени» напрямую через мессенджер «Телеграмм». Вечером того же дня, он позвонил Рахмаеву Р. с которым договорился, что тот после работы заедет за ним и они поедут по поводу наркотиков. Рахмаев Р. заехал за ним с каким-то парнем. Они с Дворянцевой Е. сели к нему в машину и повезли знакомого Рахмаева Р. в район «Маяка». По пути, они оставили Дворянцеву Е. в кафе, а на обратном пути забрали ее и отвезли домой на ул. Тихая. Он зашел в квартиру, забрал имевшиеся у него пакетики со «спайсом» и пакетик с реагентом «спайса», которые были в его кошельке. Вернувшись в автомобиль, он передал Рахмаеву Р. пакетик с наркотическим средством «соль» за услуги по перевозке. Потом они поехали по его указанию. Через терминал у магазина «Магнит» на ул. С. Лазо, он оплатил стоимость наркотика в 3200 рублей. Получив сообщение через «Телеграмм», он сказал Рахмаеву Р.Р., что нужно ехать за наркотиком на <...>, где по описанию в районе <...> располагались два тайника с наркотическими средствами, а именно около столба под пеньком в мусоре и в покрышке от автомобиля, около одного из гаражей, расположенных за магазином «7 пятниц». Когда он по данным адресам забирал наркотик, Рахмаев Р. стоял рядом, светил фонариком. Последний знал, что он занимается сбытом наркотиков и помогал ему во всем, так как сам хотел употребить часть наркотика. Вернувшись в машину, он отдал Рахмаеву Р. за оказанную услугу по перевозке, часть имевшегося у него «спайса». В этот момент они были задержаны сотрудниками полиции. Когда его вытаскивали из машины, он успел выбросить один сверток с наркотиком на улицу, однако сотрудники это увидели, нашли данный сверток и вызвали оперативную группу. Прибывшие сотрудники в присутствии понятых провели осмотр, в ходе которого изъяли один сверток с наркотиком на улице у машины, второй сверток между сиденьями. Так же сотрудники полиции обнаружили у Рахмаева Р. два ранее им переданных ему свертка с наркотиками, один под сиденьем, второй в солнцезащитной козырьке, а кроме того в его кошельке 7 свертков со «спайсом» и реагентом «спайса». Так же у него был изъят сотовый телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано. Через некоторое время он с сотрудниками полиции проехал по адресу: <...>, где в ходе осмотра были обнаружены приспособления, посредством которых он употреблял «соль» и пакетик со «спайсом», который он хранил, чтобы угощать своих друзей и знакомых.
Допрошенный в качестве подозреваемого от <Дата обезличена> (т. 2 л. д. 57 – 60) в присутствии защитника, адвоката Германовой К.В., Рахмаев Р.Р. показал, что примерно в августе 2016г. он через своего троюродного брата <ФИО>152 Д., познакомился с Гапанько Д. и его сожительницей Дворянцевой Е. В ходе общения, Гапанько Д. предложил ему попробовать наркотическое средство «соль», пояснив, что после употребления он будет испытывать подъем сил. Поддавшись на уговоры последнего, он согласился и в дальнейшем около трех раз употреблял этот наркотик путем курения с табаком.
В первой половине августа 2016г. Гапанько Д. попросил повозить его по делам по г. Оренбургу, обещая заправить автомобиль и заплатить 700 рублей. Согласившись, он взял у своего знакомого автомобиль и возил Гапанько Д. При этом, последний всегда заезжал к терминалам оплаты, отправлял деньги, потом получал СМС сообщения, и говорил ему куда нужно ехать, где остановиться. Гапанько Д. уходил на несколько минут, потом возвращался и просил отвезти его <...> где проживал в арендованной квартире. После того как Гапанько Д. предложил ему употребить наркотик, он понял, что последний оплачивает через КИВИ банк наркотики, которые потом с его помощью забирал из тайников-закладок. С третьей их совместной поездки, Гапанько Д. рассказал, что у него в телефоне есть программа, с помощью которой он заказывает наркотик, который раскладывает в тайники-закладки, описания которых отправляет через интернет, за что ему перечисляют деньги. Один раз Гапанько Д. при нем переводил кому-то 4500 рублей через терминал, закладки в его присутствии он не делал, просто выходил из автомобиля и уходил. Также Гапанько Д. свободно, безвозмездно раздавал своим знакомым «спайс».
<Дата обезличена> примерно в период с 18 по 19 часов, он в очередной раз приехал на <...>, где Гапанько с Дворянцевой сели к нему в автомобиль. Они совершали поездки по г. Оренбургу, заезжали в ломбард, где Дворянцева Е. забрала свой телефон, после чего отвезли последнюю на ул. Тихую. Гапанько Д. тоже поднялся в квартиру, после чего вышел с ключами и кошельком и отдал ему за поездку один сверток с наркотиком «соль», который он убрал в солнцезащитный козырек машины. По просьбе Гапанько Д., он отвез его на улицу в район ЗАГСа в Дзержинском районе. Там через терминал, расположенный у магазина «Магнит» Гапанько Д. внес деньги, а когда вернулся, ему пришло сообщение, как он понял, с описанием закладок с наркотиками. После этого они поехали на ул. Театральную, где у конечной троллейбусов Гапанько Д. вышел из машины и зашел за дерево. Он тоже вышел из машины, на его вопрос, Гапанько Д., сообщил, что все нашел. Он понял, что последний нашел закладку с наркотиком. После этого Гапанько Д. пошел за второй закладкой с наркотиком, в сторону ларька. Он вернулся в машину и подъехал к Гапанько Д., который нашел вторую закладку и сев в автомобиль дал ему сверток с растительной массой. Он понял, что это наркотик и убрал его под водительское сиденье для дальнейшего личного употребления. В этот момент они увидели, что к ним приближаются сотрудники полиции. Боковым зрением он увидел, как Гапанько Д. выбросил один сверток с наркотиком на улицу. Сотрудники полиции нашли выброшенный сверток, но не стали его трогать, а вызвали опергруппу. Прибывшие сотрудники полиции в присутствии понятых провели осмотр, в ходе которого изъяли один сверток с наркотиком на улице у машины, второй сверток между сиденьями автомобиля, 7 свертков с веществами в кошельке Гапанько. Также сотрудники полиции обнаружили у него два свертка с наркотиками, полученными от Гапанько Д. под сиденьем и в солнцезащитном козырьке. Про все свертки, кроме его двух свертков, Гапанько Д. пояснял, что они принадлежат ему, хранит он их как для личного употребления, так для того, чтобы угощать своих друзей.
При допросе в качестве обвиняемого от 09.09.2016 года, в присутствии защитника – адвоката Германовой К.В. (т. 2 л. д. 67 – 71), Рахмаев Р.Р., полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в полном объеме подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, указав, что действительно употреблял наркотические средства «соль» и «спайс», которые приобретал у Гапанько Д.И. Последний предложил ему попробовать эти наркотики. В ходе разговора, он понял, что Гапанько продает наркотики и сам их употребляет. Первый раз Гапанько Д.И. угостил его, а потом продавал ему наркотики за деньги, либо передавал ему наркотики в качестве вознаграждения за то, что он возил его за закладками. Гапанько Д.И. он возил на своем автомобиле за закладками наркотиков 3-4 раза в августе 2016г., за это тот, либо заправлял его автомобиль бензином, либо давал ему наркотики для личного употребления.
Наркотические средства, изъятые в автомобиле, он взял у Гапанько Д.И. 31.08.2016 года. Наркотическим средством «спайс», Гапанько Д.И. угостил его у <...> Оренбурга, а наркотическое средство «соль», он приобрел у последнего у д. 6 по ул. Тихой г. Оренбурга за 500 рублей для личного употребления.
Допрошенный в качестве обвиняемого от 07.11.2016г. (т.2 л. д. 86 – 89), в присутствии защитника - адвоката Паланова Д.Н., Рахмаев Р.Р. подтвердил, что действительно хранил наркотические средства.
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия подсудимые Гапанько Д.И. и Рахмаев Р.Р. не поддержали их, настаивая на показаниях данных в суде.
Свидетель <ФИО>196 Б.Б., являющийся полицейским ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское», суду пояснил, что 31 августа 2016 г. в вечернее время, когда он, совместно с другими сотрудниками полиции, осуществлял патрулирование по городу Оренбургу, на конечной остановке троллейбуса маршрута №6, расположенной у пересечения улиц Театральной и Волгоградской, они заметили двух парней, которые что то искали на земле. Затем один из парней, как впоследствии было установлено Рахмаев Р.Р. сел в автомобиль <данные изъяты> на нем к магазину «7 пятниц». Второй парень, как позже было установлено Гапанько Д.И. отошел к бетонному забору, граничащему с указанным магазином и продолжил что то искать на земле. Затем Гапанько Д.И. подошел к автомобилю ВАЗ 21099 и сел на переднее пассажирское сиденье. Предположив, что у данных парней при себе могут быть запрещенные к хранению предметы и вещества, они решили проверить их. Преградив проезд патрульным автомобилем, они подошли к автомобилю ВАЗ 21099 и попросили находящихся в нем парней выйти на улицу. Выходя из автомобиля, Гапанько Д.И., бросил в сторону сверток. На их вопрос о содержимом свертка, последний сообщил, что в нем находится наркотическое средство «соль». Кроме того пояснил, что в салоне автомобиля находится еще один сверток с аналогичным наркотиком, свертки с наркотическим средством «спайс» и с реагентом «спайса».
На место была вызвала следственно-оперативная группа. Прибывшие сотрудники в присутствии понятых, обнаружили и изъяли с земли выброшенный Гапанько Д.И. сверток с порошкообразным веществом, в автомобиле ВАЗ 21099, между сиденьями полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, в кошельке, лежащем на панели автомобиля несколько свертков с растительной массой и 1 полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, под солнцезащитным козырьком водительского сиденья - бумажный сверток с порошкообразным веществом и под водительским сиденьем - полиэтиленовый сверток с растительной массой. Также у Гапанько Д.И. был изъят сотовый телефон. Все изъятое было упаковано.
Свидетель <ФИО>154 А.О., состоящий в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское», суду показал, что в конце лета 2016 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно – оперативной группы. От оперативного дежурного поступило сообщение о задержании сотрудниками ППС на конечной остановке троллейбуса маршрута № 6, расположенной на пересечении <данные изъяты> двух парней по подозрению в хранении наркотических средств. По прибытии на место они увидели у магазина «7 пятниц» автомобиль Ваз 21099, рядом с которым находились сотрудники ППС с задержанными, ранее незнакомыми Гапанько Д.И. и Рахмаевым Р.Р.
На место были приглашены понятые, в присутствии которых был произведен осмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты несколько свертков, а именно: около автомобиля один сверток, в автомобиле между передними сиденьями – один сверток, в кошельке - несколько свертков с веществами. Гапанько Д.И. пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Все изъятые свертки были упакованы, об обстоятельствах осмотра составлялся протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем.
В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству защиты, были оглашены показания свидетеля <ФИО>155 А.О., данные им в ходе предварительного следствия от <Дата обезличена> (т. 2 л. д. 160 – 162), согласно которым сообщение о задержании на конечной остановке троллейбуса <Номер обезличен>, расположенной у пересечения улиц Театральной и Волгоградской, двух граждан у которых при себе могут храниться наркотические средства, поступило им от оперативного дежурного 01.09.2016г., около полуночи. Им в составе следственно- оперативной группы был осуществлен выезд в указанное место, где у магазина разливных напитков «7 пятниц» находились сотрудники ППС, с двумя задержанными парнями, представившимися как Гапанько Д.И. и Рахмаев Р.Р. Так же на указанном участке местности находился автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный номер <Номер обезличен>. В присутствии двух понятых, на предложение добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, Гапанько Д.И. пояснил, что в метре от него на земле находится полиэтиленовый сверток с наркотическим средством «соль», кроме того в автомобиле <Номер обезличен> передними сиденьями находится еще один сверток с наркотическим средством «соль», в кошельке - 6 свертков с наркотическим средством «спайс» и 1 сверток с наркотическим средством реагент для «спайса». После этого Гапанько Д.И. в метре от себя указал на лежащий на земле сверток, который был изъят. В свертке находилось порошкообразное вещество. В ходе дальнейшего осмотра, были обнаружены и изъяты: между передними сиденьями автомобиля - полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, на передней панели автомобиля в кошельке - 6 полиэтиленовых свертков с растительной массой и 1 полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, под солнцезащитным козырьком водительского сиденья - бумажный сверток с порошкообразным веществом, под водительским сиденьем - полиэтиленовый сверток с растительной массой, у Гапанько Д.И. был изъят сотовый телефон. Все изъятое было упаковано.
Затем Гапанько Д.И. указал место, а именно на дальнюю часть площадки конечной остановки троллейбуса со стороны <...>, где он приобрел изъятые у него свертки с наркотическим средством «соль».
Данный участок был осмотрен, однако ничего запрещенного на нем обнаружено не было. После чего задержанные были доставлены в отдел полиции <Номер обезличен> для дальнейших разбирательств.
После оглашения показаний, свидетель <ФИО>156 А.О. полностью подтвердил их, объяснив разницу большим промежутком времени, который прошел с момента допроса его в ходе предварительного следствия, до допроса его в суде.
Свидетельскими показаниями <ФИО>164 А.А., являющегося старшим оперуполномоченным ОКОН ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское», пояснившего, что утром в один из последних дней лета, начала осени, в отдел поступил материал проверки по факту задержания Гапанько Д.И. и Рахмаева Р.Р., у которых были обнаружены и изъяты наркотические средства. Было принято решение произвести осмотр жилища Гапанько Д.И. Они с другими оперативными сотрудниками полиции и последним прибыли по месту жительства Гапанько Д.И. В присутствии понятых был проведен осмотр квартиры, в ходе которого обнаружили и изъяли приспособление для курения в виде обрезанной пластиковой бутылки и сверток с растительной массой. Гапанько Д.И. пояснил, что все изъятое в квартире принадлежит ему, в свертке находится наркотическое средство, которое он хранит с целью сбыта. Об обстоятельствах осмотра составлялся протокол, в котором все участвующие лица расписались, ознакомившись с содержанием. Замечаний ни кто из участников не имел.
В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству защиты, были оглашены показания свидетеля <ФИО>165 А.А., данные им в ходе предварительного следствия от 28.10.2016 года (т. 2 л. д. 163 – 164), из которых следует, что утром 01.09.2016г. в отдел по контролю за оборотом наркотиков полиции №3 МУ МВД России «Оренбургское» поступил материал проверки по факту задержания на площадке конечной остановки троллейбуса маршрута №6, расположенной у пересечения улиц Театральной и Волгоградской, Гапанько Д.И. и Рахмаева Р.Р., у которых были обнаружены и изъяты вещества, являющиеся, как позже было установлено, синтетическими наркотическими средствами. В ходе проведения проверки по данному факту, было принято решение произвести осмотр жилища Гапанько Д.И. и Рахмаева Р.Р., на что последние дали письменное согласие. Они вместе с другими оперативными сотрудниками полиции и задержанным Гапанько Д.И. прибыли по его месту жительства в квартиру <...>, где на тот момент находилась сожительница задержанного - Дворянцева Е.В., которая также дала свое согласие на осмотр квартиры. В присутствии двух понятых был произведен осмотр указанной квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в ванной комнате – бальбулятор, т.е. приспособление для курения, пластиковая бутылка с отрезанным дном, пластиковая коробка с тремя металлическим изделиями, в комнате на тумбе - сверток из фольги, содержащий полиэтиленовый сверток с растительной массой. Все изъятое было упаковано. Гапанько Д.И. пояснил, что все изъятое в квартире принадлежит ему.
В ходе осмотра квартиры Рахмаева Р.Р., ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Собранный по факту задержания Гапанько Д.И. и Рахмаева Р.Р. материал был передан в следственное подразделение.
После оглашения показаний, свидетель <ФИО>166 А.А. полностью подтвердил их, объяснив разницу давностью происходивших событий.
Свидетель <ФИО>170 Р.А. суду пояснил, что в конце лета 2016 года, в ночное время его пригласили сотрудники полиции для участия осмотра участка местности, расположенного на пересечении улиц Театральной и Волгоградской г. Оренбурга на котором находился автомобиль <данные изъяты> и два ранее ему незнакомых парня. В его присутствии и присутствии второго понятого, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты на земле, около указанного автомобиля и в автомобиле, между сиденьями по одному свертку с порошкообразным веществом, в кошельке несколько свертков с растительной массой, под водительским сиденьем – один сверток. Об обстоятельствах осмотра составлялся протокол, в котором он расписался, ознакомившись с содержанием.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО>171 Р.А., данные им в ходе предварительного следствия от 26.10.2016 года (т. 2 л. д. 169 - 171), из которых следует, что 01.09.2016г. ночью он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении ими осмотра участка местности, расположенного на территории конечной остановки троллейбуса маршрута №6, расположенной у пересечения улиц Волгоградской и Театральной, недалеко от находящегося магазина разливных напитков «7 Пятниц», на котором находился автомобиль <данные изъяты>, двое задержанных парней, представившихся как Гапанько Д.И. и Рахмаев Р. Р. На предложение добровольно выдать имеющиеся у них запрещенные предметы и вещества, Гапанько Д.И. пояснил, что в метре от него на земле, в автомобиле между передними сиденьями находятся два свертка с наркотическим средством «соль», приобретенные им в тот же день недалеко от места его задержания, также в автомобиле, в его кошельке находятся 6 свертков с наркотическим средством «спайс» и 1 сверток с реагентом, приобретенные им в тот же день на ул. Турбинной г. Оренбурга. После этого сотрудниками полиции с земли был изъят указанный Гапанько Д.И. сверток с порошкообразным веществом. В ходе дальнейшего осмотра были обнаружены и изъяты: между передними сиденьями автомобиля ВАЗ 21099 - полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, на передней панели автомобиля в кошельке - 6 полиэтиленовых свертков с растительной массой и 1 полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, под солнцезащитным козырьком водительского сиденья - бумажный сверток с порошкообразным веществом, под водительским сиденьем - полиэтиленовый сверток с растительной массой, у Гапанько Д.И. - сотовый телефон. Все изъятое было упаковано. После чего Гапанько Д.И. указал в нескольких метрах от магазина «7 пятниц» на участок местности, пояснив, что именно в указанном им месте он приобрел изъятые у него два свертка с наркотическим средством «соль».
После оглашения показаний, свидетель <ФИО>172 Р.А. полностью подтвердил их, объяснив разницу в показаниях тем, что прошел большой промежуток времени с момента допроса его в ходе предварительного следствия, до допроса его в суде.
Свидетель <ФИО>181 В.В. суду показал, что в начале осени 2016 года его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного по ул. <данные изъяты>, недалеко от магазина «7 пятниц», где стоял автомобиль, марку которого в настоящее время не помнит и два задержанных парня. В ходе осмотра сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты несколько свертков с различных мест, а именно: с земли, около автомобиля, из под козырька водительского сиденья, из кошелька. Об обстоятельствах осмотра составлялся протокол, в котором он расписался.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО>182 В.В., данные им в ходе предварительного следствия от 25.10.2016 года (т. 2 л. д. 165 - 167), которые аналогичны показаниям свидетеля <ФИО>173 Р.А. в ходе предварительного следствия, в части его участия 01.09.2016г. в ночное время в качестве понятого при проведении осмотра участка местности, расположенного на территории конечной остановки троллейбуса маршрута №6, расположенной у пересечения улиц Волгоградской и Театральной, пояснений Гапанько Д.И., изъятия сотрудниками полиции с земли полиэтиленового свертка с порошкообразным веществом, с кошелька, находившегося на панели автомобиля - 6 полиэтиленовых свертков с растительной массой и 1 полиэтиленового свертка с порошкообразным веществом, под солнцезащитным козырьком водительского сиденья - бумажного свертка с порошкообразным веществом, под водительским сиденьем - полиэтиленового свертка с растительной массой, у Гапанько Д.И. - сотового телефона.
После оглашения показаний, свидетель <ФИО>183 В.В. полностью подтвердил их, указав, что события происходили именно так, как он рассказывал о них при допросе следователю, объяснив разницу в показаниях большим промежутком времени с момента допроса его в ходе предварительного следствия, до допроса его в суде.
Свидетельскими показаниями <ФИО>191 Н.Н. установлено, что 01.09.2016г. в дневное время его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра квартиры, номер которой не помнит, расположенной в <данные изъяты>. В квартире находился ранее незнакомый Гапанько Д.И. и девушка. С их разрешения был проведен осмотр квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты: сверток из фольги и обрезанная часть бутылки.
В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля <ФИО>192 Н.Н., данные им в ходе предварительного следствия от 29.10.2016 года (т. 2 л. д. 173 – 176) из которых установлено, что 01.09.2016 года, днем он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра кв. <данные изъяты>. Так же сотрудники полиции пригласили второго понятого. В указанной квартире, находились парень, представившийся Гапанько Д. и девушка, которые заявили, что разрешают сотрудникам полиции провести осмотр квартиры. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: в туалете - пластиковая бутылка с обрезанным дном, коробка с металлическими изделиями; в одной из комнат квартиры, на тумбе - сверток из фольги. Все изъятое упаковали в разные пакеты, опечатали. Гапанько Д.И., заявил, что все изъятое в квартире принадлежит ему. По результатам осмотра был составлен протокол.
После оглашения показаний, свидетель <ФИО>193 Н.Н. полностью подтвердил их, объяснив разницу большим промежутком времени, который прошел с момента допроса его в ходе предварительного следствия, до допроса его в суде.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.09.2016г. (т. 1 л. д. 125 – 128), в период времени с 01 часов 30 минут по 04 часов 30 минут, с участием задержанных Гапанько Д.И. и Рахмаева Р.Р. произведен осмотр участка местности, расположенный в 10 метрах от магазина «7 пятниц» по <...>, на котором находился автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный номер <Номер обезличен>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: в 1 метре от Гапанько Д.И. - полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом; в автомобиле между водительским и пассажирским сиденьями - сверток с порошкообразным веществом, на передней панели автомобиля в кошельке - 6 свертков с растительной массой и 1 сверток с порошкообразным веществом; под козырьком над водительским креслом - бумажный сверток с порошкообразным веществом; под водительским креслом - полиэтиленовый сверток с растительной массой зеленого цвета. Далее в ходе осмотра у Гапанько Д.И. был обнаружен и изъят сотовый телефон черного цвета IMEI: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.
Кроме того осмотрен участок местности в 17 метрах от магазина «7 Пятниц» и в 7 метрах от места задержания, где как указал Гапанько Д.И., он приобрел два свертка с наркотическим средством.
Как следует из справки об исследовании № <Номер обезличен>. (т. 1 л. д. 131), заключения эксперта № <Дата обезличена> (т. 2 л. д. 218 – 221) вещества, изъятые 01.09.2016г. в ходе осмотра участка местности у д. <Номер обезличен> в 1 метре от места задержания Гапанько Д.И. и в автомобиле ВАЗ <данные изъяты> регистрационный номер <Номер обезличен> регион, между водительским и передним пассажирским сиденьями, являются смесями, (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство- производное N- <ФИО>119, общей массой 1,79 гр.;
вещества, изъятые 01.09.2016г. в ходе осмотра участка местности у д. <...> г. Оренбурга, в кошельке на передней панели автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный номер <Номер обезличен> 56 регион, являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство- производное 3-<ФИО>90-1-метилиндола, общей массой 7,93 гр.
Справкой об исследовании № И/2-1158 от 01.09.2016г. (т. 1 л. д. 134), заключением эксперта <данные изъяты>. (т. 2 л. д. 218 – 221), установлено, что вещество, изъятое 01.09.2016г. в ходе осмотра участка местности <данные изъяты>, в автомобиле <данные изъяты> регистрационный <Номер обезличен>, под козырьком над водительским креслом, является смесью, (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство- производное N- <ФИО>120, общей массой 0,27 гр.;
вещество, изъятое 01.09.2016г. в ходе осмотра участка местности у <Номер обезличен>, в автомобиле <данные изъяты> регистрационный номер <Номер обезличен>, под водительским креслом, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство- производное 3-<ФИО>91-1-метилиндола, общей массой 1,06 гр.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.09.2016г. (т. 1 л. д. 140 – 141), справки об исследовании № <Номер обезличен> (т. 1 л. д. 144), заключения эксперта <Номер обезличен> от <данные изъяты>. (т. 2 л. д. 218 – 221) в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 10 минут, произведен осмотр <...>. 6 по <...>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в туалете - пластиковая бутылка с отрезанным дном и пластиковая коробка, содержащая внутри три металлических изделия, на внутренних поверхностях бутылки и одного из трех предметов цилиндрической формы выявлены следовые количества наркотического средства- производного N-<ФИО>121; в комнате на тумбе - сверток из фрагмента фольги, обмотанный в полиэтиленовый пакет с веществом темно- зеленого цвета, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство- производное 3-<ФИО>92-1-метилиндола, массой 0,57 гр..
Как следует из протокола осмотра от 24.10.2016г. (т. 3 л. д. 10 – 11), постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от 24.10.2016г. (т. 3 л. д. 12 – 14) вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство- производное 3-<ФИО>93-1-метилиндола; вещества, являющиеся смесями (препаратами) содержащие в своем составе наркотическое средство- производное N- <ФИО>122; упаковочный материал - полимерные пакеты, фрагменты полимерных свертков, фрагменты скотча и изоленты, фрагменты фольги, фрагмент бумажного свертка; фрагмент пластиковой бутылки и металлические предметы цилиндрической формы - осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
В соответствии с протоколом осмотра от 19.09.2016г. (т. 3 л. д. 3 – 6), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 24.10.2016г. (т. 3 л. д. 7 – 8) принадлежащий Гапанько Д.И. сотовый телефон «4Good» IMEI- <Номер обезличен>, <Номер обезличен> - осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.
Протоколом медицинского освидетельствования <Номер обезличен> от 01.09.2016г. (т. 1 л. д. 173), согласно которому Гапанько Д.И. находился в состоянии одурманивания, вызванного ?-PVP, амфетамином.
Протоколом медицинского освидетельствования <Номер обезличен> от 01.09.2016г. (т. 1 л. д. 175), установлено, что Рахмаев Р.Р. находился в состоянии одурманивания, вызванного ?-PVP.
Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенного в описательной части настоящего приговора.
Исследовав заключения экспертов, сопоставив их результаты с другими исследованными судом письменными доказательствами и показаниями свидетелей, суд считает, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в данных заключениях мотивированны, обоснованы, даны квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключения соответствуют требованиям УПК РФ, то есть, представлены в письменном виде, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключений экспертов, у суда не имеется.
Давая оценку показаниям свидетелей <ФИО>197 Б.Б., <ФИО>157 А.О., <ФИО>167 А.А., <ФИО>184 В.В., <ФИО>174 Р.А. <ФИО>194 Н.Н., суд признает их достоверными, поскольку они стабильны, последовательны и не имеют существенных противоречий, а все имевшиеся противоречия были устранены в процессе судебного разбирательства, допрашиваемыми лицами были подтверждены их показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, и наличие противоречий было вызвано прошествием длительного периода времени с момента произошедших событий. Показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для разрешения уголовного дела и для оценки деяний.
В основу приговора суд также считает необходимым положить показания подсудимых Гапанько Д.И. и Рахмаева Р.Р., данные ими в ходе предварительного следствия, ставшие предметом исследования в судебном заседании, поскольку допрашивались они как следует из протоколов допроса в присутствии адвокатов. Перед допросом Гапанько Д.И. и Рахмаеву Р.Р. разъяснялись процессуальные права, в том числе и то, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ они не обязаны свидетельствовать против самого себя, а также они предупреждены, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ в случае последующего отказа от них, их показания могут быть использованы в качестве доказательств. Вопреки доводам подсудимых, Гапанько Д.И., Рахмаев Р.Р. и их защитники ознакомились с протоколами допросов, с содержанием были согласны, замечаний не имели о чем свидетельствуют, собственноручная запись, выполненная последними «с моих слов напечатано верно, мною прочитано», а также их подписи.
В судебном заседании подсудимые Гапанько Д.И. и Рахмаев Р.Р. оглашенные показания, данные в ходе следствия не поддержали, указав, что даны они, были в результате применения к ним физического насилия и психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Доводы Гапанько Д.И. и Рахмаева Р.Р. о том, что оперативные сотрудники полиции, применяли к ним физическое насилие и психологическое давление, в результате они подписали изготовленный следователем протокол допроса, в то время как фактически допрос не производился, суд считает надуманными. Так в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей оперуполномоченные сотрудники отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД <ФИО>158 А.О. и <ФИО>168 А.А., которые факт применения какого либо насилия к задержанным Гапанько Д.И. и Рахмаеву Р.Р. категорически отрицали, из показаний <ФИО>185 В.В. и <ФИО>175 Р.А. следует, что задержанные в их присутствии никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывали, как следует из материалов уголовного дела, допросы в качестве подозреваемых и обвиняемых проводились в присутствии адвокатов, что само по себе исключает столь грубые нарушения порядка производства допроса, на которые ссылаются подсудимые, а также возможность применения какого либо давления со стороны правоохранительных органов и недозволенных методов ведения следствия со стороны следователя, более того по заявлению Гапанько Д.И. и Рахмаева Р.Р. проводилась поверка в порядке ст. 144 УПК РФ, в ходе которой согласно постановлению следователя следственного отдела по Северному административному округу города Оренбург следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области старшего лейтенанта юстиции Турлубаева А.А. от 28.04.2017 года содержащиеся в заявлении факты о применении в отношении Гапанько Д.И. и Рахмаева Р.Р. насилия со стороны оперуполномоченных сотрудников ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» и недозволенных методов ведения следствия со стороны следователя по особо важным делам СЧ СУ МУ МВД России «Оренбургское» майора юстиции Волженцева С.В. не нашли своего подтверждения. Судом в судебном заседании исследовалось указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в отношении оперуполномоченных сотрудников ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» и следователя Волженцева С.В. Суд согласен с указанным постановлением и считает, что оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.
Учитывая, что допросы Гапанько Д.И. и Рахмаева Р.Р. произведены с соблюдением процессуальных требований, суд считает, что показания их, данные в ходе предварительного следствия, следует положить в основу приговора. Они соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат совокупности доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимые показания изменили, Рахмаев Р.Р. свою причастность к незаконному обороту наркотических средств отрицал полностью, Гапанько Д.И., виновным себя признал только в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, указал, что наркотические средства Рахмаеву Р.Р. он не сбывал, поддержав позицию своих подзащитных, адвокаты Яковлев В.А. и Паланов Д.Н. просили в отношении Рахмаева Р.Р. вынести оправдательный приговор, адвокат Стовбыра М.М. просила переквалифицировать действия Гапанько Д.И. на статьи, предусматривающие ответственность за незаконное приобретение наркотических средств и их хранение без цели сбыта.
Обсудив доводы подсудимых Рахмаева Р.Р., Гапанько Д.И. и ходатайство их защитников, суд находит доводы несостоятельными, имеющими цель уйти от ответственности за содеянное и максимально облегчить свою участь, а ходатайство защиты необоснованным.
Исследовав все доказательства представленные стороной обвинения суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых суд приходит к выводу, что вина Гапанько Д.И. и Рахмаева Р.Р. нашла свое объективное подтверждение по всем эпизодам преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Виновность подсудимого Гапанько Д.И. по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства, производного N-<ФИО>123, массой 0,27 гр., т.е. в значительном размере, а Рахмаева Р.Р. в незаконном приобретении и хранении указанного наркотического средства без цели сбыта подтверждается показаниями подсудимого Гапанько Д.И. при допросе в качестве подозреваемого, который пояснил, что вечером 31.08.2016 года около <...> в автомобиле, он передал Рахмаеву Р.Р. сверток с наркотическим средством «соль»; показаниями Рахмаева Р.Р. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он указал, что действительно в указанный день он приобрел у Гапанько Д.И. сверток с наркотическим средством «соль» за 500 рублей для личного употребления и положил его под солнцезащитный козырек водительского сиденья, где впоследствии он был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра автомобиля; показаниями свидетелей <ФИО>198 Б.Б., <ФИО>159 А.Ю. которые подтвердили, что в ходе осмотра места происшествия, в автомобиле, которым пользовался Рахмаев Р.Р. под козырьком над водительским сиденьем, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом; этот факт подтвердили <ФИО>186 В.В. и <ФИО>176 Р.А., присутствующие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия.
Кроме того, виновность Гапанько Д.И. и Рахмаева Р.Р. по данному эпизоду подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2016 года, согласно которому в автомобиле ВАЗ 21099 регистрационный номер <Номер обезличен> под козырьком над водительским сиденьем был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, являющимся, как установлено справкой об исследовании № <данные изъяты> и заключением эксперта № <данные изъяты> года смесью (препаратом), содержащей в своем составе, наркотическое средство –производное N-<ФИО>124, массой 0,27 гр., также около автомобиля и в автомобиле между передними сиденьями, были изъяты еще два свертка с порошкообразным веществом, являющимся как следует из справки об исследовании № И<Дата обезличена> года и заключения эксперта № <Номер обезличен> года смесью (препаратом), содержащей в своем составе, наркотическое средство –производное N-<ФИО>125, общей массой 1,79 гр., протоколом осмотра предметов, постановлением, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами вышеуказанные наркотические средства.
Как установлено судом, умысел подсудимого Гапанько Д.И. был направлен на незаконное распространение наркотических средств. Пакетик с наркотическим средством он продал Рахмаеву Р.Р. за 500 рублей, т. е. незаконно сбыл его последнему, а Рахмаев Р.Р. в свою очередь, получив указанное наркотическое средство, незаконно, без цели сбыта приобрёл его и хранил в находившемся у него в пользовании автомобиле, до момента изъятия.
Изъятое у Рахмаева Р.Р. наркотическое средство включено в Список 1, оборот которых в РФ запрещен, а потому, его количество определялось весом всей смеси. Исходя из установленных размеров, его количество образует значительный размер.
Действия Гапанько Д.И. по данному эпизоду следует квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;
Действия Рахмаева Р.Р. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.
Виновность подсудимого Гапанько Д.И. по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства, производного 3 – <ФИО>94 – 1 – <ФИО>202, массой 1, 06 гр., т.е. в крупном размере, а Рахмаева Р.Р. в незаконном приобретении указанного наркотического средства без цели сбыта подтверждается показаниями подсудимого Гапанько Д.И. при допросе в качестве подозреваемого, который пояснил, что вечером <Дата обезличена> у магазина разливных напитков «7 пятниц», расположенному по <...> в автомобиле он передал Рахмаеву Р.Р. сверток с наркотическим средством «спайс» за оказанные услуги по перевозке; показаниями Рахмаева Р.Р. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он также подтверждал, что действительно Гапанько Д.И. передал ему в качестве вознаграждения за оказанные услуги, сверток с наркотическим средством, который он положил под водительское сиденье, где впоследствии он был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра автомобиля; показаниями свидетелей <ФИО>199 Б.Б., <ФИО>160 А.Ю., показавшими, что в салоне автомобиля, которым пользовался Рахмаев под водительским сиденьем был обнаружен сверток с растительной массой; этот факт подтвердили <ФИО>187 В.В. и <ФИО>177 Р.А., присутствующие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия.
Кроме того, вина Гапанько Д.И. и Рахмаева Р.Р. по данному эпизоду подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому в автомобиле ВАЗ 21099 регистрационный номер <Номер обезличен>, под водительским сиденьем был обнаружен и изъят сверток с растительным веществом, являющимся как установлено справкой об исследовании <Номер обезличен> <Дата обезличена> и заключением эксперта № Э/2 – 1299 от <Дата обезличена>, смесью (препаратом), содержащей в своем составе, наркотическое средство – производное 3 – <ФИО>95 – 1 – метилиндол, массой 1, 06 гр., также в автомобиле в кошельке, лежащем на передней панели, были изъяты еще 6 свертков с растительным веществом и один сверток с порошкообразным веществом, являющимся как следует из справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключения эксперта № Э/2 – 1299 от <Дата обезличена> смесью (препаратом), содержащей в своем составе, наркотическое средство –производное 3 – <ФИО>96 – 1 – метилиндол, общей массой 7,93 гр., кроме того в ходе осмотра его жилища по адресу <...> также был обнаружен сверток с растительным веществом, являющимся согласно справки об исследовании № <Номер обезличен> <Дата обезличена> и заключения эксперта № Э/2 – 1299 от <Дата обезличена> смесью (препаратом), содержащей в своем составе, наркотическое средство –производное 3 – <ФИО>97 – 1 – метилиндол, массой 0, 57 гр., протоколом осмотра предметов, постановлением, согласно которым вышеуказанные наркотические средства осмотрены и признаны вещественными доказательствами.
Как установлено судом, умысел подсудимого <ФИО>1 был направлен на незаконное распространение наркотических средств. Пакетик с наркотическим средством он передал Рахмаеву Р.Р. в качестве оплаты за оказанные ему последним услуг по перевозке, т. е. незаконно сбыл его Рахмаеву Р.Р., а тот в свою очередь получив указанное наркотическое средство незаконно, без цели сбыта приобрёл его.
Изъятое у Рахмаева Р.Р. наркотическое средство включено в Список 1, оборот которых в РФ запрещен, а потому, его количество определялось весом всей смеси. Исходя из установленных размеров, его количество образует крупный размер.
Действия Гапанько Д.И. по данному эпизоду следует квалифицировать по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;
Действия Рахмаева Р.Р. по данному эпизоду квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
Однако суд, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, не согласился с данной квалификацией.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Рахмаев Р.Р. был задержан сотрудниками полиции сразу же после приобретения наркотического средства, на том же месте, после чего в ходе осмотра указанное наркотическое средство было у него изъято, то фактически последний не совершил действия, связанные с незаконным хранением.
Действия Рахмаева Р.Р. по данному эпизоду следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Виновность подсудимого Гапанько Д.И. по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотического средства, производного 3 – <ФИО>98 – 1 – метилиндол, массой 7, 93 гр. и массой 0, 57 гр., подтверждается показаниями подсудимого Гапанько Д.И. при допросе в качестве подозреваемого, который пояснил, что последние два месяца перед задержанием он занимался тем, что раскладывал наркотические средства в тайники закладки, работал от магазина «<данные изъяты> получал оптовые закладки, формировал из них новые тайники закладки, описание месторасположения которых отправлял куратору, получая при этом за каждую сделанную им закладку по 200 рублей, за несколько дней до задержания он бонусом от куратора получил 8 свертков с наркотическим средством спайс, сам он его не употреблял, но угощал им своих знакомых, в том числе Рахмаева Р.Р., т.е. хранил с целью последующего сбыта; показаниями Рахмаева Р.Р. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он указал, что ему со слов Гапанько было известно, что тот раскладывает наркотические средства по тайникам – закладкам, получая за это денежное вознаграждение, также ему известно, что Гапанько безвозмездно раздавал наркотическое средство «спайс» своим знакомым, а 31.08.2016 года передал один сверток со «спайсом» ему в качестве оплаты за услуги по перевозке, данный сверток впоследствии был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра автомобиля; показаниями свидетелей <ФИО>200 Б.Б., <ФИО>161 А.Ю., о том, что в принадлежащем Гапанько Д.И. кошельке, лежащем на панели автомобиля на котором он передвигался были обнаружены и изъяты 6 свертков с растительной массой и 1 сверток с порошкообразным веществом; этот факт подтвердили <ФИО>188 В.В. и <ФИО>178 Р.А., присутствующие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия; свидетель <ФИО>169 А.А. пояснил, что в ходе осмотра жилища Гапанько Д.И. был изъят сверток с растительной массой, что подтвердил свидетель <ФИО>195 Н.Н. участвующий в качестве понятого при осмотре жилища Гапанько Д.И.
Кроме того, вина Гапанько Д.И. по данному эпизоду подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому в кошельке, лежащем на панели автомобиля ВАЗ 21099 <Номер обезличен>, были обнаружены и изъяты 6 свертков с растительным веществом и один сверток с порошкообразным веществом, являющимся как установлено справкой об исследовании № И/2- 1157 от <Дата обезличена> и заключением эксперта № Э/2 – 1299 от <Дата обезличена>, смесью (препаратом), содержащей в своем составе, наркотическое средство – производное 3 – <ФИО>99 – 1 – метилиндол, массой 7, 93 гр., под водительским сиденьем был обнаружен и изъят сверток с растительным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство производное 3 – <ФИО>100 – 1 – метилиндол, массой 1, 06 гр., кроме того в ходе осмотра жилища Гапанько Д.И. по адресу <...> также был обнаружен сверток с растительным веществом, являющимся согласно справки об исследовании № И/2- 1161 от <Дата обезличена> и заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> смесью (препаратом), содержащей в своем составе, наркотическое средство –производное 3 – <ФИО>101 – 1 – метилиндол, массой 0, 57 гр., протоколом осмотра предметов, постановлением, согласно которым вышеуказанные наркотические средства осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.
Суд считает несостоятельными доводы подсудимого Гапанько Д.И. о том, что наркотическое средство он хранил без цели сбыта.
Об умысле подсудимого Гапанько Д.И. на незаконный сбыт наркотических средств, производного 3 – <ФИО>102 – 1 – метилиндол, массой 7, 93 гр. и 0, 57 гр., свидетельствуют их масса, многократно превышающая минимальное количество, которое образует крупный размер, хранение в удобной для сбыта упаковке (8 свертков, каждый из которых содержал примерно одинаковое количество наркотического средства), показания Гапанько Д.И. в ходе следствия о том, что сам он данный вид наркотика не употреблял, а угощал им своих знакомых, доказанный факт сбыта указанного наркотического средства Рахмаеву Р.Р., показания последнего о том, что Гапанько Д.И. вышеуказанным наркотическим средством безвозмездно угощал своих знакомых, а 31.08.2016 года передал ему сверток с наркотиком в качестве оплаты за оказанные услуги по перевозке.
Изъятое у Гапанько Д.И. наркотическое средство включено в Список 1, оборот которых в РФ запрещен, а потому, его количество определялось весом всей смеси. Исходя из установленных размеров, его количество образует крупный размер.
Действия Гапанько Д.И. по каждому эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства, производного 3 – <ФИО>103 – 1 – метилиндол, массой 7, 93 гр. и покушения на незаконный сбыт наркотического средства, производного 3 – <ФИО>104 – 1 – метилиндол, массой 0, 57 гр., органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Однако государственный обвинитель в ходе судебных прений не поддержала обвинение в полном объеме и просила действия Гапанько Д.И. по этим двум эпизодам квалифицировать по одной статье ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, мотивируя тем, что органами следствия необоснованно квалифицированы его действия по двум составам покушения, в то время как в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый незаконно, с целью сбыта, хранил наркотическое средство одного вида – производное 3 – <ФИО>105 – 1 – метилиндол, в крупном размере, которое у него было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия и в ходе осмотра по месту его проживания, в связи с чем его действия охватываются единым умыслом, направленным на сбыт всего имеющегося у него количества наркотических средств в крупном размере.
С учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Гапанько Д.И. по этим эпизодам по одной статье ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, то есть действовал умышленно. Поскольку умысел Гапанько Д.И., направленный на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, то преступление является неоконченным, закончено на стадии покушения.
Виновность подсудимых Гапанько Д.И. и Рахмаева Р.Р. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства, производного N-<ФИО>126, массой 1,79 гр., подтверждается показаниями подсудимого Гапанько Д.И. при допросе в качестве подозреваемого, который пояснил, что последние два месяца перед задержанием он занимался тем, что раскладывал наркотические средства в тайники закладки, работал от магазина «Матанга», получал оптовые закладки, формировал из них новые тайники закладки, описание месторасположения, которых отправлял куратору, получая по 200 рублей за каждую изготовленную им закладку, кроме того занимался он этим, чтобы иметь возможность употреблять наркотик лично и угощать свою сожительницу и знакомых. О его незаконной деятельности связанной с распространением наркотических средств знал Рахмаев и помогал ему во всем, чтобы иметь возможность самому употребить наркотик. 31.08.2016 года он с целью дальнейшего сбыта заказал наркотическое средство «соль» 2 пакета, стоимостью 3200 рублей, при этом по телефону сообщил Рахмаеву о том, что они поедут за наркотиками, потом совместно с Рахмаевым они приехали на место закладки, где он искал наркотическое средство, а Рахмаев стоял рядом и фонариком освещал ему место, обнаружив наркотическое средство он взял его и вернулся в машину, где был задержан сотрудниками полиции; показаниями Рахмаева Р.Р. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он указал, что ему со слов Гапанько было известно, что тот раскладывает наркотические средства по тайникам, при этом Гапанько при нем перечислял денежные средства, 31.08.2016 года он на автомобиле перевозил Гапанько, при этом он понимал, что тот перечислял деньги за наркотическое средство, затем искал закладку и забирал наркотическое средство; показаниями свидетелей <ФИО>201 Б.Б., <ФИО>162 А.Ю. которые подтвердили, что около автомобиля и в автомобиле между передними сиденья были изъяты два свертка с порошкообразным веществом, этот факт подтвердили <ФИО>189 В.В. и <ФИО>179 Р.А., присутствующие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия.
Кроме того, вина Гапанько Д.И. и Рахмаева Р.Р. по данному эпизоду подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2016 года, согласно которому около автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный номер <данные изъяты>, и в салоне, между сиденьями были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом, являющимся согласно справки об исследовании № <данные изъяты> и заключением эксперта <Дата обезличена>, смесью (препаратом), содержащей в своем составе, наркотическое средство – производное N - <ФИО>127, массой 1, 79 гр., протоколом осмотра предметов, постановлением, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами вышеуказанные наркотические средства.
Суд считает несостоятельными доводы подсудимого Гапанько Д.И. о том, что вышеуказанное наркотическое средство он приобрел без цели сбыта.
Об умысле подсудимого Гапанько Д.И. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют их масса, многократно превышающая минимальное количество, которое образует крупный размер, показания Гапанько Д.И. в ходе предварительного следствия том, что наркотическое средство он приобрел с целью сбыта, для последующего формирования тайников закладок, доказанный факт сбыта указанного наркотического средства Рахмаеву, показания последнего о том, что ему известно, что Гапанько занимался сбытом наркотического средства, раскладывая его по тайникам закладкам, а <Дата обезличена> передал ему сверток с наркотическим средством, кроме того он понимал? что в указанный день он перевозил Гапанько, который оплачивал деньги за наркотическое средство, а также к месту закладки наркотического средства.
Несостоятельными суд считает и доводы защиты о том, что Рахмаеву Р.Р. не было известно о преступных намерениях Гапанько Д.И., так как они опровергаются показаниями Гапанько Д.И. в ходе предварительного следствия о том, что Рахмаеву Р.Р. было известно, что они поедут за наркотическими средствами, когда он забирал наркотики в тайниках, последний помогал ему, освещая местность фонариком; показаниями Рахмаева Р.Р. в ходе предварительного следствия о том, что он понимал, что Гапанько перечислил денежные средства за наркотические средства, а когда он привез его на ул. Театральную, забирал из тайников закладки с наркотиками.
В судебном заседании установлено, что Гапанько Д.И. незаконно с целью сбыта, приобрел наркотическое средство производное N-<ФИО>128 общей массой 1,79 гр., т.е. в крупном размере, а Рахмаев Р.Р. по просьбе Гапанько Д.И., будучи осведомленным о преступных намерениях последнего, на своем автомобиле доставил Гапанько Д.И. к месту расположения тайников с наркотическим средством и помог ему обнаружить указанные тайники, т.е. способствовал ему в этом. Таким образом, Гапанько Д.И. при пособничестве Рахмаева Р.Р. покушался на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, однако довести свой преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанного наркотического средства до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку оба они были задержаны сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, преступление является неоконченным.
Изъятое наркотическое средство включено в Список 1, оборот которых в РФ запрещен, а потому, его количество определялось весом всей смеси. Исходя из установленных размеров, его количество образует крупный размер.
Суд квалифицирует действия Гапанько Д.И. по этому эпизоду по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Действия Рахмаева Р.Р. квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Рахмаев Р.Р. был задержан сотрудниками полиции сразу же после приобретения наркотического средства, на том же месте, после чего в ходе осмотра наркотическое средство было у него изъято, то фактически последний не совершил действия, связанные с незаконным хранением, в связи с чем суд исключает из обвинения подсудимых по данному эпизоду указание на незаконное хранение наркотического средства.
Суд не усматривает нарушений при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, на что указывает сторона защиты, так доводы защиты о том, что производилось два осмотра, в отсутствие понятых, по итогам которых было составлено два протокола, полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом осмотра, показаниями свидетелей <ФИО>163 А.О., <ФИО>190 В.В. и <ФИО>180 Р.А. из которых следует, что осмотр места происшествия проводился с участием понятых, по итогам осмотра был составлен протокол осмотра с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем.
Довод защиты о недоказанности вины подсудимого Рахмаева Р.Р. по всем эпизодам преступной деятельности, и недоказанности вины Гапанько Д.И. в незаконном сбыте и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, суд находит несостоятельным, так как, исходя из анализа и оценки в совокупности всех имеющихся по делу доказательств, вина подсудимых в совершении преступлений доказана в полном объеме с соблюдением требований ст. 73 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание осужденных, обстоятельство отягчающее наказание Гапанько Д.И., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №2958 от 20.10.2016г. (т.2 л. д. 244 – 246) Гапанько Д.И. имеет синдром зависимости от наркотиков (синтетические психостимуляторы), о чем свидетельствует факт систематического употребления наркотических средств («соль») с быстрым формированием зависимости от наркотика, непреодолимым влечением к достижению наркотического опьянения, тяга к приему наркотика не поддается волевому контролю, потребность испытывать одурманивающее действие ПАВ непреодолима, несмотря на понимание возможных отрицательных последствий, сформирован синдром отмены, инкриминируемые противоправные действия он совершил вне какого либо временного психического расстройства, при этом находился в непомраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, его действия носили целенаправленный характер, он помнит о них, а наличие наркотической зависимости не лишает в настоящее время и не лишало в исследуемой ситуации возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию непосредственной общественной опасности не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять свои процессуальные права, по поводу наркомании рекомендуется проведение курса лечения и медико-социальной реабилитации.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №2733 от 29.09.2016г. (т. 2 л. д. 232 – 233) Рахмаев Р.Р. хронических психических расстройств не обнаруживает, на момент инкриминируемых ему деяний находился вне какого либо временного психического расстройства при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни иных психических расстройств, о своем поведении помнит, что не лишало его в исследуемой ситуации и не лишает в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Данных за наркоманию не усматривается.
У суда нет оснований не доверять выводам настоящих экспертиз, поскольку проведены они с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, в экспертном учреждении, комиссией экспертов, перед экспертами были поставлены исчерпывающий перечень вопросов, на которые даны обстоятельные ответы, заключения являются полными, сомнений в обоснованности с учетом опыта и познаний экспертов не вызывает.
Подсудимым Гапанько Д.И. совершены пять преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, четыре к категории особо тяжких.
Гапанько Д.И. по временному месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, поддерживает связь с лицами склонными к совершению преступлений, имел приводы в ОВД (т. 3 л. д. 61), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 3 л. д. 63), по месту пребывания в ФКУ СИЗО <Номер обезличен> УФСИН России по <...> характеризуется следующим образом: нарушений режима не допускал, в общении с сотрудниками администрации ведет себя вежливо и корректно, на воспитательную работу и профилактические беседы реагирует удовлетворительно, в конфликтных ситуациях не замечен (т. 3 л. д. 66).
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия, полное признание своей вины по ч. 1 ст. 158 УК РФ и частичное признание своей вины по эпизодам преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в ходе судебного заседания, явка с повинной по эпизоду хищения чужого имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие заболевания, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего <ФИО>77, в связи с возвратом похищенного собственнику, тяжких последствий по делу не наступило.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гапанько Д.И. является рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Как установлено Гапанько Д.И. 13.03.2013 года судим по приговору Тюльганского районного суда Оренбургской области (с учетом определения Оренбургского областного суда от 07.05.2013 года) по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 326, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы, сроком на 3 года 6 месяцев, срок наказания постановлено исчислять со дня вынесения приговора, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28.08.2012 года по 13.03.2013 года, 07.07.2015 года освобожден из мест лишения свободы на основании постановления руководителя исправительного учреждения от 07.07.2015г. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
Учитывая то, что Гапанько Д.И. совершил преступления, относящиеся к категории особо – тяжких, в период непогашенной судимости по приговору от 13.03.2013 года, в том числе за тяжкое преступление (ч.2 ст. 166 УК РФ), наказание, за совершение которого в виде лишения свободы, отбывал реально, вид рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.
Подсудимым Рахмаевым Р.Р. совершены три преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, одно к категории тяжких, одно к категории особо - тяжких.
Рахмаев Р.Р. по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, спокойный, уравновешенный (т. 3 л. д. 86), по месту пребывания в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Оренбургской области характеризуется следующим образом: отношения в камере поддерживает с общей массой заключенных, в общении с сотрудниками администрации ведет себя вежливо и корректно, на воспитательную работу и профилактические беседы реагирует удовлетворительно, в конфликтных ситуациях не замечен (т. 3 л. д. 91), по предыдущему месту работы, по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 3 л. д. 96, 97)
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание своей вины в ходе предварительного следствия, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), тяжких последствий по делу не наступило.
В обвинительном заключении следователь указал, что обстоятельством, отягчающим наказание Гапанько Д.И. и Рахмаева Р.Р. может быть признано судом - совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Согласно протоколу медицинского освидетельствования <Номер обезличен> от 01.09.2016г. (т. 1 л. д. 173), у Гапанько Д.И. на момент освидетельствования находился в состоянии одурманивания, вызванного ?-PVP, амфетамином, из протокола медицинского освидетельствования №1207 от 01.09.2016г. (т. 1 л. д. 175), следует, что Рахмаев Р.Р. также находился в состоянии одурманивания, вызванного ?-PVP.
Между тем из описательной части обвинительного заключения не следует, что Гапанько Д.И. и Рахмаев Р.Р. совершили инкриминируемые им преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением наркотических средств или психотропных веществ. Кроме того из показаний подсудимых не установлено, что состояние опьянения явилось причиной совершения преступления, нет таких сведений и в материалах уголовного дела.
С учетом изложенного, суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание Гапанько Д.И. и Рахмаева Р.Р. - совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рахмаева Р.Р. судом не установлено.
Суд усматривает в действиях Рахмаева Р.Р. и Гапанько Д.И. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку они рассказали органам следствия, где и когда приобрели наркотическое средство, с какой целью, данная информация стала известна сотрудникам полиции именно с их слов.
Поскольку в действиях Рахмаева Р.Р. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие его наказание, суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.
При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Гапанько Д.И. и Рахмаевым Р.Р. преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что цели наказания будут достигнуты и исправление осужденных, возможно, будет только при назначении им наказания в виде лишения свободы.
Назначая Гапанько Д.И. и Рахмаеву Р.Р. наказание в виде лишения свободы, суд не находит возможным применить к ним ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку ряд совершенных ими преступлений относится к категории тяжких и особо тяжких, направлены против здоровья населения и общественной безопасности, совершены в том числе из корыстной направленности с целью наживы, представляют повышенную общественную опасность. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, исправление Гапанько Д.И. и Рахмаева Р.Р. не возможно будет без реального отбытия назначенного им наказания в виде лишения свободы.
Так как в действиях Гапанько Д.И. усматривается опасный рецидив преступлений, наказание ему суд назначает с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений.
Поскольку два преступления совершенные Гапанько Д.И. и одно преступление, совершенное Рахмаевым Р.Р. закончены на стадии покушения, то при назначении наказания за данные преступления, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Рассматривая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, суд с учетом личности подсудимых, их материального положения, наличия малолетнего ребенка у Рахмаева Р.Р., фактических обстоятельств совершенных преступлений, относящихся в том числе и к корыстным, которые направлены на материальное обогащение, считает возможным назначить Гапанько Д.И. и Рахмаеву Р.Р. дополнительное наказание в виде штрафа за каждое совершенное преступление.
Суд назначает Гапанько Д.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, учитывая его личность, наличие не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимость.
В то же время суд не назначает Рахмаеву Р.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, принимая во внимание его личность, отсутствие судимости, приходя к выводу, что он не нуждается в дополнительном контроле со стороны органов, ведающих исполнением приговора.
Так как Гапанько Д.И. и Рахмаев Р.Р. совершили преступление, без использования своего служебного положения, суд не назначает им дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
С учетом степени и характера совершенных Гапанько Д.И. и Рахмаевым Р.Р. преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 228.1, ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, наличия обстоятельства отягчающего наказание Гапанько Д.И., суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую.
С учетом требований ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд определяет наказание Гапанько Д.И. и Рахмаеву Р.Р. отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В ходе судебного следствия потерпевшим <ФИО>66 Г.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 10 000 рублей.
Подсудимый Гапанько Д.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, заверив суд, что примет меры к его возмещению.
Обсудив исковое заявление, выслушав мнение сторон, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку ущерб, причиненный <ФИО>67 Г.А. в результате хищения двух аккумуляторных батарей «Авангард» СТ – 140, стоимостью по 5 <Номер обезличен> каждая, на общую сумму <Номер обезличен> причинен в результате преступления, умышленными действиями Гапанько Д.И.
Потерпевшим <ФИО>78 Б.К. в ходе предварительного следствия также заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <Номер обезличен>, однако поскольку от поддержания иска потерпевший отказался в связи с возвратом ему похищенного имущества, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.
При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296 -299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Гапанько <ФИО>47 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства производного 3 – <ФИО>106 – 1 – метилиндол), по п. «б», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства, производного N – <ФИО>129), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства производного N – <ФИО>130), п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства, производного 3 – <ФИО>107 – 1 – метилиндол) и назначить ему наказание:
По ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 год:
По ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства производного 3 – <ФИО>108 – 1 – метилиндол) в виде лишения свободы, сроком на 10 лет со штрафом в доход государства в размере <Номер обезличен>;
По п. «б», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства, производного N – <ФИО>131) в виде лишения свободы, сроком на 8 лет со штрафом в доход государства в размере <Номер обезличен>, с ограничением свободы, сроком на 1 год
По ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства производного N – <ФИО>132) в виде лишения свободы, сроком на 10 лет со штрафом в доход государства в размере <Номер обезличен>
По п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства, производного 3 – <ФИО>109 – 1 – метилиндол) в виде лишения свободы, сроком на 11 лет со штрафом в доход государства в размере <Номер обезличен>;
В соответствии со ст. 69 ч. 1, 3, 4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Гапанько Д.И. в виде лишения свободы сроком на 12 лет, со штрафом в доход государства в размере <Номер обезличен>, с ограничением свободы, сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 53 УК РФ возложить на Гапанько Д.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не менять место жительство без уведомления УИИ по месту жительства. Обязать Гапанько Д.И. два раза в месяц являться для регистрации в УИИ по месту жительства.
Рахмаева <ФИО>48 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:
По ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 6 месяцев;
По ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 3 года со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей
По ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 8 лет со штрафом в доход государства в размере 25 000 рублей
В соответствии со ст. 69 ч. 1, 3, 4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Рахмаеву Р.Р. в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в доход государства в размере <Дата обезличена>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять Гапанько Д.И., Рахмаеву Р.Р. с <Дата обезличена>.
Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания Гапанько Д.И. и Рахмаева Р.Р. под стражей в качестве меры пресечения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство- производное 3-<ФИО>110-1-метилиндола; вещества, являющиеся смесями (препаратами) содержащие в своем составе наркотическое средство- производное N- <ФИО>133; упаковку указанных наркотических средств- полимерные пакеты, фрагменты полимерных свертков, фрагменты скотча и изоленты, фрагменты фольги, фрагмент бумажного свертка; фрагмент пластиковой бутылки и металлические предметы цилиндрической формы (приспособление для употребления наркотических средств, на которых согласно проведенного исследования выявлены следовые количества наркотического средства – производного N- <ФИО>134) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <...> (Квитанции <Номер обезличен>, <Номер обезличен>_ - уничтожить;
Две аккумуляторные батареи АКБ-180 китайского производства в корпусе черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО>79 Б.К. – считать возвращенными по принадлежности;
Сотовый телефон «4Good» IMEI- <Номер обезличен>, <Номер обезличен> – возвратить по принадлежности Гапанько Д.И.
Взыскать с Гапанько <ФИО>50 в счет возмещения материального ущерба в пользу <ФИО>68 <ФИО>49 – <данные изъяты> <данные изъяты>.
Гражданский иск <ФИО>80 <ФИО>51 о взыскании <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба – оставить без рассмотрения.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Гапанько Д.И. и Рахмаеву Р.Р. – оставить прежнюю содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора через суд Дзержинского района г. Оренбурга.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, они также вправе в течении 10 суток со дня вручения им копий указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Дзержинского района
г. Оренбурга Т.Л. Климова
Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ
Подсудимый Балясников Д.В. совершил пять неквалифицированных краж, одну квалифицированную кражу с незаконным проникновением в помещение и угрозу убийством при следующих обстоятельствах.Балясников Д.В., /________/ в период времени с 07 часов до 15 ...
Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ
Леонович С.П. совершил две кражи, одну из которых с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.Преступления совершил в г.Томске при следующих обстоятельствах.Он в период времени с 21:00 часов /________/ до...