Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-537/2017 | Кража

1-537/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.12.2017 Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Галяутдиновой Е.В.,

при секретаре Чайниковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя Карповой Ю.А.,

подсудимого Леоновича С.П.,

защитника Агаршева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении

ЛЕОНОВИЧА С. П., родившегося /________/ судимого 01.11.2017 Советским районным судом г.Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леонович С.П. совершил две кражи, одну из которых с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершил в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Он в период времени с 21:00 часов /________/ до 16:36 часов /________/, находясь в подъезде /________/ /________/, увидев в помещении общего пользования для сушки белья, расположенного между первым и вторым этажами, велосипед «First», решил его похитить. С этой целью, действуя тайно, из корыстных побуждений, Леонович С.П. с помощью металлического прута взломал запирающее устройство двери в указанное помещение, незаконно проник в данное помещение, перекусил пассатижами тросовый велосипедный замок, при помощи которого велосипед был пристегнут к металлической решетке, и тайно похитил у ФИО3 велосипед «First» стоимостью 13 000 рублей с тросовым велосипедным замком стоимостью 500 рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Он же в период времени с 18:00 часов /________/ до 08:15 часов /________/, находясь у /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу велосипеда. С этой целью он зашел в третий подъезд /________/, прошел на первый этаж, перерезал кусачками тросовый велосипедный замок, с помощью которого был пристёгнут к металлической батарее находящийся там велосипед, принадлежащий ФИО4 стоимостью 4 700 рублей, с велосипедом скрылся, тайно похитив его, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб в размере 4 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью. Подтвердил, что обвинение ему понятно, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Согласились на рассмотрение дела в особом порядке и потерпевшие.

Выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия Леоновича С.П. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Леонович С.П. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности.

В то же время на момент их совершения он был не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалобы на его поведение со стороны соседей не поступает, работает, имеет семью, постоянное место жительства, обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

Признание вины, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества дачей признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, в результате чего ущерб, причиненный преступлениями, ФИО3 был возмещен частично, а ФИО4 – в полном объеме, а также наличие трёх детей, двое из которых малолетние, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и применяет при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные данные в совокупности, поведение подсудимого после совершения преступлений, его признательную позицию, которая подтверждает искренность раскаяния Леоновича С.П., суд приходит к выводу о том, что исправление Леоновича С.П. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ и с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Отсутствуют основания и для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Леоновича С. П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Леоновичу С.П. наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Леоновича С.П. следующие обязанности: в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства, являться в указанный орган для регистрации один раз в два месяца.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – велосипед «STERN First», выданный под сохранную расписку ФИО3, и велосипед «START Lider», выданный под сохранную расписку ФИО4, оставить у последних, CD-R диск с фрагментами записи с видеокамер наружного наблюдения хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор Советского районного суда г.Томска от 01.11.2017 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья:                                     Галяутдинова Е.В.

Секретарь:                                  Чайникова О.Д.