Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-634/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1-634/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Хабаровск                     04 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего – судьи Ковригина А.В. при секретаре Брякиной А.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Уваровой А.А.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Ткаченко А.Г.,

защитника – адвоката Резановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ткаченко Александра Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в процессе распития спиртного с ФИО4 в <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, с целью неправомерного завладения принадлежащего ФИО6 автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, взял в указанной квартире ключ от автомобиля, после чего проследовал к указанному автомобилю, припаркованному у <адрес>, открыл его, запустил двигатель и умышленно, незаконно, т.е. не имея разрешения собственника на право управления автомобилем, совершил на нем поездку до <адрес>, где около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие.

На предварительном слушании Ткаченко А.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ткаченко А.Г. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. За вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, в связи с чем суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия Ткаченко Александра Георгиевича по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ткаченко А.Г. преступления, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Ткаченко А.Г. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Ткаченко А.Г. подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Ткаченко А.Г. на момент совершения рассматриваемых преступлений не судим, характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возврат похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению Ткаченко А.Г., суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд, приходит к выводу о назначении Ткаченко А.Г. наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания судом учтены положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд считает возможным исправление осужденного без его реальной изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ признает наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Ткаченко Александра Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на Ткаченко Александра Георгиевича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Избранную в отношении Ткаченко А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- «<данные изъяты>» г.р.з. № считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                 подпись          А.В. Ковригин