Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-454/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                               14 июня 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Карнопольцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д.,

потерпевшей К.Л.П.,

подсудимого Рянина Р.В.,

защитника – адвоката Свердловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Федоровой О.К., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-454/2017 в отношении

- Рянина Р.В., ....

....

находящегося с мерой пресечения в виде заключения под стражу с <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подсудимый Рянин Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.А.П., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут <Дата обезличена> до 22 часов 20 минут <Дата обезличена>, более точное время предварительным следствием не установлено, Рянин Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.А.П., опасного для жизни человека, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.А.П., опасного для жизни человека, желая их наступления, не предвидя при этом наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти К.А.П., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть их наступление, с перерывами на неустановленное предварительным следствием время, с силой наносил множественные удары кулаками рук, ног и имеющимся в квартире металлическим стулом с деревянным сиденьем, используя данный предмет в качестве оружия, в жизненно-важные части тела – голову и грудную клетку К.А.П., а также по телу, верхним и нижним конечностям последнего, причинив ему своими умышленными действиями следующие телесные повреждения: обширные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, следовое субдуральное кровоизлияние, очаговые субарахноидальные кровоизлияния на базальной поверхности височной доли правового полушария, кровоизлияния в желудочки головного мозга, рана левой брови, обширные кровоподтеки и ссадины лица, шеи; множественные переломы ребер, разрыв пристеночной плевры слева; подкапсульный разрыв левой доли печени; множественные кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, груди, левого бедра, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть К.А.П. наступила на месте происшествия от вышеуказанных преступных действий Рянина Р.В. от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, раны лица, множественных кровоподтеков и ссадин лица, шеи, верхних конечностей, груди, левого бедра; обширных кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы, следового субдурального кровоизлияния, очаговых субарахноидальных кровоизлияний на базальной поверхности височной доли правового полушария, кровоизлияния в желудочки головного мозга, раны левой брови, обширных кровоподтеков и ссадин лица, шеи; множественных переломов ребер, разрыва пристеночной плевры слева; подкапсульного разрыва левой доли печени; множественных кровоподтеков и ссадин верхних конечностей, груди, левого бедра, сопровождавшейся повреждением внутренних органов и костей скелета, осложнившейся развитием травматического шока.

Подсудимый Рянин Р.В. виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 111 ч. 4 УК РФ, признал частично, заявил, что он не наносил удары К.А.П. металлическим стулом с деревянным сиденьем, а также не избивал его после <Дата обезличена>.

В судебном заседании подсудимый Рянин Р.В. показал, что с <Дата обезличена> он проживал в квартире у К.А.П. по адресу: <адрес обезличен>, помогал наводить порядок в квартире. <Дата обезличена> он нанес К.А.П. один удар кулаком под глаз, так как был зол на него из-за того, что К.А.П. не открыл ему дверь, поэтому ему пришлось спать в подъезде. В ночь с 1 на <Дата обезличена> К.А.П. не было дома. <Дата обезличена> он нашел его у тетки Т. по адресу: <адрес обезличен>. К.А.П. сказал, что был в больнице. Потом они пошли до тетки, у нее К.А.П. взял деньги, они купили спиртное, которое пили в квартире К.А.П., когда вернулись. После этого он ушел из квартиры и вернулся лишь <Дата обезличена>. По дороге он купил спирт, который пили вместе с К.А.П. у него в квартире. <Дата обезличена> он нанес К.А.П. более десяти ударов по телу, после этого не бил. <Дата обезличена> утром они пили водку, он отправил К.А.П. на балкон за салом, потом не помнит, что происходило, так как уснул. Проснулся от того, что в квартире было холодно, обнаружил К.А.П. лежащим наполовину на балконе, наполовину в квартире. Он затащил его в квартиру, тогда еще не знал, что К.А.П. умер. <Дата обезличена> обнаружил, что К.А.П. мертв и пошел в полицию, где сообщил об этом. В ходе предварительного следствия дал признательные показания и оговорил себя в том, что бил К.А.П. в период с 1 по <Дата обезличена>, так как испугался. Физического и морального давления на него никто не оказывал. Показания давал в присутствии защитника. При проверке показаний был невменяемый, так как находился с похмелья.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Рянина Р.В. в совершенном преступлении, не смотря на частичное признание им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Судом по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Рянина Р.В., данные при производстве предварительного расследования, в случае при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде.

Допрошенный при производстве предварительного расследования <Дата обезличена> в качестве подозреваемого Рянин Р.В., которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, объявлено, что он подозревается в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К.А.П., опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности его смерть, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в присутствии своего защитника по существу подозрения показал, что на момент допроса чувствует себя нормально, показания давать желает. В настоящее время физического и психологического давления на него никто не оказывает, как и ранее никто не оказывал, дает показания добровольно. С <Дата обезличена> он проживал дома у своего брата Р.М.С., он его выгнал из-за того, что он ударил его жену несколько раз по ногам, а также в связи с тем, что он каждый день злоупотреблял алкогольными напитками. Р. пояснил ему, что более он у него жить не будет, что он вообще не хочет его знать. В <Дата обезличена> его знакомый Г. "Х.", который проживает по адресу: <адрес обезличен>, познакомил с К.А.П., который проживал до вчерашнего дня по адресу: <адрес обезличен>, после чего он стал проживать в квартире у К.А.П.. Они, начиная с <Дата обезличена>, проживали вместе, деньги они брали у тетки К.А.П., которая давала ему их, чтобы он себе мог купить покушать и выпить. Затем он ходил по магазинам, а К.А.П. шел к себе в квартиру, он позже возвращался в квартиру и там они с ним выпивали купленный им алкоголь. Примерно за неделю до Нового года у К.А.П. появился кровоподтек под левым глазом, но откуда он был, он не знает. Примерно <Дата обезличена> приезжал муж сестры К.А.П. и спрашивал, кто бил К.А.П., он не помнит, что они на это поясняли. Также муж жены К.А.П. предъявлял ему и К.А.П. претензии за то, что в квартире бардак и не убрано, из-за чего в последнюю неделю перед Новым годом он и К.А.П. делали генеральную уборку. Новый год в ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> он и К.А.П. встречали вместе. <Дата обезличена> около 15 часов он проснулся, далее около 16 часов проснулся К.А.П., с которым они пошли до тетки К.А.П., чтобы взять у нее денег на алкоголь. Затем он взял указанные деньги у К.А.П. и на них в магазин ...., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, купил спирт под названием ..... Данный магазин работает круглосуточно, спирт он там покупал и в ночное время, то есть его продавали круглосуточно. Затем он вернулся на адрес проживания, К.А.П. уже был там. Они стали распивать алкоголь, у К.А.П., как он помнит, тогда был только кровоподтек под глазом. В состоянии алкогольного опьянения он стал предъявлять претензии К.А.П. за то, что он не убирается по дому, мочится мимо унитаза. В ответ на это К.А.П. стал ему говорить, чтобы он от него отстал, что он не может ему ничего выговаривать, поскольку живет в его квартире, его это очень оскорбило, а именно, что он пошел поперек его слова. Они находились в комнате К.А.П., которая расположена между кухней и залом квартиры, К.А.П. сидел на кровати, после чего он встал с кресла, расположенного в углу комнаты, подошел к нему и нанес несколько ударов руками, сжатыми в кулаки, ему по туловищу, а именно по боковой части ребер. Он нанес ему примерно по 5 сильных ударов в каждую сторону, когда он его бил по телу, то К.А.П. ударялся головой о стену, которая расположена за его кроватью, а именно он ударялся затылком височной частью головы. К.А.П. ему сопротивление не оказывал, поскольку был в состоянии сильного опьянения, и в принципе он был хоть и больше его, но сопротивления оказать не мог, поскольку плохо передвигался. Головой он ударился около 7 раз. Кроме того он брал в руки рядом стоящий стул, который находился в комнате, брал его за две железные палки черного цвета, где ранее была спинка, и наносил ему около 3 ударов ножками стула, на которые стул опирается на пол, с силой по корпусу, а именно по боковым сторонам грудной клетки, то есть по ребрам К.А.П.. Времени, когда он его бил <Дата обезличена>, было около 22 или 23 часов, затем они распивали алкоголь примерно до 03 часов <Дата обезличена>, после чего легли спать. Около 15 или 16 часов <Дата обезличена> он проснулся, примерно в это же время проснулся К.А.П., они стали с ним распивать алкоголь, который у них остался в период с <Дата обезличена>, они стали пить с ним спирт. Около 17 часов он вновь стал предъявлять претензии К.А.П. за беспорядок у него дома, а также из-за того, что он не попал в унитаз в туалете, когда какал и заставлял его убирать фекалии, но он не хотел убирать, после чего его это возмутило, ведь он не должен нюхать фекалии К.А.П.. После чего, находясь в комнате К.А.П., он сидел на своей кровати, он же подошел к нему и стал кулаками наносить удары по туловищу, по боковым сторонам ребер он нанес не менее десяти ударов с силой, бил его недолго, около 5 минут, когда он его бил, то он вновь ударялся головой о стену, а именно боковыми частями головы, затылком. Он прекратил бить К.А.П. только когда видел, что он переставал укрываться от ударов руками, также он просил больше не бить его, поскольку у него сильно болят ребра. Также он нанес около 3 ударов по грудной клетке К.А.П. вышеуказанным стулом, таким же образом как он указывал выше. Затем К.А.П. соглашался, что надо убрать фекалии за собой, после чего они продолжили распивать с ним разведенный спирт примерно до 03 или 04 часов <Дата обезличена>, после чего ложились спать. Около 13 часов он проснулся и пошел купить пива в супермаркете ...., по дороге встретил своего знакомого по имени С., который проживает в <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, точный адрес он не знает. Он поговорил с ним и пошел подстригаться к С. домой, более никаких данных его не знает. Он ему побрил голову, они с ним выпили пива, которое было у него. Около 19 часов он вернулся к квартире К.А.П., но дверь была закрыта, хотя, когда он уходил, дверь оставалась открытой. Затем он долго стучался в дверь, но никто не открыл, далее он лег под дверью квартиры К.А.П. и заснул. Через некоторое время к нему подошел мужчина и сказал, чтобы он уходил, он ему объяснил, что ему надо в <адрес обезличен>. Данный мужчина стал стучаться в дверь квартиры К.А.П., но дверь К.А.П. открыл только минут через 10, когда мужчина ушел. К.А.П. открыл дверь, после чего он зашел в коридор квартиры и нанес ему рукой, сжатой в кулак, сильный удар в область правого глаза, ударил он его правой рукой. К.А.П. от удара упал на пол квартиры и ударился затылком об дверь, которая вела в его комнату, затем он подошел и нанес еще около 7-8 ударов по лицу руками, сжатыми в кулаки, также он попадал ему по лобной части головы. К.А.П. он прекратил бить только, когда он попросил больше не бить, бил он его за то, что он спал в квартире и не слышал, как он стучит в дверь, и ему пришлось спать в подъезде. Затем он встал и отошел от него, через некоторое время в течение часа, около 22 часов К.А.П. собрался и ушел из дома. Он вышел за ним примерно через 10 минут, но К.А.П. уже не было, он пошел его искать, но не нашел его и вернулся домой. Там он стал допивать свое пиво и около 03 часов <Дата обезличена> лег спать. Проснулся он около 13 часов, вышел из дома и встретил К.А.П.. Он спросил, где он был, на что К.А.П. сказал, что ездил в .... больницу в <адрес обезличен>, но его не приняли там. Он и К.А.П. пошли до тетки последнего, никаких данных тетки у него нет, также он даже не знает как ее зовут, знает, что живет она возле магазина ..... Они взяли у нее денег, после чего на указанные деньги он сходил купил зубную пасту, туалетную бумагу, их он купил в магазине ...., затем он пошел в супермаркет ...., где купил себе пива, две бутылки по 1 литру, затем он пришел домой и стал распивать с К.А.П. пиво. Около 20 часов он опьянел и стал опять высказывать претензии К.А.П. о том, что он не убирается по дому, но он опять не согласился с его претензиями. Он вновь стал бить его, когда он сидел на кровати в своей комнате, он стал наносить удары по боковым областям грудной клетки, конкретно куда, он не помнит, но нанес не менее чем по 5-6 ударов с каждой стороны с силой, отчего он вновь ударялся несколько раз головой об стену. К.А.П. вновь прикрывал руками свое тело и несколько раз он попадал по ним, именно поэтому на руках у него были кровоподтеки. Бил он его не более 5-6 минут, затем он стал молить не бить его, поскольку у него сильно болят ребра. После этого он переставал его бить. Примерно до 04 часов они продолжали пить пиво, смотрели телевизор. <Дата обезличена> около 04 часов он пошел у кого-нибудь на улице попросить сигарет, возле входа в средний подъезд дома, в котором он проживал, увидел возле подъезда стоящий пакет, в котором увидел бутылку водки ...., также в нем стояла прозрачного цвета объемом 2 литра бутылка, в которой был коньяк, и красное вино в картонной коробке объемом 2 литра. Указанный пакет он принес домой и они с К.А.П. стали употреблять указанный алкоголь и распивали его примерно до 10 часов. Далее он попросил К.А.П. взять сало, которое было у него на балконе, и принести, чтобы закусить им. К.А.П. вышел из своей комнаты, где они распивали алкоголь, и вышел в зал квартиры, откуда он дошел до выхода на балкон, который находится в зале, он понял это, так как услышал звук открывающихся дверей. Далее он услышал, как что-то упало, он не видел и не знал, что упало, и затем заснул. Он проснулся около 15 часов из-за того, что в квартире стало холодно. Он вышел в зал и увидел, что на входе на балкон, а именно ногами в квартире, а верхней частью туловища на балконе К.А.П. лежал на спине, тело у него было холодным. Он волоком затащил К.А.П. в его комнату, он думал, что он спит и положил его на полу, а сам ушел в зал на кровать и заснул там, проснулся около 21 часа 30 минут <Дата обезличена>. Затем он зашел в комнату К.А.П. и заметил, что изо рта у него шла кровь, также на полу была лужица крови посередине комнаты. Он потрогал К.А.П., его тело было холодным, он не дышал и не двигался. Он понял, что К.А.П. умер, после чего пошел в отдел полиции <Номер обезличен> и рассказал оперативному дежурному о том, что в квартире по адресу его проживания находится труп К.А.П., которому принадлежит квартира, в которой он живет. Он сказал, что они пили алкоголь и что <Дата обезличена> он умер. Далее он поехал обратно в указанную квартиру с сотрудниками полиции. Так как он волоком тащил тело К.А.П., поэтому на ковре имеются следы волочения, а также кровь К.А.П.. Кроме того его кровь попадала на стены, когда он его тащил, а именно на стену справа от входа в зал, также на полу в комнате К.А.П. имеются пятна крови К.А.П.. В коридоре, ведущем на кухню, на полу имеются капли его крови, которые там оказались, когда его двоюродный брат Р. бил его в коридоре указанной квартиры примерно в середине <Дата обезличена>, за то, что он бил его жену. Никаких претензий к Р. он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Кроме того капли его крови имеются слева от входа в указанную квартиру. Мазки бурого цвета, которые находятся на стенах в коридоре, ведущем в кухню, также оставил он, когда вытирал свои руки от своей крови, когда Р. при вышеуказанных обстоятельствах разбил ему голову. К.А.П. говорил ему о том, что более его никто кроме Р. не бил. При вышеуказанных обстоятельствах они находились в квартире только вдвоем, то есть никто не мог видеть, как он бил К.А.П., а также они только вдвоем выпивали у него в квартире. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> кроме него и К.А.П. в квартире более никого не было. Около двух дней назад он рассказал Г. "Х." о том, что какой-то неизвестный избил К.А.П. и из-за этого у него синяки под глазами, он его обманывал, чтобы он думал, что он не бил К.А.П., более он ему ничего не рассказывал. В содеянном он раскаивается (т. 1, л.д. 64-72).

Допрошенный при производстве предварительного расследования <Дата обезличена> в качестве обвиняемого Рянин Р.В., которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснена сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, виновным себя признал и в присутствии своего защитника по существу предъявленного обвинения показал, что на момент допроса чувствует себя хорошо, показания давать может и желает. Сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме. В настоящее время на него никто не оказывает как физического, так и психологического давления. Ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. <Дата обезличена> в период времени с 22 часов по 23 часа он нанес не менее десяти ударов по боковым сторонам грудной клетки К.А.П. из личных неприязненных отношений руками, сжатыми в кулаки, а также не менее 3 ударов стулом по боковым поверхностям грудной клетки К.А.П., в комнате К.А.П., квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Кроме того в момент, когда он наносил удары по телу К.А.П., то он ударялся головой о стену, расположенную в указанной комнате. <Дата обезличена> в период времени с 17 часов до 18 часов он нанес не менее 10 ударов в область боковых поверхностей грудной клетки К.А.П. и не менее трех ударов стулом без спинки со значительной силой по боковым поверхностям грудной клетки в квартире по вышеуказанному адресу в той же самой комнате из-за личных неприязненных отношений к К.А.П.. Кроме того в момент избиения К.А.П. ударялся головой о стену, расположенную в указанной комнате. <Дата обезличена> около 21 часа он в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу нанес не менее девяти ударов по лицу К.А.П. руками, сжатыми в кулак, в область двух глаз, также в область губ, лба, из-за неприязненных отношений по отношению к К.А.П.. <Дата обезличена> около 20 часов он вновь из неприязненных отношений нанес не менее 12 ударов руками, сжатыми в кулак, по боковым сторонам грудной клетки К.А.П. со значительной силой. От указанных повреждений <Дата обезличена> К.А.П. скончался в своей квартире. В совершенном преступлении раскаивается, просит прощения у родных и близких К.А.П.. Он желал ему причинить телесные повреждения, чтобы он перестал мусорить в квартире. Он бил К.А.П., когда находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 79-82).

Допрошенный при производстве предварительного расследования <Дата обезличена> в качестве обвиняемого Рянин Р.В., которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснена сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, виновным себя признал полностью и в присутствии своего защитника по существу предъявленного обвинения показал, что от дачи показаний отказывается по ст. 51 Конституции РФ, придерживается ранее данных показаний по уголовному делу (т. 2, л.д. 54-57).

Оценивая показания подсудимого Рянина Р.В., ранее данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны в присутствии и с участием его защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам, поэтому считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.

Потерпевшая К.Л.П. суду показала, что К.А.П., <Дата обезличена> года рождения, приходился ей родным братом, проживал один по адресу: <адрес обезличен>. Данная квартира является двухкомнатной, находилась в долевой собственности у нее и К.А.П.. Она сама в этой квартире не проживала, с братом постоянно поддерживала связь, преимущественно по телефону. Последний раз она разговаривала с братом <Дата обезличена>, когда в период с 12 до 13 часов он позвонил ей с домашнего телефона их родственницы Т. на ее домашний телефон и поздравил ее с Днем рождения. У К.А.П. имелась ...., в связи с чем, он получал пенсию. К.А.П. злоупотреблял спиртным, проживал один, поэтому она всегда интересовалась, как у него дела. Ее супруг К. навещал его, приезжал к нему домой, она в силу своей занятости по работе не могла каждый месяц приезжать к брату. Близких друзей у К.А.П. уже нет, они умерли. Ее супруг К. приезжал ежемесячно к ее брату К.А.П., помогал ему. К.А.П. никогда не говорил ей о том, что с ним кто-то проживает, он просто говорил, что к нему приходят знакомые. Со слов супруга ей известно, что перед приездом он предупреждал К.А.П. о том, что навестит его и когда приезжал домой к К.А.П., никого в квартире из посторонних лиц не видел. У самого К.А.П. своего сотового телефона не было, они с ним связывались через Т.. К.А.П. часто к ней приходил, звонил ей на домашний телефон с домашнего телефона Т.. Ей известно со слов супруга, что <Дата обезличена> он приехал домой к К.А.П. без предупреждения и увидел там незнакомого парня – подсудимого Рянина, который представился Р., пояснил, что помогал К.А.П. убираться в квартире. Супруг заметил, что в квартире убрано, был порядок, также он сказал ей, что заметил на лице у К.А.П. кровоподтек, спросил у Рянина о том, не он ли ударил К.А.П., на что Рянин отрицал и К.А.П. подтвердил его слова, назвав какую-то иную причину получения данного кровоподтека. Потом она спросила в ходе телефонного разговора у брата о том, проживает с ним в квартире кто-либо или нет, он говорил, что нет. К.А.П. никогда не говорил ей и ее супругу о том, что с ним проживает Рянин, а также, что последний избивает его. <Дата обезличена> от сотрудников полиции ей стало известно о насильственной смерти брата К.А.П. и причастности к этому Рянина. При каких обстоятельствах наступила смерть К.А.П., она не знает, стало известно только после ознакомления с материалами уголовного дела.

Свидетель Г.Г.С. суду показал, что проживает по адресу: <адрес обезличен>. С Ряниным он познакомился <Дата обезличена>, точную дату не помнит, на остановке ...., расположенной на <адрес обезличен>. Находясь на остановке, он обратил внимание на мужчину, который ходил по остановке и собирал с земли окурки от сигарет. Данным мужчиной оказался Рянин. Он подошел к нему, попросил мелочи, они познакомились. Рянина он периодически видел на <адрес обезличен>, общался с ним при встрече. Рянин всегда выглядел запущенным, был похож на лицо без определенного места жительства, он его часто видел в состоянии алкогольного опьянения. С К.А.П. он был знаком с <Дата обезличена>. Ему известно, что К.А.П. злоупотреблял алкоголем, проживал в <адрес обезличен> по <адрес обезличен>. В квартиру к К.А.П. часто приходили его собутыльники, с кем он распивал спиртные напитки. В последнее время с К.А.П. жил Рянин. О характере их отношений, ему ничего не известно. В ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> он пошел из дома до своего знакомого на <адрес обезличен> в гости. По пути он обратил внимание, что горит свет из окна квартиры, где проживает К.А.П.. Он решил зайти к К.А.П. в гости, чтобы поздравить с Новым годом. В квартире К.А.П. находился сам К.А.П. и Рянин, они были трезвые. В квартире был порядок. К.А.П. и Рянин смотрели телевизор. Он обратил внимание, что на лице у К.А.П. была ссадина в области брови, какой именно брови не помнит. Он поздравил их с Новым годом и направился по своим делам. После этого он К.А.П. и Рянина больше не видел. К.А.П. сам познакомился с Ряниным, поскольку они оба часто находились на улице и злоупотребляли алкоголем. Ему известно, что Рянин обещал К.А.П. платить 3000 рублей в месяц и помогать делать ремонт за то, что будет жить у К.А.П.. Сам Рянин ему ничего не рассказывал о том, что перед <Дата обезличена> кто-то избил К.А.П.. Знает, что у Рянина имеются проблемы с психикой, поскольку он мог в состоянии алкогольного опьянения лечь на проезжую часть и курить, мог отжиматься на руках от земли в полураздетом виде на проезжей части. Ему известно, что Рянин нигде не работает, бродяжничает, занимается попрошайничеством, его часто в состоянии алкогольного опьянения забирали с улицы в отдел полиции. Никаких собутыльников К.А.П. за исключением Рянина он не знает.

Свидетель Г.А.Г. суду показал, что проживает по адресу: <адрес обезличен>. В квартире <Номер обезличен> проживал К.А.П., с которым он близко не общался, часто видел его в состоянии алкогольного опьянения, но не замечал К.А.П. в драках, конфликтов с ним не было. В <Дата обезличена> он заметил, что у К.А.П. часто бывает молодой мужчина, ранее незнакомый ему подсудимый Рянин. Он часто видел К.А.П. и Рянина в состоянии алкогольного опьянения, но не видел, чтобы они между собой ругались, чтобы между ними были драки, конфликты. <Дата обезличена> около 11 часов он выходил из своей квартиры на улицу, увидел, что на площадке в подъезде на третьем этаже у квартиры <Номер обезличен> сидит Рянин с закрытыми глазами, он был в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к Рянину, разбудил его и спросил, почему он спит в подъезде, на что Рянин пояснил, что К.А.П. его не впускает в квартиру. Он сказал Рянину, чтобы он вышел из подъезда, он поднялся и направился к выходу из подъезда, он следом за ним. Больше он не видел Рянина в этот день. Потом он видел Рянина <Дата обезличена> или <Дата обезличена> в дневное время, когда он убирался в подъезде, так как сам намусорил. Он видел, как Рянин заходил в квартиру К.А.П., но самого К.А.П. в тот день не видел. По внешним признакам он не заметил, что Рянин был в состоянии алкогольного опьянения, чтобы у него были телесные повреждения. <Дата обезличена> в дневное время он находился на улице, около своего подъезда видел, как к подъезду подошли К.А.П. и Рянин. К.А.П. шел неуверенно, Рянин поддерживал его, шел с ним рядом. После этого он их не видел. О смерти К.А.П. узнал в вечернее время <Дата обезличена> от сотрудников полиции и понял, что смерть К.А.П. носит насильственный характер, но подробности ему были неизвестны.

Свидетель К.А.Г. суду показал, что К.А.П. был родным братом его супруги К., проживал один по адресу: <адрес обезличен>. Данная квартира является двухкомнатной, расположена на третьем этаже многоквартирного жилого дома, она находилась в долевой собственности у его супруги и К.А.П.. Он и его супруга в этой квартире не проживали, но с К.А.П. постоянно поддерживали связь, преимущественно по телефону. Последний раз он с ним разговаривал в первых числах <Дата обезличена>. Со слов супруги ему известно, что К.А.П. <Дата обезличена> разговаривал с ней, поздравлял ее с Днем рождения. У самого К.А.П. не было своего сотового телефона, поэтому они с ним связывались через родственницу Т., которая проживает рядом с прежним местом жительства К.А.П.. К.А.П. часто к ней приходил и звонил с телефонов иных лиц. У К.А.П. имелась ...., в связи с чем, он получал пенсию. К.А.П. был спокойный по характеру, неконфликтный, добродушный, проживал один. Он и его супруга интересовались делами К.А.П., он навещал его, приезжал к нему домой. Близких друзей у К.А.П. не было, со слов последнего ему известно, что они умерли. Он приезжал ежемесячно к К.А.П., было так, что несколько раз в месяц, помогал ему. Обычно перед приездом он предупреждал К.А.П. о том, что приедет к нему. <Дата обезличена> он приехал домой к К.А.П. без предупреждения и увидел в квартире парня, ранее незнакомого Рянина, который представился Р. и пояснил, что он не местный, приезжий, находится в квартире К.А.П., так как помогал ему убираться в квартире. К.А.П. пояснил, что Рянин приходит к нему домой, о том, что Рянин проживает в квартире, К.А.П. ему не сообщал. Он полагает, что К.А.П. скрывал от него и его супруги тот факт, что у него проживает в квартире Рянин, так как знал, что они против того, чтобы в квартире проживали посторонние лица. В тот день в квартире было убрано, был порядок. Он заметил на лице у К.А.П. кровоподтек в области левого глаза и спросил в присутствии К.А.П. у Рянина, не он ли ударил К.А.П., но Рянин отрицал этот факт, а К.А.П. не говорил никаких возражений и конкретную причину получения данного кровоподтека они ему так и не сказали. <Дата обезличена> в вечернее время от сотрудников полиции ему стало известно о насильственной смерти К.А.П. и о причастности к этому Рянина. При каких обстоятельствах наступила смерть К.А.П., он не знает, со слов супруги известно, что она ознакомилась с материалами дела, из которых следовало, что Рянин на протяжении нескольких дней избивал К.А.П., пока он не скончался.

Свидетель Р.М.С. суду показал, что подсудимый Рянин Р.В. приходится ему двоюродным братом, знает его около ...., когда он жил в <адрес обезличен>. Рянин периодически приезжал к его родителям, уже тогда совершал мелкие кражи, мог украсть деньги у родственников, мог подраться с кем-нибудь кто слабее его, поскольку боялся сам получить отпор, поэтому он бил только тех кто слабее его. Он мог подраться с каким-нибудь стариком, ему известно со слов Рянина, что он иногда бил бомжей в <адрес обезличен> неподалеку от вокзала. Для него не было различия кого бить и у кого красть, он мог сделать данное как с малознакомым человеком, так и с родственником. Может его характеризовать как постоянно злоупотребляющего алкоголем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становиться неуправляемым, может побить того, кто слабее его без причины, развязно себя ведет, многое себе позволяет. Ему известно, что у Рянина имеется ...., он ранее видел у него справку ...., но позже он ее уничтожил. Рянин уничтожал периодически свои документы, он это делал, когда был в состоянии алкогольного опьянения. Рянин неоднократно судим за кражи, освободился из мест лишения свободы в <Дата обезличена>. Перед освобождением Рянин позвонил ему и сказал, что его выпустят условно-досрочно, если у него будет адрес проживания, поэтому он просил подтвердить адрес его проживании, где в настоящее время он проживает. В конце <Дата обезличена> Рянин приехал в <адрес обезличен> и стал проживать у него в квартире. Первое время Рянин не пил, затем стал злоупотреблять алкоголем. Он не знает с кем Рянин общался, поскольку утром он уходил на работу, а поздно вечером возвращался, а Рянин практически не жил у него, периодически приходил к нему в квартиру поспать. В <Дата обезличена> он попросил Рянина более домой не приходить, поскольку он приходит домой только пьяным, агрессивно себя ведет, неизвестно, что он мог сделать, он опасался, поскольку у него дома маленькие дети. С <Дата обезличена> Рянин стал жить со своим собутыльником К.А.П. в доме <адрес обезличен> на <адрес обезличен> в квартире <адрес обезличен>. Примерно в середине <Дата обезличена>, точную дату он не помнит, когда он находился на работе в ночную смену, ему позвонила жена и сообщила о том, что Рянин ударил несколько раз по ногам его жену, что находится в состоянии алкогольного опьянения, она испугалась его, поскольку он был пьяным, по телефону сказала, что Рянин пытался хвататься за кухонные ножи. Он приехал через несколько минут и выгнал Рянина из дома. Через несколько дней после этого Рянин пришел к нему домой и пояснил, что с ним никакую беседу по поводу того, что он пьяным бил по ногам его жену участковый не проводил, смеялся ему в глаза. Через несколько дней к нему подошел сосед с первого этажа и рассказал о том, что Рянин в состоянии алкогольного опьянения мочится возле их подъезда иногда это даже видели дети, после чего он немного выпил, пришел в квартиру к К.А.П. и побил там Рянина. Он чем-то ударил его по голове, чем точно не помнит, и у него появилась рана на затылке головы, откуда шла кровь. Рянин о жизни у К.А.П. ему рассказывал, что он периодически бьет К.А.П., когда они находятся в состоянии алкогольного опьянения, причины, по которым он бил К.А.П., Рянин ему не смог объяснить. Рянин рассказывал, что бил К.А.П. руками и стулом по различным частям тела, по каким именно, он ему не рассказывал. Кроме того Рянин рассказывал о том, что К.А.П. всегда находится в состоянии алкогольного опьянения, также он плохо ходил, поскольку был ...., иногда падал и ударялся головой. Последний раз он встретил Рянина на улице в конце <Дата обезличена>, но с ним не разговаривал. В состоянии алкогольного опьянения Рянин не отдает отчет своим действиям, он очень импульсивный, агрессивный. Ему нравится бродяжнический образ жизни, работать он не хочет, поэтому неоднократно совершал преступления имущественного характера.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Т.А.А., ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетеля, из которых следует, что по адресу: <адрес обезличен>, она проживает постоянно с <Дата обезличена>. По адресу: <адрес обезличен> проживал К.А.П., который приходился ей племянником. К.А.П. часто приходил к ней домой, чтобы позвонить своей сестре К.Л.П., также брал деньги со своей пенсии, поскольку они находились у нее на хранении, деньги передавал ей супруг К.Л.П. – К.А.Г., которые последний снимал с карты К.А.П., что делалось с целью, чтобы К.А.П. не пропивал свою пенсию, поскольку выпивал спиртные напитки. В <Дата обезличена> от К.А.П. она узнала, что у него проживает мужчина по имени Р., который моложе его по возрасту. Ей неизвестно точно, с какого периода времени Р. проживал у К.А.П., также не знает, по какой причине Р. проживал с К.А.П.. В <Дата обезличена> она замечала, что у К.А.П. на лице имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, что К.А.П. объяснял тем, что телесные повреждения получены в результате собственных действий К.А.П., от падения. <Дата обезличена> в дневное время, около 15-16 часов, К.А.П. пришел к ней, у него при себе был список продуктов, которые он хотел купить, она ему передала 1200 рублей, К.А.П. ушел, на лице у последнего были уже зажившие ссадины и кровоподтеки. На следующий день, то есть <Дата обезличена>, К.А.П. пришел к ней после обеда в дневное время, было еще светло, время точно не помнит, у К.А.П. на лице она заметила в левой части лица кровоподтеки и ссадины, К.А.П. просил вызвать скорую помощь, она говорила ему, что нужно обратиться в полицию, чего он не захотел, пояснил, что Р., который проживает с К.А.П., в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, нападает на К.А.П., наносит удары руками, также сказал, что избивает стулом или табуреткой, точно не помнит. К.А.П. не мог оказать сопротивления в силу физического здоровья, является ...., перенес несколько операций. <Дата обезличена> К.А.П. был выпивший, не был в состоянии сильного алкогольного опьянения, остался у нее на ночь. На следующий день <Дата обезличена> К.А.П. сказал, что пошел домой и ушел в 09-10 утра. В этот же день К.А.П. пришел к ней домой, взял деньги в сумме около 400 рублей, затем вышел, она выглянула в окно своей квартиры, увидела, что К.А.П. шел вместе с каким-то мужчиной, который ей не был знаком по одежде, они были к ней спиной, лицо этого мужчины она не видела, они двигались в одном направлении. <Дата обезличена> К.А.П. не приходил к ней. <Дата обезличена> К.А.П. пришел к ней домой в период времени с 12 часов до 14 часов, точнее сказать не смогла, телесные повреждения на лице были те же, что и <Дата обезличена>. Когда он пришел к ней, К.А.П. позвонил с ее домашнего телефона своей сестре К., поздравил последнюю с Днем рождения, после данного звонка К.А.П. ушел. После этого она К.А.П. больше не видела. О смерти К.А.П. узнала от К.. Об обстоятельствах наступления смерти К.А.П. ей ничего не известно. <Дата обезличена> К.А.П., когда был у нее дома, жаловался на боль в левой руке, а также в области ребер слева. К.А.П. приходил к ней звонить, поскольку у него не было своего домашнего телефона, а также сотового телефона. К.А.П. был спокойный по характеру, в состоянии алкогольного опьянения был не агрессивный, не конфликтный (т. 2, л.д. 37-41).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству сторон эксперт Л.Д.В., давший заключение в ходе предварительного расследования, суду показал, что подтверждает выводы, изложенные в его заключениях. Давность наступления смерти К.А.П. около .... на момент осмотра трупа на месте происшествия является более достоверной, так как ему был представлен дополнительно на исследование протокол осмотра места происшествия, в результате которого осматривался труп К.А.П., чего не было при первом исследовании. Все телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа К.А.П., были причинены в результате не однократного, не менее 17, воздействия тупыми твердыми предметами. Местом приложения травмирующих сил явилась область лица, шеи, груди, верхних и нижних конечностей. Все повреждения причинены в относительно короткий промежуток времени. Маловероятно причинение данных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа К.А.П., при падении из положения стоя и соударении о каменный пол или деревянный паркет. Исключается наступление смерти от переохлаждения, о чем показывает в судебном заседании подсудимый.

Объективно вина подсудимого Рянина Р.В. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с прилагаемыми к протоколу фото-таблицами (т. 1, л.д. 6-19), согласно которому осмотрено место совершения преступления – квартира по адресу: <адрес обезличен>, где обнаружен труп К.А.П. с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъят стул;

- заключением эксперта <Номер обезличен> (экспертиза трупа) от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 24-27), из которого следует, что смерть гр. К.А.П., <Дата обезличена> года рождения, наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, раны лица, множественных кровоподтеков и ссадин лица, шеи, верхних конечностей, груди, левого бедра; обширных кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы, следового субдурального кровоизлияния, очаговых субарахноидальных кровоизлияний на базальной поверхности височной доли правового полушария, кровоизлияния в желудочки головного мозга, раны левой брови, обширных кровоподтеков и ссадин лица, шеи; множественных переломов ребер, разрыва пристеночной плевры слева; подкапсульного разрыва левой доли печени; множественных кровоподтеков и ссадин верхних конечностей, груди, левого бедра, сопровождавшейся повреждением внутренних органов и костей скелета, осложнившейся развитием травматического шока.

При судебно-медицинском исследовании трупа К.А.П. обнаружены следующие повреждения: обширные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, следовое субдуральное кровоизлияние, очаговые субарахноидальные кровоизлияния на базальной поверхности височной доли правового полушария, кровоизлияния в желудочки головного мозга, рана левой брови, обширные кровоподтеки и ссадины лица, шеи; множественные переломы ребер, разрыв пристеночной плевры слева; подкапсульный разрыв левой доли печени; множественные кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, груди, левого бедра.

Повреждения причинены в результате не однократного (не менее 17) воздействия тупыми твердыми предметами. Местом приложения травмирующих сил явилась область лица, шеи, груди, верхних и нижних конечностей. Все повреждения причинены в относительно короткий промежуток времени, поэтому высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным. После получения повреждений гр. К.А.П. мог жить относительно короткий промежуток времени исчисляемый десятками минут, первыми часами (по данным гистологического исследования). Маловероятно, что потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия (ходить, передвигаться), так как подобные травмы ведут к потере сознания.

Повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, раны лица, множественных кровоподтеков и ссадин лица, шеи, верхних конечностей, груди, левого бедра, обнаруженных при исследовании трупа К.А.П., относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Потерпевший мог находиться в любом положении по отношению к нападавшему при условии доступности мест травматизации травмирующему предмету.

Маловероятно причинение данных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа К.А.П., при падении из положения стоя и соударении о каменный пол или деревянный паркет.

С учетом выявленных трупных изменений смерть К.А.П. наступила не менее .... ко времени исследовании его трупа в морге, на что указывает выраженность трупных изменений: труп холодный на ощупь, трупные пятна при надавливании на них не бледнеют, трупное окоченение разрешено во всех мышцах исследуемых групп.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа К.А.П. обнаружен этиловый алкоголь в количестве ...., что применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения;

- протоколом задержания подозреваемого от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 57-61), согласно которому основанием задержания Рянина Р.В. явилось то, что в его жилище обнаружены явные следы преступления. По поводу задержания Рянин Р.В. заявил, что с задержанием согласен;

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена> с прилагаемым к протоколу ДВД диском с видеозаписью следственных действий (т. 1, л.д. 84-103), в соответствии с которым обвиняемый Рянин Р.В., которому перед началом проверки показаний на месте были разъяснены его право отказаться от дачи показаний, при согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 части второй ст. 75 УПК РФ, и ст. 51 Конституции РФ, с участием своего защитника и в присутствии понятых пожелал дать показания и на месте совершения преступления с использованием манекена показал о том, каким образом он причинил телесные повреждения К.А.П., продемонстрировав свои действия на манекене;

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 145-151), согласно которому осмотрен стул без спинки на металлических ножках, сиденье выполнено из фанеры светлого цвета, изъятый <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>;

- заключением эксперта <Номер обезличен> (дополнительная экспертиза) от <Дата обезличена> (т. 2, л.д. 5-14), из которого следует, что исходя из характера и локализации повреждений, обнаруженных при исследовании трупа К.А.П., не исключено образование их при обстоятельствах, указанных в допросе подозреваемого Рянина Р.В., в допросе обвиняемого Рянина Р.В., а также в ходе проверки показаний обвиняемого Рянина Р.В. на месте.

Согласно данным гистологического исследования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, морфологическим особенностям повреждений, стоящих в прямой причинной связи со смертью, обнаруженных при исследовании трупа К.А.П., они причинены в относительно короткий промежуток времени исчисляемый десятками минут, первыми часами, до одних суток. Часть повреждений в области груди в виде кровоподтеков на передней поверхности груди слева и справа, в проекции сосков, в области грудины, на переднебоковых поверхностях груди, от 6 до 8 межреберий, могла быть причинена в период времени указанным Ряниным Р.В. в допросе подозреваемого, в допросе обвиняемого, а также в ходе проверки показаний обвиняемого на месте, то есть .... на момент смерти К.А.П.

Давность наступления смерти гр. К.А.П. около .... на момент осмотра трупа на месте происшествия (трупное окоченение слабо выражено в мышцах рук и ног и умеренно выражено в мышцах лица и шеи, при ударе спецлинейкой по бицепсу правой руки образуется мышечный валик высотой 0,5 см).

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Рянина Р.В. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого Рянина Р.В. на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.П., опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, выразившихся в нанесении множественных ударов руками, сжатыми в кулаки, ногами и металлическим стулом с деревянным сиденьем, используемым в качестве оружия, в жизненно-важные части тела человека – голову и грудную клетку потерпевшего, характер и локализация телесных повреждений, причиненных К.А.П., в частности в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, раны лица, множественных кровоподтеков и ссадин лица, шеи, верхних конечностей, груди, левого бедра.

Действия подсудимого Рянина Р.В. были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.П., опасного для жизни человека, о чем свидетельствует нанесение со значительной силой на протяжении длительного времени множественных ударов руками, сжатыми в кулаки, ногами и металлическим стулом с деревянным сиденьем в жизненно-важные части тела человека – голову и грудную клетку и вследствие этого причинение телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а позднее по неосторожности и смерть потерпевшего.

Подсудимый Рянин Р.В. осознавал общественную опасность своих действий, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья К.А.П., предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и сознательно допускал причинение такого вреда, с учетом нанесения множественных ударов со значительной силой руками, сжатыми в кулаки, ногами и металлическим стулом с деревянным сиденьем в голову и грудную клетку человека, но в силу эмоционального возбуждения, возникшего на фоне алкогольного опьянения, относился к факту причинения тяжкого вреда здоровью К.А.П. безразлично.

В судебном разбирательстве подсудимый Рянин Р.В. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.А.П., опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признал частично, заявил, что не наносил удары К.А.П. металлическим стулом с деревянным сиденьем и не избивал его после <Дата обезличена>. На предварительном следствии оговорил себя, так как испугался.

Суд, заслушав показания подсудимого Рянина Р.В., и, оценив его показания в совокупности с другими представленными суду доказательствами, находит их надуманными и несостоятельными, расценивает их как способ и право на защиту с целью смягчить свое участие в преступлении, а потому относится к ним критически и отвергает как недостоверные.

Судом в достаточной степени проверены доводы подсудимого Рянина Р.В. в этой части и суд приходит к выводу о том, что такие доводы подсудимого полностью опровергается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а его заявление о том, что он не наносил удары К.А.П. металлическим стулом с деревянным сиденьем и не избивал его после <Дата обезличена>, не мог нанести таких телесных повреждения, от которых впоследствии наступила смерть потерпевшего, не колеблет вывода суда о его виновности в совершенном преступлении, поскольку ничем достоверно не подтверждается.

Оценивая показания подсудимого Рянина Р.В., ранее данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, при производстве предварительного расследования, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны в присутствии и с участием его защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам, а также показаниям потерпевшей и свидетелей, сообщивших суду известные им по уголовному делу обстоятельства, поэтому считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.

Показания подсудимого Рянина Р.В. о том, что он не наносил удары К.А.П. после <Дата обезличена>, не бил его металлическим стулом с деревянным сиденьем, опровергаются заключениями судебно-медицинского эксперта, в которых указаны характер, локализация, механизм образования и степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа К.А.П.

Из показаний подсудимого Рянина Р.В., ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что подсудимый конкретизировал, куда он нанес удары кулаками, ногами и металлическим стулом К.А.П., и, давая показания о том, каким образом он причинил телесные повреждения потерпевшему, подсудимый на тот момент не был ознакомлен с заключением эксперта, с которым он ознакомился <Дата обезличена>, и, следовательно, мог быть осведомлен о наличии телесных повреждений, имевшихся у К.А.П., именно в тех частях тела потерпевшего, о которых давал показания, только в том случае, если сам причинил такие повреждения.

Допрошенный при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, подсудимый Рянин Р.В. в каждом случае во время производства следственных действий показывал, что чувствует себя нормально, показания давать желает, физического и психологического давления на него никто не оказывает, как и ранее никто не оказывал, дает показания добровольно. Протоколы следственных действий, произведенных с участием подсудимого Рянина Р.В., были предъявлены для ознакомления последнему, перед началом, в ходе либо по окончании следственных действий, от подсудимого и его защитника заявлений не поступило, протоколы прочитаны лично, замечаний к протоколам также не поступило.

Таким образом, доводы подсудимого Рянина Р.В., приводимые последним в свою защиту, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и кроме его показаний ничем достоверно не подтверждаются.

Приведенные выше, тщательно исследованные и оцененные судом доказательства, показания потерпевшей, показания свидетелей, показания эксперта, которые в отличие от подсудимого были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не имеют неприязненных отношений к подсудимому, не имеют оснований для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом, которые все в совокупности являются последовательными, существенно не противоречат друг другу и согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимого Рянина Р.В. при производстве предварительного расследования, подтверждаются объективными доказательствами и в частности заключениями эксперта (экспертизы трупа), не доверять которым у суда не имеется оснований, в связи с чем, бесспорно изобличают подсудимого в совершении данного преступления, опровергая его доводы, изложенные в судебном заседании, и суд приходит к твердому убеждению, что именно подсудимый Рянин Р.В., а ни кто иной, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> умышленно причинил тяжкий вред здоровью К.А.П., опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд исключает оговор подсудимого Рянина Р.В. при производстве предварительного расследования, как не нашедший своего подтверждения.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого Рянина Р.В., суд принимает во внимание, что .... Рянин Р.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие существенное значение для дела и давать в последующем показания. .....

.....

Оценив указанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния и экспериментально-психологического исследования, не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, в связи с чем, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый Рянин Р.В. как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому Рянину Р.В., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, направлено против жизни и здоровья, личность виновного, который ранее судим, склонен к совершению умышленных преступлений, освободился из мест лишения свободы <Дата обезличена> и спустя короткий промежуток времени совершил особо тяжкое преступление, является ...., не женат, не имеет никого на своем иждивении, не трудоустроен, не имеет определенного рода положительных занятий, не имеет регистрации и определенного места жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, неоднократно находился на ...., согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, не имеет постоянного места жительства, состоит на учете в ОП.... как семейный дебошир, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, характеризуется крайне негативно, склонен к конфликтам, ведению антисоциального образа жизни, систематически злоупотребляет алкоголем, по месту содержания под стражей в .... СИЗО.... .... поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к ...., что в совокупности свидетельствует о его серьезной социальной запущенности и опасности для общества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Рянина Р.В. в качестве явки с повинной его телефонное сообщение от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 37) и объяснение от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 51-52), активное способствование раскрытию и расследованию преступления при производстве предварительного расследования, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в совершенном деянии при производстве предварительного расследования, частичное признание вины в судебном заседании, .....

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначая наказание подсудимому Рянину Р.В., принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает у подсудимого отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого и объективно материалами уголовного дела.

Судимость Рянина Р.В. по приговору .... от <Дата обезличена> с учетом изменений, внесенных постановлением .... от <Дата обезличена>, не учитывается при признании рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья, которые являются высшей человеческой ценностью и гарантируются каждому Конституцией Российской Федерации, конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый Рянин Р.В. и данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, путем нанесения К.А.П. множественных ударов руками, сжатыми в кулаки, ногами и металлическим стулом с деревянным сиденьем в голову и грудную клетку потерпевшего, на протяжении длительного времени, в порыве злости, со значительной силой, сведения о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений и характеризующегося в целом не с положительной стороны, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить подсудимому Рянину Р.В. наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что основного наказания будет достаточным для его исправления.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому Рянину Р.В. наказанию в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому Рянину Р.В. наказанию положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного особо тяжкого преступления, конкретных обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, сведений о личности подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поскольку только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых он не женат, не имеет никого на своем иждивении и фактически не имеет устойчивых социально-полезных связей.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Рянин Р.В., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что Рянин Р.В. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Ранее, <Дата обезличена> Рянин Р.В. был осужден .... за совершение преступлений, предусмотренных ...., и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ на срок .... с отбыванием в колонии-поселении, из которой он освободился <Дата обезличена> по постановлению .... от <Дата обезличена> условно-досрочно на не отбытый срок .....

Постановлением .... от <Дата обезличена> удовлетворено ходатайство осужденного Рянина Р.В., приговор .... от <Дата обезличена> приведен в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ и постановлено считать Рянина Р.В. осужденным по .... от <Дата обезличена> по .... с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок .... с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах, с учетом изменений, внесенных постановлением .... от <Дата обезличена> в приговор .... от <Дата обезличена> со снижением осужденному Рянину Р.В. срока наказания до .... лишения свободы, не смотря на то, что об этом не указано в постановлении .... от <Дата обезличена>, тем не менее, по смыслу закона необходимо считать Рянина Р.В. освобожденным условно-досрочно на не отбытый срок ...., в связи с чем, к назначенному наказанию по настоящему приговору суда не могут быть применены положения п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ, а осужденный не может считаться совершившим особо тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что образцы крови Рянина Р.В., образцы слюны Рянина Р.В., срезы ногтевых пластин пальцев рук Рянина Р.В., образец крови с трупа К.А.П., один отрезок темной дактопленки с бутылки из прозрачного стекла с этикеткой .... футболка синего цвета, ватник черного цвета, трико серое, трико синее, трусы серые, носки серые, фрагменты обоев, смывы вещества бурого цвета на ватную палочку, стул, бутылка из стекла прозрачного цвета, пластиковая бутылка, граненый стакан, пластиковый стаканчик, стеклянный стакан, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ...., как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, кроссовки .... черного цвета, толстовка серого цвета, джинсы черного цвета, изъятые в ходе личного обыска Рянина Р.В., медицинская карта на имя Рянина Р.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ...., подлежат возвращению законным владельцам, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Рянина Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Рянину Р.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Рянина Р.В. под стражей до судебного разбирательства с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> засчитать в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: образцы крови Рянина Р.В., образцы слюны Рянина Р.В., срезы ногтевых пластин пальцев рук Рянина Р.В., образец крови с трупа К.А.П., один отрезок темной дактопленки с бутылки из прозрачного стекла с этикеткой ...., футболку синего цвета, ватник черного цвета, трико серое, трико синее, трусы серые, носки серые, фрагменты обоев, смывы вещества бурого цвета на ватную палочку, стул, бутылку из стекла прозрачного цвета, пластиковую бутылку, граненый стакан, пластиковый стаканчик, стеклянный стакан, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ...., уничтожить, кроссовки .... черного цвета, толстовку серого цвета, джинсы черного цвета, изъятые в ходе личного обыска Рянина Р.В., медицинскую карту на имя Рянина Р.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ...., возвратить законным владельцам, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ряниным Р.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.