Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-233/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года                                                                        город Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Борисова С.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР ФИО4,

подсудимого Гулиева А.Ю., его защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении:

Гулиева Аркадия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Армуар», регистрации не имеющего и проживающего по адресу: УР, <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 04.03.2016 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гулиев А.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов Гулиев А.Ю. находился по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак «ДД.ММ.ГГГГ», без цели его хищения, припаркованный возле этого дома и принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, Гулиев А.Ю. пошел к автомобилю и имевшимся ключом открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье и завел двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и стал передвигаться по территории г.Ижевска. После этого Гулиев А.Ю., находившийся в этом автомобиле был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, его последствия он осознает. Настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. Автомобиль ему возвращен, исковых требований к подсудимому не имеет (л.д.73).

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно по своим фактическим обстоятельствам, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем постановляет приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основываясь на поведении подсудимого в судебном заседании, учитывая другие данные его психического состояния, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд признает его по предъявленному обвинению вменяемым.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и квалифицирует действия подсудимого, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Так, Гулиев ранее судим(л.д.56-57), судимость рецидива не образует, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, в отношении имущества своего брата. Согласно сведениям БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР» на учете не состоит (л.д.60-61). По месту жительства характеризуется положительно (л.д.65). Сведений о нарушении условного осуждения в течение испытательного срока материалами уголовного дела не установлено (л.д.59). Подсудимый материально содержит своего ребенка.

В соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной (л.д.37), в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, его состояние здоровья (л.д.63).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, подсудимому не вменено и судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления и применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд избирает ему наказание, предусмотренное санкцией статьи 166 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая деятельное раскаяние подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и не предъявившего исковых требований, фактическое нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, что будет являться соразмерным и справедливым наказанием подсудимому за совершенное преступление, которое обеспечит достижение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения подсудимого в период испытательного срока, приходит к выводу о возможности сохранения Гулиеву А.Ю. условного осуждения по приговору от 04.03.2016 года и самостоятельном исполнении назначенных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гулиева Аркадия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Гулиева А.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,    встать на учет и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04.03.2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Гулиева А.Ю. изменить, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи Гулиева А.Ю. освободить.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или представление в Верховный суд УР в течение 10 дней, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья                                                         С.В. Борисов.