Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-53/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 03 мая 2017 года

Суд Центрального района г.Тольятти в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г.,

защитника – адвоката Орлова В.А., представившего удостоверение №, ордер № КА «Тольятти-адвокат»,

подсудимого Сапожникова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Цугранис Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    

Сапожникова ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего в <данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сапожников ФИО34. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов до 15 часов 45 минут 02.11.2016 года, более точное время не установлено Сапожников ФИО35 в процессе ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение потерпевшему ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зашел в квартиру потерпевшего №, <адрес>, где нанес ФИО28 не менее 20 ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей потерпевшего, затем вытащил ФИО28 в подъезд, на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, где с этой же целью нанес ФИО28 не менее 6 ударов ногами в область головы, туловища и конечностей потерпевшего, причинил потерпевшему своими умышленными действиями различной степени тяжести телесные повреждения в виде:

-закрытый перелом наружной стенки левой верхней челюстной пазухи;

-кровоизлияния: в мягкие ткани лобной области справа, под мягкую мозговую оболочку в области полюса левой лобной доли, в области полюса правой затылочной, под мягкую мозговую оболочку миндаликов мозжечка, с кровоизлиянием в правую затылочную долю;

-кровоподтеки: 1 в левой скуловой области и в области левой щеки; 1 в проекции ветви нижней челюсти слева; 1 на левой боковой поверхности шеи между линиями проекций угла нижней челюсти слева и местом соединения левой ушной раковины с лицом.

-закрытый перелом 8 ребра справа задней подмышечной линии, в стадии консолидации;

-2 разрыва капсулы правой доли печени по верхней поверхности;

кровоизлияния в прямой мышце живота справа и в подкожно-жировой клетчатке; в брыжейке тонкой кишки;

-кровоподтеки: 1 на верхней поверхности левого плечевого сустава; 1 в проекции 2,3 межреберий между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями; 9 на груди слева между 3 и 6 межреберьями между около-грудинной и средне-ключичной линиями; множественные по краю реберной дуги справа, на передней брюшной стенке справа и на правой боковой поверхности обширный неравномерной окраски кровоподтек; 1 на передней поверхности правого коленного сустава, 1 на передней поверхности правой голени в верхней трети; 1 на передней поверхности левой голени в нижней трети; 1 на наружной поверхности левого голеностопного сустава; 1 на левой боковой поверхности туловища, 1 на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети.

-разрыв селезенки с последующим ее удалением, отрыв желчного пузыря с последующим его удалением.

Закрытый перелом наружной стенки левой верхней челюстной пазухи с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и в вещество правой затылочной доли, образовались в комплексе одного травмирующего воздействия, в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ 24.04.08 № 194н, являлись опасными для жизни, создавали непосредственную угрозу для жизни, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО10, находятся в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти ФИО28.

Разрыв селезенки с последующим ее удалением, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ 24.04.08 № 194н, создавали непосредственную угрозу для жизни ФИО10, были опасными для жизни, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Перелом 8 ребра справа, отрыв желчного пузыря и разрыв печени, в соответствии с п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ 24.04.08 № 194н, создавали непосредственную угрозу для жизни ФИО10, были опасными для жизни, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Кровоподтеки, кровоизлияния сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ 24.04.08 № 194н, вреда здоровью ФИО10 не причинили.

Смерть ФИО10 наступила 19.11.2016 года в 11 часов 10 минут в ГБУЗ СО <данные изъяты>» в результате закрытого перелома наружной стенки левой верхней челюстной пазухи с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и в вещество правой затылочной доли, сопровождавшееся отеком с последующим вклинением стволовых отделов головного мозга в большое затылочное отверстие.

Подсудимый Сапожников ФИО36 вину в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ признал полностью, давать показания в судебном заседании отказался.

    Вина подсудимого Сапожникова ФИО37 подтверждается следующими доказательствами.

    В судебном заседании были исследованы показания подсудимого Сапожникова ФИО38 данные им в процессе предварительного следствия.

    Из показаний Сапожникова ФИО39 данных им в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого следует, что его мать злоупотребляет спиртным, они стараются оградить ее от спиртного, запрещают ей пить, стараются не выпускать из дома. 31.10.2016 года от сестры узнал, что мать опять выпила, домой пришла с синяком, спиртное потребляла у соседа в квартире №. По его просьбе, поскольку сам не смог, его дядя - Свидетель №1 забрал мать из этой квартиры. Позже от матери узнал, что ее избил сосед из квартиры № ФИО10. Затем звонила сестра, сообщила, что к ним стучался этот сосед, требовал, чтобы его мать вышла в подъезд. 02.11.2016 года он решил приехать, разобраться с этим соседом. Приехал домой, встретил соседа – ФИО10, который был сильно пьян, которому высказал: «зачем он спаивает его мать». ФИО10 в грубой нецензурной форме ответили ему, что никого он не спаивает и зашел к себе в квартиру. Он зашел следом в квартиру к ФИО10, спросил, зачем он бьет его мать. ФИО10 ответил ему грубой нецензурной бранью. Он разозлился, схватил ФИО10 за одежду, тот схватил его. Он отбил руки ФИО10 и нанес ФИО28 правой или левой рукой три или четыре удара в область лица, в какую часть не помнит. ФИО10 упал, начал вставать, ругаясь в отношении него нецензурно. Он схватил ФИО10 за шею, вышвырнул его в коридор из квартиры, он упал, лицом в низ, видя, что ФИО28 пытается встать, это его еще больше разозлило, нанес ФИО28 три удара ногой по туловищу, куда попал, не видел. В это время вышла соседка Свидетель №2, попросила перестать бить ФИО28. Перестал бить, ФИО10, увидел на лице его кровь, как бы пришел в себя, помог ФИО28 встать, довел до квартиры, оставил у дверей ушел.

    В своих последующих показаниях в качестве подозреваемого Сапожников ФИО40 по существу дал соответствующие показания, однако вместе с тем показал, что ФИО10 нецензурно оскорбил его мать, назвал ее женщиной легкого поведения, нецензурно оскорбил его, куда и сколько раз нанес ФИО28 в квартире удары, не помнит, когда он вытолкнул ФИО28 из квартиры, то ФИО28 упал на площадку 2 этажа на коленки, а затем, ФИО28, пытаясь встать, оступился, пошатнулся и упал с лестничной площадки на площадку между первым и вторым этажом, где продолжил его оскорблять. Когда ФИО10 попытался встать, он ударил ФИО28 ногой в область живота, сколько раз не помнит.

    По существу соответствующие показания дал Сапожников ФИО41 и в процессе проверки его показаний на месте.

В последующих показаниях в качестве подозреваемого Сапожников ФИО42 показал, что нанес ФИО10 удары лишь в его квартире и в подъезде, в иных местах с ФИО28 не конфликтовал, удары не наносил.

    В своих показаниях на очной ставке со свидетелем Свидетель №2 Сапожников подтвердил показания ФИО43, что он (Сапожников) нанес лежащему потерпевшему ФИО10 на лестничной площадке удары ногой по лицу и туловищу.

    После предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ Сапожников ФИО44 вину признал полностью, давать показания отказался.

    Из показаний свидетеля ФИО45 матери подсудимого, следует, что характеризует сына с положительной стороны. Когда муж уехал в командировку, 31.10.2016 года пришла в квартиру ФИО10, которую снимала женщина по имени ФИО46. Там же был потерпевший ФИО10 Они распили спиртное, легли спать, ФИО28 пытался рукой залезть под ее блузку. Она столкнула ФИО28, он в ответ ударил ее кулаком по лицу. Все спали, на помощь никого не звала, никого будить не стала, ушла на кухню, ФИО28 лег спать, она ушла домой, затем сказала сыну, что ее ударил ФИО28. 01 и 02.11.2016 года ФИО10 приходил за ней, но ее родные не пустили.     

     По существу соответствующие показания дала и свидетель ФИО47 - сестра подсудимого, из показаний которой следует, что ФИО10 спаивал ее маму, она видела, как 02.11.2916 года ее брат Сапожников ФИО48 на лестничной площадке нанес ФИО28 ногой удары в живот, но, сколько и куда, точно не может сказать.

    Из показаний свидетеля ФИО49., отца подсудимого, следует, что все обстоятельства происшедших событий знает лишь со слов других, сам был в командировке.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ФИО50. его сестра, которая, когда муж в командировке употребляет спиртное. 30.10.2016 года по просьбе своей племянницы забрал из квартиры ФИО10 ФИО51 ФИО10 открыл дверь, позвал ФИО1, которая была в нетрезвом состоянии, она пришла, ушла вместе с ним. У ФИО1 был синяк под глазом. Каких либо конфликтов между ними в это время не было, ФИО10 вел себя нормально, лишь позже узнал, что синяк поставил ФИО28.

    Из показаний свидетеля Свидетель №12, следует, что живет вместе с Сапожниковым ФИО52 который очень переживал, что его мать употребляет спиртное, что ее спаивает сосед, который позже еще и избил ее. 02.11.2016 года он сообщил ей, что избил человека, но всех обстоятельств не помнит. От родственников Сапожникова ФИО53 узнала, что он избил их соседа ФИО10, который впоследствии скончался в больнице.

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что со слов свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 ему известно, что его отца - ФИО10 02.11.2016 года сначала в квартире, затем на лестничной площадке избил подсудимый ФИО4 П.С., после чего ФИО28 был доставлен в медучреждение, где ДД.ММ.ГГГГ врезультате причиненных ему подсудимым повреждений скончался.

    Из показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что с сентября 2016 года снимали жилье у потерпевшего ФИО10 по адресу: Тольятти, <адрес>7. С 01 по ДД.ММ.ГГГГ с ними в квартире ночевал ФИО10 Примерно в 10 часов пришла ФИО1 - соседка из <адрес> этого же дома, взяла у нее взаймы 100 рублей на спиртное, ушла. ФИО10 и Свидетель №5 ходили за пивом, после распития которого, они легли спать. Проснулись от шума, увидела, что сын ФИО55 Сапожников ФИО54 наносит удары руками и ногами по голове и телу ФИО10, который сидел на диване, закрывался от ударов руками, просил, чтобы тот перестал его бить, затем упал на пол. Сапожников ФИО56 нанес ФИО10 не менее 20 ударов по телу и голове. Затем Сапожников ФИО57 вытащил ФИО10 в подъезд, на лестничную площадку второго этажа, затем за волосы вытащил ее, спустил ФИО28 на площадку между 1 и 2 этажами, держа его за куртку, поскольку ФИО28 сам не мог идти, вновь нанес не менее пяти ударов ногами по голове и туловищу ФИО10, она забежала в квартиру, закрыла за собой дверь.

    По существу соответствующие показания дал и свидетель Свидетель №5

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что 02.11.2016 года услышала шум, вышла в подъезд, спустилась по лестнице, увидела, что подсудимый Сапожников ФИО58 наносил удары ногами по лицу и телу, лежащего на лестничной площадке потерпевшему ФИО10 Нанес не менее пяти – шести ударов. При этом рубашка на ФИО10 была расстёгнута, на голове, лице была кровь. Она крикнула Сапожникову ФИО59 что может убить ФИО10. Сапожников ФИО60 перестал бить ФИО10, пытался его поднять, занести в квартиру №, где проживал ФИО28. Дверь квартиры никто не открыл, Сапожников ФИО61 подтащил ФИО10 квартире, оставил на полу, ушел. Соседей может характеризовать удовлетворительно. Мать Сапожникова ФИО62. ФИО1 злоупотребляет спиртным, вся ее семья против этого.

    Своим показания свидетель Свидетель №2 подтвердила и на очной ставке с подсудимым Сапожниковым ФИО63

    Из показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что 02.11.2016 года возвращаясь домой, увидела ФИО10, который сидел на площадке, прислоненный к стене, его голова, лицо и рубашка были в крови. На вопрос, что случилось, ФИО10 ей не ответил. Соседка из квартиры № – Свидетель №2 сообщила, что ФИО10 избил подсудимый Сапожников ФИО64 Она вызвала скорую помощь.

    Из показаний фельдшера ГБУЗ ССМП ФИО13, следует, что 02.11.2016 года по вызову прибыли по адресу: <адрес>, где на лестничной площадке второго этажа находился мужчина, представился ФИО10, лицо у него было в крови, имелись гематомы, изо рта чувствовался запах алкоголя. На ее вопрос ФИО10 ответил, что был: «избит неизвестным за свой базар». ФИО10 был доставлен в ГБУЗ СО «<данные изъяты>».

    Из показаний свидетеля доктора ГБУЗ СО «<данные изъяты>» Свидетель №10, следует, что 02.11.2016 года находился на суточном дежурстве, когда был доставлен ФИО10, который был осмотрен, обследован врачами учреждения, госпитализирован в нейрохирургическое отделение, выставлен предварительный диагноз, черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом 9 ребра, ушибы: грудной клетки, брюшной стенки, мягких тканей лица и головы. 03.11.2016 года был переведен в реанимацию нейрохирургии. При поступлении достаточных оснований для операции на голове, для вскрытия черепа, не имелось.

    Из показаний свидетеля – участкового уполномоченного ОП № У МВД по <адрес> ФИО14, следует, что в целях проведения проверки по факту доставления ФИО10 с телесными повреждениями в медучреждение прибыл в ГБУЗ СО «<данные изъяты>», поднялся в палату к ФИО28, лицо и тело которого было в крови, имелись повреждения, изо рта чувствовался запах алкоголя. В присутствии ФИО15 и ФИО16 опросил ФИО10, который сообщил ему, что был избит своим соседом из <адрес>, который нанес ему в его квартире удары руками и ногами, в том числе по голове.

    Из показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что 02.11.2016 года по состоянию здоровья находился в ГБУЗ СО «<данные изъяты>», в палату привезли ранее незнакомого ФИО10, лицо которого было, опухшее, имелись гематомы, был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 в его присутствии рассказал сотруднику полиции, что у него возник конфликт с соседом по имени ФИО65, который зашел к нему в квартиру, нанес ему удары по голове и телу.

    Из показаний свидетеля ФИО17, следует, что сведений о прописке, выписке свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 не имеется. У потерпевшего ФИО10 они снимали квартиру. В соответствии с данными системы «<данные изъяты>» свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5 приобрели проездные билеты на железнодорожный транспорт из <адрес> в <адрес>. Сведений о регистрации в <данные изъяты> или в другом месте в отношении этих свидетелей не имеется. Местонахождение их не установлено.

    Вина подсудимого Сапожникова ФИО66 подтверждается и материалами уголовного дела.

    Из протоколов осмотра места происшествия, трупа потерпевшего ФИО10, рубашки, следует, что местом причинения потерпевшему телесных повреждений является квартира № и лестничная площадка первого подъезда <адрес>, где была изъята рубашка потерпевшего со следами крови (т.1 л.д.8-13, 74-76, 235-245).

Из заключения эксперта, следует, что на рубашке потерпевшего ФИО10, изъятой с места происшествия обнаружена кровь человека Ва (111) (по системе АВ0) (т.1 л.д. 62-63).

    Из показаний эксперта ФИО18, следует, что поскольку кровь, обнаруженная на рубашке с места происшествия и кровь потерпевшего ФИО10, согласно медицинским документам, относятся к одной группе крови, не исключается, что кровь на рубашке может принадлежать, в том числе и потерпевшему.

Заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что потерпевшему ФИО10 были причинены различной степени тяжести прижизненные телесные повреждения которые подробно были описаны выше в описательной части данного приговора.

Смерть ФИО10 наступила 19.11.2016 года в 11 часов 10 минут в ГБУЗ СО «<данные изъяты>» в результате закрытого перелома наружной стенки левой верхней челюстной пазухи с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и в вещество правой затылочной доли, сопровождавшееся отеком с последующим вклинением стволовых отделов головного мозга в большое затылочное отверстие.

    Закрытый перелом наружной стенки левой верхней челюстной пазухи – локальный, образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета в область лица слева, место локализации кровоподтека в левой скуловой области и в области левой щеки.

    При этом по направлению действующей силы образовались кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и вещество правой затылочной доли, следовательно данные повреждения образовались в комплексе одного травмирующего воздействия, которое действовало спереди назад и слева направо.

    Повреждения правой доли печени образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета. Направление действующей силы спереди назад, справа налево.

    Закрытый перелом 8 ребра образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета. Направление действующей силы справа налево, несколько сзади наперед.

    С учетом расположения 8 ребра и желчного пузыря, не исключено их образование в комплексе одного травмирующего воздействия, а именно тупого твердого предмета.

    Кровоподтеки, кровоизлияния образовались в месте приложения травмирующей силы при ударном, либо давящем воздействии твердого тупого предмета.

    Выводы о направлении действия травмирующей силы (сил) во всех повреждениях подтверждается механизмом их образования, локализацией и взаиморасположением подтвержденных анатомических образований.

    Механизм образования, локализация и взаиморасположение повреждений, указывает, что количество травмирующих воздействий (с учетом возможности образования нескольких повреждений от одного воздействия) было не менее тринадцати, в том числе; не менее четырех в область лица, не менее четырех в область туловища, не менее пяти в область конечностей.

    С учетом основной массы повреждений на лице и туловище, можно полагать, что травмирующий предмет (предметы) был (были) расположены спереди по отношению к телу ФИО10

    Перечисленные повреждения прижизненны, образовались незадолго до поступления ФИО10 в больницу.

    Высказаться о последовательности образования повреждений не представляется возможным.

    Обнаруженные на трупе ФИО10 повреждения не характерны для получения их при падении (т.1 л.д.106-111).

Из показаний эксперта ФИО19, следует, что обнаруженные на трупе ФИО10 повреждения, в том числе повреждения явившиеся причиной смерти потерпевшего, не могли быть получены при падении. Первоначально, после исследования трупа потерпевшего ФИО10 был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, затем само заключение. Акт и заключение были переданы представителям органов предварительного следствия. Был исследован труп потерпевшего и представленные медицинские документы - история болезни. Для обнаружения повреждений, их локализации, механизма образования, в том числе для установления причины смерти снимки повреждений из медучреждения ею не исследовались, необходимости в этом не было, было достаточно исследовать сам труп потерпевшего, историю болезни, описание повреждений. Повреждение, врезультате которого наступила смерть потерпевшего в виде закрытого перелома наружной стенки левой верхней челюстной пазухи с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и в вещество правой затылочной доли, сопровождавшееся отеком с последующим вклинением стволовых отделов головного мозга в большое затылочное отверстие было получено потерпевшим врезультате ударного воздействия (удар противоудар) незадолго до поступления потерпевшего в медицинский стационар. Срок образования этого повреждения могло исчисляться несколькими часами, но не сутками, боле конкретно о времени образования высказаться не представляется возможным.

    Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, следует, что Сапожников ФИО67 каким либо психическим расстройством, в том числе и временного характера, в настоящее время не страдает и не страдал таковым и в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

    В момент совершения инкриминируемого деяния Сапожников ФИО68 не находился в состоянии аффекта или в другом эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации, растерянности) оказавшее существенное влияние на его поведение в рассматриваемой ситуации (т.1 л.д.96-97).

Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого Сапожникова ФИО70 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая показания подсудимого Сапожникова ФИО69 данных им в процессе предварительного и судебного следствия суд признает достоверными его показания в которых подсудимый признает совершение инкриминируемого ему обвинения, нанесение им ударов руками и ногами по лицу, голове и туловищу потерпевшего ФИО10 и, все его остальные показания, не противоречащие указанным показаниям.

Эти показания добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе права подсудимого на защиту, соответствуют, согласуются с другим изложенным выше доказательствам по делу, не содержат противоречий, влияющих на юридическую оценку содеянного.

Показания подсудимого Сапожникова ФИО71 данные им в процессе предварительного следствия в той части, что наносил удары лишь по туловищу потерпевшего, что потерпевший ФИО10 мог получить повреждения при самостоятельном падении с лестничной площадки (оступился, пошатнулся), а так же доводы защиты, в виде предположения, что смерть потерпевшего ФИО28 могла наступить вследствие ненадлежащего оказания потерпевшему медицинской помощи, суд признает недостоверными, поскольку эти доводы направлены на смягчение степени ответственности подсудимого.

Эти показания, доводы опровергаются указанными выше показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО14, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО20, материалами уголовного дела, из которых следует, что, подсудимый Сапожников ФИО72 нанес потерпевшему ФИО10 множество ударов руками и ногами в область лица, головы и туловища, причинив потерпевшему телесные повреждения, отраженные в заключение эксперта, в том числе повреждение повлекшие по неосторожности за собой смерть потерпевшего. Все эти повреждения были причинены врезультате ударных воздействий, незадолго до поступления потерпевшего в медучреждение и не могли быть причинены врезультате падения потерпевшего.

Признаков оговора подсудимого Сапожникова ФИО73, самооговора, судом не установлено.

В момент совершения инкриминируемого деяния, в соответствии с заключением комиссии экспертов Сапожников ФИО74 каким – либо психическим расстройством не страдал, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Не находился Сапожников ФИО75 и в состоянии аффекта или в другом эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации, растерянности) оказавшее существенное влияние на его поведение.

С учетом изложенных выше доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Сапожникова ФИО76 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В данном случае об умысле подсудимого Сапожникова ФИО77 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО10 свидетельствуют характер, локализация, количество и тяжесть причиненных опасных для жизни повреждений, в том числе повреждения повлекшего за собой по неосторожности смерть потерпевшего.

Об этом же свидетельствуют и сами фактически совершенные подсудимым действия, выразившиеся в нанесении потерпевшему множества ударов руками и ногами в расположение жизненно важных органов, в том числе и в голову.

В соответствии с материалами дела характеризующими подсудимого Сапожникова ФИО78 при отсутствии каких-либо данных, ставящих под сомнение его вменяемость, суд, признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Сапожникова ФИО79 который по месту жительства, работы, учебы, службы в армии характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, совершил особо тяжкое преступление против личности, не судим.

Данные положительно характеризующие личность подсудимого Сапожникова ФИО80., признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного врезультате преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, семейное положение, состояние здоровья, наличие заболеваний, состояние здоровья его близких, службу в армии суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «з,и,к» УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначает Сапожникову ФИО81 наказание по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом тяжести преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Сапожникову ФИО82 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, его реальное исполнение будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

С учетом смягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому Сапожникову ФИО83 наказание без дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому Сапожникову ФИО84 наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на меньшую с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, суд не находит.

С учетом материального положения подсудимого Сапожникова ФИО85, физических и нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, связанных со смертью отца ФИО10, суд, в соответствии с положениями ст.ст.151 1099, 1100, 1101 ГК РФ считает необходимым гражданский иск ФИО28 удовлетворить частично, взыскать с Сапожникова в пользу ФИО28, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Сапожникова ФИО86 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сапожникову ФИО87 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Сапожникова ФИО88 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Сапожникову ФИО89 исчислять с 03.05.2017 года.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично, взыскать с Сапожникова ФИО90 в пользу Потерпевший №1 в счет денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство по делу – рубашку потерпевшего ФИО10 изъятую с места происшествия и хранящуюся в камере вещественных доказательств МСО по <адрес>, при наличии ходатайства возвратить потерпевшему, при отсутствии такового – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий