Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-633/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

№ 1-633/ 2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                        30 ноября 2017 года

            Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Стафеевой Т.А.,

подсудимого Сильбухарова Р.Р.,

защитника: адвоката Соловьевой В.В., представившей удостоверение № 840 и ордер № 006996,

при секретарях: Матюшиной Е.И., Крашевской Н.А., Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело № 1-633/2017 по обвинению:

    СИЛЬБУХАРОВА РУСЛАНА РАФИКОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 39 минут в <адрес> между Шариповым С.М. и Сильбухаровым Р.Р. в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, спровоцированная Шариповым С.М., в результате, в связи с неправомерным поведением потерпевшего у Сильбухарова Р.Р. возник умысел на причинение Шарипову С.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Шарипову С.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Сильбухаров Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 39 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, вооружившись кухонным ножом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Шарипова С.М., используя нож, как предмет в качестве оружия, осознавая, что нанесение человеку выбранным им для этой цели предметом ударов в область расположения жизненно важных органов, неминуемо повлечет повреждение этих органов и неизбежно причинит тяжкий вред здоровью потерпевшего, и, желая этого, нанес указанным ножом Шарипову С.М. не менее 8 ударов в область тела и конечностей, а также не менее 1 удара кулаком в область правого виска потерпевшего. При этом Сильбухаров Р.Р. не предвидел наступления смерти Шарипова С.М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

В результате умышленных преступных действий Сильбухарова Р.Р. Шарипову С.М. были причинены следующие телесные повреждения: ранение области левого подреберья по средней ключичной линии, проникающее в брюшную полость со сквозным и слепым ранениями петель тонкой кишки, сквозным ранением брыжейки тонкой кишки; ранение живота в области левого крыла подвздошной кости, проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство слева без повреждения внутренних органов; ранение грудной клетки в области 6-го межреберья по левой передней подмышечной линии, проникающее в плевральную полость без повреждения внутренних органов; ранение области правой подмышечной впадины с повреждением подмышечной вены и ветви подмышечной артерии, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ранение области средней трети грудины с ее повреждением, не проникающее в средостение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; ранение мягких тканей области левого плечевого сустава; ранения мягких тканей области правой лопатки и левого локтя, рана правой височной области, причинившие легкий вред здоровью, как повлекшие его кратковременное расстройство.

В результате преступных действий Сильбухарова Р.Р. смерть Шарипова С.М. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №», расположенном по адресу: <адрес> результате колото-резанного ранения области левого подреберья по средней ключичной линии, проникающего в брюшную полость со сквозным и слепым ранениями петель тонкой кишки, сквозным ранением брыжейки тонкой кишки, приведшего к развитию перитонита и полиорганной недостаточности.

Подсудимый Сильбухаров Р.Р. вину по предъявленному обвинению признал частично и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился по месту своего проживания, в <адрес>. В помещении общей кухни он готовил ужин для празднования Нового года. По предложению проживающего по соседству Шарипова С.М., который был в состоянии алкогольного опьянения, Сильбухаров Р.Р. выпил рюмку водки, а затем они прошли в комнату к Шарипову С.М.. Заметив на левой кисти Сильбухарова Р.Р. татуировку «За ВДВ», Шарипов С.М. начал проявлять по отношению к нему агрессию, ударил его в лицо. При этом присутствовал Исматов У.А.. Вместе с Шариповым С.М. они вышли на лестничную площадку, где Шарипов С.М. начал его бить, а затем, уложил его на пол. Шарипова С.М. оттащили от Сильбухарова Р.Р. и увели в квартиру, поэтому он смог подняться, зашел в ванную комнату и умылся. Исматов У.И. сопроводил его в свою комнату и закрыл дверь, но Шарипов С.М. продолжал вести себя агрессивно, стучался в дверь. Через некоторое время он направился на кухню, где продолжил готовить праздничный ужин. Когда он резал батон, Шарипов С.М. вошел в кухню, обхватил его сзади рукой и начал сдавливать шею. Сильбухаров Р.Р., обладая определенными навыками обороны, так как ранее проходил военную службу в разведывательно-десантной роте ВДВ, быстро перехватил нож в руке, повернув его лезвием назад, и, защищаясь, начал наносить удары по телу Шарипова С.М., по направлению спереди назад. Когда Шарипов С.М. ослабил хватку, он развернулся к нему лицом и нанес ему удар в подмышечную область. Шарипов С.М. вышел из квартиры, а Сильбухаров Р.Р. вызвал сотрудников полиции и скорой медицинской помощи.

         Аналогичные обстоятельства совершенного преступления Сильбухаров Р.Р. изложил в ходе следственного эксперимента. ( том №; л.д.31-39)

     Вину по предъявленному обвинению Сильбухаров Р.Р. признал частично, пояснив, что удары Шарипову С.М. он наносил в результате обороны от неправомерных действий Шарипова С.М.. Кроме того, Сильбухаров Р.Р. считает, что смерть Шарипова С.М. наступила в связи с неправильным оказанием Шарипову С.М. медицинской помощи.

      Кроме показаний Сильбухарова Р.Р. в судебном заседании были исследованы следующие доказательства :

Рапорт начальника дежурной смены ОП № УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ от молодого человека по имени Руслан поступила информация, что он порезал человека по адресу: <адрес>.

(том №; л.д. 41)

Рапорт командира отделения БП ОВО ВНГ по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО14, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей информацией о причинении ножевого ранения в <адрес>, был осуществлен выезд по указанному адресу, где по подозрению в совершении преступления был задержан Сильбухаров Р.Р., который пояснил, что в ходе распития спиртных напитков у него произошел конфликт с потерпевшим, в результате, он нанес ему несколько ударов ножом. (том №; л.д.42)

Показания свидетеля Гафурова Р.Р., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим сообщением о причинении ножевого ранения, в составе экипажа сотрудников полиции выезжал по адресу: <адрес>. В квартире находился Сильбухаров Р.Р., который пояснил, что в ходе ссоры с потерпевшим порезал последнего ножом. Присутствующий сосед подтвердил, что между Сильбухаровым Р.Р. и потерпевшим была ссора, в ходе которой он пытался забрать у Сильбухарова Р.Р. нож, в результате, поранил себе руку. Потерпевшего в квартире не было.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний Гафурова Р.Р. следует, что, когда они прибыли по указанному адресу, из магазина «Светлое - Темное» вышла сотрудница и пояснила, что потерпевший находится в магазине, сотрудники скорой помощи направились в магазин, а они с напарником стали подниматься в квартиру.

    Поднявшись в 25 квартиру, они увидели, что весь пол был в крови. В 7 комнате стоял молодой человек, который сказал, что ждет их, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, на его одежде были пятна, похожие на кровь. Данный молодой человек представился Сильбухаровым Русланом Рафиковичем, которого они вывели в общий коридор, где к ним подошел молодой человек, назвался Бган Владимиром и пояснил, что между Сильбухаровым Р.Р. и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого Сильбухаров Р.Р. стал наносить ножом удары по телу потерпевшего. Затем Бган В.В. провел их в общую кухню и указал на нож на столе, пояснив, что именно этим ножом Сильбухаров В.В. наносил удары потерпевшему.

    Получив данную информацию, они передали ее в дежурную часть, а Сильбухарова Р.Р. доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

    По пути следования в отдел полиции Сильбухаров В.В. рассказал, что между ним и потерпевшим произошел конфликт из-за того, что он служил на Кавказе, а потерпевший был нерусским, по этой причине он взял нож, которым нанес несколько ударов потерпевшему. (том №; л.д.250-253)

      Гафуров Р.Р. полностью подтвердил содержание оглашенных показаний.

Показания свидетеля Бутенко А.В., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в составе бригады скорой помощи №, в связи с чем, выезжал на вызовы для оказания медицинской помощи. Обстоятельства выезда для оказания медицинской помощи Шарипову С.М. не помнит в связи с давностью происшедшего.

Из оглашенных показаний свидетеля Бутенко А.В. в связи с противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту они прибыли в магазин « Абсолют» по ул. Республики, <адрес>, где увидели на полу лежащего мужчину, у которого всё тело было в крови, на полу также было большое количество крови. Мужчина был в сознании и пояснил, что подрался с соседом, после чего, самостоятельно добежал до магазина. Данный гражданин был госпитализирован в ОКБ №. (том №; л.д.241-245).

    Бутенко А.В. подтвердил содержание оглашенных показаний.

      Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр <адрес>. № по <адрес>. На полу в коридоре обнаружены пятна бурого цвета. В помещении кухни изъят кухонный нож, которым были причинены ножевые ранения Шарипову С.М., обнаружены пятна крови на полу и стенах у входа. При осмотре комнаты №, где проживал Шарипов С.М., зафиксирована обстановка, на кухонном столе имеется посуда, бутылки из-под спиртного, в том числе из-под пива « Клинское ». Имеющиеся в комнате предметы мебели ( стул, табурет, тумбочка) и бытовой техники (холодильник), а также постельное белье на диванах обильно опачканы брызгами и пятнами бурого цвета. В ходе осмотра изъято: кухонный нож, 6 дактопленок со следами пальцев рук с посуды на столе в комнате проживания Шарипова С.М., смывы вещества, 3 карточки, паспорт, кошелек. (том №; л.д.43-51)

    Оглашенные с согласия сторон показания потерпевшей Шариповой Ш.Ч., из которых следует, что Шарипов Санжар Миржонович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., её сын, который ДД.ММ.ГГГГ скончался в «ОКБ №» <адрес>.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года сын переехал жить в <адрес>, где устроился на работу охранником в магазин и снял квартиру по адресу: <адрес>. В Россию сын уехал на заработки, так как планировал жениться. По характеру сын был спокойным, доброжелательным, отзывчивым, никогда не вступал в конфликтные ситуации.

            ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонили сотрудники полиции с телефона сына и сообщили, что сын находится в больнице, так как его ударили ножом. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, сын был еще жив. Его прооперировали, и он не мог разговаривать, но жестами показал ей, что его ударили 12 раз.

            ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонили из больницы и сообщили, что сын скончался. Затем от сотрудников полиции ей стало известно, что сына ударил ножом сосед по имени Руслан, мать которого передала ей 45 000 рублей для организации похорон сына. (том №; л.д.182-191)

Показания свидетеля Варыгина И.В., который показал, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату постучался сосед ФИО15 и попросил оказать содействие в предотвращении драки между Сильбухаровым Р.Р. и Шариповым С.М., которые также проживали в <адрес> <адрес>. Когда Варыгин И.В. вошел в соседнюю комнату Шарипов С.М. и Сильбухаров Р.Р. уже не дрались, но на лице у Сильбухарова Р.Р. были видны следы от нанесенных ударов. По приглашению Шарипова С.М. он присел за стол, а Сильбухаров Р.Р. вышел из комнаты. Через некоторое время в комнату забежал Сильбухаров Р.Р., который подбежал к сидящему на стуле Шарипову С.М. и начал наносить ему удары ножом в область живота. Варыгин И.В. с целью защиты Шарипова С.М. оттолкнул Сильбухарова Р.Р. и крикнул Шарипову С.М., чтобы он убегал. Шарипов С.М. спустился в магазин, расположенный в доме внизу, а Сильбухаров Р.Р. вызвал скорую помощь и сотрудников полиции.

В его присутствии Шарипов С.М. Сильбухарова Р.Р. не оскорблял и насилие в отношении Сильбухарова Р.Р. не применял. Действия Сильбухарова Р.Р. были целенаправленными и не носили оборонительного характера, напротив, Варыгин И.В. в свою очередь пытался защитить Шарипова С.М. от действий Сильбухарова Р.Р..

Показания свидетеля Бган В.В., который в судебном заседании показал, что Сильбухаров Р.Р. и Шарипов С.М. проживали с ним в <адрес> в соседних комнатах.

ДД.ММ.ГГГГ его разбудила соседка, пояснив, что Сильбухаров Р.Р. и Шарипов С.М. шумят. Когда он вошел к ним в комнату, Сильбухаров Р.Р. и Шарипов С.М. распивали спиртные напитки, он присоединился к ним. Между Сильбухаровым Р.Р. и Шариповым С.М. произошла ссора по причине состояния алкогольного опьянения обоих, затем, они вышли в подъезд, где подрались, при этом, Шарипов С.М. душил Сильбухарова Р.Р. а потом они вернулись, продолжили распивать спиртное, при этом Сильбухаров Р.Р. пояснил, что конфликт исчерпан. Он видел у Сильбухарова Р.Р. ссадины на лице. Бган В.В. позвал соседа Варыгина И.В., с которым они сходили в магазин за пивом, а когда вернулись, Сильбухаров Р.Р. на кухне резал продукты ножом, и Бган В.В., опасаясь дальнейшего развития конфликта, попытался забрать у Сильбухарова Р.Р. нож, но не смог и порезался, поэтому ушел в свою комнату, чтобы обработать рану. Спустя некоторое время он вышел в общий коридор и увидел бегущего Шарипова С.М., который просил вызвать скорую помощь. Бган В.В. открыл ему дверь и зашел в свою комнату, после чего, стал вызывать сотрудников медицинской помощи. Обстоятельства причинения ножевых ранений Шарипову С.М. ему не известны, так как он при этом не присутствовал, со слов Варыгина И.В. ему известно, что ножевые ранения Шарипову С.М. причинил Сильбухаров Р.Р..

Из оглашенных показаний Бгана В.В. в связи с противоречиями следует, что Сильбухаров Р.Р. в его присутствии нанес Шарипову С.М. множественные удары ножом в область живота. (том №; л.д.212-216, 217-219)

Бган В.В. не подтвердил содержание оглашенных показаний в этой части, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на период приезда сотрудников полиции и его допроса он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому подписал протокол допроса, не читая. Фактически в протоколе допроса изложены показания со слов Варыгина И.В. В его присутствии Сильбухаров Р.Р. удары ножом Шарипову С.М. не наносил.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Пожидаева М.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 12 часов, точное время не помнит, он находился у себя дома, в общем коридоре, когда услышал крики со стороны лестничной площадки, что именно кричали, он не разобрал, единственное, что он понял, кричали «я все равно тебя убью». Кто это кричал, и что происходило на лестничной площадке, он не видел. Выйдя на лестничную площадку, он увидел на площадке следы крови, которые вели вниз по лестнице. На лестничной площадке никого не было. Спустившись вниз по лестнице, он увидел, что следы крови вели в магазин «Темное Светлое», также через данный магазин имеется проход в магазин «Абсолют». Он зашел в данный магазин и увидел, что в магазине на полу лежал ранее незнакомый ему нерусский парень, который был в крови. Через несколько минут приехала скорая помощь и данного парня госпитализировали. Также приехали сотрудники полиции, которые стали подниматься по лестнице, а он поехал на лифте. Проехав до восьмого этажа, он стал спускаться вниз по лестнице, зашел в <адрес>, где увидел, что весь коридор в крови. В коридоре стоял парень в наручниках, данного парня он ранее видел и знает, что он проживает в данной квартире, но лично с ним не знаком.

Через некоторое время, парня в наручниках увели, а он остался в данной квартире, и от парня по имени Иван, который всем рассказывал, что произошло, он услышал, что потерпевший и парень, которого увели сотрудники полиции, до этого вместе распивали спиртные напитки, и между ними произошел конфликт на национальной почве, в результате, они подрались, и парень, которого увели сотрудники полиции, сходил за ножом и стал наносить потерпевшему удары ножом по телу. (том №; л.д.236-240)

        Свидетель Туринцева А.А., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что Сильбухаров Р.Р. является ее гражданским супругом. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она ушла на работу, Сильбухаров Р.Р. оставался дома. В течение дня Туринцева А.А. не могла дозвониться до Сильбухарова Р.Р., поэтому позвонила Бган В.В., проживающему по соседству, от которого узнала, что Сильбухаров Р.Р. задержан за совершение преступления. Туринцева А.А. вернулась домой и от сотрудников полиции ей стало известно, что Сильбухаров Р.Р. нанес ножевые ранения Шарипову С.М.. В ходе разговора с Исматовым У.А., проживающим в одной комнате с Шариповым С.М., она узнала, что потерпевший, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал конфликт с Сильбухаровым Р.Р., в результате, они подрались, но Исматову У.А. удалось их разнять. Пояснить об обстоятельствах причинения ножевых ранений Шарипову С.М. Исматов У.А. не смог, так как объяснил, что не присутствовал при этом.

        Свидетель Исматов У.А., допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что ранее проживал в <адрес> в одном из общежитий. Вместе с ним в комнате жил Шарипов С.М., который при жизни отличался конфликтным характером и вспыльчивостью. Сильбухаров Р.Р. проживал с ними по соседству. ДД.ММ.ГГГГ между Сильбухаровым Р.Р. и Шариповым С.М. в ходе распития спиртного произошла ссора, так как Шарипов С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя развязно, начал высказывать в адрес Сильбухарова Р.Р. оскорбления по причине прохождения последним военной службы в ВДВ. В результате, они подрались. Исматов У.А. видел у Сильбухарова Р.Р. следы побоев. Исматову У.А. удалось предотвратить конфликт между Шариповым С.М. и Сильбухаровым Р.Р., но в последующем ему стало известно, что Сильбухаров Р.Р. нанес ножевые ранения Шарипову С.М.. Обстоятельства причинения ножеых ранений Шарипову С.М. ему неизвестны, так как в это время его не было в квартире.

        Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа Шарипова Санжара Миржоновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены:

1.1 Ранение области левого подреберья по средней ключичной линии, проникающее в брюшную полость со сквозным и слепым ранениями петель тонкой кишки, сквозным ранением брыжейки тонкой кишки, нанесенное колюще-режущим предметом, двигавшимся спереди назад, сверху вниз и слева направо – причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

1.2. Ранение живота в области левого крыла подвздошной кости, проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство слева без повреждений внутренних органов, нанесенное колюще-режущим предметом, двигавшимся спереди назад, снизу вверх и слева направо – причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

1.3. Ранение грудной клетки в области 6-го межреберья по левой передней подмышечной линии, проникающее в плевральную полость без повреждения внутренних органов, нанесенное колюще-режущим предметом – причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

1.4. Ранение области правой подмышечной впадины с повреждением подмышечной вены и ветви подмышечной артерии, нанесенное колюще-режущим предметом, двигавшимся снизу вверх и справа налево, длиной клинка не менее 15 см – причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

1.5. Ранение области средней трети грудины с ее повреждением, не проникающее в средостение, нанесенное плоским колюще-режущим предметом с лезвием и П-образным обухом – причиняет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

1.6. Ранение мягких тканей области левого плечевого сустава, нанесенное колюще-режущим предметом, двигавшимся спереди назад, сверху вниз и справа налево, длиной клинка не менее 6 см – причиняет легкий вред здоровью как повлекшее его кратковременное расстройство;

1.7. Ранения мягких тканей области правой лопатки и левого локтя, нанесенные острым режущим предметом – причиняют легкий вред здоровью как повлекшие его кратковременное расстройство;

1.8. Рана правой височной области, нанесенная тупым предметом и причиняет легкий вред здоровью как повлекшее его кратковременное расстройство.

В связи с частичным заживлением повреждением и недостаточным описанием их в медицинских документах подробно высказаться о характеристиках повреждающих предметов, последовательности нанесения повреждений, а также возможности нанесения повреждений (колото-резаных и резаных) одним предметом не представляется возможным.

Смерть Шарипова С.М. наступила в результате колото-резаного ранения области левого подреберья по средней ключичной линии, проникающего в брюшную полость со сквозным и слепым ранениями петель тонкой кишки, сквозным ранением брыжейки тонкой кишки, приведшего к развитию перитонита и полиорганной недостаточности.

После нанесения Шарипову С.М. колото-резаных ранений, приникающих в брюшную и левую плевральную полости, а также подмышечной впадины с повреждением крупных сосудов он в пределах нескольких десятков минут – нескольких часов (до момента нарушения сознания) мог выполнять активные целенаправленные действия с нарастающими ограничениями. Другие повреждения не мешали ему выполнять вышеуказанные действия.

Согласно данным медицинской карты № смерть Шарипова С.М. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 04-45. Трупные явления, зафиксированные на начало экспертизы трупа в морге, не противоречат этому. (том №; л.д.65-79)

Заключение эксперта № А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого колото-резаные и резаное ранения, указанные в п.п. 1.1.-1.4, 1.7. (резаное ранение левого локтя) Заключения эксперта №, могли быть причинены Шарипову С.М. при обстоятельствах, указанных Сильбухаровым Р.Р. при проведении следственного эксперимента.

Остальные колото-резаные и резаное ранения, указанные в п.п. 1.5., 1.6., 1.7. (резаное ранение мягких тканей области правой лопатки), не могли быть причинены Шарипову С.М. при обстоятельствах, указанных Сильбухаровым Р.Р. при проведении следственного эксперимента.

Согласно данным медицинской карты № рана правой височной области является рвано-ушибленной – «31.12.17г. в 15-35 нейрохирургом в условиях операционной отмечена РУР (рвано-ушибленная рана) в правой височной области, дном является височная мышца, умеренное кровотечение. Рана ушита.». Сильбухаров Р.Р. в ходе следственного эксперимента показывает, что нанес ранение правой височной области ножом, что противоречит данным экспертизы (Заключение эксперта № п. 1.8.) где указано, что рана причинена тупым предметом. (том №; л.д.91-97)

Судебно-медицинский эксперт Зверюго Е.В. подтвердил выводы проведенной экспертизы, пояснив, что обнаруженные при экспертизе трупа Шарипова С.М. ножевые ранения, повлекшие тяжкие вред здоровью, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Сильбухаровым Р.Р.. Вместе с тем, указанное Сильбухаровым Р.Р. расположение подсудимого и потерпевшего относительно друг друга во время причинения ножевых ранений не является единственным, возможность причинения образовавшихся ножевых ранений при расположении подсудимого и потерпевшего лицом к лицу, при условии, что подсудимый находился с левой стороны тела потерпевшего также не исключается.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что шесть следов пальцев рук на отрезках липкой ленты №№, 2, 3, 4, 5, 6, изъятых в результате осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ком. 1, где проживал Шарипов С.М., для идентификации личности пригодны.

    След пальца руки на отрезке липкой ленты № оставлен средним пальцем правой руки Сильбухарова Р.Р. 1983 г.р.; след пальца руки на отрезке липкой ленты № оставлен большим пальцем правой руки Сильбухарова Р.Р. 1983 г.р.; след пальца руки на отрезке липкой ленты № оставлен указательным пальцем правой руки Сильбухарова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ.р. (том №; л.д.105-108)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что на клинке ножа найдена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании данных биологических следов получены результаты, свидетельствующие о присутствии ДНК как минимум двух лиц мужского пола. Расчетная [условная] вероятность того, что данные биологические следы на клинке ножа произошли от Шарипова С.М. и Сильбухарова Р.Р., составляет не менее 99,9999999999999991%.

На ручке ножа найден пот. При молекулярно-генетическом исследовании данных биологических следов получены результаты, свидетельствующие о присутствии ДНК как минимум двух лиц мужского пола. Результаты анализа генетических характеристик этих следов, среди прочих вариантов, не противоречат варианту смешения ДНК Сильбухарова Р.Р. и Шарипова С.М.. Расчетная [условная] вероятность того, что данные биологические следы на ручке ножа произошли от Сильбухарова Р.Р. составляет не менее 99,9999999999999991%.

В двух смывах обнаружена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании данных биологических следов, получены результаты, указывающие на то, что эти следы смогли произойти от Шарипова С.М. Расчетная [условная] вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от Шарипова С.М., составляет не менее 99,9999999999999991%. (том №; л.д.142-154)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что

1. Раны правой подмышечной впадины и области левой реберной дуги, обнаруженные у Шарипов С.М., наиболее вероятно, являются колото-резаными. В связи с выраженными признаками заживления ран сделать достоверный вывод о механизме их образования не представляется возможным.

2. Повреждение на передней поверхности грудины Шарипова С.М. является насечкой, которая возникла в результате воздействия плоского колюще-режущего предмета (орудия, типа клинка ножа), имеющего острие, режущую кромку (лезвие) и противоположную ей тупую кромку (П-образный) на поперечном сечении обух. В связи с частичной консолидацией повреждения более подробно сделать вывод о характеристиках травмирующего предмета не представляется возможным.

3. В ранах на кожных лоскутах и в повреждении на грудине нет признаков, пригодных для идентификации конкретного орудия. В связи с частичным заживлением ран, консолидацией и поверхностным характером повреждения на теле грудины, подтвердить или исключить возможность причинения указанных повреждений представленным ножом, не представляется возможным. (том №; л.д.161-168)

Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь, в том числе и оперативное лечение, Шарипову С.М. в ГБУЗ ТО «ОКБ №» <адрес> была оказана правильно, своевременно, в полном объеме, в соответствии с правильно установленным диагнозом, профильными порядками, стандартами и клиническими рекомендациями.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сильбухарова Р.Р. обнаружены кровоподтеки лица, правого плеча, грудной клетки справа, которые возникли в пределах суток до проведения экспертизы от ударно-трущих или трущих воздействий тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. ( т.1 л.д. 120).

Судебно-медицинский эксперт Тимофеев Р.М. в судебном заседании подтвердил выводы проведенной экспертизы, пояснив, что в ходе медицинского освидетельствования Сильбухарова Р.Р. последний указывал, что все имеющиеся на его теле и лице повреждения были причинены в ходе ссоры с его знакомым. На шее Сильбухарова Р.Р. телесных повреждений не было.

Тщательно проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность Сильбухарова Р.Р. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом с достаточной полнотой установлено, что Сильбухаров Р.Р. нанес Шарипову С.М. ряд ножевых ранений, повлекших тяжкий вред здоровью и приведших к смерти Шарипова С.М..

К версии подсудимого о причинении ножевых ранений Шарипову С.М. в результате обороны суд относится критически и расценивает позицию Сильбухарова Р.Р. как способ защиты, избранный Сильбухаровым Р.Р., с целью избежания или смягчения уголовной ответственности.

    К данному выводу суд пришел на основании следующего:

В судебном заседании достоверно установлено, что между Сильбухаровым Р.Р. и Шариповым С.М. действительно произошел конфликт, в результате которого в отношении Сильбухарова Р.Р. со стороны Шарипова С.М. было применено насилие, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы Сильбухарова Р.Р. и показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Вместе с тем, из показаний свидетелей Бган В.В., Варыгина И.В., Исматова У.И. и Туринцевой А.А., которая подтвердила показания Исматова У.И., усматривается, что первичная конфликтная ситуация между Сильбухаровым Р.Р. и Шариповым С.М., в ходе которой Шарипов С.М. применил насилие в отношении Сильбухарова Р.Р., была исчерпана и предотвращена Исматовым У.И., а из показаний свидетеля Варыгина И.В., который явился непосредственным очевидцем причинения ножевых ранений Шарипову С.М., следует, что в дальнейшем, Шарипов С.М. не осуществлял в отношении Сильбухарова Р.Р. неправомерных действий, более того, как пояснил Варыгин И.В., именно он и Бган В.В. пытались предотвратить поведение Сильбухарова Р.Р., у которого Бган В.В. пытался выхватить нож, а Варыгин И.В. удерживал Сильбухарова Р.Р., чтобы Шарипов С.М. имел возможность покинуть пределы квартиры.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость показаний Варыгина И.В. и объективных данных, свидетельствующих об умышленном оговоре Сильбухарова Р.Р. со стороны Варыгина И.В., суду не представлено.

Напротив, по убеждению суда, показания Варыгина И.В. являются достоверными, так как полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний допрошенных по делу сотрудников полиции усматривается, что задержанный Сильбухаров Р.Р. изначально, не отрицая своей причастности к нанесению ножевых ранений потерпевшему, указывал, что между ним и Шариповым С.М. произошел конфликт, при этом, об оборонительном характере своих действий Сильбухаров Р.Р. не пояснял.

Показания Варыгина И.В. о том, что кроме него предотвратить поведение Сильбухарова Р.Р. пытался свидетель Бган В.В. нашли свое отражение в показаниях сотрудников полиции, которые пояснили, что обстоятельства преступного деяния, изложенные Сильбухаровым Р.Р. на период их прибытия, им пояснил и проживающий по соседству свидетель Бган В.В., который указал на нож, которым были причинены ранения потерпевшему, а также, уточнил, что пытался забрать нож у Сильбухарова Р.Р. и получил резаную рану.

Из протокола осмотра места происшествия и заключения экспертиз следует, что множественные брызги и пятна крови Шарипова С.М., а также следы пальцев рук Сильбухарова Р.Р. были обнаружены в комнате проживания Шарипова С.М., где усматриваются признаки распития спиртных напитков, что также подтверждает правдивость показаний Варыгина И.В. о месте и обстоятельствах совершенного преступления.

Далее, судом с достаточной полнотой установлено, что на период приезда сотрудников полиции, потерпевшего в квартире не было, он находился в помещении близлежащего магазина, куда ему удалось добежать, скрываясь от нападения Сильбухарова Р.Р., как указали свидетель Варыгин И.В. и Бган В.В..

Кроме того, из показаний судебно-медицинского эксперта Зверюго Е.В. следует, что механизм причинения ножевых ранений Шарипову С.М., указанный Сильбухаровым Р.Р. при следственном эксперименте, не единственно возможный ситуационный способ получения ножевых ранений подобного рода и возможность получения образовавшихся ножевых ранений при расположении потерпевшего лицом к подсудимому слева не исключается.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обстоятельства совершенного преступного деяния, описанные свидетелем Варыгиным И.В. являются достоверными и у суда нет оснований ставить под сомнение их правдивость.

Показания свидетеля Туринцевой А.А. а также подсудимого о том, что Варыгин И.В. преднамеренно оговорил Сильбухарова Р.Р. объективными данными не подтверждены и являются необоснованными.

Подводя итог к вышеизложенному, суд пришел к убеждению, что нанесение Сильбухаровым Р.Р. ножевых ранений Шарипову С.М. было обусловлено личной неприязнью, вызванной на ранее произошедшем конфликте в связи с неправомерным поведением потерпевшего, при этом, обстоятельства причинения ножевых ранений, указанные свидетелем Варыгиным И.В., а также с учетом наличия у Сильбухарова Р.Р. определенных навыков самообороны, полученных в связи с прохождением военной службы в разведывательно-десантной роте, свидетельствуют о том, что поведение Сильбухарова Р.Р. не носило оборонительного характера, напротив, действия Сильбухарова Р.Р. были целенаправленными и завершенными, при этом, механизм причинения Шарипову С.М. телесных повреждений, а также используемое при этом оружие в виде ножа, указывает на направленность умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.

Позицию подсудимого о наступлении смерти Шарипова С.М. в виду оказания неквалифицированной медицинской помощи суд расценивает несостоятельной, поскольку согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы медицинская помощь, в том числе и оперативное лечение, Шарипову С.М. была оказана правильно, своевременно и в полном объеме. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанного заключения у суда не имеется, в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что смерть Шарипова С.М. явилась следствием именно неправомерных действий Сильбухарова Р.Р..

Суд квалифицирует действия Сильбухарова Р.Р. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Сильбухаров Р.Р. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил особо тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершенного преступного деяния.

Согласно характеристике, представленной УУП ОП-3 УМВД РФ по <адрес> ФИО26 по месту жительства Сильбухаров Р.Р. характеризуется удовлетворительно, жалоб на недостойное поведение Сильбухарова Р.Р. в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств Сильбухаров Р.Р. не замечен.

Проживающими по соседству гражданами Сильбухаров Р.Р. характеризуется с положительной стороны.

Из характеристики, представленной директором ООО ТТК «Лидер» ФИО27, следует, что за период работы Сильбухаров Р.Р. зарекомендовал себя инициативным и ответственным сотрудником.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неправомерное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, принятие мер для оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение материального вреда, связанного с затратами на погребение потерпевшего, а также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает, что подсудимый ранее принимал участие в боевых действиях.

Кроме того, судом достоверно установлено, что Сильбухаров Р.Р. лично сообщил как сотрудникам скорой медицинской помощи, так и сотрудникам полиции о своей причастности к причинению ножевых ранений Шарипову С.М., что фактически является явкой с повинной и также учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Сильбухаров Р.Р. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает и в период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, Сильбухаров Р.Р. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

В принудительных мерах медицинского характера, по своему психическому состоянию, не нуждается.

В состоянии физиологического аффекта Сильбухаров Р.Р. не находился, на что указывает отсутствие характерной для аффекта динамики развития эмоциональных состояний. (Том № л.д. 174-177).

Принимая во внимание выводы экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также, учитывая поведение Сильбухарова Р.Р. в судебном заседании, суд пришел к убеждению, что Сильбухаров Р.Р. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

    Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд пришел к твердому убеждению, что при совершении преступления Сильбухаров Р.Р. не находился в состоянии аффекта, так как, его действия были целенаправленными, носили завершенный характер.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Сильбухаровым Р.Р. преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого пришел к убеждению о назначении Сильбухарову Р.Р. наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, так как по убеждению суда цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд тоже не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

СИЛЬБУХАРОВА РУСЛАНА РАФИКОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание -

6 (ШЕСТЬ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

    Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания Сильбухарова Р.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож, 3 карточки, паспорт, кошелек, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому АО <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по адресу: <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                                  М.С. Княжева