Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-903/2017 | Грабеж

копия

                                                         

                                                      ПРИГОВОР                                                    №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                        08декабря 2017 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Марушкиной Т.М.,               

с участием прокурора Слепцовой Е.В.,

подсудимого Ладыгина В.А.,

защиты - в лице адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ладыгина Вадима Алексеевича,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ладыгин В.А. умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Ладыгин В.А., 18.09.2017г. около 21 часа 38 минут, находясь на аллее, с обратной стороны <адрес>, между подъездами № и №, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем рывка, открыто похитил из руки ФИО6 смартфон «AsusViewZenFone3 ZC551» imei: №, № стоимостью 16690 рублей с защитной пленкой стоимостью 320 рублей, в кейс-книжке (чехле) стоимостью 2990 рублей, а всего на общую сумму 20000 рублей, принадлежащие ФИО6 Осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, Ладыгин В.А. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФЛадыгиным В.А., совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ладыгин В.А. и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этомЛадыгин В.А. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевшая ФИО6 до начала судебного заседания телефонограммой сообщила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснила, что ущерб возмещен, похищенное имущество возвращено сотрудниками полиции.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимогоЛадыгина В.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действийЛадыгина В.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, является правильной.

Преступление является оконченным.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Ладыгина В.А., который вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, <данные изъяты>

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимого малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством в данном случае является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что следует из объяснений Ладыгина В.А. (л.д. 43). Оснований для признания данного объяснения явкой с повинной суд не усматривает, поскольку, как следует из рапорта сотрудников полиции (л.д.41-42) Ладыгин В.А. был опрошен в связи с установлением его причастности к совершению преступления, что подтвердил и сам подсудимый при рассмотрении дела судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у него заболеваний.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, личностиЛадыгина В.А., характера совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в вине лишения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 6,56,60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности Ладыгина В.А, совершившего преступление средней тяжести (ст. 15 УК РФ), который ранее неоднократно судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 24.07.2017г, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно участковым, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае его исправление, по мнению суда, не возможно без изоляции от общества.

    При решении вопроса о возможности отмены и сохранения условного осуждения в отношении Ладыгина В.А. по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока. Поскольку подсудимый в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил новое аналогичное преступление против собственности, суд считает, что исправление Ладыгина В.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселении (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

При назначении наказания также суд учитывает, что Ладыгин В.А. по приговору мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев, при этом основное наказание по данному приговору Ладыгин В.А. отбыл ДД.ММ.ГГГГ, однако дополнительное наказание осталось не отбытым в виде 8 месяцев 19 дней.

По смыслу закона в случае, если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично не отбытая часть дополнительного наказания.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и направленности против собственности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ - суд не усматривает.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Также суд считает необходимым, учитывая личность подсудимого, который неоднократно судим, с целью обеспечения исполнения приговора, изменить меру пресечения на заключение под стражей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ладыгина Вадима Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 (восемь) месяцев 19 (девятнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Ладыгину В.А. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

Взять Ладыгина В.А. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Ладыгину В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон - возвращенный потерпевшему, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора через Автозаводский районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья                                        подпись                                                    В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья: