Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-994/2017 | Заведомо ложный донос

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего ФИО5 Сабановой В.Л.

при секретаре Комовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Семеновой К.В.,

подсудимой Анциферовой С.С..,

адвоката Огриной Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Анциферовой Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка - сына, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей средне-специальное образование, работающей слесарем механосборочных работ в ЗАО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анциферова С.С., ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов, более точное время следствием не установлено, находилась возле <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно со своей знакомой - ФИО3. В вышеуказанный период времени, Анциферова С.С. желая продолжить распитие спиртных напитков, попросила у ФИО3 одолжить ей в долг до вечера ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у ФИО3 при себе деньги в размере 900 рублей, и в качестве залога возврата денежных средств передала ФИО3 принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей.

Далее, Анциферова С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая получить страховую сумму в размере 15 990 рублей за хищение указанного выше телефона направилась к себе домой по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в 01.15 часов позвонила в ДЧ ОП № У МВД России по <адрес>, сообщив, что ее ограбили и похитили сотовый телефон «<данные изъяты> Далее, Анциферова С.С., реализуя возникший преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ, около 03.00 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете № ОП № У МВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, где, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 306 УК РФ, написала сотрудникам правоохранительных органов заведомо ложное заявление от своего имени о совершенном в отношении нее преступлении, не имевшем места быть, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00.15 часов, возле <адрес> <адрес> <адрес>, открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей, то есть обвинила неустановленное лицо в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. После написания заявления в вышеуказанной форме Анциферова С.С. на заявлении поставила свою подпись под текстом о том, что об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос она предупреждена. Заявление Анциферовой С.С. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в КУСП под № ОП № У МВД России по <адрес>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ проведена предварительная проверка, в ходе которой было установлено, что Анциферова С.С., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос - написала заявление, в котором сообщила заведомо ложные сведения о совершении преступления, факт которого на самом деле не существовал и был выдуман Анциферовой С.С.

Действия Анциферовой С.С. органами дознания квалифицированы по ст. 306 ч. 1 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Анциферовой С.С. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая и ее адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и своевременно после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела ее заявление. Указала, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее действия.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой по ст. 306 ч. 1 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления - квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая не судима, вину признала, в содеянном раскаивается, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка - сына, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит, перенесла сотрясение головного мозга в 1998 году, операцию аппендицита в 2000 году, склонна к простудным заболеваниям, имеет родителей- пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, которым она материально помогает.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими ее наказание обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся заболевания, наличие родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, которым она материально помогает.

Подсудимая имеет малолетнего ребенка- сына, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что так же является смягчающим её наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ.

В материалах дела на л.д. 30, 31 имеются объяснения подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она признаётся в совершении данного преступления, подробно описывает обстоятельства его совершения, которые суд признаёт как чистосердечное признание, что в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ является смягчающим её наказание обстоятельством.

Состояние опьянения Анциферовой С.С. в момент совершения преступления суд считает возможным не признавать как обстоятельство отягчающее наказание, поскольку характер содеянного, обстоятельства преступления однозначно не свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. В судебном заседании Анциферова С.С. указала, что алкогольное опьянение не являлось причиной её противоправного поведения. Кроме того согласно представленной характеристике от соседей на Анциферову С.С. с места жительства ( стр. 123) - Анциферова С.С. вредных привычек не имеет, жалоб и нареканий от соседей не поступало, согласно представленной характеристике с места работы ( стр. 122) руководство ЗАО «<данные изъяты> -Анциферова С.С. характеризуется исключительно положительно. Подсудимая за долго находилась в состоянии опьянения и до совершения преступления. Между тем фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Кроме того в материалах дела отсутствует медицинское освидетельствование на состояние опьянения Анциферовой С.С.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, фактические обстоятельства дела, совершение подсудимой преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, свидетельствует о возможности её исправления без изоляции от общества, а наличие у неё постоянного места работы дают суду основания для назначения наказания в виде штрафа, поскольку суд убежден, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям её перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание назначается Анциферовой С.С. с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ - нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Анциферову Светлану Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения Анциферовой С.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения ФИО5 приговора.

Судья                          <данные изъяты>                                                        В.Л. Сабанова

<данные изъяты>