Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-140/2017 | Мошенничество

Подлинный приговор хранится в материалах дела № 1-140/2017 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 1- 140/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Евдокимовой К.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Саратова Пеньковой И.Н.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

защитников адвоката Макаревич И.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, адвоката Степнова Р.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимых Логвиненко С.В. и Тарбаева Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Логвиненко Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФФРH, со средне – специальным образованием, не замужней, работающей продавцом ИП «ФИО7», не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Тарбаева Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес> – Александровская <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнюю дочь, работающего слесарем ООО «Олмех», ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом, с учетом изменений внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 103, ст. 17, ст. 102 п. «е», «з» УК РСФСР, ст. 159 ч. 2, ст. 33, ст. 222 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 40 УК РСФСР к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 9 месяцев 6 дней по постановлению Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того осужден приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «б» ч. 2 ст. 215.3, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (указанной судимости на момент совершения преступления не имелось), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логвиненко С.В. и Тарбаев Д.С. совершили каждый мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного учредителя Логвиненко С.В. учреждено Общество с ограниченной ответственностью «Столичная Нефтяная Компания» (далее - ООО «СНК» или Общество) с юридическим адресом: <адрес>, комната 1, которое зарегистрировано государственным регистрационным органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1127746401771. Фактическое местонахождение ООО «СНК»: <адрес>. Согласно Уставу Общества, основными видами деятельности ООО «СНК» является: эксплуатация имущественных комплексов, земельных участков, зданий и сооружений, объектов производственной инфраструктуры, нефтекомплексов, нефтехранилищ; оптовая и розничная торговля и др.

ДД.ММ.ГГГГ единственный участник ООО «СНК» Логвиненко С.В. своим приказом № и на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ назначила себя на должность Генерального директора Общества. Кроме того, Логвиненко С.В. в соответствии с приказом ДД.ММ.ГГГГ возложила на себя обязанности ведения бухгалтерского учета ООО «СНК».

В соответствии с Уставом ООО «СНК» и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Логвиненко С.В., как директор Общества, являлась его единоличным исполнительным органом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ООО «СНК», в соответствии с которыми она обязана и уполномочена без доверенности действовать от имени Общества, подписывать финансовые и иные документы Общества, осуществлять оперативное руководство деятельностью Общества, распоряжаться имуществом и совершать сделки от имени Общества для обеспечения текущей деятельности в пределах, установленных Уставом Общества и действующим законодательством Российской Федерации, утверждать штаты, заключать трудовые договора с работниками Общества, открывать в банках счета, издавать приказы, распоряжения и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, исполнять другие функции и осуществлять иные действия и полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ Логвиненко С.В., являясь единственным участником ООО «СНК» и используя свои полномочия генерального директора Общества, на должность исполнительного директора ООО «СНК» назначила Тарбаева Д.С. и заключила с ним бессрочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнении решения руководителя Общества, Тарбаев Д.С. в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей исполнительного директора ООО «СНК». Кроме того, Логвиненко С.В. доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ уполномочила Тарбаева Д.С. производить расчетно-кассовые операции по расчетному счету ООО «СНК» №, открытому в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2013 г., точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте, у Логвиненко С.В. и Тарбаева Д.С., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно, действуя от имени ООО «СНК», создавая видимость коммерческой деятельности по производству и купле-продаже нефтепродуктов, предложить какому-либо потенциальному покупателю поставку по коммерчески выгодной цене нефтепродуктов, под видом нефтепродуктов собственного производства, заключить с потенциальным покупателем договор на поставку указанной продукции, заведомо не имея производственного оборудования для нефтепереработки, не имея в достаточном количестве нефтепродуктов, предлагаемых к продаже, и не имея намерений выполнять обязательства по поставке нефтепродуктов, получить от покупателя денежные средства, которые, не выполняя обязательства, похитить, обратить в свою пользу или пользу третьих лиц и распорядиться ими по своему усмотрению. С целью сокрытия своей преступной деятельности, завуалирования ее под легальную предпринимательскую и создания видимости частичного исполнения договорных обязательств с целью избежания обращений в судебные и правоохранительные органы, произвести частичную поставку покупателю нефтепродуктов в случае поступления от него требования, прекратив дальнейшее исполнение обязательств. Для реализации преступного умысла, Логвиненко С.В. и Тарбаев Д.С. в тот же период, находясь в неустановленном месте, заранее договорились о совместном совершении преступления, вступив в предварительный сговор, распределили между собой действия, направленные на совершение преступления.

Так, Логвиненко С.В. обязалась подыскать юридическое лицо, имеющее намерение приобрести нефтепродукты на территории <адрес>, действуя от имени руководителя ООО «СНК» вести переговоры с представителями потенциального покупателя, ввести их в заблуждение о наличии у ООО «СНК» собственного производства нефтепродуктов и объектов нефтепереработки, используя свои служебные полномочия директора Общества, подписать договор поставки и предоставить представителям покупателя заведомо фиктивные документы о наличии у ООО «СНК» продукции нефтепереработки.

Тарбаев Д.С., являясь исполнительным директором ООО «СНК», обязался совместно с Логвиненко С.В. от имени ООО «СНК» вести переговоры с представителями потенциального покупателя, подтвердить с целью их обмана заведомо ложную информацию о наличии у ООО «СНК» продукции нефтепереработки собственного производства, готовой к реализации, и предоставить для введения в заблуждение и получения доверия покупателя в качестве подтверждения образцы нефтепродуктов, выдавая их за продукцию собственного производства, распределить между участниками группы денежные средства, полученные в результате хищения, организовать отгрузку небольшой партии продукции нефтепереработки в адрес потенциального покупателя с целью придания действиям соучастников по заключению договора поставки продукции нефтепереработки гражданско-правового характера, сокрытия хищения, придания видимости намерений исполнения обязательств по указанному договору, в целях избежать уголовной ответственности за совершение хищения денежных средств, принадлежащих коммерческой организации.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2013 г., точные дата и время следствием не установлено, директор ООО «СНК» Логвиненко С.В., находясь в <адрес>, организовала размещение в информационной сети «Интернет» на сайте*** о продаже на территории <адрес> продуктов нефтепереработки, в котором были указаны информационные сведения о местонахождении Общества, его руководителях и реализуемой продукции. Примерно в мае-июне 2013 г., точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, неосведомленная о преступных намерениях Логвиненко С.В. и Тарбаева Д.С., являющаяся директором Общества с ограниченной ответственностью «Астек Голд» (далее - ООО «Астек Голд), осуществляющего посреднические услуги в оптовой торговле горюче-смазочными материалами, посредством неустановленных лиц, получила информацию об ООО «СНК», и обратилась по телефону к Логвиненко С.В. с намерением приобрести нефтепродукты, сообщив ей о потребности ООО «Астек Голд» в дизельном топливе в количестве 1000 тонн. В ходе телефонного общения Логвиненко С.В., сообщила Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о наличии у Общества продуктов нефтепереработки собственного производства, подтвердив возможность их поставки. В период с мая по август 2013 г., точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Логвиненко С.В., действуя по предварительному сговору с Тарбаевым Д.С., сообщила последнему о подыскании ООО «Астек Голд» в качестве потенциального покупателя, денежные средства которого можно похитить путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерения исполнять обязательства по поставке товара. После этого, Логвиненко С.В. и Тарбаев Д.С., реализуя ранее возникший преступный умысел, решили совершить хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ООО «Астек Голд» в особо крупном размере под видом заключения сделки по поставке нефтепродуктов.

В соответствии с разработанным преступным планом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «СНК» в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, Логвиненко С.В. и Тарбаев Д.С. заранее договорились между собой действовать от имени ООО «СНК», заключить договор на поставку продукции нефтепереработки с ООО «Астек Голд», без намерения исполнять по нему обязательства, ввести в заблуждение его представителя относительно наличия у ООО «СНК» дизельного топлива, а также возможности его производства на базе собственного нефтеперерабатывающего завода, получить от ООО «Астек Голд» денежные средства в качестве оплаты по договору, которые похитить, а обязательства в полном объеме не исполнять. Для обеспечения видимости наличия у ООО «СТК» светлого дизельного топлива ГОСТ 305-82 и обмана представителей ООО «Астек Голд», Логвиненко С.В. совместно с Тарбаевым Д.С. договорились подготовить и использовать заведомо фиктивный паспорт качества на реализуемую продукцию.

Так, в указанный период, до ДД.ММ.ГГГГ, Логвиненко С.В., находясь в <адрес>, с целью реализации единого преступного умысла, согласно заранее достигнутой с Тарбаевым Д.С. договоренности, преследуя корыстные цели, направленные на совершение путем обмана и злоупотребления доверием хищения в особо крупном размере денежных средств ООО «Астек Голд», группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение Генерального директора ООО «СНК», в ходе телефонных переговоров и личного общения, предложила директору ООО «Астек Голд» Потерпевший №1 продать ей светлое дизельное топливо 0,2-62 ГОСТ 305-82 по выгодной цене, сообщив последней до подписания договора поставки продукции нефтепереработки, обязательства по которому Логвиненко С.В. и Тарбаев Д.С. заранее не намеревались исполнять, заведомо ложные сведения о наличии у ООО «СНК» не менее половины требуемого для исполнения договора количества и качества продукции, хранящейся на принадлежащем им нефтеперерабатывающем заводе, и возможности производства оставшегося объема нефтепродуктов в кратчайшее время, но не позднее августа 2013 г.

Продолжая обманывать директора ООО «Астек Голд» Потерпевший №1, в период с июня по август 2013 г., точная дата и время следствием не установлены, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Тарбаев Д.С., действуя совместно и согласованно с Логвиненко С.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью обмана представителей ООО «Астек Голд» и убеждения о возможности в будущем заключения договора поставки нефтепродуктов, находясь в офисе ООО «СНК», расположенном по адресу: <адрес>, передал директору ООО «Астек Голд» Потерпевший №1 образец дизельного топлива, предусмотренного договором качества, сообщив заведомо ложные сведения о его производстве на нефтеперерабатывающем заводе ООО «СНК», расположенном в <адрес>, а также о перемещении данного завода, и его открытии в районе Сокурского тракта <адрес>.

В тот же период Логвиненко С.В., действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с Тарбаевым Д.С., с целью создания условий для хищения и видимости выполнения будущих договорных обязательств, обеспечили подготовку паспорта дизельного летнего топлива ГОСТ 305-82, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо ложные сведения о хранении ООО «СНК» на нефтескладе «Новоузенский» указанной продукции в количестве 50 тонн, и в <адрес>, более точное место следствием не установлено, передали указанный паспорт Потерпевший №1 Изучив представленный документ, директор ООО «Астек Голд» Потерпевший №1, не зная о преступных намерениях Логвиненко С.В. и Тарбаева Д.С. и о совершаемом ими хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Астек Голд», о том, что представленный паспорт дизельного летнего топлива ГОСТ 305-82, датированный ДД.ММ.ГГГГ, содержит недостоверные сведения о наличии у ООО «СНК» дизельного летнего топлива ГОСТ 305-82, а также не подозревая о том, что Логвиненко С.В. и Тарбаев Д.С. не имеют намерений выполнять обязательства по поставке продукции, приняла решение о заключении между ООО «Астек Голд» и ООО «СНК» договора на поставку продукции нефтепереработки. После чего, Логвиненко С.В., Тарбаев Д.С. и Потерпевший №1 договорились о встрече для заключения договора, назначив ее на ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя совместный с Тарбаевым Д.С. преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время не позднее 18 часов, Логвиненко С.В., находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес>, встретилась с представителем ООО «Астек Голд» Потерпевший №1 и с целью совершения хищения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ООО «Астек Голд», путем обмана и злоупотребления доверием, вновь сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о намерениях ООО «СНК» реализовать в ООО «Астек Голд» в течении 10 суток дизельное топливо в количестве 1000 тонн по цене 26000 руб. за одну тонну. Тарбаев Д.С., желая исключить свое взаимодействие с Логвиненко С.В. и представителем ООО «Астек Голд» Потерпевший №1 при подписании сторонами договора на поставку продукции нефтепереработки с целью сокрытия своего личного участия в совершаемом преступлении, при заключении сделки не присутствовал. При этом Логвиненко С.В. и Тарбаев Д.С. заведомо не имели намерений исполнять обязательства перед ООО «Астек Голд» по поставке указанной продукции.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точно время следствием не установлено, но не позднее 18 часов, Логвиненко С.В. используя свое служебное положение Генерального директора ООО «СНК», действуя по предварительному сговору с Тарбаевым Д.С., находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, обманывая Потерпевший №1 относительно наличия у ООО «СНК» дизельного топлива, возможности производства его на собственном нефтеперерабатывающем заводе Общества, и намерений осуществить его поставку, убедила последнюю подписать договор поставки продукции нефтепереработки № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к указанному договору, при этом ни Логвиненко С.В., ни Тарбаев Д.С. заранее не имели намерения его исполнять. Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение обещаниями Логвиненко С.В. и Тарбаева Д.С. относительно наличия у ООО «СНК», и возможности производства светлого дизельного топлива 0,2-62 ГОСТ 305-82, в указанное время в указанном месте, доверяя Логвиненко С.В. и Тарбаеву Д.С., полагая, что обязательства по поставке продукции будут исполнены, подписала договор поставки продукции нефтепереработки № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ООО «СНК» обязалось поставить в ООО «Астек Голд» светлое дизельное топливо 0,2-62 ГОСТ 305-82 в количестве 1000 тонн по цене 26000 руб. за 1 тонну, а ООО «Астек Голд» - осуществить предоплату в размере 50% от стоимости готовой к отгрузке партии продукции, по устной договоренности, перечислить денежные средства в сумме 9300000 руб. безналичным платежом на расчетный счет ООО «СНК», а также денежные средства в сумме 3700000 руб. передать Логвиненко С.В. в наличном виде. В тоже время, продолжая осуществлять единый преступный умысел, генеральный директор Логвиненко С.В., действуя по предварительному сговору с Тарбаевым Д.С., также подписала от имени ООО «СНК» договор на поставку продукции нефтепереработки № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заранее не имея намерения исполнять его условия, и удостоверила свою подпись оттиском печати ООО «СНК».

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, не позднее 18 часов 00 минут, с целью выполнения обязательств по заключенному договору, генеральный директор ООО «Астек Голд» Потерпевший №1, доверяя Логвиненко С.В. и Тарбаеву Д.С., будучи введенная ими в заблуждение относительно наличия у ООО «СНК», и возможности производства Обществом светлого дизельного топлива 0,2-62 ГОСТ 305-82 в количестве 1000 тонн, не зная о совершаемом хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Астек Голд», осуществила безналичный перевод с расчетного счета ООО «Астек Голд» денежных средств в сумме 9300000 руб. на банковский счет ООО «СНК» №, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», расположенном по адресу: <адрес>, с основанием платежа: «оплата за дизельное топливо согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 9300000-00». Кроме того, 07-ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 передала наличные денежные средства в сумме 3700000 руб. генеральному директору ООО «СНК» Логвиненко С.В., которая приняла денежные средства в сумме 3700000 руб., о чем в качестве подтверждения передала Потерпевший №1 расписку в получение денежных средств в указанной сумме. Всего в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ООО «Астек Голд» во исполнение условий по договору на поставку продукции нефтепереработки № от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату в ООО «СНК» на общую сумму 13000000 руб., которые Логвиненко С.В. и Тарбаев Д.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили, заранее не намереваясь исполнять договорные обязательства.

После этого, в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Астек Голд» Потерпевший №1, не подозревая о совершаемом хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Астек Голд», о том, что Логвиненко С.В. и Тарбаев Д.С., заранее не намеревались исполнять обязательства по договору поставки продукции нефтепереработки № от ДД.ММ.ГГГГ, направила из <адрес> в <адрес>, в адрес ООО «СНК» два бензовоза, для получения и перевозки дизельного топлива.

В тот же период, с целью сокрытия следов преступления и создания видимости частичного выполнения обязательств по договору на поставку продукции нефтепереработки № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарбаев Д.С., действуя по предварительному сговору с Логвиненко С.В., организовал загрузку в неустановленном месте, в <адрес>, двух бензовозов печным топливом низкого качества, не предусмотренного условиями договора, которые впоследствии ООО «Астек Голд» не приняло в качестве исполнения договорных обязательств в связи с несоответствием качества поставленной продукции условиям договора.

После поступления претензий от ООО «Астек Голд» по поводу неисполнения обязательств по поставке нефтепродуктов, Логвиненко С.В. и Тарбаев Д.С., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая действовать в целях придания своим действиям гражданско-правового характера, сокрытия хищения, завуалирования своих действий под легальную предпринимательскую деятельность, придания видимости намерений исполнения обязательств по возврату денежных средств, принадлежащих ООО «Астек Голд» и полученных ООО «СНК» по договору на поставку продукции нефтепереработки № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью избежания уголовной ответственности за совершение хищения денежных средств, 19 и ДД.ММ.ГГГГ под видом частичного возврата, вернули в ООО «Астек Голд» денежные средства в сумме 2500000 руб., перечислив их двумя безналичными платежами с расчетных счетов ООО «СНК» и ООО «Наш Дом» на расчетный счет ООО «Астек Голд». Иные суммы денежных средств по договору на поставку продукции нефтепереработки № от ДД.ММ.ГГГГ Логвиненко С.В. и Тарбаев Д.С. директору ООО «Астек Голд» Потерпевший №1 в качестве возврата не передавали, на расчетный счет ООО «Астек Голд» не перечисляли, заранее не имели намерений возвращать денежные средства, и не вернули их.

Похищенными денежными средствами, принадлежащими ООО «Астек Голд», Логвиненко С.В. и Тарбаев Д.С., действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору, распорядились по своему усмотрению в корыстных целях, договорные обязательства поставки светлого дизельного топлива 0,2-62 ГОСТ 305-82 в количестве 1000 тонн перед ООО «Астек Голд» не выполнили и заранее не имели намерений и возможности выполнять, похищенные денежные средства не возвратили.

Тем самым, в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, Логвиненко С.В. и Тарбаев Д.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под предлогом поставки продукции нефтепереработки, похитили денежные средства в особо крупном размере в общей сумме 13000000 руб., принадлежащие ООО «Астек Голд», причинив ООО «Астек Голд» материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Подсудимый Тарбаев Д.С. вину в совершении преступления не признал и показалд, что он никаких денежных средств не похищал, на момент заключения договора поставки с ООО «Астек Голд» в ООО «СНК» фактически не работал, а лишь как сотрудник ООО УК «СОФТ» собирал экспериментальный образец мини НПЗ, который собрал и по акту приема – передачи передал в ООО «СНК». Образец топлива он передавал Алексанову, однако данный образец он брал из фильтра, в котором скопилось топливо, произведенное на Новоузенском НПЗ. В какой – либо сговор с Логвиненко он не вступал.

Подсудимая Логвиненко С.В. вину в совершении преступления не признала и показала, что являлась директором ООО «СНК». Исполнительным директором в ООО «СНК» работал Тарбаев Д.С. В ООО «СНК» обратились представители ООО «Астек Голд», которые хотели приобрести 1000 тонн дизтоплива. Поскольку на тот момент переработка нефтепродуктов ООО «СНК» не проводилась, поскольку аренда НПЗ в <адрес> закончилась и Тарбаев занимался перевозкой мини НПЗ, то она сообщила об этом Тарбаеву, который сказал, что нужно заключать договор. Он соберет НПЗ, либо первое время можно будет перекупить топливо и поставить его. После чего представители ООО «Астек Голд» приехали в <адрес>, а именно директор Потерпевший №1 и Алексанов. Образец топлива, которое производится на их НПЗ был представлен Тарбаевым. Примерно через 3 дня, Потерпевший №1 позвонила и сообщила, что ими была проведена экспертиза образца и качество их устраивает. После чего они приехали в Саратов и был заключен договор. По условиям договора ООО «Астек Голд» должен был оплатить 13 миллионов рублей предоплатой, после чего ООО «СНК» должно было поставить топливо. ООО «Астек Голд» перечислило на счет ООО «СНК» 9,3 миллиона рублей, а после чего Потерпевший №1 привезла еще 3,7 миллиона рублей, в счет предоплата за дизельное топливо. Поскольку дизельного топлива не имелось, то она сообщила об этом Тарбаеву, который сказал, что все решит. Он приехал в офис и забрал наличные денежные средства, полученные от Потерпевший №1, оставив лишь 1,4 миллиона рублей на покупку дизельного топлива. Кроме того электронный ключ, для осуществления банковских операций по счету ООО «СНК» также находился у Тарбаева. Тарбаев сообщил, что договорился о покупке дизельного топлива на нефтебазе в <адрес> и попросил чтобы бензовозы от ООО «Астек Голд» встретил ее гражданский муж Иванов и показал дорогу, что последний и сделал. После чего, Потерпевший №1 позвонила и сообщила, что им было поставлено топлево не того качества и потребовала поставить другое топливо либо вернуть деньги. Однако когда электронный ключ Тарбаев вернул, то на счету ООО «СНК» осталось лишь 2 миллиона рублей, которые она и вернула в ООО «Астек Голд». После этого представители ООО «Астек Голд» неоднократно приезжали в Саратов и звонили, требовали возвращения денежных средств. Тарбаев перестал отвечать на звонки и приезжать в офис ООО «СНТ».

Указанные показания подсудимого Тарбаева суд оценивает критически, как попытку последнего избежать наказания за совершенное преступление, поскольку данные показания противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. Подсудимая Логвиненко С.В. в своих показаниях описывая произошедшие события, пытаясь избежать уголовной ответственности, пытается придать своим действиям вид менее тяжкий, указывая на ее обман и введение в заблуждение Тарбаевым, поэтому в этой части суд также относится к ее показаниям критически.

Не смотря на позицию подсудимых их вина в совершении преступления полностью доказана исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшей Потерпевший №1 данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что между ней как директором ООО «Астек Голд» и директором ООО «СНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на поставку дизтоплива. Данный договор был заключен с ООО «СНК» поскольку директор Логвиненко, и как он представился, технолог ООО «СНК» Тарбаев уверили ее в том, что у ООО «СНК» имеет дизтопливо в нужном количестве, кроме того имеется и работает установка по переработке нефтепродуктов, кроме того, Тарбаевым был представлен образец дизтоплива, который перерабатывается на их установке. Указанный образец она передала на экспертизу и качество данного образца ее устроило. В связи с изложенным она была уверена в том, что договор ООО «СНК» будет исполнен, поэтому заключила договор. По условиям договора она должна была перечислить предоплату в сумме 13 миллионов рублей за дизтопливо. Указанные деньги были перечислены на счет ООО «СНК», а часть 3,7 милииона она лично передала в офисе ООО «СНК» Логвиненко. После чего им было поставлено две автоцестерны топлива, однако ненадлежащего качества, о чем ей было сообщено Логвиненко. Она потребовала поставить либо дизтопливо нужного качества, либо вернуть деньги. Однако не смотря на неоднократные звонки, поездки в офис ООО «СНК» дизтопливо поставлено не было, деньги были возвращены через продолжительное время, после скандалов и только в сумме 2,5 миллиона рублей. (том 2, л.д. 73-77).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО8 подтвердивший, что он вместе с Потерпевший №1 приезжал в <адрес> в офис ООО «СНК», по поводу поставки дизтолива. Поскольку директор Логвиненко и сотрудник данной фирмы Тарбаев уверили о возможности поставки 1000 тонн дизтоплива, а кроме того Тарбаев представил образец дизтоплива, качество которого их устроило, и сообщил, что их фирма занимается переработкой нефтепродуктов, то оснований не доверять им не было. В связи с изложенным между ООО «СНК» и ООО «Астек Голд» был заключении договор поставки, по которому ООО «Астек Голд» передало в ООО «СНК» 13 миллионов рублей, а последние не поставили дизтопливо нужного качества. При этом первые две цистерны поставленные ООО «СНК» были с нефтепродуктами низкого качества, а впоследствии ООО «СНК», не смотря на требования ООО «Астек Голд» дизтопливо не поставило и денежные средства не вернуло.

Допрошенный свидетель ФИО9 показал, что он весной 2013 года работал в ООО «СНК» в должности инженера по охране труда, на тот момент штат организации составлял 15-20 человек. Директором являлась Логвиненко, а исполнительным директором был Тарбаев.

Из показаний свидетеля ФИО10С.Х. данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в 2015 году он познакомился с Тарбаевым, который предложил установить оборудование на его земельном участке в <адрес> по переработке нефтепродуктов. Он согласился и последний привез какое – то оборудование, рабочих, которые собрали установку. Он пытался произвести отработку, но ничего не получалось. До настоящего времени установка находится в <адрес>. (том 2, л.д. 161-164).

Допрошенный свидетель ФИО11 показал, что является коммерческим директором ООО «Роснафта», которая сотрудничала с ООО «СНК», а именно Логвиненко и Тарбаевым. Их компания поставляла для ООО «СНК» нефтепродукты в <адрес>, а также в другие места. Дела фирмы вели как Логвиненко так и Тарбаев.

Из показаний свидетеля ФИО12 данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работала в ООО «СНК» в 2013 году на протяжении примерно 2 месяцев, Логвиненко являлась директором, а кроме того в организации работал Тарбаев Д.С., однако должность она его не помнит. Организация занималась перепродажей нефтепродуктов, вела коммерческую деятельность. (том 3, л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля ФИО13 данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что работал у Тарбаева Д.С. помощником сварщика собирал и варил трубы летом 2013 года на площадке на Сокурском тракте в <адрес>. (том 3, л.д. 28-32).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является директором ООО Сарводснаб №. Основным партнером данной организации является ЗАО «Энергомашсервис» у которой ООО «СНК» приобретал товар предназначенный для устройства котельных и тепловых узлов. (том 3, л.д. 20-23).

Из показаний ФИО15, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он в 2013 года работал неофициально в ЖСК «Софт», директором которого являлся Тарбаев Д.С. Он работал сварщиком, в том числе на площадке АЗС на Сокурском тракте <адрес>, где они собирали нефтеперерабатывающую установку. (том 3, л.д. 26-27).

Из показаний свидетеля ФИО16 данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ему со слов Тарбаева Д.С. известно, что в 2013 году он арендовал площадку, расположенную по адресу: <адрес>, Сокурский тракт <адрес> – территория АЗС, на которой находились рабочие, а также Тарбаев, который пояснил, что хочет заниматься переработкой нефтешлама. (том 2, л.д. 242-243).

Допрошенный свидетель ФИО17 показал, что познакомился с Тарбаевым в 2013 году. Он искал фирму по переработке нефтепродуктов, в связи с чем обратился в ООО «СНК». Там директором являлась Логвиненко, а за бухгалтерию отвечал Тарбаев. Тарбаев. У Тарбаева имелся электронный ключ для доступа к счету фирмы. Первоначально ООО «СНК» работала по в <адрес> по переработке нефтепродуктов, но затем договор был расторгнут. После чего Тарбаев собирал установку по переработке нефтепродуктов на Сокурском тракте в <адрес>.

Допрошенная свидетель ФИО18 показала, что по июнь 2013 года работала бухгалтером в ООО «СНК». Генеральным директором являлась Логвиненко, а просто директором был Тарбаев. Всей бухгалтерией занимался Тарбаев, электронный ключ находился у Тарбаева. При необходимости совершения денежной операции электронный ключ ей давал Тарбаев. ООО «СНК» занималась переработкой нефтепродуктов на Новоузенском НПЗ. На май 2013 года на счету ООО «СНК» были минимальные средства.

Допрошенная свидетель ФИО19 показала, что на сет ее фирмы ООО «Наш Дом» в августе 2013 года были переведены денежные средства ООО «СНК». В связи с тем, что ООО «СНК» переехало в одно офисное помещение с ее фирмой, то она услышала скандал, происходивший с представителями ООО «»Атек Голд». Представители ООО «Астек Голд» требовали вернуть деньги и увидели, что часть была переведена ее фирме. Она с целью избежать конфликтов, перевела 500000 рублей, перечисленные ей ООО «СНК» на счет ООО «Астек Голд».

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она до июня 2013 года работала в ООО «СНК» в должности лаборанта, в ее обязанности входило улучшение качества дизельного топлива. Директором организации являлась Логвиненко, а исполнительным директором Тарбаев. (том 2, л.д. 255-256).

Из показаний свидетеля ФИО21, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в феврале 2013 года Тарбаев Д.С. арендовал территорию мини НПЗ в <адрес>, документально аренда былап оформлена на ООО «СНК». Чем Тарбаев занимался на данном НПЗ ему не известно, однако он привозил туда две бригады рабочих из <адрес>. Поскольку ООО «СНК» не платили арендную плату, то в июне 2013 года договор аренды был расторгнут и ООО «СНК» съехал с территории мини НПЗ. (том 3, л.д. 12-14).

Из показаний свидетеля ФИО22, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что до лета 2013 года она работала в ООО «ЖСК», которое находилось в одном офисе с ООО «СНК». Она подчинялась Логвиненко и Тарбаеву. Работала она в должности специалиста по кадрам. Указание ей давали Логвиненко и Тарбаев. Ей известно, что ООО «СНК» занималась переработкой нефтепродуктов и имелся мини НПЗ в Новоузенске. Заработную плату ей платил Тарбаев наличными и часть поступала ей на банковскую карту. (том 3, л.д. 33-35).

Из показаний свидетеля ФИО23, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в 2012 году к нему обратился Тарбаев и предложил заняться продажей ГСМ, для чего открыть фирму. Он предложил свою гражданскую жену Логвиненко, которая занималась торговлей и понимала в этих вопросах. Они встретились и впоследствии Логвиненко на свое имя зарегистрировала ООО «СНК» в <адрес>, денежные средства на открытие фирмы и регистрацию давал Тарбаев. Логвиненко стала генеральным директором, а Тарбаев исполнительным директором. В августе 2013 года ему позвонила на телефон Логвиненко и попросила встретить машины из <адрес>. После чего позвонил Тарбаев и сказал, что сейчас за ним приедет машина и нужно встретить машины из Самары и сопроводить их до ОАО «Саратовский НПЗ». За ним приехал автомобиль с водителем и они проехали на Волгоградскую трассу, где встретили два бензовоза с водителями и мужчину на джипе, которых он сопроводил на ОАО «Саратовский НПЗ». После чего он позвонил Тарбаеву и сообщил, что сопроводил машины. Затем ему стало известно, что ООО «СНК» не выполнило соих обязательств перед Самарской фирмой и не поставило дизельное топливо. Со слов Логвиненко ему известно, что Тарбаев выкрал электронный ключ и перевел денежные средства со счета ООО «СНК» на расчетные счета ЖСК «Софт», а также отдал свои долги по фирме. Позднее ему стало известно, что Тарбаев на Сокурском тракте собрал установку по переработке нефтепродуктов, он ее собрал как образец и пояснил, что ООО «СНК» должно заниматься продажей таких установок. (том 2, 141-142).

Показания свидетеля ФИО23 в части не причастности Логвиненко к совершенному преступлению суд оценивает критически, поскольку последняя являлась его гражданской женой и он с последней находился в близких отношениях, а кроме того сложившаяся ситуация ему известна в том числе со слов Логвиненка, которая пыталась избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, в остальном, по сути указанные показания не противоречат исследованным и проверенным в судебном заседании доказательствам, поэтому в данной части суд их закладывает в основу обвинительного приговора.

Из показаний свидетеля ФИО24, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с 2012 года его фирма ООО «Ространсойл» обратился Тарбаев Д.С., как представитель ООО «СНК» и пояснил, что у данной фирмы имеется мини НПЗ в Новоузенске и предложил поставлять нефть для ее переработки. Он съездил на указанный завод, убедился, что он работает, после чего был заключен договор с ООО «СНК» на поставку нефти. До апреля 2013 года нефть поставлялась, однако в связи с возникшей задолженностью с мая 2013 года поставки нефти прекратились. (том 3, л.д. 8-11).

Несмотря на доводы стороны защиты о противоречивости показаний представителя потерпевшего, в связи с чем к ним необходимо отнестись критически, суд таких оснований не находит и считает данные доводы сделанными с целью исключения данных показаний из числа доказательств, с целю избежать ответственности за совершенное преступление. Суд полностью доверяет показаниям представителя потерпевшего и берет их за основу при вынесении обвинительного приговора.

Кроме того, объективно вину Логвиненко С.В. и Тарбаева Д.С. подтверждают и письменные доказательства:

Заявлением директора ООО «Астек Голд» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №1 просит провести проверку и привлечь уголовной ответственности директора ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» Логвиненко С.В. и неустановленных лиц, которые в период с мая по август 2013 г. путем обмана похитили денежные средства ООО «Астек Голд». (том 1, л.д. 6-8).

Справкой № об исследовании документов в отношении ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Астек Голд» произвело оплату в адрес ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» в сумме 9300000 рублей с основанием платежа: «Оплата за дизельное топливо согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ», по которому поставка дизельного топлива в адрес ООО «Астек Голд» не осуществлялась. Полученные денежные средства Тарбаев Д.С. и Логвиненко С.В. направили на погашении имеющейся у ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» задолженности перед ООО «Роснафта», ООО «НБА», ООО «МаксиОптоТорг», ОАО «Саратовнефтегаз» и другие, а также на ООО «ЖСКсофт», руководителем которого являлся Тарбаев Д.С. (том 1, л.д. 214-223).

Выпиской по расчетному счет ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» №, открытого в АО АКБ «Экспресс-Волга», согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет от ООО «Астек Голд» поступили денежные средства в сумме 9300000 руб. с основанием платежа: «Оплата за дизельное топливо согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 61-65).

Ответом из филиала в <адрес> ООО «Сиам Мастер» за №СМС-5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого договор № СМ-С на проведении анализов образцов нефти и нефтепродуктов с объектов ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по причине недобросовестности со стороны ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ». Контрольный анализ дизельного топлива Л 0,05-62 ГОСТ 305-82 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сиам Мастер» не проводило, и он является фальсифицированным. ФИО25 и Тарбаев Д.С. в ООО «Сиам Мастер» не работали. (том 4, л.д. 51-75).

Ответом из ООО «Компания Топливный Регион» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» они реализовали цетаноповышающую присадку DIFRON Н372 на общую сумму 180000 руб. Оплата была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Переговоры вела генеральный директор ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» Логвиненко С.В. (том 4, л.д. 115-118).

Ответом из ИФНС № по <адрес> за №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» открыто два расчетных счета: № в ОАО «Волга-Камский Банк» и № в АО АКБ «Экспресс-Волга». (том 4, л.д. 115-118).

Выпиской по лицевому счету №, принадлежащего Тарбаеву Д.С., представленная АО АКБ «Экспресс-Волга», согласно которой ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ перечислило Тарбаеву Д.С. на указанный счет денежные средства в сумме 159195 руб. (том 5, л.д. 114-116).

Выпиской по лицевому счету №, принадлежащего Логвиненко С.В., представленная АО АКБ «Экспресс-Волга», согласно которой ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ перечислило Логвиненко С.В. на указанный счет денежные средства в сумме 369264 руб.(том 5, л.д. 252-254).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Астек Голд» Потерпевший №1 изъят СД-РВ диск с записью разговора ФИО8 с Логвиненко С.В., ФИО23 и ФИО17 (том 2, л.д. 105-106).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД-РВ диск, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ООО «Астек Голд» Потерпевший №1 в ходе которого последние обсуждают возможность урегулировать конфликт по поводу возвращения денежных средств и поставки нефтепродуктов. (том 2, л.д. 108-130).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Астек Голд» Потерпевший №1, изъяты: договор № на поставку продукции нефтепереработки от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №от ДД.ММ.ГГГГ к договору на поставку продукции нефтепереработки № от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку 1000 тонн, приложение №от ДД.ММ.ГГГГ к договору на поставку продукции нефтепереработки № от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку 500 тонн. (том 2, л.д. 81-83).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ООО «Астек Голд» Потерпевший №1 (том 2, л.д. 85-86).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в АО АКБ «Экспресс-Волга», изъяты: копия свидетельства о постановке на учет ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» в налоговом органе по месту её нахождения, выданное Федеральной налоговой службой, серии 77 №, копия приказа ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ, копия Приказа № ООО «СНК» «О вступлении в должность» от ДД.ММ.ГГГГ, анкета для заполнения клиентами - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при открытии в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», заявление о выдаче е-токенов ГОСТ\PASS для подключения к системе «Интернет-Клиент» от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат открытого ключа электронной цифровой подписи от ДД.ММ.ГГГГ R66№, сертификат открытого ключа электронной цифровой подписи от ДД.ММ.ГГГГ R66№, заявление о выдаче е-токенов ГОСТ\PASS для подключения к системе «Интернет-Клиент» от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат открытого ключа электронной цифровой подписи от 30 июля. 2013 г. R8F№, карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ», простая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» серии 77 №, копия Решения № участника о создании ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ, копия страниц паспорта серии 6309 № выданного Логвиненко Светлане Викторовне, Устав ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ», заявление на открытие счета ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» от ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по расчетному счету ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по IP-адресам ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 8, л.д. 7-11).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». (том 8, л.д. 12-16).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Логвиненко С.В. изъяты: заявление Тарбаева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, сводная ведомость задолженности Тарбаева Д.С. перед ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ», акт сверки взаимных расчетов между ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «ЖСКсофт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 8, л.д. 23-24).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Логвиненко С.В. (том 8, л.д. 29-31).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС № по <адрес> изъяты: Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН 7716716856/КПП 771601001, Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН 7716716856/КПП 771601001, Решение о государственной регистрации (форма № Р80001) №А от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка листа журнала проверок, расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ», гарантийное письмо ООО «Афродита» (129327, <адрес>, ОГРН 1027700089317, ИНН \ КПП 7716082529\ 771601001) от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, акт оценки имущества, переданного в качестве вклада в Уставной капитал ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущества, вносимого в счет оплаты Уставного капитала ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ, Решение № Участника о создании ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ, Устав ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ», утвержденный Решением № Участника ООО «СНК» от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер СБ № Филиал № ИНН 7707083893, № операции 178 от ДД.ММ.ГГГГ, извещение и квитанция (форма № ПД (налог)) от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в МИ ФНС № по <адрес> (форма №Р11001) о государственной регистрации юридического лица при создании, Сведения из декларации ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» за 2013 г., сведения из декларации ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» за 2014 г., сведения из декларации ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» за 2012 г. (том 8, л.д. 83-85).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № по <адрес>. (том 8, л.д. 86-88).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОАО «Волго-Камский банк», изъяты: копия Устава ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ», копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 77 №, решение № Участника о создании ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ», карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «СНК», копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия 77 №, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении печати в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении печати ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ», копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор №/с банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, тарифы на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в российских рублях. Тарифный план «Классический», уведомление о выплате заработной платы, аванс – 1 числа текущего месяца, окончательный расчет – 15 числа следующего месяца, заявление Генерального директора ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» Логвиненко С.В. о возложении на себя обязанностей главного бухгалтера, копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта Логвиненко С.В., заявление ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» на открытие счета, письмо генерального директора ООО «СНК» Логвиненко С.В. о подтверждении местонахождения организации по адресу: <адрес> им. Генерал-лейтенанта ФИО26, <адрес>, копия договора № П/О аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права №<адрес>, копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, анкета клиента (физического лица – резидента), анкета клиента (юридического лица), анкета ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» для открытия расчетного счета в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития», сообщение банка об открытии (закрытии) счета, извещение ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития» об открытии ООО «СНК» расчетного счета №, письмо генерального директора ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» Логвиненко С.В. в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития», заявление генерального директора ООО «СНК» Логвиненко С.В. в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития», договор №/БК на обслуживание Клиента по системе «iBank 2» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, сертификат открытого ключа ЭЦП сотрудника клиента в системе «iBank 2» ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития» от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ (том 8, л.д. 129-132).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Волго-Камский банк». (том 8, л.д. 133-137).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО27 изъяты: расходный кассовый ордер ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» № от ДД.ММ.ГГГГ (в двух экземплярах), договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка работника ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» на Тарбаева Д.С., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренду нежилого помещения по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренду нежилого помещения по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (дата исправлена рукописно), квитанция к приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (том 8, л.д. 168-169).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО17 (том 8, л.д. 172-173).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Мэйл.ру» изъят ДВД-Р диск с информацией, содержащейся на электронно-почтовом ящике «[email protected]», находившимся в пользовании ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ». (том 9, л.д. 8-9).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ДВД-Р диск, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мэйл.ру», расположенном по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, строение 79. На диске имеется электронная переписка Генерального директора ООО «СТОЛИЧНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» Логвиненко С.В. с директором ООО «Астек Голд» Потерпевший №1 по заключения договора поставки дизельного топлива в количестве 1000 тонн. (том 9, л.д. 11-22).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Тарбаева Д.С., изъяты: инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт дизельного топлива ЕВРО-4, договор аренды №А-5 движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, результаты анализа дизельной фракции, копия листа формата А4, в котором имеется оттиск печати ООО «Астек Голд», приложение № к Договору на поставку продукции нефтепереработки № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета трудовых договоров ООО «СНК»; журнал регистрации исходящей документации, начат ДД.ММ.ГГГГ (том 8, л.д. 218-219).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Тарбаева Д.С. (том 8, л.д. 231-233).

Протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой Логвиненко С.В., согласно которому осмотрена производственная база «Северяне», расположенная по адресу: <адрес>, с. М. Скатовка, <адрес>, на которой обнаружена производственная установка, собранная Тарбаевым Д.С. (том 8, л.д. 53-58).

Протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой Логвиненко С.В., согласно которому осмотрена местность, расположенная по адресу: <адрес>, Сокурский тракт, <адрес>, на которой ранее находилась производственная установка по переработке углеводородного сырья, собранная Тарбаевым Д.С. (том 8, л.д. 62-67).

При вынесении обвинительного приговора суд в основу приговора закладывает показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, а также показания свидетеля Алексанова, которые являются последовательными, логичными и согласующимися с другими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами, не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимых со стороны как представителя потерпевшего, так и свидетелей, не смотря на доводы стороны защиты, в судебном заседании установлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Довод стороны защиты о том, что подсудимые не вступали в предварительный сговор суд оценивает критически, как попытку избежать наказания за совершенное преступление, поскольку данный довод полностью противоречит совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. Указанный квалифицирующий признак подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Алексанова, которые показали, что Логвиненко и Тарбаев совместно вводили их в заблуждение относительно того, что у ООО «СНК» имеется необходимое количество дизтоплива, надлежащего качества, которое они могут им реализовать, кроме того работает установка по переработке нефтепродуктов, Тарбаевым был предоставлен образец дизтоплива, который по словам последнего и Логвиненко был получен на установке, работающей в данный момент. После того как Потерпевший №1 и Алексанов были введены в заблуждение, Потерпевший №1 заключила договор поставки с ООО «СНК», который подписала Логвиненко, которая как и Тарбаев, осознавала, что обязательства по данному договору ООО «СНК» выполнить не сможет. О предварительном сговоре на совершение преступления между Логвиненко и Тарбаевым, свидетельствует их поведение до совершения преступления, а именно до заключения договора с ООО «Астек Голд», то что они совместно вводили в заблуждение Потерпевший №1 и Алексанова, так и после заключения договора поскольку денежные средства поступившие от ООО «Астек Голд» последние потратили на собственные нужды, а кроме того об этом свидетельствует и согласованность действий при хищении денежных средств.

Несмотря на доводы стороны защиты о том, что органами предварительного следствия неверно установлен ущерб, поскольку как установлено в судебном заседании ООО «Астек Голд» были возвращены 2,5 миллиона рублей, а кроме того поставлены два бензовоза с дизтопливом, суд данные доводы находит необоснованными поскольку ООО «СНК» были получены 13 миллионов рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению. Поставка двух бензовозов с дизтопливом и перечисление 2,5 миллионов рублей являлись лишь способом распоряжения похищенными денежными средствами, с целью придания своим действиям вида гражданско – правовых отношений, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы стороны защиты о том, что в данном случае взаимоотношения между ООО «СНК» и ООО «Астек Голд» должны регулироваться гражданско – правовыми отношениями также необоснованны, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что Логвиненко и Тарбаев заранее договорившись о совершении преступления, не имея возможности и намерения исполнять договорные отношения с ООО «Астек Голд» заключили договор поставки и получили в качестве предоплаты денежные средства, в связи с изложенным их действия являются преступлением.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимые не совершали преступления, и подлежат оправданию, суд находит несостоятельными, противоречащими совокупности доказательств исследованных и проверенных в судебном заседании. Оснований для оправдании подсудимых суд не усматривает.

Подсудимая Логвиненко в своих показаниях описала фактические обстоятельства происшедшего, однако выдвинула версию о том, что она сама была введена в заблуждение Тарбаевым, а впоследствии последний похитил денежные средства. Однако к данной версии суд также относится критически поскольку она противоречит совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется. Суд расценивает данную версию как способ защиты последней, с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Доводы подсудимого Тарбаева о том, что на момент заключения договора с ООО «Астек Голд» он уже не являлся сотрудником ООО «СНК», а также, что он не принимал участия в переговорах с Потерпевший №1 и Алексановым, сообщал им о том, что установка лишь собирается, а образец представленный им последним является остатками из фильтра установки, суд также оценивает критически, сделанным с целью избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку данные доводы противоречат материалам уголовного дела, согласно которым Тарбаев был уволен лишь ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниям Потерпевший №1 и Алексанова, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и их показания являются последовательными и согласующимися как между собой так и с иными материалами уголовного дела.

Представленные стороной защиты договор № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о невиновности подсудимых, а свидетельствуют лишь о том, что на момент заключения договора у ООО «СНК» не имелось установки по переработке нефтепродуктов, то есть последние не могли исполнить обязательства по договору с ООО «Астек Голд». Кроме того, поскольку и впоследствии указанная установка не была введена в эксплуатацию, то суд расценивает указанные документы, как документы подготовленные лишь с целью придания своим действиям вида попытки исполнения договора с ООО «Астек Голд», с целью избежать наказания за совершенное преступление. Договор с ООО «Астек Голд» должен был быть исполнен в течении 1 месяца, то есть в августе 2013 года, однако даже согласно представленных документов работы по вводу установки в эксплуатацию должны были быть произведены до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует вышеуказанном характере данных документов.

Каждое из исследованных в суде доказательств имеет юридическую силу, является допустимым, относимым, полученным с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства.

Все доказательства последовательны, соотносятся друг с другом, при этом указывают на событие преступления.

Все указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст. 75 и 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия Логвиненко С.В. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а действия Тарбаева Д.С. квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Однако учитывая, что ООО «СНК» являлось коммерческой организацией, вело предпринимательскую деятельность, договор был заключен с ООО «Атек Голд», которая также является коммерческой организацией, которая вела предпринимательскую деятельность, то суд считает, что данное преступление было совершено в сфере предпринимательской деятельности. Поскольку преступление совершено действовавшими на тот момент сотрудниками коммерческой организации в сфере предпринимательской деятельности и квалифицирующий признак в сфере предпринимательской деятельности будет учтен при квалификации действий виновных, то суд считает необходимы исключить из квалификации действий подсудимой Логвиненко указание на квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимых не ухудшается, действия Логвиненко С.В. и Тарбаева Д.С. (каждого) суд квалифицирует по ч. 7 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При этом суд исходит из того, что Логвиненко и Тарбаев, являясь руководителями коммерческой организации предварительно договорившись, то есть вступив в предварительный сговор, действуя в сфере предпринимательской деятельности, сообщали представителям ООО «Астек Голд» заведомо ложные сведения о возможности поставки 1000 тонн дизтоплива, надлежащего качества, тем самым обманывая последних и злоупотребляя их доверием, заключили с последними договор поставки, обязательства по которому Логвиненко и Тарбаев заведомо исполнить не собирались и не имели такой возможности, получив по договору предоплату в размере 13 миллионов рублей, то есть в особо крупном размере, после чего распорядились указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак в особо крупном размере нашел свое подтверждение поскольку согласно примечанию 3 к статье 159 УК РФ особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимых, в процессе которых они безвозмездно и противоправно похитили денежные средства ООО «Астек Голд» и распорядились ими по своему усмотрению.

Довод стороны защиты о недоказанности вины подсудимых в совершении хищения денежных средств, полностью опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. Суд считает, что во время совершения преступления подсудимые могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Подсудимые не страдают расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врача психиатра на учете не состоят, поэтому суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности..

При определении и назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого подсудимого, все обстоятельства при которых оно было совершено, а, учитывая, что, преступление было совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, то также учитывается степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Логвиненко С.В. судом признается состояние здоровья дочери подсудимой (наличие хронических заболеваний), а кроме того активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, поскольку в суде она давала показания относительно хищения денежных средств Тарбаевым Д.С., описывая обстоятельства совершения преступления последним.

Обстоятельств отягчающих наказание Логвиненко С.В. суд не усматривает, в связи с чем наказание последней должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характеристики Логвиненко С.В., состояние здоровья ее и членов ее семьи, она не замужем, имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь, страдающую хроническим заболеванием, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания не только на исправление Логвиненко С.В., но и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновной, ее личность, состояние здоровья ее и членов ее семьи, наказание Логвиненко С.В. надлежит назначить в виде лишения свободы. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает необходимым применить к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы и считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия ее жизни и жизни ее семьи, тот факт, что у нее на иждивении находится совершеннолетний ребенок, страдающий хроническим заболеванием и нуждающийся в уходе, которого она воспитывает одна, суд, назначая ей наказание в виде лишения свободы, считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к ней условное осуждение, то есть ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ.

Меру пресечения Логвиненко С.В. суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обстоятельством, смягчающим наказание Тарбаева Д.С. суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тарбаева Д.С. суд признает рецидив преступлений, поэтому наказание необходимо назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с изложенным при назначении подсудимому наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания судом учитываются характеристики Тарбаева Д.С., то, что он судим, состояние его здоровья и его родственников, он женат, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания не только на исправление Тарбаева Д.С., но и на условия жизни его семьи..

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, состояние здоровья его и его близких родственников, наказание Тарбаеву Д.С. надлежит назначить в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа..

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ.

Отбытие наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку Тарбаев Д.С. совершил тяжкое преступление и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Меру пресечения Тарбаеву Д.С. с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по Саратовской области.

Срок наказания Тарбаеву Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тарбаев Д.С. по п. «а», «б» ч. 2 ст. 215.3, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, на момент совершения настоящего преступления указанной судимости не имелось, в связи с чем настоящее преступление совершено не в период испытательного срока, поэтому суд считает необходимым наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Не смотря на то, что согласно материалам уголовного дела ООО «СНК» на счет ООО «Астек Голд» были возвращены денежные средства в общей сумме 2,5 миллиона рублей и поставлены два бензовоза с дизтопливом ненадлежащего качества, оснований для признания данного факта смягчающим наказание Логвиненко и Тарбаева обстоятельством, а именно частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании это было лишь способом распоряжения похищенными денежными средствами, с целью придания своим действиям вида гражданско – правовых отношений.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Логвиненко и Тарбаева в пользу ООО «Астек Голд» материального ущерба в сумме 13 миллионов рублей. Рассматривая указанное требование, суд считает необходимым удовлетворить его частично, поскольку установлено, что 2,5 миллиона рублей из 13 миллионов рублей, ранее на счет ООО «Астек Голд» были возвращены, взыскав солидарно с Логвиненко и Тарбаева 10,5 миллионов рублей..

Обсуждая судьбу вещественных доказательств суд полагает, что необходимым вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Логвиненко Светлану Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы на 2 года, без штрафа.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Логвиненко С.В. на время отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов, не посещать развлекательные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования «<адрес>», не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства; обязать Логвиненко С.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Логвиненко С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически - один раз в месяц, являться для регистрации в указанную инспекцию.

Меру пресечения Логвиненко С.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Тарбаева Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, без штрафа, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Тарбаеву Д.С. на время отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов, не посещать развлекательные заведения, расположенные в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства. Обязать Тарбаева Д.С. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц,

Меру пресечения Тарбаеву Д.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок отбывания наказания Тарбаеву Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание, назначенное Тарбаеву Д.С. по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Астек Голд» Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Логвиненко Светланы Викторовны и Тарбаева Дмитрия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астек Голд» в счет возмещения имущественного вреда 10500000 (десять миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья П.С. Пименов

Секретарь К.Г. Евдокимова

С П Р А В К А

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логвиненко Светланы Викторовны и Тарбаева Дмитрия Сергеевича изменен:

- переквалифицированы действия Логвиненко С.В. с ч. 7 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 2 года; на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов, не посещать развлекательные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования «<адрес>», не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц;

- в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав Логвиненко С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически – один раз в месяц являться для регистрации в указанную инспекцию;

- переквалифицированы действия Тарбаева Д.С. с ч. 7 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов, не посещать развлекательные заведения, расположенные в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц;

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на совершение тяжкого преступления, указав на совершение преступления средней тяжести.

В остальном приговор в отношении Логвиненко С.В. и Тарбаева Д.С. оставлен без изменения.