Приговор суда по ч. 4 ст. 160 УК РФ № 1-13/2017 (1-411/2016;) | Присвоение или растрата

Дело № 1-13/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года гор. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Благова О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Волгограда ФИО10

защитника подсудимого - адвоката ФИО11 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Белослудцева С.А.

представителя потерпевшего ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Белослудцева Сергея Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Белослудцев С.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Белослудцев С.А.,являясь директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнял обязанности директора в соответствии с уставом Общества. Согласно уставу Общества, утвержденному протоколом №уч от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется исполнительным органом – директором. Директор ООО «<данные изъяты>» действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки в соответствии с полномочиями указанными уставом Общества и Федеральным законом № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью». В соответствии с указанным уставом Общества, директор: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; подписывает финансовые и иные документы Общества; открывает в банках расчетный и другие счета, распоряжается имуществом и финансовыми средствами Общества с учетом положений об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью; обеспечивает подготовку и представляет Общему собранию участников годовой отчет, годовой бухгалтерский баланс, предложения о распределении чистой прибыли между участниками, информирует указанные органы о текущей финансовой и хозяйственной деятельности, организует выполнение решений Общего собрания; руководит исполнительным персоналом Общества, утверждает организационную структуру и штатное расписание, организует учет и обеспечивает составление и представление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности Общества в налоговые органы, социальные фонды и органы государственной статистики; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы (распоряжения), обязательные для персонала Общества, в том числе приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные законодательством Российской Федерации или уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.

Таким образом, Белослудцев С.А. являясь директором ООО «<данные изъяты>», выполняя организационно – распорядительные и административно – хозяйственные обязанности в данной коммерческой организации являлся лицом, имеющим служебное положение.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице Белослудцева С.А. и ООО «<данные изъяты>» ИНН №, расположенном по адресу: <адрес>, в лице ФИО14 был заключен договор поставки нефтепродуктов №-НП/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты> отгрузило с нефтебазы расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> адрес ООО «<данные изъяты>» нефтепродукты согласно товарных накладных: № от ДД.ММ.ГГГГ бензин Регуляр 92 в количестве 30 459 тонн, стоимостью 874 173, 30 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ бензин Регуляр 92 в количестве 29 835 тонн, стоимостью 856 264, 50 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ бензин Регуляр 92 в количестве 30 741 тонн, стоимостью 882 266, 70 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ бензин Регуляр 92 в количестве 30 072 тонн, стоимостью 863 066, 40 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ бензин Регуляр 92 в количестве 30, 661 тонн, стоимостью 870 772, 40 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ бензин Регуляр 92 в количестве 29993 тонн, стоимостью 851 801, 20 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ бензин Премиум ЕВРО 95 92 в количестве 30 520 тонн, стоимостью 924 756, 00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ бензин Премиум ЕВРО 95 и Регуляр 92 в количестве 29 835 тонн, стоимостью 878 730, 50 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ бензин Регуляр 92 в количестве 30 500 тонн, стоимостью 866 200, 00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ бензин Регуляр 92 в количестве 413 501 тонн, стоимостью 9 511 350, 00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ бензин Регуляр 92 в количестве 30 419 тонн, стоимостью 863 899, 60 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ бензин Регуляр 92 в количестве 29 795 тонн, стоимостью 846 178, 00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ бензин Регуляр 92 в количестве 30 177 тонн, стоимостью 875 133, 00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ бензин Регуляр 92 в количестве 29559 тонн, стоимостью 892 681, 80 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ бензин Регуляр 92 в количестве 30 177 тонн, стоимостью 911 345, 40 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ бензин Премиум 95 в количестве 30 459 тонн, стоимостью 959 458, 50 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ бензин Премиум 95 в количестве 30 268 тонн, стоимостью 953 442, 00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ бензин Регуляр 92 в количестве 21 284 тонн, стоимостью 649 162, 00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ бензин Премиум ЕВРО 95 в количестве 8993 тонн, стоимостью 283 279, 50 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ бензин Регуляр 92 в количестве 30 097 тонн, стоимостью 917 958, 50 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ бензин Регуляр 92 в количестве 30 016 тонн, стоимостью 915 488, 00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ бензин Регуляр 92 в количестве 29401 тонн, стоимостью 896 730, 50 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ бензин Регуляр 92 в количестве 29 440 тонн, стоимостью 942 080, 00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ бензин Регуляр 92 в количестве 30 056 тонн, стоимостью 979 825, 60 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ бензин Регуляр 92 в количестве 43, 500 тонн, стоимостью 1 000 587, 00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ бензин Регуляр 92 в количестве 50 751 тонн, стоимостью 1 167 374, 50 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ бензин Регуляр 92 в количестве 29 855 тонн, стоимостью 973 273, 00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ бензин Регуляр 92 в количестве 29 243 тонн, стоимостью 953 321, 80 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ бензин Премиум 95 в количестве 29 734 тонн, стоимостью 1 055 557, 00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ бензин Регуляр 92 в количестве 29, 251 тонн, стоимостью 994 534, 00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ бензин Регуляр 92 в количестве 16 990 тонн, стоимостью 564 068, 00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ бензин Премиум 95, Регуляр 92, Нормаль-80 в количестве 12 428 тонн, стоимостью 403 574, 50 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ бензин Премиум ЕВРО 95 и Регуляр 92 в количестве 17318 тонн, стоимостью 637 942, 80 рублей, а всего нефтепродуктов на общую сумму 37 016 276, 00 рублей.

Согласно устной договоренности между Белослудцевым С.А. и представителем ООО «<данные изъяты>» действующего на основании безномерной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 оплата отгруженных нефтепродуктов должна была производиться наличными денежными средствами, получив которые Белослудцев С.А. должен вносить в кассу или на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

Белослудцев С.А., исполняя полномочия директора ООО «<данные изъяты>», будучи наделенным правом, действовать на основе единоначалия, обладая организационно – распорядительными и административно – хозяйственными функциями, для внесения в кассу Общества в счет оплаты договора поставки №-НП/2011 от ДД.ММ.ГГГГ получил от ООО «<данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ через водителя бензовоза ООО «<данные изъяты>» Свидетель №4 на территории базы ООО <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 450 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ через Свидетель №1 на территории базы ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 1 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ через Свидетель №1 во дворе дома по месту жительства Белослудцева С.А. по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 6 030 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ через Свидетель №1 на территории базы ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 1 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ через водителя бензовоза ООО «<данные изъяты>» Свидетель №4 на территории базы ООО «Волгоградский торговый дом нефтепродукт» расположенной по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 900 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ через водителя бензовоза Свидетель №3 на территории базы ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 370 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ через Свидетель №1 на территории аэропорта <адрес> расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 6 700 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ через водителя бензовоза ООО «<данные изъяты>» Свидетель №4 на территории базы ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> денежные средства в сумме 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ через Свидетель №1 во дворе дома по месту жительства Белослудцева С.А. по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 6 400 000 рублей, а всего на общую сумму (450 000; 1 150 000; 6 030 000; 1 500 000; 900 000; 370 000; 6 700 000; 500 000; 6 400 000) 24 000 000 рублей.

Белослудцев С.А., осознавая, что денежные средства, полученные им в качестве оплаты за поставленные ООО «<данные изъяты>» по договору №-НП/2011 от ДД.ММ.ГГГГ нефтепродукты принадлежат ООО «<данные изъяты>» и подлежат внесению в кассу или на расчетный счет Общества решил обратить их в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, Белослудцев С.А., действуя из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено находясь в Дзержинском и Центральном районах г. Волгограда, полученные от реализации нефтепродуктов принадлежащих ООО «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт» денежные средства в установленном законом порядке в кассу или на расчетный счет Общества не внес, совершив тем самым противоправное безвозмездное их изъятие путем присвоения. После чего похищенными денежными средствами Белослудцев С.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Волгоградский торговый дом нефтепродукт» материальный ущерб на общую сумму 24 000 000 рублей, что относится к особо крупному размеру.

Подсудимый Белослудцев С.А. допрошенный в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и суду показал, что в должности директора ООО «<данные изъяты>» он работал с мая 2011 года по совместительству. В этой же организации ранее он работал коммерческим директором с весны 2010 года, на момент его трудоустройства, директором предприятия была Забазнова. Данное общество осуществляла деятельность по реализации нефтепродуктов, а так же их хранение. Учредителями данного предприятия, когда он был директором, являлись ФИО15 и ФИО16 На должность директора он был назначен решением участников собрания. В его обязанности входило: общее руководство компанией, разработка стратегии развития, утверждение структурных подразделений, таких как бухгалтерия, отделы продаж, отгрузок и др., назначение руководителей данных подразделений, выдача доверенностей. Поскольку один из учредителей проживал в <адрес>, второй в <адрес>, то он очень часто находился в командировках. В конце сентября 2014 года, решением одного из участников ООО «<данные изъяты>» Айзиковича, им было принято единогласное решение об увольнении его с должности директора и назначении на эту должность Потерпевший №1 После увольнения с ООО «<данные изъяты>» он продолжил заниматься в этой сфере бизнеса, поскольку занимался этим с 2001-2002 гг. Ему известно, что директором ООО «<данные изъяты>» являлся Свидетель №1, предприятие было зарегистрировано в <адрес>, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки, который заключали менеджеры, потом состоялось их знакомство с Свидетель №1, от Свидетель №1 денежные средства в размере более 37 000 000 рублей он не получал. Сумма поставок не превышала 10 000 000 рублей, а на момент его увольнения с должности директора дебиторская задолженность составляла примерно 5 000 000 рублей. Все платежи ООО «<данные изъяты>» осуществлял в безналичном порядке. Когда он был директором, финансовыми вопросами занимался его заместитель Самсонов, у него была доверенность, он подписывал многие документы. В данной организации он работал по совместительству, часто уезжал, поэтому многие сотрудники – руководители подразделений, обладали доверенностями. В организации существовала типовая форма договора, которую заполняли менеджеры, вносили реквизиты покупателя, согласовывали данный договор со всеми службами, на обратной стороне ставился штамп «Согласовано», подписывался исполнителем, начальником службы безопасности, бухгалтером. После этого оба экземпляра договора попадали ко нему, он подписывал, после этого бухгалтерия заверяла его подпись печатями и оба экземпляра передавались покупателю. После подписания другой стороной их экземпляр возвращался обратно. После подписания дополнительного соглашения, выписывалась разнарядка, подписывалась менеджером и начальником отдела отгрузок. Те даты которые ему вменяются по факту получения денежных средств он не подтверждает, так как не находился в это время в <адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей защиты и представленной справкой из аэрофлота. У него есть основания полагать, что его оговаривают свидетели Солтахматов и Свидетель №4, так как у Свидетель №1 имелась реальная задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ООО «Волгоградский <данные изъяты>», о чем также указано в заключении ФИО17 Также у Свидетель №1 имеется задолженность, как физического лица, перед организацией в размере 1 200 000 рублей. Свидетель №4 также раньше работал на предприятии водителем-экспедитором и был уволен в связи с возникшей задолженностью, поэтому также испытывает неприязнь к ФИО42 и оговаривает его. Фактически он никаких денежных средств не присваивал.

Несмотря на непризнание подсудимым Белослудцевым С.А. вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12 допрошенного в судебном заседании о том, что в настоящее время в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура комплексного производства. Он является представителем данной организации. До принятия полномочий конкурсным управляющим ФИО18 своих полномочий, была Потерпевший №1, которая была учредителем компании ООО «<данные изъяты>», а до Потерпевший №1, был директором Белослудцев С.А. Ему известно, что действительно в период исполнения обязанностей директора Белослудцевым С.А. в 2011 году был заключен договор поставки нефтепродуктов между ООО «<данные изъяты>», находящимся в <адрес>. Была произведена поставка период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, это подтверждается товарными накладными, однако денежные средства за поставленные нефтепродукты в кассу предприятия не поступили. Погрузка была проведена под руководством Белослудцева С.А. В результате чего, был причинен предприятию ущерб на сумму 24 млн. рублей. Денежные средства не вносились в кассу, а позже на расчетный счет, то есть не были оприходованы должным образом. На момент вступления в должность директора Потерпевший №1, на предприятии была дебиторская задолженность, в связи с этим, решением участников общества было принято решение о проведении аудиторской проверки. В результате проведения проверки, было установлено, что финансово-хозяйственная деятельность под руководством Белослудцева С.А. велась с грубым нарушением законодательства РФ. Ущерб для предприятия является значительным, так как сейчас предприятие находится на стадии банкротства, ущерб предприятию не возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании о том, что он с Белослудцевым С.А. знаком с 2011 года, вместе работали, осуществляли поставку нефтепродуктов. Он руководил компанией ООО «<данные изъяты>» <адрес>, затем была зарегистрирована компания ООО «<данные изъяты>» <адрес>, там он не был руководителем, работал по доверенности, в этой фирме руководителем был Гаджиев, данные компании осуществляли деятельность по продаже нефтепродуктов. Топливо отгружалось вагонами, расчеты производились наличными. В. 2011 году между ООО «<данные изъяты>» г. ФИО41 Дагестан и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки нефтепродуктов. Согласного этого договора ООО «<данные изъяты>» поставлял ООО «<данные изъяты>» нефтепродукты. Нефтепродукты поставляемые ООО «<данные изъяты>» был высоких марок, начиная с АИ 92. Им было подыскано физическое лицо, которое готово было приобретать нефтепродукты, им оказался Свидетель №2. Взаимоотношения с Свидетель №2 были выстроены таким образом, что Свидетель №2 оплачивал приобретенные нефтепродукты после их реализации. Он передавал полученные от Свидетель №2 денежные средства ФИО42, так как последний его уверил, что указанные денежные средства тот лично внесет в кассу ООО «<данные изъяты>» и никаких проблем не возникнет. Поверив Белослудцеву С.А. он согласился. Так и были выстроены отношения между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также Свидетель №2. Таким образом Свидетель №2 были оплачены нефтепродукты наличными денежными средствами на общую сумму свыше 40 миллионов рублей. Указанные наличные денежные средства он лично, либо через водителей бензовозов передал Белослудцеву С.А., а в его отсутствие по его указанию заместителю директора по финансам ФИО19. Передача денежных средств происходила часто в офисе ООО «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>.на территории базы, в рабочем кабинете, во дворе дома ФИО42. Никаких документов подтверждающих получение Белослудцевым С.А. и ФИО19 денежных средств у него нет, в силу того что Белослудцев С.А. всячески уклонялся от их предоставления, когда он просил составить акты приема-передачи, то ФИО42 всячески уклонялся, указав ему на их дружбу, а ФИО19 ссылался на Белослудцева С.А. указывая, что этот вопрос ему надо решать с Белослудцевым С.А.. От учредителя предприятия он узнал, что в ООО «<данные изъяты>» имеются сведения о задолженности ООО «<данные изъяты>», якобы он не погасил долги за поставленные нефтепродукты. Он обратился к Белослудцеву С.А. с просьбой разъяснить ему сложившуюся ситуацию, тот отказался с ним беседовать. Желая установить факт уплаты по договорным обязательствам, он обратился к Белослудцеву С.А. с просьбой составить акт сверки по взаимным расчетам, чтобы доказать ФИО20, что он производил платежи, в том числе и взаимозачетом, и денежными средствами. Белослудцев С.А. отказался подписывать акт сверки, категорически отказался признавать факты получения денежных средств от ООО «<данные изъяты>» и от него лично.

В связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им ранее в ходе предварительного следствия, а именно о времени, месте и размере по фактам передачи денежных средств Белослудцеву С.А..,согласно которым Свидетель №2 были оплачены нефтепродукты наличными денежными средствами: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 450 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 370 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 900 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 6 700 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 6 400 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 рублей. Итого: 44 170 000 рублей. Указанные наличные денежные средства он лично, либо через водителей бензовозов передал Белослудцеву С.А., а в его отсутствие по его указанию заместителю директора по финансам ФИО19. Передача денежных средств происходила за частую в офисе ООО «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете ООО «<данные изъяты>» он передал Белослудцеву С.А. 15 000 000 рублей от ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) в счет оплаты поставки нефтепродуктов отгруженные железнодорожным транспортом на общую сумму примерно 20 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по указанию Белослудцева С.А. он приобрел авиабилеты на сумму 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на территории базы «<данные изъяты>» было передано Белослудцеву С.А. денежные средства в сумме 450 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете Белослудцева С.А., тому было передано 1 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома ФИО42 по адресу: <адрес> было передано Белослудцеву С.А. 6 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома Белослудцева С.А. по адресу: <адрес> он передал Белослудцеву С.А. черную икру на общую сумму 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, он находясь по адресу <адрес>, по указанию Белослудцева С.А. заправил автотранспорт ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 123 650 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по указанию Белослудцева С.А. он находясь по адресу: <адрес>, оплатил водителям ООО «<данные изъяты>» 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете Белослудцева С.А. тому было передано 1 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на территории базы «<данные изъяты>» было передано Белослудцеву С.А. 900 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на территории базы «<данные изъяты>» было передано Белослудцеву С.А. 370 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <адрес> было передано Белослудцеву С.А. 6 700 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на территории базы «<данные изъяты>» было передано Белослудцеву С.А. 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете ФИО19 было передано Белослудцеву С.А. через ФИО19 5 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по указанию Белослудцева С.А. находясь по адресу: <адрес>, он перевел на счет ООО «<данные изъяты>» 116 112 рублей; ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома Белослудцева С.А. по адресу: <адрес> тому было передано Белослудцеву С.А. 6 400 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете ФИО19 было передано ФИО19 для ООО «<данные изъяты>» 350 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ было около территории базы «Волгоградский торговый дом нефтепродукт», передано ФИО19 для ООО «<данные изъяты>» 200 000 рублей. Итого 44 844 762 рублей. При этом между суммами денег переданными ему Свидетель №2 и деньгами переданными им Белослудцеву С.А. имеется разница в сумме 674 762 рублей, то есть Белослудцеву С.А. он передал денежных средств больше именно на эту сумму денег, данная разница обуславливается тем что ни у него, ни у Свидетель №2 не сохранилось документов подтверждающих что Свидетель №2 оплатил ему одну цистерну нефтепродуктов. Данный факт может подтвердить Свидетель №2. Никаких документов подтверждающих получение Белослудцевым С.А. и ФИО19 денежных средств у него нет, в силу того что Белослудцев С.А. всячески уклонялся от их предоставления, указав ему на их дружбу и то, что друзья так не делают, а ФИО19 ссылался на Белослудцева С.А. указывая, что этот вопрос ему надо решать с Белослудцевым С.А.. В 2014 году к нему обратились представители ФИО20, от которых он узнал, что тот является учредителем ООО «<данные изъяты>». (т. 2 л.д. 98-105, т. 3 л.д. 192-196 )

После оглашения показаний свидетель подтвердил ранее данные показания, пояснив. что забыл подробности в связи с большим промежутком времени прошедшего после указанных событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 допрошенного в судебном заседании о том, что в октябре 2011 году он решил заняться реализацией нефтепродуктов в Чеченской республике. Брал топливо у Свидетель №1, реализовывал его, передавал денежные средства в различных местах дома, в кафе. Поставка нефтепродуктов шла из Волгограда, поставлялся бензин А92. Между ними все было основано на доверии, не было ни квитанций, ни чеков. Деньги передавались Свидетель №1. Всего передал более 40 000 000 рублей. Летом 2012 года я взял бензин А92 у Свидетель №1 на сумму 10 500 000 рублей для реализации, и люди, которые с ним работали, на этой партии его подвели. Он никак не мог от них забрать эту сумму, и у него начались обязательства перед Свидетель №1. В результате, все пришло к тому, что Свидетель №1 ему сказал, надо вернуть эти деньги и надо встретиться э этими людьми и поговорить. Встретились он, Свидетель №1 и ФИО42, поговорили. Он предложил Свидетель №1 в залог отдать свой дом, где жила его семья. В ноябре 2014 года, он узнаю, что его дом уже находится в собственности отца ФИО42. В результате, ни долг его не снят с него, ни дома у него нет. Нефтепродукты он приобретал <адрес>, привозил в Чечню, работал он как физическое лицо и не был зарегистрирован как ИП.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 допрошенной в судебном заседании о том. что она работала ассистентом аудитора в ООО «<данные изъяты>». В 2014 году организация ООО «<данные изъяты>» заключила договор по письму собственника ООО «<данные изъяты>», на проверку финансово-хозяйственной деятельности. Они проверили все, и предоставили заказчику письменную информацию – отчет аудитора. Были выявлены существенные нарушения по реализации основных средств. Финансово-хозяйственная деятельность на предприятии велась с существенными нарушениями, аудиторам не были предоставлены документы, подтверждающие реализацию основных средств. Отгрузка ГСМ производилась без подтверждающих подписей ответственных лиц, в том числе директора. Обществу были доначислены налоги и выставлены финансовые санкции на значительную сумму. Практически директор Белослудцев С.А. в период своего руководства довел Общество до банкротства, что отражено в проведенном аудиторами финансовом анализе. Было установлено, что инвентаризация всего имущества, в ходе которой должны проверяться и документально подтверждаться его фактических остатков в Обществе не проводилось. Приказ на проведение инвентаризации руководством не издавался и соответственно материалы инвентаризации отсутствуют, в связи, с чем сверить фактическое наличие имущества с данными бухгалтерского учета не представилось возможным. Учетная политика, являющаяся основным документом Общества отсутствует. По регистрам бухгалтерского учета проверкой была выявлена непогашенная дебиторская задолженность по контрагенту: ООО «<данные изъяты>» (Р. Дагестан), которая Обществом не была взыскана.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 допрошенного в судебном заседании о том, что в 2012 году он работал водителем-экспедитором на автомашине «<данные изъяты>» принадлежащей Свидетель №1, для перевозки нефтепродуктов. Обычно он перевозил из Волгограда с территории базы ООО «<данные изъяты>» расположенной в поселке Гумрак в Дагестан бензин АИ-92 и АИ-95. При перевозке использовалось два полуприцепа - бочки объемом около 40000 литров его всегда загружали полностью. Также он неоднократно по просьбе Свидетель №1 передавал наличные деньги Белослудцеву С.А

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе судебного следствия о том, что он работал у Белослудцева С.А. в «<данные изъяты>» водителем –экспедитором. В период работы ему приходилось перевозить нефтепродукты на автомашине, <данные изъяты>,, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». Обычно он перевозил из Волгограда с территории базы ООО «<данные изъяты>» расположенной в поселке Гумрак в Дагестан бензин АИ-92 и АИ-95. При перевозке использовалось два полуприцепа - бочки, их всегда загружали полностью. Также он неоднократно по просьбе Свидетель №1 передавал наличные деньги лично в руки Белослудцеву С.А.. Это были крупные денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ он передал лично Белослудцеву С.А. 450 000 рублей наличными, по просьбе Свидетель №1 который сказал, что эти деньги являются оплатой за поставленные нефтепродукты; ДД.ММ.ГГГГ он также передал лично Белослудцеву С.А. 900 000 рублей по просьбе Свидетель №1, в апреле 2012 года он передал Белослудцеву С.А. деньги в размере 500 000 рублей. Все рейсы он записывал. От Свидетель №1 он знает, что эти деньги передавались в счет оплаты по договорным отношениям между ООО «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля ФИО17 допрошенной в судебном заседании о том, что работает специалистом-ревизором отдела № УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ к ней на исследование поступил рапорт УЭБ и ПК ГУ МВД по Волгоградской области, и ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заключение по исследованию документов в отношении ООО «<данные изъяты>» в частности в отношении Белослудцева С.А. Ей была предоставлена 1С бухгалтерия, ряд допросов, и ряд первичных документов (договоры, кассовые ордера). Основное, что ею было установлено в результате исследования, что по 58 счету – это финансовые вложения – числится задолженность за Белослудцевым С.А. по полученным займам, и так же была установлена дебиторская задолженность ряда контрагентов ООО «<данные изъяты>». Согласно базы 1С бухгалтерия, согласно счета 62 – расчеты с покупателями и заказчиками, числилась задолженность ООО «<данные изъяты>» в пользу ИП <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ИП <данные изъяты>, физическое лицо Свидетель №1 ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». ОО «<данные изъяты>» осуществлял поставку нефтепродуктов. Перед ООО «<данные изъяты>» была задолженность в размере 37 млн. рублей, в счет погашения данной задолженности Свидетель №1 передавал денежные средства ФИО42. После чего она написала заключение, которое было приобщено к материалам процессуальной проверки в УМВД России по <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО19 допрошенного в судебном заседании о том, что с февраля 2011 года он работал в должности заместителя главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>», с марта по апрель 2011 года он занимал должность главного бухгалтера в данной организации, в 2012 году он был назначен заместителем директора по экономике и финансам, директором в тот период являлся Белослудцев С.А. на тот период был заключен договор между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», он был подписан руководителями Белослудцевым С.А. и Свидетель №1 о поставке нефтепродуктов. ООО «<данные изъяты>» поставлял нефтепродукты ООО «<данные изъяты>», при этом был заключен договор личного поручительства Свидетель №1 на сумму в размере 20 млн. рублей. Поставки от ООО «<данные изъяты>» были произведены в 2012-2013 гг. в порядке на сумму 37 млн. рублей. ООО «<данные изъяты>» поставила нефтепродукты на 10 млн. рублей, разница перекрывалась личным поручительством Свидетель №1. Дебиторская задолженность в ООО «<данные изъяты>» была образована в размере 37 миллионов рублей,, также была дебиторская комиссия и на этой комиссии замдиректор по безопасности, а также он, как замдиректора по финансам вместе с представителем юридического отдела и с юристами собирались и выявляли задолженности, которые было необходимо погасить. Этот вопрос неоднократно поднимался, но ФИО42 говорил, что с Свидетель №1 самостоятельно будет решать этот вопрос. Все расчеты по договору о поставке нефтепродуктов заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», осуществлялись наличными. При его увольнении, он все документы передал Потерпевший №1, на тот момент она являлась директором ООО «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля ФИО21 допрошенного в судебном заседании, о том, что он работал с 2011 года в должности оператора в ООО «<данные изъяты>» В его должностные обязанности входило слив поступающих на склад нефтепродуктов поступавших автоцистернами и вагоноцистернами, а также их налив.

В связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО21 данные им ранее на предварительном следствии, согласно которым в его должностные обязанности входило: слив поступающих на склад нефтепродуктов поступавших автоцистернами и вагоноцестернами, а также их налив. До 2012 года его непосредственным руководителем был Орехов Максим, отчество не помнит, а с 2012 года до октября 2012 года его руководителем был ФИО1, затем тот был снят с должности и фактически руководителя не было, обязанности руководителя выполнял его заместитель – ФИО2. Какие-либо первичные документы им не оформлялись, этим занимались руководители отдела. Насколько ему известно, на базу ООО «<данные изъяты>» поступали нефтепродукты из Р.Чечня, что именно бензин или дизельное топливо ему неизвестно так как он не имел дело с документами на поставляемый груз. Данные нефтепродукты поставлялись автоцистернами, на автомобилях марки «<данные изъяты>», которыми управляли водители чеченской национальности. За время его работы на базу данные автомобили приходили более 10 раз, точно не помнит. Только по указанию Белослудцева С.А. нефтепродукты сливались в резервуары базы, а без его разрешения автомобили стояли на территории базы по несколько суток, а водители ночевали на территории базы. После того как бензовозы сливались, их наливали бензином марки АИ 92. Ему известен Свидетель №1, которого коллективу ООО «<данные изъяты>» представил Белослудцев С.А. на одном из новогодних корпоративов, как делового партнера. При разговоре ФИО22 сообщил ему, что Белослудцев С.А. обманывает учредителей ООО «<данные изъяты>» подавая сведенья о полной загрузке нефтебазы, которая на тот момент была пустая.(т. 2 л.д.226-228)

После оглашения свидетель пояснил, что не может точно указать из Чечни поступали данные нефтепродукты, так как это не входит в его обязанности проверка документации на нефтепродукты.

Показаниями свидетеля ФИО2 допрошенного в судебном заседании о том, что с мая 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности менеджера отдела отгрузок и логистики, а с ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела отгрузок. Работая в должности менеджера отдела отгрузок и логистики в его должностные обязанности входило: приемка поступающих на склад нефтепродуктов, поступавших автоцистернами и вагоноцестернами; оформление первичных документов по приемке; ведение оперативного учета по складу; участие в отгрузке нефтепродуктов. Примерно до октября 2012 года его непосредственным руководителем был ФИО22. В отсутствии руководителя отдела контроль за работой отдела осуществлял директор ООО «<данные изъяты>» Белослудцев С.А.. Прием нефтепродуктов осуществлялся составлением актов по форме 12-НП. Вагоноцестерны оформлялись все, а автоцистерны оформлялись по указанию директора Белослудцева С.А., то есть не все нефтепродукты которые поставлялась на склад автоцистернами оформлялись первичными документами. Не оформление нефтепродуктов производилось только по указанию директора ООО «<данные изъяты>» Белослудцева С.А.. За время его работы в должности менеджера по отгрузке насколько ему известно на базу ООО «<данные изъяты>» поступали нефтепродукты из Р.Чечня, а именно АИ 80. Данные нефтепродукты поставлялись автоцистернами, на автомобилях марки «<данные изъяты>», которым управлял водитель Свидетель №4, второй автомобиль той же марки под управлением водителя Свидетель №3. За время его работы на базу данные автомобили приходили не менее примерно 7-10 раз, точно не помнит. Поставляемые нефтепродукты не имели документов, то есть точно не было известно, что заявленный бензин марки АИ 80 является таковым. Только по указанию Белослудцева С.А. нефтепродукты сливались в резервуары базы, а без его разрешения автомобили стояли на территории базы по несколько суток, а водители ночевали на территории базы. Поступившие нефтепродукты оформлялись актом, которые отдавал либо ФИО22 или Белослудцеву С.А.. На сколько ему известно нефтепродукты на указанных автоцистернах поставлял на базу Салтохмадов.

Показаниями свидетеля ФИО23 допрошенного в судебном заседании о том, что в период с 2011 год по 2014 год он работал в «<данные изъяты>» в должности начальника службы контроля. В его обязанности входило контроль за движением торгово-материальных ценностей, контроль за работой сотрудников данного отдела. Предприятие занималось оптовой продажей нефтепродуктов. Поставка нефтепродуктов осуществлялась железнодорожным транспортом и автотранспортом. Поставку нефтепродуктов из Республики Чечни осуществляли люди Свидетель №1, которые нефтепродукты привозили на двух автомобилях «<данные изъяты>». Примерно два три раза в месяц. Они могли въехать на территорию только при предъявлении пропуска, пропуск делался отделом отгрузок, на основании этого пропуска сотрудники предприятия осуществляли пропуск автомобиля..Въезд и выезд фиксировались официально, велся журнал.После того, как машины разгружались, они заливались топливом только другим видом, и эти машины выходили с нефтебазы, как правило без документов. Выезжали машины с территории только по указанию Белосдудцева или Самсонова. Насколько он знает, расплачивались наличными в кабинете ФИО42.

Показаниями свидетеля ФИО24 допрошенного в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным ОБЭиПК УМВД России по <адрес>, в декабре 2015 года к нему в производство поступило заявление представителя организации «<данные изъяты>» в отношении бывшего директора Белослудцева С.А. по факту присвоения и растраты в размере свыше 37 000 000 рублей. В ходе данной проверки были предоставлены бухгалтерские документы, были установлены лица, обстоятельства, одним из должников, было установлено являлся ООО «<данные изъяты>» <адрес>. В ходе разбирательства по делу было установлено, что одним из представителей данной организации является гражданин Свидетель №1. Он был вызван для дачи объяснения, в ходе разбирательства было установлено, что Свидетель №1 с ФИО42 находились в финансово-хозяйственных отношениях по вопросам реализации и продажи нефтепродуктов. Исходя из собранной информации, картина была такова, что в ООО «<данные изъяты>» <адрес> была выставлена схема, отрыть данную организацию было предложением ФИО42, реализация ГСМ осуществляется за наличные в республику Дагестан, которые документально нигде не приходовались и не подтверждалось. Затем по настоянию ФИО42, Свидетель №1 данную фирму ликвидировал путем ее закрытия. Это одна из схем, которая применяется при совершении экономических преступлений. Полученные документы направлялись на исследование специалисту –ревизору отдела № УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 допрошенной в судебном заседании о том, что с марта 2011 года по март 2012 года она работала в должности заместителя главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>», где на тот момент главным бухгалтером являлся ФИО19. Директором данной организации на тот момент являлся Белослудцев С.А.. Примерно в январе 2012 года ФИО19 назначили на должность заместителя директора по финансам, в связи с чем она была назначена на должность главного бухгалтера данной организации. Все вопросы по финансам, а именно кому и сколько заплатить за поставки, непосредственно решались самим ФИО19 с согласия Белослудцева С.А., с их стороны был жесткий контроль, то есть все функции и обязанности главного бухгалтера в полной мере она исполнять не могла, ей никто этого делать не позволял, даже в электронной базе «1С» она не могла видеть всю информацию, которая ей была необходима для полноценной работы. Если ей что-то нужно было исправить, то это делалось только с разрешения ФИО19, то есть она заходила в данную базу под паролем, который знал только ФИО19. О взаимоотношениях ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ничего пояснить не может в настоящий момент, так как непосредственно отгрузками занималась Свидетель №7, которая на тот момент в данной организации работала в должности бухгалтера-оператора, и всеми первичными документами занималась она, она данную документацию только подписывала как главный бухгалтер. Единственное, что она может сказать, что данная организация, как ООО «<данные изъяты>» была на слуху, какие-то поставки в адрес данной организации от ООО «<данные изъяты>» осуществлялись, конкретно какие, в каком количестве и за какой период времени, в настоящий момент она сказать затрудняется. Показаниями свидетеля ФИО25 допрошенной в судебном заседании о том, что с мая 2012 года до ноября 2013 года она работала в должности начальника юридической службы в ООО «<данные изъяты>». В ее обязанности входило правовое обслуживание предприятия,составление договоров, совершение сделок с недвижимостью, юридические консультации. представительство в судах. Она несколько раз видела как в 2013 году, примерно летом, точную дату не помнит, в кабинет заместителя директора по финансам ООО «<данные изъяты>» ФИО19 приходил ФИО26 у которого при себе был полимерный пакет, наполненный чем – то. Так один раз она по служебным вопросам зашла в кабинет ФИО19, и в кабинете она увидела, ФИО19 и ФИО26, на рабочем столе ФИО19 были вывалены денежные средства, которые были не в пачках, сумму денежных средств назвать не может, но объем денежной массы был внушительный. Она подумала, что ФИО26 осуществляет наличный расчет с ФИО19 как с представителем ООО «<данные изъяты>» за приобретенные нефтепродукты. Находясь на должности заместителя директора по финансам ООО «<данные изъяты>» ФИО19 выполнял свои обязанности в полном объеме, в отсутствии директора, имея право подписи, заключал договора с поставщиками, с покупателями, хозяйственные договора, то есть выполнял свои обязанности в полном объеме. Кроме того летом 2013 года, она переоформила автомобиль марки «<данные изъяты>» который принадлежал Свидетель №1 на баланс ООО «<данные изъяты>», оформив договор купли – продажи. Данный договор был оформлен по указанию Белослудцева С.А., при этом последний указал ей, что сумма договора должна быть не более примерно 300 000 рублей. При этом данная ценная была явно занижена. Что дало основания полагать, что данный автомобиль мог передаваться Свидетель №1 в счет долга за поставленные нефтепродукты. Также осенью 2012 года по указанию Белослудцева С.А. на баланс ООО «<данные изъяты>» ею был оформлен автомобиль марки «<данные изъяты>». Цена договора по указанию Белослудцева С.А. была чуть более 200 000 рублей. Ей известно, что Свидетель №1 осуществлял наличный расчет с ООО «<данные изъяты>», путем передачи денежных средств ФИО19 и Белослудцеву С.А., а также продавал автомобили по заниженной цене в счет имеющегося долга. Помимо наличных денежных средств Свидетель №1 поставлял на базу ООО «<данные изъяты>» нефтепродукты, которые, как ей известно, принимал Белослудцев С.А. и прием нефтепродуктов осуществлялся только с разрешения Белослудцева С.А.

Показаниями свидетеля ФИО27 допрошенной в судебном заседании, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>», директором тогда являлся Белослудцев С.А. В ходе ее работы было обнаружено отсутствие более половины первичных документов приходных так и на реализацию. Она писала служебные записки на имя Белослудцева С.А., который на тот момент был директором ООО «<данные изъяты>». На что Белослудцев С.А. давал ей указания составить реестр отсутствующих документов, что она несколько раз и делала. Данные реестры она передавала своему непосредственно руководителю - финансовому директору ООО «<данные изъяты>» ФИО19. ФИО19 указанные реестры относил к Белослудцеву С.А., после чего никаких действий и указаний от Белослудцева С.А. ей не поступало. В беседе с ФИО19 тот пояснял ей, что Белослудцев С.А. знает все, кто сколько должен, каких нет документов. Выплаты заработной платы сотрудникам ООО «<данные изъяты>» формировал ФИО19. Осуществляя деятельность главного бухгалтера она занималась дебиторскими задолженностями. Так перед ООО «<данные изъяты>» крупные дебиторские задолженности имели ООО «<данные изъяты>» и ИП «ФИО28» Она сообщила ФИО19 об имеющейся дебиторской задолженности.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, поскольку, они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными свидетелями и Белослудцевым С.А. могущих явиться причиной для оговора подсудимого, судом не установлено.

Вина подсудимого Белослудцева С.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

Заявлением директора ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности бывшего директора ООО «<данные изъяты>» Белослудцева С.А., который используя свое должностное положение заключил договор поставки нефтепродуктов №-НП/2011 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставил без оплаты нефтепродукты на сумму 37 016 276 рублей, похитив их, чем причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб, в крупном размере. (т. 1 л.д.4);

Рапортом заместителя начальника СЧ СУ Управления МВД России по <адрес> майора юстиции ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления в действиях Белослудцева С.А.(т. 1 л.д.3);

Заключением по исследованию документов в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Белослудцева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» ИНН № в пользу ООО «<данные изъяты>» имеется задолженность в сумме 37 016 276 рублей. (т. 1 л.д.48-55);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего – Потерпевший №1 обнаружено и изъято: учредительный договор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; устава общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора С.А. Белослудцева; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий директора С.А. Белослудцева; договора поставки нефтепродуктов №-НП/2011; товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к ним в виде товарно – транспортных накладных и счет-фактур; аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о везде автоцистерн с территории базы ООО «<данные изъяты>».(т. 1 л.д.80-83);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: учредительный договор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого учреждено общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», одним из предметов деятельности общества является: оптовая торговля топливом; устав общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» утвержденный протоколом общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» №уч от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого руководство текущей деятельностью Общества осуществляется исполнительным органом – директором; протокол № внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого избран на должность Директора ООО «<данные изъяты>» Белослудцев Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», о вступлении в должность директора, согласно которого Белослудцев Сергей Александрович вступил в должность Директора ООО «<данные изъяты>» сроком на 1 год с правом первой подписи; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», о продлении полномочий директора, согласно которого полномочия директора Белослудцева Сергея Александровича продлены сроком на 1 год с правом первой подписи; договор поставки нефтепродуктов №-НП/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ООО «<данные изъяты>» в лице Белослудцева С.А. и ООО «<данные изъяты>» ИНН №, в лице ФИО14 заключен договор поставки нефтепродуктов; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес> отгружен бензин Регуляр 92 в количестве 30, 459 тонн, стоимостью 874 173, 30 рублей, к накладной прилагается товарно – транспортная накладная и счет - фактура; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес> отгружен бензин Регуляр 92 в количестве 29, 835 тонн, стоимостью 856 264, 50 рублей, к накладной прилагается товарно – транспортная накладная; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес> отгружен бензин Регуляр 92 в количестве 30, 741 тонн, стоимостью 882 266, 70 рублей, к накладной прилагается товарно – транспортная накладная и счет - фактура; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес> отгружен бензин Регуляр 92 в количестве 30, 072 тонн, стоимостью 863 066, 40 рублей, к накладной прилагается товарно – транспортная накладная и счет - фактура; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «ГУМС» <адрес> отгружен бензин Регуляр 92 в количестве 30, 661 тонн, стоимостью 870 772, 40 рублей, к накладной прилагается товарно – транспортная накладная и счет - фактура; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес> отгружен бензин Регуляр 92 в количестве 29, 993 тонн, стоимостью 851 801, 20 рублей, к накладной прилагается товарно – транспортная накладная и счет - фактура; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес> отгружен бензин Премиум ЕВРО 95 в количестве 30, 520 тонн, стоимостью 924 756, 00 рублей, к накладной прилагается товарно – транспортная накладная и счет - фактура; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес> отгружен бензин Премиум ЕВРО 95 и Регуляр 92 в количестве 29, 835 тонн, стоимостью 878 730, 50 рублей, к накладной прилагается товарно – транспортная накладная и счет - фактура; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес> отгружен бензин Регуляр 92 в количестве 30, 500 тонн, стоимостью 866 200, 00 рублей, к накладной прилагается товарно – транспортная накладная и счет - фактура; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес> отгружен бензин Регуляр 92 в количестве 413, 501 тонн, стоимостью 9 511 350, 00 рублей, к накладной прилагается счет - фактура; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес> отгружен бензин Регуляр 92 в количестве 30, 419 тонн, стоимостью 863 899, 60 рублей, к накладной прилагается товарно – транспортная накладная и счет - фактура; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «ГУМС» <адрес> отгружен бензин Регуляр 92 в количестве 29, 795 тонн, стоимостью 846 178, 00 рублей, к накладной прилагается товарно – транспортная накладная и счет - фактура; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес> отгружен бензин Регуляр 92 в количестве 30, 177 тонн, стоимостью 875 133, 00 рублей, к накладной прилагается счет - фактура; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес> отгружен бензин Регуляр 92 в количестве 29, 559 тонн, стоимостью 892 681, 80 рублей, к накладной прилагается товарно – транспортная накладная и счет - фактура; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес> отгружен бензин Регуляр 92 в количестве 30, 177 тонн, стоимостью 911 345, 40 рублей, к накладной прилагается товарно – транспортная накладная и счет - фактура; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес> отгружен бензин Премиум 95 в количестве 30, 459 тонн, стоимостью 959 458, 50 рублей, к накладной прилагается товарно – транспортная накладная и счет - фактура; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес> отгружен бензин Премиум 95 в количестве 30, 268 тонн, стоимостью 953 442, 00 рублей, к накладной прилагается счет - фактура; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес> отгружен бензин Регуляр 92 в количестве 21, 284 тонн, стоимостью 649 162, 00 рублей, к накладной прилагается товарно – транспортная накладная и счет - фактура; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес> отгружен бензин Премиум ЕВРО 95 в количестве 8, 993 тонн, стоимостью 283 279, 50 рублей, к накладной прилагается товарно – транспортная накладная и счет - фактура; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес> отгружен бензин Регуляр 92 в количестве 30, 097 тонн, стоимостью 917 958, 50 рублей, к накладной прилагается товарно – транспортная накладная и счет - фактура; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес> отгружен бензин Регуляр 92 в количестве 30, 016 тонн, стоимостью 915 488, 00 рублей, к накладной прилагается товарно – транспортная накладная; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес> отгружен бензин Регуляр 92 в количестве 29, 401 тонн, стоимостью 896 730, 50 рублей, к накладной прилагается товарно – транспортная накладная и счет - фактура; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес> отгружен бензин Регуляр 92 в количестве 29, 440 тонн, стоимостью 942 080, 00 рублей, к накладной прилагается товарно – транспортная накладная и счет - фактура; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес> отгружен бензин Регуляр 92 в количестве 30, 056 тонн, стоимостью 979 825, 60 рублей, к накладной прилагается товарно – транспортная накладная и счет - фактура; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес> отгружен бензин Регуляр 92 в количестве 43, 500 тонн, стоимостью 1 000 587, 00 рублей, к накладной прилагается счет - фактура; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес> отгружен бензин Регуляр 92 в количестве 50, 751 тонн, стоимостью 1 167 374, 50 рублей, к накладной прилагается счет - фактура; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес> отгружен бензин Регуляр 92 в количестве 29, 855 тонн, стоимостью 973 273, 00 рублей, к накладной прилагается товарно – транспортная накладная и счет - фактура; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес> отгружен бензин Регуляр 92 в количестве 29, 243 тонн, стоимостью 953 321, 80 рублей, к накладной прилагается товарно – транспортная накладная и счет - фактура; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес> отгружен бензин Премиум 95 в количестве 29, 734 тонн, стоимостью 1 055 557, 00 рублей, к накладной прилагается товарно – транспортная накладная и счет - фактура; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес> отгружен бензин Регуляр 92 в количестве 29, 251 тонн, стоимостью 994 534, 00 рублей, к накладной прилагается товарно – транспортная накладная и счет - фактура; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес> отгружен бензин Регуляр 92 в количестве 16, 990 тонн, стоимостью 564 068, 00 рублей, к накладной прилагается товарно – транспортная накладная и счет - фактура; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес> отгружен бензин Премиум 95, Регуляр 92, Нормаль-80 в количестве 12, 428 тонн, стоимостью 403 574, 50 рублей, к накладной прилагается товарно – транспортная накладная и счет - фактура; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес> отгружен бензин Премиум ЕВРО 95 и Регуляр 92 в количестве 17, 318 тонн, стоимостью 637 942, 80 рублей, к накладной прилагается товарно – транспортная накладная и счет – фактура; сведения о выезде автоцистерны с базы ООО «<данные изъяты>», где отражен адрес доставки нефтепродуктов; дата выезда; организация – получатель; марка автомобиля с указанием гос. номера; номер прицепа; ФИО водителя; вид вывозимого нефтепродукта; резервуар, объем в литрах; письменная информация аудитора по результатам аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» (Р.Дагестан) по договору поставки №-нп/2011 имеет задолженность перед ООО «<данные изъяты>» в размере 37 016 276 рублей.

Осмотренные предметы (документы) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены представителю потерпевшего – Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 1 л.д.84-93,94-239, т. 2 л.д. 1-88, 89-91,92-93,94);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: акт приема–передачи денежных средств, согласно которого Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей; акт приема–передачи денежных средств, согласно которого Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей; акт приема–передачи денежных средств, согласно которого Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей; акт приема–передачи денежных средств, согласно которого Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме 450 000 рублей; акт приема–передачи денежных средств, согласно которого Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей; акт приема–передачи денежных средств, согласно которого Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме 6 000 000 рублей; акт приема–передачи денежных средств, согласно которого Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей; акт приема–передачи денежных средств, согласно которого Свидетель №1 через Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме 900 000 рублей; акт приема–передачи денежных средств, согласно которого Свидетель №1 через Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме 370 000 рублей; акт приема–передачи денежных средств, согласно которого Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме 6 700 000 рублей; акт приема–передачи денежных средств, согласно которого Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей; акт приема–передачи денежных средств, согласно которого Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме 6 400 000 рублей; акт приема–передачи денежных средств, согласно которого Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме 350 000 рублей; товарно – транспортные накладные согласно которых Свидетель №2 поставил Свидетель №1 бензин. (т. 2 л.д. 118-157,158-159,160)

Сведениями о поступлении денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» и в кассу ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которых от ООО «<данные изъяты>» ИНН № денежные средства не поступали. (т. 3 л.д. 2-3);

Протоколом очной ставки между подозреваемым Белослудцевым С.А. с одной стороны и свидетелем Свидетель №1 с другой стороны, в ходе которой, Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, тем самым уличил Белослудцева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.(т.2 л.д. 198-203);

Протоколом очной ставки между подозреваемым Белослудцевым С.А. с одной стороны и свидетелем Свидетель №4 с другой стороны, в ходе которой, Свидетель №4 подтвердил ранее данные им показания, тем самым уличил Белослудцева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.(т.2 л.д. 214-216);

Протоколом очной ставки между подозреваемым Белослудцевым С.А. с одной стороны и свидетелем Свидетель №3 с другой стороны, в ходе которой, Свидетель №3 подтвердил ранее данные им показания, тем самым уличил Белослудцева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.(т.2 л.д. 217-219);

Справкой по ущербу по уголовному делу №, согласно которой общая сумма ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>» составляет 37 016 276 рублей; сумма, оплаченная лично Свидетель №1 либо водителями: Свидетель №3 и Свидетель №4, в счет поставленных нефтепродуктов в адрес ООО «<данные изъяты>» составляет 29 844 762 рубля; сумма, оплаченная лично Свидетель №1 либо водителями: Свидетель №3 и Свидетель №4 в счет поставленных нефтепродуктов в адрес ООО «<данные изъяты>» не Белослудцеву С.А. составляет 5 844 762 рубля; сумма, оплаченная лично Свидетель №1 либо водителями: Свидетель №3 и Свидетель №4 в счет поставленных нефтепродуктов в адрес ООО «<данные изъяты>» Белослудцеву С.А. составляет 24 000 000 рублей.(т.4 л.д. 135);

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Белослудцеву С.А. обвинению. Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Белослудцева С.А. в совершении инкриминируемого преступления доказанной полностью.

Действия Белослудцева С.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) - как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Белослудцев С.А., являясь директором ООО «<данные изъяты>», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в данной коммерческой организации, являлся лицом, имеющим служебное положение. находясь на территории <адрес>,, имея преступный умысел направленный на присвоение денежных средств ООО «<данные изъяты>», вверенных ему как руководителю предприятия Белослудцев С.А., исполняя полномочия директора ООО «<данные изъяты>», будучи наделенным правом, действовать на основе единоначалия, обладая организационно – распорядительными и административно – хозяйственными функциями, для внесения в кассу Общества в счет оплаты договора поставки №-НП/2011 от ДД.ММ.ГГГГ получил от ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 24 000 000 рублей. Белослудцев С.А., осознавая, что денежные средства, полученные им в качестве оплаты за поставленные ООО «<данные изъяты>» по договору №-НП/2011 от ДД.ММ.ГГГГ нефтепродукты принадлежат ООО «<данные изъяты>» и подлежат внесению в кассу или на расчетный счет Общества решил обратить их в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, Белослудцев С.А., действуя из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено находясь в Дзержинском и Центральном районах г. Волгограда, полученные от реализации нефтепродуктов принадлежащих ООО «<данные изъяты>» денежные средства в установленном законом порядке в кассу или на расчетный счет Общества не внес, совершив тем самым противоправное безвозмездное их изъятие путем присвоения. После чего похищенными денежными средствами Белослудцев С.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 24 000 000 рублей, что относится к особо крупному размеру.

Суд не может принять в качестве доказательства по делу показания подсудимого Белослудцева С.А., о том, что он не совершал данного преступления поскольку никаких денежных средств не получал от Солтахматова и иных лиц в счет за поставленные ООО «<данные изъяты>» по договору №-НП/2011 от ДД.ММ.ГГГГ нефтепродукты и себе ничего не присваивал, поскольку они опровергаются собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями свидетеля ФИО30, свидетеля Свидетель №2, свидетеля Свидетель №4, свидетеля Свидетель №3, о том, что они лично передавали денежные средства в счет оплаты за нефтепродукты по данному договору Белослудцеву С.А. согласно достигнутой договоренности как руководителю ООО «<данные изъяты>», показаниями свидетеля ФИО25 о том, что она лично видела как Солтахматов передавал денежные средства за поставленные нефтепродукты, показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что в ходе проведенной аудиторской проверки была выявлена недостача денежных средств, были выявлены существенные нарушения по реализации основных средств. Финансово-хозяйственная деятельность на предприятии велась с существенными нарушениями, аудиторам не были предоставлены документы, подтверждающие реализацию основных средств. Отгрузка ГСМ производилась без подтверждающих подписей ответственных лиц, в том числе директора. Обществу были доначислены налоги и выставлены финансовые санкции на значительную сумму. Практически директор Белослудцев С.А. в период своего руководства довел Общество до банкротства, что отражено в проведенном аудиторами финансовом анализе. Было установлено, что инвентаризация всего имущества, в ходе которой должны проверяться и документально подтверждаться его фактических остатков в Обществе не проводилось. Приказ на проведение инвентаризации руководством не издавался и соответственно материалы инвентаризации отсутствуют, в связи, с чем сверить фактическое наличие имущества с данными бухгалтерского учета не представилось возможным. Учетная политика, являющаяся основным документом Общества отсутствует. По регистрам бухгалтерского учета проверкой была выявлена непогашенная дебиторская задолженность по контрагенту: ООО «<данные изъяты>» (Р. Дагестан), которая Обществом не была взыскана, а также письменными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия, среди которых: документы подтверждающие отгрузку нефтепродуктов в адрес ООО «<данные изъяты>» нефтепродуктов, документы подтверждающие выезд автотранспорта с нефтепродуктами с территории ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» и сведенья подтверждающие отсутствие поступления оплаты за постеленные нефтепродукты. Вину Белослудцева С.А. подтверждают: заключение по исследованию документов в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Белослудцева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и результаты аудита финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы защитника подсудимого о том, что в ходе следствия не установлен объем поставленных нефтепродуктов от имени ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» и денежные средства, которые якобы передавались Белослудцеву С.А., не являются собственностью организации ООО «<данные изъяты>» суд считает необоснованными, так как размер причиненного ущерба предприятию установлен исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, суд обращает внимание также на то обстоятельство, что Белослудцев С.А. являясь руководителем предприятия и зная о наличии дебиторской задолженности не принял меры для взыскания образовавшейся задолженности, в том числе не обратился с исковыми требованиями к ООО «<данные изъяты>» в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого Белослудцева С.А. как способ защиты от предъявленного ему обвинения и попытку избежать уголовной ответственности за совершение преступления.

Судом по ходатайству стороны защиты был допрошен специалист в области бухгалтерского учета-аудитор ООО «<данные изъяты>» ФИО31, согласно показаниям которой товарные накладные формы N ТОРГ-12

имеющиеся в материалах дела составлены с грубыми нарушениями действующего законодательства и не могут свидетельствовать о фактической отгрузке нефтепродуктов, бухгалтерский учет на предприятии велся с грубыми нарушениями. Однако, показания специалиста суд не может принять в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку ему не представлялись на исследование материалы уголовного дела, исследование состояния и ведения бухгалтерского учета на предприятии ООО «<данные изъяты>» за период с 2012 по 2014 год специалист не проводил и анализ представленных товарных накладных проводил без всесторонней оценки всего объема бухгалтерской документации ООО «<данные изъяты>».

Судом были допрошены свидетели со стороны защиты ФИО16, ФИО32,ФИО33

Свидетель ФИО16 допрошенная в судебном заседании показала, что она является матерью подсудимого и может охарактеризовать его только с положительной стороны. Он закончил экономико-математический лицей, учился только на 4 и 5. Затем закончил технический университет с красным дипломом. Он хороший семьянин, любящий отец, не пьет, не курит, на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей. До приезда в <адрес>, он долгое время работал в <адрес> на одном из самых крупных предприятий. ФИО16 является учредителем ООО «<данные изъяты>,ей принадлежит 28% уставного капитала. Общество является плательщиком НДС и занимается оптовыми продажами нефтепродуктов. На балансе этого предприятия находятся специализированный транспорт, штат работников примерно 30-40 человек. В 2011 году Белослудцев С.А. по совместительству был назначен директором ООО «<данные изъяты>». Часто ФИО42 был в командировках А в период с конца января - начала февраля 2012 года она ездила в <адрес> за автомобилем, который продавала супруга Белослудцева С.Аза автомобилем она ездила вместе с Белослудцевым С.А.,, выехали они с ним 31 января и приехали в ночь ДД.ММ.ГГГГ. Обратно вернулись ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО32 допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что он является знакомым Белослудцева С.А. и совместно с ним ДД.ММ.ГГГГ они были на рыбалке, где он поймал сома на 41 кг., фотографировались, фотографии находятся на жестком диске, но он испорчен, а также ДД.ММ.ГГГГ также вместе с Белослудцевым С.А. были на рыбалке.

Свидетель ФИО33 допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что она является родственницей Белослудцева С.А. и хорошо помнит, что Белослудцев С.А. приезжал в <адрес> в марте 2012 года на празднование ее и мужа дней рождений.

В качестве письменного доказательства стороной защиты в судебном заседании был приобщен протокол допроса свидетеля ФИО34, опрошенного нотариусом нотариального округа <адрес> республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний пояснил, что Белослудцев С.А. является его племянником, в начале февраля 2012 года Белослудцев С.А. находился в <адрес> и приходил к ним в гости и рассказывал о поездке из Питера в Ижевск на автомобиле и об обстоятельствах поездки, на данном застолье был сделан снимок.

К показаниям свидетелей ФИО16,ФИО34, ФИО33,ФИО32 суд относится критически, поскольку суд учитывает, что свидетели ФИО16,ФИО34 и ФИО33 являются родственниками подсудимого, свидетель ФИО32 знакомым подсудимого, фактически данные свидетели не являются очевидцами преступления и их показания не оправдывают Белослудцева С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния. К показаниям свидетелей защиты суд относится критически и расценивает их как попытку оказать помочь подсудимому Белослудцеву С.А. избежать уголовной ответственности. Конкретных сведений подтверждающих, что подсудимый Белослудцев С.А. находился вместе со свидетелями защиты в дни указанные ими при их допросе в суде ни свидетелями защиты ни самим Белослудцевым С.А. не представлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым Белослудцевым С.А. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Белослудцеву С.А. наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Белослудцеву С.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого хронических заболеваний, наличие на иждивении у подсудимого троих несовершеннолетних детей.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Белослудцева С.А.. который положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет грамоты с предыдущих мест работы.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Белослудцева С.А. только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Рассматривая гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» о взыскании с подсудимого 24000000 рублей суд считает, что исковые требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ являются обоснованными, так как размер причиненного ущерба в результате действий Белослудцева С.А. установлен в ходе судебного следствия и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Белослудцева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Белослудцеву Сергею Александровичу до вступления приговора в законную силу –подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять Белослудцеву С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Белослудцеву С.А. в срок отбытия наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» к Белослудцеву Сергею Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Белослудцева Сергея Александровича в пользу ООО «<данные изъяты>» счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 24000000 рублей.

Вещественные доказательства : учредительный договор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; устав общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора С.А. Белослудцева; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий директора С.А. Белослудцева; договор поставки нефтепродуктов №-НП/2011; товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к ним в виде товарно – транспортных накладных и счет-фактур; аудиторская проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- оставить по принадлежности в ООО «<данные изъяты>»

Сведения о въезде автоцистерн с территории базы ООО «<данные изъяты>» хранить при материалах уголовного дела. Акты приема – передачи денежных средств от: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, а также товарно-транспортные накладные на нефтепродукты, поставленные Свидетель №2 в адрес Свидетель №1 и в адрес ООО «<данные изъяты>» г. ФИО41Дагестан: № от ДД.ММ.ГГГГ; №.09-1 от ДД.ММ.ГГГГ; 2009-1 от ДД.ММ.ГГГГ; 1009-1 от ДД.ММ.ГГГГ; 0609-1 отДД.ММ.ГГГГ; 2608-1 от ДД.ММ.ГГГГ; 2008-1 от ДД.ММ.ГГГГ; 0909-1 от ДД.ММ.ГГГГ; 3107-1 от ДД.ММ.ГГГГ; 2807-1 от ДД.ММ.ГГГГ; 2007-1 от ДД.ММ.ГГГГ; 1007-1 от ДД.ММ.ГГГГ; 0607-1 от ДД.ММ.ГГГГ; 0207-1 от ДД.ММ.ГГГГ; 0806-1 от ДД.ММ.ГГГГ; 0806-2 от ДД.ММ.ГГГГ; 3005-1 т ДД.ММ.ГГГГ; 0705-1 от ДД.ММ.ГГГГ; 2304-1 от ДД.ММ.ГГГГ; 0704-1 от ДД.ММ.ГГГГ; 0704-2 от ДД.ММ.ГГГГ; 2403-1 от ДД.ММ.ГГГГ; 0501-1 от ДД.ММ.ГГГГ; 2012-1 от ДД.ММ.ГГГГ; 0612-1 от ДД.ММ.ГГГГ; 2911-1 от ДД.ММ.ГГГГ; 2011-1 от ДД.ММ.ГГГГ –оставить у Свидетель №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате

Судья О.А.Благова