Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-147/2017 (1-948/2016;) | Мошенничество

Дело 1-147/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                27 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Кемаева С.А.,

потерпевшей Михальчук О.Я.,

подсудимого Семиградского В.А. и его защитника- адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Кузнецова В.А., представившего удостоверение 1330 и ордер 15352 от 17 января 2017 года,

при секретаре Нор И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Семиградского В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Саяногорске Красноярского края, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> гражданина РФ, с незаконченным высшим образованием, холостого, работающего без оформления трудового договора механиком у ИП Журавлева, юридически не судимого, содержащегося под стражей на основании постановления о розыске и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу с 24.03.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семиградский В.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2015 года примерно в 10 часов находясь по адресу <адрес> Семиградский подписал договор аренды принадлежащего О.Я.. автомобиля марки Nissan Bluebird», регистрационный знак № регион сроком на 7 дней до 17.09.2015г. с последующим его выкупом, получив автомобиль. В период с 10.09.2015г. до 17.09.2015г. у Семиградского возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащего О.Я. указанного автомобиля. Реализуя задуманное, 17 сентября 2015 года примерно в 15 часов Семиградский В.А. встретился с представителем О.Я. – Д.Н. у дома <адрес>, где имея прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под видом добросовестного арендатора, приехав на указанном выше автомобиле, подписал договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 17.09.2015г., составленный от имени собственника автомобиля Михальчук О.Я., в действительности не намереваясь выполнять условия данного договора. Согласно данному договору Семиградский В.А. взял на себя обязательство ежедневно отдельными платежами, соразмерно в течение срока действия договора, то есть до 17.09.2016г. оплачивать выкупную стоимость транспортного средства без права его продажи другим лицам. Д.Н. действующий на основании доверенности от имени О.Я. передал автомобиль Семиградскому В.А., ключ с брелком сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО. 17.09.2015г. в 15 часов находясь по адресу <адрес> Семиградский В.А. умышленно с корыстной целью путем обмана неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим О.Я. стоимостью 170 000 рублей, а также не представляющими материальной ценности ключом с брелком сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис «ОСАГО» и с места преступления скрылся. С целью сокрытия преступных намерений Семиградский до 29.09.2015г. ежедневно выплачивал представителю Турчиновичу деньги за автомобиль в размере 1000 рублей в качестве арендной платы за пользование автомобилем, не намереваясь в действительности исполнять своих обязательств в полном объеме, после чего перегнал автомобиль в г.Саяногорск Республики Хакасия и в один из дней октября 2015 года, точная дата следствием не установлена, продал его другому лицу, причинив потерпевшей О.Я. значительный материальный ущерб в сумме 170 000 рублей.

В судебном заседании Семиградский В.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении при вышеуказанных обстоятельствах мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, подтвердив в судебном заседании, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, разъяснившим ему о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке осознает. Подсудимый пояснил, что вину полностью признает в совершении преступления, признает гражданский иск потерпевшей на сумму 170 000 рублей, в содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, его защитника Кузнецова В.А., потерпевшую и прокурора, не имевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что наказание за преступление, в котором обвиняется Семиградский В.А. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, сторона обвинения, потерпевшая и защитник не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, что свидетельствует о наличии установленных законом условий для применения особого порядка принятия решения по данному делу.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, и найдя возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное Семиградскому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, признает Семиградского В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана (мошенничестве) с причинением значительного ущерба гражданину.Признак значительности ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, сообщений врачей нарколога и психиатра о том, что Семиградский В.А. на учетах не состоит, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, Семиградский В.А. подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Семиградскому В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с родителями, работает без оформления трудового договора, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, гражданский иск признал, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признал вину и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в которой Семиградский В.А. подробно сообщил о совершении им преступления, активное способствование раскрытию преступления, поскольку в ходе следствия Семиградский давал признательные показания.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Семиградского раскаяние в содеянном, признание вины, удовлетворительную характеристику, наличие постоянного места жительства, молодой возраст, трудовую занятость, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, который юридически не судим, работает без оформления трудового договора, характеризуется удовлетворительно, между тем, легального и постоянного источника дохода не имеет, не имеет семьи, то есть социально сдерживающие факторы отсутствуют.

При совокупности указанных обстоятельств, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Семиградскому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку иной более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального и имущественного положения, суд не находит оснований для назначения Семиградскому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данных о возможности исправления Семиградского без изоляции от общества с назначением условного осуждения по ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, который не имеет семьи, постоянно по месту регистрации не проживает, не имеет официального места работы, оснований для применения к Семиградскому условного осуждения не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершённого Семиградским преступления, правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую, не усматривается.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ место отбывания наказания Семиградскому следует назначить колонию-поселение. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела Семиградский скрылся от суда, был объявлен в розыск, в связи с чем Семиградскому необходимо определить порядок следования в колонию-поселения под конвоем.

Заявленный О.Я. гражданский иск к Семиградскому В.А. на сумму 170 000 рублей подлежит удовлетворению в силу признания его гражданским ответчиком на основании ст. 1064 ГК РФ.

В силу п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- паспорт транспортного средства №, договор аренды транспортного средства от 17 сентября 2015 года без экипажа, договор аренды транспортного средства от 10 сентября 2015 года без экипажа, копию листа с отметкой о выплате, постановление №, постановление №, копию доверенности №, фотографию с экрана телефона, хранящиеся при деле, оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Семиградского В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 27 апреля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Семиградского В.А. под стражей с 24 марта 2017 года по 26 апреля 2017 года.

Гражданский иск Михальчук О.Я. удовлетворить. Взыскать с Семиградского В.А. в пользу О.Я. 170 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения Семиградскому В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства по делу-паспорт транспортного средства №, договор аренды транспортного средства от 17 сентября 2015 года без экипажа, договор аренды транспортного средства от 10 сентября 2015 года без экипажа, копию листа с отметкой о выплате, постановление №, постановление №, копию доверенности №, фотографию с экрана телефона, хранящиеся при деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                        И.А. Бойко