Приговор суда по ч. 1 ст. 159 УК РФ № 1-95/2017 (1-706/2016;) | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.,

при секретаре Омарове Ш.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.,

подсудимого Фарапонова С.В.,

защитника – адвоката Ермакова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фарапонова С.В., <данные изъяты>, судимого:

28.05.2010 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;

02.05.2012 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228; ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

10.07.2015 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фарапонов С.В., 24.04.2016 примерно в 09 часов 10 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, находясь по адресу: <адрес>, через сеть интернет на сайте «Авито», нашел объявление о продаже поросят, затем осуществил звонок со своего абонентского номера № на указанный в объявлении абонентский № находившийся в пользовании П.И.И. В ходе телефонного разговора, представившись вымышленным именем С.А.П., сообщил последней заведомо ложную информацию, о желании приобрести у нее поросят, при этом под предлогом внесения задатка, попросил ее подойти к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанк России», и провести ряд операций, а именно подключить услугу «Мобильный банк» к его абонентскому номеру. Будучи введенной в заблуждение, П.И.И. подключила услугу «Мобильный банк» к абонентскому номеру находящемся в пользовании Фарапонова С.В. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел Фарапонов С.В. совместно с неустановленным лицом, с помощью услуги «Мобильный банк», с депозитного счета № открытого на имя П.И.И., перечислил на ее карту ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 100 000 рублей, пояснив последней, что ошибочно перевел указанную сумму со своего счета, вместо договоренных 23 000 рублей и попросил П.И.И. вернуть ему 77 000 рублей, перечислив денежные средства на указанные им абонентские номера №, №, №, находящиеся в пользовании Фарапонова С.В.

После чего, П.И.И., будучи введенной в заблуждение на счет искренних намерений Фарапонова С.В., 24.04.2016 в период времени с 12 часов 16 минут до 12 часов 37 минут через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, действуя, согласно указаний Фарапонова С.В., внесла на абонентский № денежные средства в сумме 15 000 рублей, на абонентский № денежные средства в сумме 5 000 рублей, на абонентский № денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Также, реализуя свой совместный преступный умысел Фарапонов С.В. совместно с неустановленным лицом, 24.04.2016 примерно в 11 часов 40 минут, перевели с карты ПАО «Сбербанк России» № зарегистрированной на имя П.И.И., денежные средства в сумме 500 рублей на абонентский №, находившийся в пользовании Фарапонова С.В., 24.04.2016 примерно в 12 часов 05 минут перевели с карты № зарегистрированной на имя П.И.И. денежные средства в сумме 8000 рублей на карту ПАО «Сбербанк России» № открытую 04.02.2016г. в доп. офисе № 5221/0330 (г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, д. 85/232) на имя Фарапонова С.В., 24.04.2016 примерно в 12 часов 50 минут перевели с карты № зарегистрированной на имя П.И.И., денежные средства в сумме 2400 рублей на абонентский №, находившийся, в пользовании у неустановленного лица, действовавшего по предварительному сговору совместно с Фарапоновым С.В.

В результате чего Фарапонов С.В., совместно с неустановленным лицом, получили реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, причинив П.И.И., значительный материальный ущерб на общую сумму 45 900 рублей.

Он же, Фарапонов С.В., 05.07.2016 года в период времени с 15 часов 14 минут по 17 часов 03 минуты, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, через сеть интернет на сайте «Авито», нашел объявление о продаже мотоцикла, затем осуществил звонок на указанный в объявлении абонентский №, находившийся в пользовании Б.О.А. В ходе телефонного разговора, представившись вымышленным именем А., сообщил последней заведомо ложную информацию, о желании приобрести у нее мотоцикл, при этом под предлогом внесения задатка, попросил ее подойти к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанк России», и подключить услугу «Мобильный банк» к абонентскому номеру № находящемся в пользовании Фарапонова С.В. Будучи введенной в заблуждение Бурда О.А., подключила услугу «Мобильный банк» к вышеуказанному абонентскому номеру находящемся в пользовании Фарапонова С.В. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Фарапонов С.В., перевел с карты ПАО «Сбербанк России», № открытой на имя Б.О.А., денежные средства в сумме 2220 рублей на абонентский №, денежные средства в сумме 790 рублей на абонентский №, в результате чего получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, причинив Б.О.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Фарапонов С.В. в суде свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что Фарапонов С.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержавшим данное ходатайство в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При этом по предложению государственного обвинителя суд исключает квалифицирующий признак «злоупотребления доверием» по эпизодам хищения имущества потерпевших П.И.И. и Б.О.А., поскольку указание на данный квалифицирующий признак предъявленное Фарапонову С.В. обвинение не содержит.

Суд считает возможным исключить указанный признак при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства инкриминируемых Фарапонову С.В. преступлений при этом не изменяются.

Заслушав в судебном заседании стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Фарапонов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого квалифицирует следующим образом:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные его личности, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания характеризуется в целом положительно.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по эпизодам хищения имущества обеих потерпевших написал явки с повинной. Указанные обстоятельства, а также то, что Фарапонов С.В. является ВИЧ-инфицированным и имеет ряд тяжелых заболеваний, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Фарапонова С.В. наличие рецидива преступлений.

При решении данного вопроса, суд принимает во внимание судимость Фарапонова С.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.05.2012.

При определении размера наказания с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что именно данный вид наказания является справедливым, и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, или по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, изменить категорию преступления, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Фарапонова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Фарапонову С.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить лишение свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фарапонову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 30.01.2017.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Фарапонова С.В. под стражей с 19.07.2016 по 29.01.2017 включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- чеки; дебитовую банковскую карту ОАО Сбербанк России №; дебитовую банковскую карту ОАО Сбербанк России № – считать возвращенными по принадлежности П.И.И.;

- 5 мобильных телефонов с сим-картами; блокнот, ежедневник, пластиковый пузырек и металлическая коробка; банковские карты Сбербанка России №, №, №, №, пластиковую карту от сим-карты «Билайн», 25 сим-карт «Билайн», 4 пластиковые карты с сим-картами «Билайн», 2 сим-карты «МТС», 2 сим-карты «Теле-2» - вернуть по принадлежности;

- отчеты по счету карты за период с 24.04.2016 по 28.04.2016; выписки лицевого счета по вкладу; копии чеков; распечатки фотографий звонков и смс-сообщений; копии банковских карт Сбербанк России №, №, распечатка информации по абонентским номерам; детализация абонентского номера №; выписку по банковской карте №; CD-диск в количестве 2 штук – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: