Приговор суда по ч. 1 ст. 159 УК РФ № 1-436/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Самара                         12 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Самары Алиева В.Н.

подсудимого Гордиченко М.В.

потерпевших Ф., К.,

защитника - адвоката Бочкова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты>

при секретаре Сандрюхиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № (№) в отношении:

                     Гордиченко Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего не официально <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гордиченко М.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гордиченко М.В., имея умысел на хищение чуждого имущества путем обмана, согласно разработанному им заранее преступному плану, по которому он якобы должен был изготовить корпусную мебель, а впоследствии с целью хищения чужого имущества, не выполнив заказ, похитить предоплату в виде денежных средств заказчиков. С этой целью, Гордиченко М.В. расклеил объявление на подъезде 10 <адрес>, где предлагал изготовление кухонной мебели, указав в объявлении абонентский номер принадлежащего ему телефона, заведомо зная, что заказ он не выполнит. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, Ф., увидев указанное объявление, желая заказать кухонный гарнитур для своей кухни, позвонила по указанному в объявлении телефону находящемуся в пользовании Гордиченко М.В., с которым договорилась о встрече. Далее, Гордиченко М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Ф., в этот же день приехал по адресу: квартира №, расположенная в <адрес> с целью произведения замеров необходимых для заключения договора по изготовлению мебели для Ф., который Гордиченко М.В. выполнять намерен не был. После чего ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел на завладение денежных средств, принадлежащих Ф., вводя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, находясь в <адрес>, с целью придания законности своим действиям, составил договор № от ДД.ММ.ГГГГ. после чего, Ф. добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Гордиченко М.В., доверяя ему, передала последнему в качестве предоплаты за мебель для кухни часть денежных средств в сумме 41000 рублей. После чего, Гордиченко М.В., действуя их корыстной личной заинтересованности с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, похитил путем обмана денежные средства в сумме 41000 рублей, принадлежащие Ф. с места преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Гордиченко М.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Гордиченко М.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, согласно разработанному и заранее преступному плану, по которому он якобы должен был изготовить корпусную мебель, а в последствии с целью хищения чужого имущества, не выполнив заказ, похитил предоплату в виде денежных средств заказчиков. С этой целью Гордиченко М.В. расклеил объявление на подъезде 2 <адрес>, где предлагал изготовления и корпусной мебели, указав в объявлении абонентский номер принадлежащего ему телефона, заведомо зная, что заказ он не выполнит. ДД.ММ.ГГГГ. более точное время следствием не установлено, К., увидела указанное объявление, желая заказать антресоль для прихожей, позвонила по указанному в объявлении телефону Гордиченко М.В. с которым договорилась о встрече. Далее, Гордиченко М.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих К. в этот и же день приехал в квартиру №, расположенную в <адрес> сделать замеры прихожей, где реализовывая свои преступные намерения, обманывая К. относительно своих истинных преступных намерений, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он якобы выполнит заказ, и, желая убедить К. в искренности своих намерений, с целью придания законности своим действиям составил договор № от ДД.ММ.ГГГГ. после чего, К. добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Гордиченко М.В., доверяя ему, передала последнему в качестве предоплаты за мебель для прихожей часть денежных средств в сумме 4100 рублей. После чего, Гордиченко М.В., действуя из корыстной личной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, похитил путем обмана денежные средства в сумме 4100 рублей, принадлежащие К. с места преступления и скрылся, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

    После того, как государственным обвинителем было изложено обвинительное заключение, подсудимый Гордиченко М.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Суд пришел к выводу, что ходатайство сделано подсудимым в судебном заседании добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий, заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного Гордиченко М.В. ходатайства.

Защитник подсудимого- адвокат Бочков С.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшие Ф., К. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого.

Суд читает, что действия Гордиченко М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как квалификация подтверждается материалами уголовного дела, ни квалификация, ни категория преступлений не оспаривается самим Гордиченко М.В.

    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных Гордиченко М.В. преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Гордиченко М.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Ранее Гордиченко М.В. не судим (л.д. 122-123 ).

Подсудимый Гордиченко М.В. признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>. Данные обстоятельства, суд относит к смягчающим его вину обстоятельствам по основаниям, предусмотренным ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимает суд во внимание и другие данные о личности подсудимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ( л.д. 128).

Согласно справке-характеристике УУП ОП № МВД России по <адрес>, Гордиченко М.В. проживает по адресу: <адрес> совместно с <данные изъяты>. По вышеуказанному адресу характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, в компании лиц, ведущих антиобщественный образ жизни замечен не был. ( л.д. 129).

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, которые относится к категории небольшой и средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей назначение условного наказания.

Обстоятельства смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения Гордиченко М.В. наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Ф. заявлен гражданский иск на сумму 41000 рублей, потерпевшей К. заявлен гражданский иск на сумму 4100 рублей, которые подсудимый Гордиченко М.В. признал в полном объеме и намерен выплатить. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ущерб подтверждается материалами дела и представленными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гордиченко Максима Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ- в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гордиченко Максиму Владимировичу наказание в виде 1 ( одного ) года 2 ( двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Гордиченко Максиму Владимировичу до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Гордиченко Максима Владимировича сумму материального ущерба в пользу Ф. в размере 41000 рублей.

Взыскать с Гордиченко Максима Владимировича сумму материального ущерба в пользу К. в размере 4100 рублей.

Вещественные доказательства- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., спецификация № к договору поставки, эскиз кухонного гарнитура к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ., копию договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., спецификация № к договору поставки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья