уголовное дело №1-22/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.04.2017 г. Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Абрамов В.В., с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Якуниной В.А.,
подсудимых Белошистова И.В. и Чалого С.А.,
защитника Белошистова И.В. – адвоката Вуколовой М.В.,
защитника Чалого С.А. – адвоката Светличного Ю.Ю.,
представителя потерпевшей стороны (департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону) Потерпевший №1,
при секретаре Сапач А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Белошистова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, до задержания работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (2 эпизода), ч. 4 ст. 159 УК РФ,
Чалого С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, неофициально трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белошистов И.В., являясь <данные изъяты> организовал совершение преступлений и принял в них непосредственное участие в качестве исполнителя, действуя самостоятельно и в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с П. и К., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и Чалым С.А., из корыстных побуждений, путем обмана совершил действия в целях незаконного приобретения права собственности на чужое имущество в особо крупном размере, путем проведения государственной регистрации права собственности и перехода права на земельные участки (государственная собственность на которые не разграничена) из категории земель населенных пунктов с кадастровыми номерами: №, площадью 60000 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 150 метров южнее остановочной площадки 1330 км., №, площадью 60000 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, на территории севернее животноводческого комплекса, в Северо-Западной части Советского района г. Ростова-на-Дону, и №, площадью 60000 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, Северо-Западная часть Советского района г. Ростова-на-Дону, общей рыночной стоимостью 132900000 рублей, при следующих обстоятельствах.
Так, 07.03.2013 Белошистов И.В., имея умысел на приобретение путем обмана права на чужое имущество - земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 150 метров южнее остановочной площадки 1330 км., общей площадью 60000 кв.м., на территории городского округа «Город Ростов-на-Дону», орган местного самоуправления которого являлся уполномоченным в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ), а также ст. 7.1 Областного закона Ростовской области № 19-ЗС от 22.07.2003 «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» (в ред. Областного закона от 14.01.2008 № 860-ЗС), распоряжаться им, будучи достоверно осведомленным об отсутствии законных оснований у П. и Чалого С.А. либо иных лиц для государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета земельного участка, с целью создания условий для последующего незаконного приобретения права собственности на чужое имущество, обратился в отдел по г. Ростову-на-Дону филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Кировский, 42, с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном в г. Ростов-на-Дону, 150 м. южнее остановочной площадки 1330 км., и выдаче кадастрового паспорта в 2 экземплярах, совместно с которым представил изготовленный при неустановленных обстоятельствах в период времени до 07.03.2013 заведомо подложное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю на имя ФИО17, датированное 24.11.1992 за № 5-31, согласно которому последнему постановлением главы Администрации Советского района от 18.11.1992 за № 734 для производственных целей предоставлен в собственность земельный участок по адресу 150 м южнее остановочной площадки 1330 км. По результатам рассмотрения этого заявления и предоставленных документов, 13.03.2013 сотрудниками отдела по г. Ростову-на-Дону филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области, введенными в заблуждение относительно наличия у ФИО17 права на недвижимое имущество, на основании решения № проведен государственный кадастровый учет ранее учтенного земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 150 метров южнее остановочной площадки 1330 км., на территории городского округа «Город Ростов-на-Дону», с присвоением кадастрового номера № и выдачей Белошистову И.В. 16.03.2013 кадастрового паспорта. Реализуя преступный умысел на мошенничество, в особо крупном размере, Белошистов И.В., в период времени до 18.12.2013, находясь в г. Шахты Ростовской области, встретился с П. и Чалым С.А., которым сообщил о своих преступных планах и предложил принять непосредственное участие в совместной реализации преступных намерений: П. в целях создания условий для последующего незаконного приобретения права собственности на чужое имущество, путем подачи заявления, необходимо было осуществить внесение в государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади, иных сведений о кадастровой стоимости земельного участка и получить 2 экземпляра кадастрового паспорта на участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 150 метров южнее остановочной площадки 1330 км., а Чалому С.А., в целях незаконного приобретения права собственности на чужое имущество, в особо крупном размере, необходимо было от своего имени подать заявление о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 150 метров южнее остановочной площадки 1330 км., а также пакет необходимых документов. П. и Чалый С.А., осознавая незаконность и общественную опасность этих действий, будучи осведомленными об отсутствии у них законных оснований для внесения в государственный кадастр изменений в связи с изменением площади, иных сведений о кадастровой стоимости земельного участка и получения кадастрового паспорта, а также государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, согласились на предложение Белошистова И.В. Продолжая реализацию совместного преступного умысла с П. и Чалым С.А. на мошенничество, в особо крупном размере, Белошистов И.В., будучи достоверно осведомленным об отсутствии законных оснований у П. и Чалого С.А. либо иных лиц для государственной регистрации права собственности и внесения изменений в государственный кадастровый учет сведений о земельном участке, в неустановленном месте в период времени до 18.12.2013 передал П. подготовленный пакет документов, необходимый для обращения в государственные органы и государственного кадастрового учета объекта недвижимости, в том числе изготовленные при неустановленных обстоятельствах в период до 18.12.2013 заведомо подложные документы: копию постановления главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 18.11.1992 №734 «О предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение для производственных целей, расположенного 150 м южнее остановочной площадки 1330 км, ФИО17», а также копию архивной справки ГКУ РО «ГАРО» от 13.12.2013 № 23-35.7.3/1416. Затем П., действуя в соответствии с распределением ролей, реализуя совместный с Белошистовым И.В. и Чалым С.А. преступный умысел на мошенничество, из корыстной заинтересованности, 18.12.2013 с целью создания условий для последующего незаконного приобретения права собственности на чужое имущество, обратился в отдел по г. Ростову-на-Дону филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 176, с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением площади, иных сведений о кадастровой стоимости земельного участка и выдаче кадастрового паспорта в количестве 2 экземпляров, совместно с которым представил переданные ему Белошистовым И.В. перечисленные выше подложные документы. По итогам рассмотрения этого заявления и предоставленных документов 25.12.2013 сотрудниками отдела по г. Ростову-на-Дону филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области, введенными в заблуждение относительно наличия у П. права на недвижимое имущество, на основании решения № проведен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, а также 27.12.2013 выдан П. кадастровый паспорт земельного участка № от 25.12.2013, который им был передан Белошистову И.В. Продолжая преступные действия, Белошистов И.В., действуя в соответствии с разработанным им планом, в неустановленном месте в период до 30.12.2013 передал Чалому С.А. документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, в том числе изготовленное заведомо подложное свидетельство о праве Чалого С.А. на наследство по закону от 19.10.2012 (номер в реестре нотариуса 7-3899), подтверждающее право Чалого С.А. на наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №. После этого, Чалый С.А., действуя в соответствии с распределением ролей, будучи достоверно осведомленным об отсутствии у него законных оснований для государственной регистрации права собственности на данный земельный участок с кадастровым номером №, осознавая подложность документов, подтверждающих его право собственности на земельный участок, 30.12.2013 подал в подразделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 26 линия, 47/4, полученные от Белошистова И.В. заявление о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Ростов-на-Дону, 150 м южнее остановочной площадки 1330 км., площадью 60000 кв.м., и перехода права, кадастровый паспорт земельного участка № от 25.12.2013, подложное свидетельство о праве Чалого С.А. на наследство по закону от 19.10.2012 (номер в реестре нотариуса 7-3899), подтверждающее его право на наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №; квитанцию об оплате № 2903767668 от 30.12.2013; договор купли-продажи от 30.12.2013, в соответствии с которым Чалый С.А. продал земельный участок с кадастровым номером № в равных долях Свидетель №14 и ФИО15 Белошистов И.В., реализуя совместный с Чалым С.А. и П. преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, в особо крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что у Чалого С.А. отсутствуют законные основания для государственной регистрации права собственности на участок, 30.12.2013 подал в подразделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 26 линия, 47/4, заявления от имени ФИО15 и Свидетель №14 о государственной регистрации права долевой собственности в отношении объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №; квитанции об оплате №№ 2903767736 и 2903767787 от 30.12.2013; доверенности от имени ФИО15 от 30.12.2013 (номер в реестре нотариуса 9-5799) и Свидетель №14 от 14.12.2013 (номер в реестре нотариуса 40-3143); справку МУПТИ и ОН Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.12.2013 за № 1051316 об отсутствии зарегистрированных арестов, обременений и других ограничений; договор купли-продажи от 30.12.2013, в соответствии с которым Чалый С.А. продал земельный участок с кадастровым номером № в равных долях Свидетель №14 и ФИО15 Документы, поданные Чалым С.А. и Белошистовым И.В., в тот же день зарегистрированы за № 809 и № 810, соответственно, в книге учета входящих документов 01/633/2013 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и впоследствии были переданы на исполнение государственному регистратору Свидетель №21 После этого, 15.01.2014 Чалый С.А. и Белошистов И.В., действуя на основании указанных выше нотариальных доверенностей от имени ФИО15 и Свидетель №14, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 11/1, подали заявления о возврате документов без проведения государственной регистрации ввиду получения информации о намерении государственного регистратора данного Управления Свидетель №21 приостановить государственную регистрацию и в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" провести правовую экспертизу в целях проверки подлинности предоставленных правоустанавливающих документов на государственную регистрацию права собственности и переход права на земельный участок площадью 60000 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 150 м южнее остановочной площадки 1330 км., с кадастровым номером №, что повлечет отказ в государственной регистрации права на земельный участок. Таким образом, преступные действия Белошистова И.В., П. и Чалого С.А., направленные на незаконное приобретение права на этот земельный участок с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 42800 000 рублей, не были доведены до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, то есть в связи с принятием уполномоченным на то должностным лицом мер, препятствующих государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по поддельным правоустанавливающим документам.
Он же, в период времени до 19.06.2013, имея умысел на приобретение путем обмана права на чужое имущество - земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 60000 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, на территории севернее животноводческого комплекса, в Северо-Западной части Советского района г. Ростова-на-Дону, на территории городского округа «Город Ростов-на-Дону», орган местного самоуправления которого являлся уполномоченным в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ) и ст. 7.1 Областного закона Ростовской области № 19-ЗС от 22.07.2003 «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» (в ред. Областного закона от 14.01.2008 № 860-ЗС), распоряжаться им, будучи достоверно осведомленным об отсутствии законных оснований у К. и П., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, либо иных лиц для государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета земельного участка, в неустановленные время и месте передал изготовленные при неустановленных обстоятельствах в период времени до 19.06.2013 следующие заведомо подложные документы: копию постановления главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 25.07.1995 №1354 «О предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение для производственных целей на территории севернее животноводческого комплекса, расположенной в Северо-Западной части Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО3» и копию акта установления почтового адреса от 08.04.2008 № 17121, согласно которому установлен адрес: переулок Фермерский, № 66 г, Свидетель №3, который за денежное вознаграждение, являясь не осведомленным об отсутствии у ФИО3 законных оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об указанном земельном участке, в целях дальнейшей государственной регистрации права частной собственности, 19.06.2013 обратился в отдел по г. Ростову-на-Дону филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 176, с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Фермерский, 66 г, и выдаче кадастрового паспорта в 2 экземплярах, совместно с которым представил полученные от Белошистова И.В. указанные выше подложные документы, о подложности которых он не был осведомлен. По итогам рассмотрения указанного заявления и предоставленных документов, 25.06.2013 сотрудниками отдела по г. Ростову-на-Дону филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области, введенными в заблуждение относительно наличия у ФИО3 права на недвижимое имущество, на основании решения № 61/006/13-145957 проведен государственный кадастровый учет ранее учтенного земельного участка общей площадью 60000 кв.м., расположенного на территории севернее животноводческого комплекса, в Северо-Западной части Советского района г. Ростова-на-Дону, с адресом: пер. Фермерский 66 г., с присвоением кадастрового номера №, а также 02.07.2013 выдана Свидетель №3 кадастровая выписка о земельном участке от 25.06.2013 № №, которая впоследствии была передана Белошистову И.В. Продолжая реализацию преступный умысла на мошенничество в особо крупном размере, Белошистов И.В., в период времени до 17.07.2013, в неустановленном месте на территории Ростовской области встретился с ранее знакомым ему К., которому сообщил о своих преступных планах и предложил принять участие в совместной реализации преступных намерений, то есть в целях незаконного приобретения права собственности на чужое имущество, в особо крупном размере от своего имени подать заявление о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 60000 кв.м., расположенный на территории севернее животноводческого комплекса, в Северо-Западной части Советского района г. Ростова-на-Дону, а также пакет необходимых документов. К., осознавая незаконность и общественную опасность этих действий, являясь осведомленным об отсутствии у него законных оснований для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, согласился на предложение Белошистова И.В. Продолжая реализацию совместного преступного умысла на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, Белошистов И.В., действуя в соответствии с разработанным им планом, будучи достоверно осведомленным об отсутствии законных оснований у К. либо иных лиц для государственной регистрации права собственности на земельный участок, в период времени до 17.07.2013 в неустановленном месте передал К. подготовленный пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 60000 кв.м., расположенный на территории севернее животноводческого комплекса, в Северо-Западной части Советского района г. Ростова-на-Дону, кадастровый номер №, в том числе изготовленные при неустановленных обстоятельствах в период до 17.07.2013 следующие заведомо подложные документы: свидетельство о праве ФИО60 на наследство по закону от 21.10.2009 (номер в реестре нотариуса №), подтверждающее его право наследования на земельный участок с кадастровым номером №; справку МУПТИ и ОН Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.07.2013 за № 1016214 об отсутствии зарегистрированных арестов, обременений и других ограничений; справку МУПТИ и ОН Администрации г. Ростова-на-Дону от 17.06.2013 за № 1014047 о том, что земельный участок, находящийся на территории севернее животноводческого комплекса, расположенной в Северо-Западной части Советского района г. Ростова-на-Дону, зарегистрирован за ФИО3 на основании постановления главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 25.07.1995 № 1354, а также кадастровый паспорт земельного участка от 25.06.2013 №. К., действуя в соответствии с распределением ролей в составе группы лиц по предварительному сговору, будучи достоверно осведомленным об отсутствии у него законных оснований для регистрации права собственности на земельный участок, осознавая подложность документов, подтверждающих его право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 17.07.2013 подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, распложенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 11/1, полученный от Белошистова И.В. пакет документов: заявление о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности в отношении объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 60000 кв.м., расположенный на территории севернее животноводческого комплекса, в Северо-Западной части Советского района г. Ростова-на-Дону; квитанцию об оплате № 19900 от 17.07.2013; подложное свидетельство о праве ФИО60 на наследство по закону от 21.10.2009 (номер в реестре нотариуса №); подложный кадастровый паспорт земельного участка от 25.06.2013 №; договор купли-продажи от 17.07.2013, в соответствии с которым ФИО60 продал земельный участок с кадастровым номером № в равных долях ФИО65 и Свидетель №2; подложную справку МУПТИ и ОН Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.07.2013 за № 1016214 об отсутствии зарегистрированных арестов, обременений и других ограничений; подложную справку МУПТИ и ОН Администрации г. Ростова-на-Дону от 17.06.2013 за № 1014047 о том, что земельный участок, находящийся на территории севернее животноводческого комплекса, расположенной в Северо-Западной части Советского района г. Ростова-на-Дону, зарегистрирован за ФИО3 на основании постановления главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 25.07.1995 № 1354. ФИО65 и С. А.И., не осведомленные о совместном преступном умысле Белошистова И.В. и К., 17.07.2013 подали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 11/1, заявления о государственной регистрации права долевой собственности в отношении объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 60000 кв.м., расположенный на территории севернее животноводческого комплекса, в Северо-Западной части Советского района г. Ростова-на-Дону; квитанции об оплате №№ 19901 и 19902 от 17.07.2013; договор купли-продажи от 17.07.2013, в соответствии с которым ФИО60 продал им земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071616:28 в равных долях. Документы, поданные К., ФИО65 и Свидетель №2, в тот же день были зарегистрированы за № 514 и № 515, соответственно, в книге учета входящих документов 01/311/2013 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, и впоследствии переданы на исполнение государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Свидетель №17, которой принято решение о проведении правовой экспертизы в целях проверки подлинности предоставленных правоустанавливающих документов на государственную регистрацию права собственности и переход права на земельный участок в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и приостановлении государственной регистрации, о чем в адрес К., ФИО65 и Свидетель №2 05.08.2013 направлены соответствующие уведомления. По результатам проверки подлинности предоставленных К. документов для регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 60000 кв.м., расположенный на территории севернее животноводческого комплекса, в Северо-Западной части Советского района г. Ростова-на-Дону и перехода права собственности, государственным регистратором данного Управления Свидетель №17 04.09.2013 отказано в ее проведении, о чем в адрес К., ФИО65 и Свидетель №2 06.09.2013 направлены соответствующие сообщения. В дальнейшем Белошистов И.В., в период времени с 01.10.2013 до 01.11.2013, более точная дата не установлена, продолжая реализацию умысла на приобретение путем обмана права на данный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, будучи достоверно осведомленным об отсутствии законных оснований у П. либо иных лиц для государственной регистрации права собственности, в г. Шахты Ростовской области встретился с П., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которому сообщил о своих преступных планах и предложил принять участие в совместной реализации преступных намерений, то есть в целях незаконного приобретения права собственности на чужое имущество от своего имени подать заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 60000 кв.м., находящийся на территории севернее животноводческого комплекса, расположенный в Северо-Западной части Советского района г. Ростова-на-Дону, а также пакет необходимых документов. П., осознавая незаконность и общественную опасность этих действий, являясь осведомленным об отсутствии у него законных оснований для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, согласился на предложение Белошистова И.В. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, Белошистов И.В., действуя в соответствии с разработанным им планом, будучи достоверно осведомленным об отсутствии законных оснований у П. либо иных лиц для государственной регистрации права собственности, в период времени до 01.11.2013 в неустановленном месте передал П. пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на данный земельный участок с кадастровым номером №, включая изготовленный при неустановленных обстоятельствах в период до 01.11.2013 заведомо подложный документ - копию решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.09.2013 по делу № 2-271/2013, согласно которому удовлетворены исковые требования ФИО17 к ФИО61 о признании права собственности на земельный участок общей площадью 60000 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, на территории севернее животноводческого комплекса, расположенной в Северо-Западной части Советского района, категория земель – для производственных целей, кадастровый номер №. П., действуя в соответствии с распределением ролей, будучи достоверно осведомленным об отсутствии у него законных оснований для государственной регистрации права собственности на этот земельный участок, осознавая подложность судебного решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.09.2013 по делу № 2-271/2013, переданного ему Белошистовым И.В., являющегося основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, 01.11.2013 подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, распложенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 11/1, полученный от Белошистова И.В. пакет документов: заявление о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 60000 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону на территории севернее животноводческого комплекса, расположенный в Северо-Западной части Советского района; чек на сумму 1000 рублей № от 31.10.2013; кадастровую выписку о земельном участке № от 25.06.2013; подложную копию решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.09.2013 по делу №2-271/2013. Документы, поданные П., в тот же день были зарегистрированы за № 950 в книге учета входящих документов 01/606/2013 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, введенными в заблуждение относительно наличия у П. права на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 60000 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, на территории севернее животноводческого комплекса, в Северо-Западной части Советского района г. Ростова-на-Дону, государственная собственность на который не разграничена, 15.11.2013 проведена государственная регистрация права собственности П. на данный земельный участок и 15.11.2013 последнему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (номер регистрационной записи – №). В результате совершенных преступных действий Белошистов И.В., К. и П. приобрели право на чужое имущество, то есть на данный земельный участок, с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 48800 000 рублей, право собственности на который незаконно зарегистрировано на П., чем причинен ущерб муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в размере 48800 000 рублей, что составляет особо крупный размер.
Он же, в период времени до 07.02.2014, имея умысел на приобретение путем обмана права на чужое имущество - земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 60000 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, Северо-западная часть Советского района, на территории городского округа «Город Ростов-на-Дону», орган местного самоуправления которого являлся уполномоченным в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ), а также ст. 7.1 Областного закона Ростовской области № 19-ЗС от 22.07.2003 «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» (в ред. Областного закона от 14.01.2008 № 860-ЗС), распоряжаться им, будучи достоверно осведомленным об отсутствии законных оснований у Чалого С.А. либо иных лиц для государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета земельного участка, в неустановленные время и месте передал изготовленные при неустановленных обстоятельствах в период до 07.02.2014 заведомо подложные документы: копию постановления главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 14.07.1992 № 421 «О предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение для производственных целей, расположенного в северо-западной части Советского района г. Ростова-на-Дону, Чалой И.Н.»; копию свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю № 5-63 от 29.06.1995, согласно которому ФИО62 предоставлен земельный участок площадью 58000 кв.м. в северной части колхоза «Нива», вдоль железной дороги на основании постановления главы Администрации Советского района от 18.06.1995 № 843 для производственных целей; копию архивной справка ГКУ РО «ГАРО» от 20.12.2013 №23-35.7.3/1434, Свидетель №3, который, действуя от своего имени, за денежное вознаграждение, являясь не осведомленным об отсутствии законных оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об указанном земельном участке в целях дальнейшей государственной регистрации права частной собственности, 07.02.2014 обратился в отдел по г. Ростову-на-Дону филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 176, с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном в северо-западной части Советского района г. Ростова-на-Дону, и выдаче кадастрового паспорта в 2 экземплярах, совместно с которым представил переданные ему Белошистовым И.В. подложные документы: копию архивной справки ГКУ РО «ГАРО» от 20.12.2013 №23-35.7.3/1434, копию постановления главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 14.07.1992 №421 «О предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение для производственных целей, расположенного в северо-западной части Советского района г. Ростова-на-Дону, Чалой И.Н.», копию свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю №5-63 от 29.06.1995, согласно которому ФИО62 в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 58000 кв.м. в северной части колхоза «Нива» вдоль железной дороги на основании постановления главы администрации Советского района от 18.06.1995 № 843 для производственных целей, о подложности которых Свидетель №3 не был осведомлен. По результатам рассмотрения указанного заявления и предоставленных документов, 12.02.2014 сотрудниками отдела по г. Ростову-на-Дону филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области, введенными в заблуждение относительно наличия у ФИО62 права на недвижимое имущество, на основании решения № от 12.02.2014 проведен государственный кадастровый учет ранее учтенного земельного участка общей площадью 60000 кв.м., расположенного в северо-западной части Советского района г. Ростова-на-Дону, с присвоением кадастрового номера №, а также 18.02.2014 выдан Свидетель №3 кадастровый паспорт № от 12.02.2014, который впоследствии был передан Белошистову И.В. Затем, Белошистов И.В., продолжая реализацию своего преступного умысла на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, будучи достоверно осведомленным об отсутствии у Чалого С.А. либо иных лиц законных оснований для государственной регистрации права собственности на участок с кадастровым номером №, осознавая подложность документов, подтверждающих право собственности Чалого С.А. на земельный участок, 04.03.2014 подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 11/1, пакет следующих документов: заявление от имени Чалого С.А. на основании доверенности от 23.01.2014 (зарегистрированной в реестре нотариуса за № 1-202) о регистрации права собственности и перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, Северо-Западная часть Советского района; заявления от имени ФИО15 на основании доверенности от 30.12.2013 (зарегистрированной в реестре нотариуса за №) и Свидетель №14 на основании доверенности от 14.12.2013 (зарегистрированной в реестре нотариуса за №) о государственной регистрации права долевой собственности на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №; кадастровый паспорт земельного участка № от 12.02.2014; квитанции об оплате №№2987426503, 2987426504, 2987426505 от 03.03.2014; нотариальные доверенности от имени Чалого С.А., ФИО15, Свидетель №14; изготовленное при неустановленных обстоятельствах в период до 04.03.2014 подложное свидетельство о праве на наследство по закону от 21.10.2013 (номер в реестре нотариуса №), подтверждающее право наследования Чалого С.А. на земельный участок с кадастровым номером №; договор купли-продажи от 19.02.2014, в соответствии с которым Чалый С.А. продал земельный участок с кадастровым номером № в равных долях Свидетель №14 и ФИО15 Документы, поданные Белошистовым И.В., в тот же день зарегистрированы за № 795 и № 796, соответственно, в книге учета входящих документов 01/138/2014 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, и впоследствии переданы на исполнение государственному регистратору Свидетель №21 Получив данную информацию и предполагая возможность принятия мер к проверке подлинности предоставленных правоустанавливающих документов, что повлечет отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок, Белошистов И.В., действуя в целях возможной передачи пакета документов на земельный участок с кадастровым номером № для проверки иному государственному регистратору, 11.03.2014 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 11/1, подал заявления от имени Чалого С.А. (на основании доверенности от 23.01.2014, зарегистрированной в реестре нотариуса за №), ФИО15 (на основании доверенности от 30.12.2013, зарегистрированной в реестре нотариуса за №) и Свидетель №14 (на основании доверенности от 14.12.2013, зарегистрированной в реестре нотариуса за №) о возврате документов без проведения государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем регистратором данного Управления Резуновой Е.М. 11.03.2014 принято решение о прекращении государственной регистрации в отношении указанного объекта недвижимости. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Белошистов И.В., рассчитывая на возможность поручения проверки пакета документов иному регистратору, 17.03.2014 на основании имевшихся доверенностей подал заявления от имени Чалого С.А., Свидетель №14 и ФИО15 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 11/1, о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, приобщив кадастровый паспорт земельного участка № от 12.02.2014; квитанции об оплате №№3008260556, 3008260558, 3008260559 от 17.03.2014; нотариальные доверенности от имени Чалого С.А., ФИО15 и Свидетель №14; изготовленное при неустановленных обстоятельствах в период до 04.03.2014 подложное свидетельство о праве на наследство по закону от 21.10.2013 (номер в реестре нотариуса №), подтверждающее право наследования Чалого С.А. на земельный участок с кадастровым номером №; договор купли-продажи от 19.02.2014, в соответствии с которым Чалый С.А. продал земельный участок с кадастровым номером № в равных долях Свидетель №14 и ФИО15 Заявления и документы, поданные Белошистовым И.В., в тот же день зарегистрированы за № 137 и № 138, соответственно, в книге учета входящих документов 01/220/2014 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и повторно переданы на исполнение государственному регистратору Свидетель №21 21.03.2014 Белошистов И.В., действуя на основании нотариальных доверенностей № от 13.12.2013 от имени ФИО15, № 14.12.2013 от имени Свидетель №14 и № от 23.01.2014 от имени Чалого С.А., подал заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 11/1, о возврате документов без проведения государственной регистрации ввиду получения информации о намерении государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Свидетель №21 приостановить государственную регистрацию и в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" провести правовую экспертизу в целях проверки подлинности предоставленных правоустанавливающих документов на государственную регистрацию права собственности и переход права на земельный участок площадью 60000 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, северо-западная часть Советского района, с кадастровым номером №, что повлечет отказ в государственной регистрации права на земельный участок. 21.03.2014 регистратором Управления Свидетель №21 принято решение о прекращении государственной регистрации в отношении указанного объекта недвижимости. При таких обстоятельствах, преступные действия Белошистова И.В., направленные на незаконное приобретение права на данный земельный участок с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 41300000 рублей, то есть в особо крупном размере, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с принятием уполномоченным должностным лицом мер, препятствующих государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по поддельным правоустанавливающим документам.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Белошистов И.В. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал в полном объеме, пояснив, что относительно земельного участка с кадастровым номером № в сговоре с ФИО17, Чалым С.А. не состоял, последних узнал, как лиц, знакомых Свидетель №6, которому он неоднократно оказывал юридические услуги, а также помощь в реализации их прав и законных интересов в различных сферах. Чалого С.А. видел он только 2-3 раза, когда он приходил с Свидетель №6 Никаких документов он не изготавливал. Документы, которые он представлял в государственные органы, передавал ему Свидетель №6 Увидев, что в свидетельстве о праве на наследство, кадастровый квартал земельного участка указан «О», подумал, что это ошибка и отозвал документы из государственной регистрации, о чем сказал Свидетель №6, который через несколько месяцев предоставил ему исправленные документы на земельный участок. Он их повторно сдал. О том, что это два разных земельных участка, он узнал только в ходе предварительного следствия. При сдаче документов, в связи с тем, что в кадастровом квартале указан «О», было обращено внимание сотрудником Росреестра и он повторно отозвал документы, но Свидетель №6 сказал, что его дело только сдать документы. Когда он сдал документы в третий раз, в кадастровом номере был по-прежнему «О», он выслушал от регистратора, что это ошибка в кадастровом учете, в связи с чем он забрал документы в третий раз и заявил Свидетель №6, что с такими документами больше в Росреестр не пойдет. Свидетель №6 предоставлял ему копии и подлинное свидетельство о праве собственности на земельный участок. У него не было сомнений, что это свидетельство является подлинным. Свидетель №6, ФИО17 и Чалый С.А., передавая ему правоустанавливающие документы для регистрации, не говорили о том, что они подложные. Поскольку земельного участка с кадастровым номером № в Росреестре по Ростовской области не существует, то отсутствует и объект преступления, равно как и состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Поэтому он должен быть оправдан по данному эпизоду и по этим основаниям. По поводу земельного участка с кадастровым номером № пояснил, что с Свидетель №3 он не знаком. Постановление главы администрации, свидетельство о праве на наследство и архивную справку, он не изготавливал и был уверен, что документы, передаваемые в Росреестр, являются подлинными. Документы в Росреестр для регистрации перехода права собственности на земельный участок он сдавал на основании доверенностей, которые передавал Свидетель №6 Согласно письма и.о. директора ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку земельного участка с этим кадастровым номером в Росреестре по Ростовской области не существует, то отсутствует объект преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Поэтому он должен быть также оправдан. Относительно земельного участка с кадастровым номером № пояснил, что этого преступления он также не совершал, в сговоре с ФИО17 не состоял. Примерно в 2013 году к нему обратился Свидетель №6, сообщил, что у него есть знакомый, который хочет продать земельный участок. Свидетель №6 попросил его найти покупателя на земельный участок, обещал за это вознаграждение в размере 50 000 рублей. Он нашел покупателя ФИО19, а последний нашел покупателя Свидетель №2 Узнав, что нашлись покупатели на земельный участок, Свидетель №6 назвал место и время встречи, где будет оформляться сделка купли-продажи. В назначенное время к учреждению юстиции по адресу: ул. Береговая, 11/1 г. Ростов-на-Дону, прибыли он, покупатели ФИО65, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №6 и, как представил последний, продавец земельного участка. Его он не запомнил, так как видел только мельком. Он познакомив Свидетель №6 с покупателями, оставался вместе со Свидетель №1, а покупатели, Свидетель №6 и продавец вошли в подвальное помещение возле юстиции, где без его ведома и присутствия составляли документы по переходу права собственности на земельный участок. Документов этих он не видел. Документы и договоры купли-продажи были сданы лично продавцом и покупателями для регистрации сделки купли-продажи в учреждение юстиции. Через незначительный промежуток времени от Свидетель №6 он узнал, что в регистрации будет отказано, так как продавцом не получено свидетельство о праве собственности на земельный участок, поэтому Свидетель №6 сказал, что продавец забирает документы, представленные для регистрации сделки купли-продажи и нужно, чтобы покупатели забрали договоры купли-продажи из юстиции. Он (подсудимый) рассказал об этом Свидетель №1, покупатели попросили его забрать договоры купли-продажи, по которым они выплатили полную стоимость земельного участка, поскольку переживали за уплаченные деньги, были недовольны, что не прошла регистрация. Они выдали ему доверенности на представление интересов в юстиции по регистрации их прав. Он получил договоры купли-продажи по имеющимся доверенностям, которые отдал Свидетель №1 Впоследствии Свидетель №6 ничего не говорил по поводу договоров купли-продажи, а Свидетель №1 при каждой встрече спрашивал, когда будут документы. Через значительный промежуток времени, ему позвонил Свидетель №6 и сказал, что получено свидетельство о праве собственности, но заявил, что регистрацию в юстиции необходимо оформить в районе старого автовокзала г.Ростова-на-Дону. Свидетель №6 при встрече передал ему флэшку с договором купли-продажи, копии документов, которые будут представлены на сделку. Он ознакомился с договором, отредактировал его, затем распечатал и передал на подпись Свидетель №1 Через некоторое время Свидетель №1 передал договоры, подписанные его сыном и Свидетель №2 С этими подписанными договорами и доверенностями он подъехал к назначенному времени Свидетель №6, к старому автовокзалу. Свидетель №6 был вместе с продавцом - ФИО17 Он отдал Свидетель №6 договоры купли-продажи, но кто подписывал договоры от имени продавца, он не видел. Он (подсудимый) вместе с ФИО17 сдал договоры купли-продажи и другие документы о переходе права собственности в окно приема документов в юстиции в районе старого автовокзала. У ФИО17 имелось свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное учреждением юстиции, на основании которого и была совершена сделка купли-продажи земельного участка, равно как и весь пакет документов, необходимых для сделки. Подлинники документов он у Свидетель №6 и ФИО17 не брал, а только копии документов, представляемых на регистрацию в Росреестр, какие именно это были копии, он не помнит. Регистрация сделки была приостановлена, поскольку судебными приставами г. Новочеркасска был наложен арест на все имущество, принадлежащее ФИО17 Он (подсудимый), Свидетель №6 и ФИО17 ездили в отдел судебных приставов в г. Новочеркасске, где по заявлению ФИО17 был снят арест и прекращено исполнительное производство. После чего стала возможна регистрация сделки. Он возил документы об этом лично в органы юстиции по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Береговая, 11/1. После регистрации сделок в юстиции свидетельство о праве собственности на имя ФИО65 и Свидетель №2 он передал Свидетель №1 в руки. Никаких денежных средств, в том числе 154 000 рублей, ФИО17 по исполнительному производству не платил. ФИО17 оговаривает его в том, что якобы он оплатил за него 154 000 рублей. Чтобы снять арест с земельного участка, ФИО17 написал заявление судебным приставам г. Новочеркасска, о том, что в г. Новочеркасске необоснованно возбуждено исполнительное производство, так как он проживает в другом населенном пункте <адрес>. Прекратив исполнительное производство, в связи с заявлением ФИО17, было издано постановление, которое получил ФИО17 и которое было сдано в органы юстиции. По поводу паспорта на фамилию «ФИО3», изъятого у него при обыске, пояснил, что по просьбе Свидетель №6 в 2012 году он помогал ФИО7 (родному брату Свидетель №6) с оформление прав на жилой дом по адресу: <адрес>. Продавцами выступали ФИО4 и ФИО3. Паспорт у ФИО3 был еще Советского образца. ФИО3 просила его помочь ей в замене паспорта. Впоследствии она пропала. Возможно, с тех пор ее паспорт остался у него. Также за получением справок он обращался в МУП БТИ г. Шахты, где есть соответствующее заявление. Он не совершал инкриминируемые ему деяния, не изготовлял решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону и не обращался в суд с заявлением по поводу указанного в решении суда иска. До его привлечения к уголовной ответственности, когда он сдавал документы на регистрацию в органы юстиции, у него не было сомнений в подлинности этих документов, которые представлялись ФИО17 и Свидетель №6 для регистрации прав собственности на земельный участок. Печать управления архивным делом г. Шахты и штамп ЗАГС г. Шахты ему не принадлежат, его гараж не был закрыт, в него мог проникнуть любой человек и подкинуть данные предметы. В 2014 году ФИО17 через суд узаканивал сделку купли-продажи дома по адресу: <адрес>, в личную собственность. Он ему помогал со сбором документов, консультировал по признанию права собственности. В начале 2015 году ФИО17 переоформил данный дом на мать Свидетель №6 Он это сделал, опасаясь, что будет привлечен к уголовной ответственности за продажу участка ФИО65 и Свидетель №2 Поскольку у ФИО17 была первичная регистрация права собственности на земельный участок, зарегистрированная в органах юстиции, которая отвечает за эту регистрацию, в том числе запрашивают решение суда, а также сделка купли-продажи не была приостановлена, а проведена органом юстиции, документы проверены на их подлинность, зарегистрирован договор купли-продажи в законном порядке, выданы свидетельства о регистрации права собственности, у него, как у адвоката выполнявшего указанное поручение, не было сомнений в законности и обоснованности регистрируемых правомочным органом юстиции сделок.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого Белошистова И.В., данные на стадии предварительного расследования, согласно которым более 4 лет он проживает по адресу: <адрес>, он работал в Администрации г. Шахты <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> По поводу уголовного дела №2015757093 преступление он не совершал, в сговоре с ФИО17 по завладению земельным участком не состоял. Примерно в 2013 году к нему обратился ФИО17 с просьбой помочь найти покупателя на принадлежащий ему земельный участок на праве собственности, пообещав ему за поиск покупателей земельного участка примерно 50 000 рублей. На тот момент у ФИО17 был пакет документов, в том числе и свидетельство о праве собственности на земельный участок, поэтому у него не было сомнений, что ФИО17 является собственном земельного участка. Какие именно были еще документы, он не помнит. Подлинники документов он не брал, только копии, какие именно не помнит. О продаже данного земельного участка он сообщил своим знакомым – ФИО19 и Свидетель №2, которые согласились приобрести данный земельный участок. Проект договора купли-продажи земельного участка составляли сотрудники фирмы по оказанию услуг, которое находится напротив здания юстиции на пер. Халтуринском. Он присутствовал при подписании договора купли-продажи между ФИО17, ФИО19 и Свидетель №2, знает, что вносились в него поправки и он перепечатывался. При передаче денежных средств он не присутствовал, сколько составила сумма сделки, не знает. После подписания договора купли-продажи ФИО19 и Свидетель №2 выдали ему две доверенности, чтобы он в учреждении юстиции сдал документы на регистрацию сделки. Поскольку в юстиции на пер. Халтуринском была очередь, он сдал документы в филиале возле старого автовокзала в г. Ростове-на-Дону (Сельмаш). Он не помнит, кто получал документы о регистрации права, наверное он, поскольку у него были доверенности от ФИО19 и Свидетель №2 После выполненных работ он от ФИО17 в руки получил свою оплату услуг в размере 50 000 рублей. Поскольку у ФИО17 была первая регистрация права собственности на земельный участок, зарегистрированная в органах юстиции, которая отвечает за эту регистрацию, в том числе запрашивают решение суда, а также сделка купли-продажи не была приостановлена, а проведена органом юстиции, документы проверены на их подлинность, зарегистрирован договор купли-продажи в законном порядке, выданы свидетельства о регистрации права собственности, у него как у адвоката выполнявшего выше описанное поручение не было и не могло быть сомнений в законности и обоснованности регистрируемых органом юстиции сделок. Поэтому никакого мошенничества он не совершал. Лично ФИО3 он не знает, но в гараже у него находился ее паспорт. Как он оказался в гараже, он не знает. ФИО4 он не знает, равно как и Свидетель №3 (том 10 л.д. 3-7);
Также в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого Белошистова И.В., данные на стадии предварительного расследования, согласно которым документы по сделке были им отозваны из учреждения юстиции и повторно к нему обратился Свидетель №6 и ФИО17 примерно через пол года, принеся свидетельство о собственности выданное учреждением юстиции, на основании которого была совершена сделка, о которой он рассказывал. Во время регистрации, сделки была приостановлена, поскольку судебными приставами г. Новочеркасска был наложен арест на все имущество, в том числе земельный участок, принадлежащие ФИО17 Он, Свидетель №6, ФИО17 ездили в отдел судебных приставов г. Новочеркасска, где по заявлению ФИО17, был снят арест и прекращено исполнительное производство. После чего стала возможна регистрация сделки. Возможно, он возил документы в органы юстиции. Также он вспомнил по поводу паспорта на фамилию ФИО3, изъятого у него при обыске и человек по фамилии ФИО4. ФИО4 он давно помогал в г.Шахты вступать в наследство, а ФИО3 была его матерью. Как они остались у него, не помнит может ФИО4 забыл забрать его (том 10 л.д. 50-53).
Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Белошистова И.В., данных на стадии предварительного расследования, следует, что никаких денежных средств, в том числе 154 000 рублей, ФИО17 по исполнительному производству не платил. ФИО17 оговаривает его в том, что якобы он оплатил за него 154 000 рублей. Он не совершал инкриминируемое ему деяние, не изготовлял решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону и не обращался в суд от кого бы то ни было с заявлением по поводу указанного в решении суда иска. В 2014 году ФИО17 через суд узаканивал сделку купли-продажи дома в личную собственность и он помогал ему со сбором документов, консультировал по признанию права собственности. В начале 2015 году ФИО17 переоформил данный дом на мать Свидетель №6 Считает, что он это сделал, опасаясь, что он будет привлечен к уголовной ответственности за продажу участка ФИО65 и Свидетель №2 (том 10 л.д. 93-98).
Также в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого Белошистова И.В., данные на стадии предварительного расследования, согласно которым, по существу возбужденных уголовных дел №№2015757182 и 2015757183, он пояснил, что данных преступлений он не совершал, вину не признает. В сговоре с Чалым С.А., ФИО17 и Свидетель №3 не состоял. Знает Свидетель №6 примерно с середины 2000 года и неоднократно оказывал ему и его знакомым юридические услуги, Чалого С.А. не знает, видел его только два-три раза, который всегда приходил с Свидетель №6, ФИО15 является работником Свидетель №6, Свидетель №14 он узнал только тогда, когда отозвал заявление из регистрационной службы. Он лично никаких документов не изготавливал. Все документы, которые он представлял в государственные органы, передавал ему Свидетель №6, который предоставлял как копии, так и подлинное свидетельство о праве собственности на земельный участок. С Свидетель №3 он не знаком. Постановление главы администрации, свидетельство о праве на наследство и архивную справку, не изготавливал. В возникшем правоотношении нет объекта, так как не возможно определить местоположение земельного участка на местности, его не могли определить и работники кадастровой палаты, так как местоположение кадастрового квартала земельного участка, указано «0», то есть земельного участка нет в природе, а существует только на бумаге. Документы в Росреестр для регистрации перехода права собственности он сдавал на основании доверенностей, которые передавал Свидетель №6(том 10 л.д. 115-118).
Анализируя показания Белошистова И.В., данные как на предварительном следствии, так и в суде, суд приходит к выводу о том, что вину он не признает в полном объеме на протяжении всего производства по уголовному делу.
В судебном заседании изначально подсудимый Чалый С.А. отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, были оглашены, согласно которым примерно с 2007 года он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним проживает Свидетель №6, который ему знаком как строитель, занимающийся строительством жилых домов и ремонтом жилья, неоднократно привлекал его на работу в качестве подсобника на стройке. Примерно в середине декабря 2013 года ФИО105 обратился к нему с предложением получить дополнительный заработок. В это время он был безработным, подрабатывал разнорабочим на стройках и нуждался в деньгах. Предложенная ФИО105 работа заключалась в том, что ему нужно будет поехать с ним в г. Ростов-на-Дону, чтобы подписать какие-то документы, при этом иметь паспорт гражданина РФ. За это ФИО105 пообещал заплатить 10 тысяч рублей. Он нуждался в деньгах и поэтому согласился. После этого ФИО105 попросил у него ксерокопию паспорта, он ее передал ему. Через несколько дней ФИО105 пригласил его к себе домой и попросил подписать документ, состоящий из двух листов. На одном из листов он попросил написать фамилию, имя, отчество и подпись, а также фразу о том, что он получил два миллиона восемьсот тысяч рублей. Он выполнил указания ФИО105, на момент подписи этого документа в нем отсутствовали другие подписи. После этого, примерно 30 декабря 2013 года, ФИО105 сказал, что необходимо поехать с ним в г.Ростов-на-Дону для того чтобы расписаться в каких-то документах, уточнив при этом, что необходимо иметь при себе паспорт. В этот же день он вместе с ФИО105 на его автомобиле ВАЗ 2104 поехал в г.Ростов-на-Дону, где в центре города, около какой-то государственной организации ФИО105 познакомил его с <данные изъяты> по имени И., после чего они с И. зашли в эту государственную организацию и взяли талон на очередь. Пока они ожидали свою очередь, И. сообщил ему, что когда они зайдут в кабинет, если будут задавать какие-то вопросы, ему необходимо ответить, что он является наследником и получил в наследство землю и продает ее. Когда они с И. зашли в кабинет, ему вопросов не задавали, И. предоставил сотруднику пакет документов, у него проверили паспорт, после чего указали места, где он расписался. Затем, они с И. вышли на улицу, где их ожидал ФИО105 Они минут 10 о чем-то поговорили, после чего ФИО105 отвез его домой в г.Шахты, где передал обещанный им заработок в сумме примерно 5 тысяч рублей. Примерно в середине января 2014 года к нему снова обратился ФИО105 и попросил опять поехать с ним в г.Ростов-на-Дону в туже организацию для того чтоб подписать какие-то документы, при этом пояснив, что у них что-то не получилось. В этот же день ФИО105 отвез его в г.Ростов-на-Дону в центр города, где ожидал адвокат И.. Они с И. снова зашли в ту же государственную организацию, где у него проверили паспорт и указали где необходимо расписаться. После этого ФИО105 отвез его домой в г.Шахты, при этом давал деньги или нет, он не помнит. ФИО5 ему матерью не является, наследство от нее никогда не получал. Его матерью является ФИО6, проживающая по адресу: <адрес>. Примерно в конце января 2014 года к нему вновь обратился знакомый ФИО105 и попросил его проехать с ним к нотариусу для оформления каких-то документов для того чтобы не возить его в г. Ростов-на-Дону. Он проехал с ним к нотариусу, находящемуся в г. Шахты, в районе <данные изъяты> г. Шахты, где подписал какую-то доверенность. После этого ФИО105 попросил его подписать какой-то документ, состоящий из двух листов. На втором листе он по его просьбе написал свою фамилию, имя, отчество, подпись, а также надпись о том, что он получил три миллиона рублей. В момент подписи указанного документа каких-либо других подписей на нем не имелось. Фактически указанные денежные средства он не получал. Свидетель №14, ФИО15 и Свидетель №3 ему незнакомы (том 11 л.д. 3-6).
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК показаний подозреваемого Чалого С.А., данных на предварительном следствии, следует, что после обозрения дела правоустанавливающих документов № в котором имеется заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от 30.12.2013 года, с подписью, указанная подпись выполнена им в г. Ростове-на-Дону, но точные обстоятельства произошедшего уже вспомнить не может. После обозрения дела правоустанавливающих документов №, в котором имеется заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации от 15.01.2014 года, с подписью, которая выполнена им лично в г. Ростове-на-Дону, но точные обстоятельства произошедшего уже вспомнить не может (том 11 л.д. 19-21).
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК показаний обвиняемого Чалого С.А., данных на предварительном следствии, следует, что в середине декабря 2013 года к нему обратился знакомый Белошистов И.В. с предложением дополнительно заработать, он согласился, и несколько раз в 2013 году и 2014 году ездил в г. Ростов-на-Дону в кадастровую палату и передавал документы на земельный участок, которые были подписаны от его имени. Также он расписывался в документах, которые ему давали в кадастровой палате. За это, он получал денежное вознаграждение (том 11 л.д. 79-81).
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК показаний обвиняемого Чалого С.А., данных на предварительном следствии, следует, что вину по существу предъявленного обвинения признает полностью, в содеянном раскаивается. Он несколько раз в 2013 году и 2014 году ездил в г. Ростов-на-Дону в кадастровую палату и передавал документы на земельный участок, которые были подписаны от его имени. Также он расписывался в документах, которые ему давали в кадастровой палате, ездил в г. Ростов-на-Дону по поручению Белошистова И.В. и за это получал от него денежное вознаграждение (том 11 л.д. 245-247).
Затем, после оглашения указанных выше показаний Чалого С.А., последний в судебном заседании дал показания о том, что предложение подзаработать исходило от ФИО105, на тот момент с Белошистовым И.В. он знаком не был, когда он расписывался на чистых листах у ФИО105 дома, то Белошистова при этом рядом не было, при знакомстве с Белошистовым он ему не рассказывал, что расписывался на чистых листах, в здании юстиции, расположенном рядом со Следственным Отделом, с Белошистов он не обговаривал предмет регистрации.
Анализируя показания Чалого С.А., данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в итоге вину в инкриминируемом ему деянии он признает не в полном объеме, поскольку оспаривает ряд обстоятельств совершенного им деяния, подлежащие доказыванию в силу положений ст. 73 УПК РФ.
Несмотря на непризнание виновности подсудимым Белошистовым И.В. в полном объеме, а подсудимым Чалым С.А. частично, их вина в совершении инкриминируемых им деяний установлена в ходе судебного разбирательства по уголовному делу и подтверждается совокупностью следующих собранных по уголовному делу доказательств:
По эпизоду мошеннических действий обоих подсудимых в отношении земельного участка с кадастровым номером №:
- показаниями участника уголовного судопроизводства ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашенными по правилам ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно в 2006-2007 году он неофициально работал каменщиком при строительстве жилого дома в Советском районе г. Ростова-на-Дону, где познакомился с заказчиком работ Белошистовым И.В., работавшим на тот момент юристом в Администрации г.Шахты. Впоследствии он часто работал на объектах, где заказчиком выступал Белошистов И.В.. Примерно в октябре 2013 года Белошистов И. обратился к нему с предложением получить дополнительный заработок, на что он согласился. Предложенная Белошистовым И. работа заключалась в том, что на его имя необходимо оформить право собственности на земельный участок, находящийся в г. Ростове-на-Дону, для его дальнейшей перепродажи. Сумму заработка Белошистов И. не уточнил, сказав, что деньгами не обидит. Примерно в начале ноября 2013 года Белошистов И. забрал его из г.Шахты и отвез в г.Ростов-на-Дону на ул. Береговую в Росреестр и передал ему пакет документов, которые он сдал в окно приема, подписав заявление о регистрации права собственности на земельный участок, находящийся в г.Ростове-на-Дону. Расписку в получении документов, которую передал сотрудник Росреестра, он отдал Белошистову И., после чего последний отвез его в г. Шахты и передал обещанные деньги в сумме около 4000 рублей. Примерно в середине ноября 2013 года, Белошистов И. снова попросил проехать с ним в г.Ростов-на-Дону в Росреестр для получения свидетельства о зарегистрированном на его имя праве собственности на земельный участок в г.Ростове-на-Дону. Он съездил вместе с ним в г. Ростов-на-Дону, где в Росреестре на ул. Береговой получил данное свидетельство, после чего передал его Белошистову И. и получил от него еще одну часть обещанных денежных средств в сумме примерно 2000 рублей. Примерно в конце ноября 2013 года он еще раз встретился с Белошистовым И. в г.Шахты, который отвез его в г. Ростов-на-Дону, где в районе пригородного автовокзала в автомобиле Белошистова И., в присутствии неизвестного ему мужчины, по указанию Белошистова И. подписал договор купли-продажи земельного участка, находящегося на территории г.Ростова-на-Дону, раннее зарегистрированного на его имя. В соответствии с указанным договором, якобы зарегистрированный на него земельный участок был продан двум неизвестным ему лицам за 2500 000 рублей. Указанные денежные средства он не получал. Фамилии покупателей не запомнил. Примерно через 3-4 дня он совместно с Белошистовым И. вновь проследовал в Росреестр на ул. Береговой, где сдал документы в окно приема. Каждый раз Белошистов И.В. забирал его с работы со стройки. Расписку о приеме документов, выданную сотрудником Росреестра, он передал Белошистову И. За это Белошистов И. передал ему еще 5000 рублей. Примерно в конце ноября 2013 года ему позвонил Белошистов И. и сообщил, что на зарегистрированный на его имя земельный участок судебными приставами г.Новочеркасска наложен арест, в связи с чем провести сделку купли-продажи не представляется возможным. Белошистов И. поинтересовался о причинах наложения ареста. Он сообщил ему, что примерно в 2010 году проживал в г.Новочеркасске, где при покупке бытовой техники оформил кредит, но в связи с увольнением не смог его погасить, в результате чего образовалась задолженность. В этот же день Белошистов И. заехал за ним и они поехали в г.Новочеркасск в отдел судебных приставов, где Белошистову И. сообщили, что задолженность составляет около 150 000 рублей. Через несколько дней после этого Белошистов И. позвонил и сообщил, что оплатил задолженность в размере 150000 рублей и снял арест с зарегистрированного на его имя земельного участка для совершения сделки купли-продажи. Заключалась ли сделка во второй раз, не помнит. Примерно в декабре 2013 года к нему вновь обратился Белошистов И.В. с предложением получить дополнительный заработок. Поскольку после тех подработок ничего не произошло, он согласился на его предложение. Предложенная Белошистовым И. работа заключалась в том, что ему необходимо было сдать в Кадастровую палату документы для постановки на кадастровый учет земельного участка, якобы выделенного по постановлению, какому именно не знает. Белошистов И. сообщил, что все законно, не стоит волноваться, после чего он согласился. Примерно в середине декабря 2013 года Белошистов И. отвез его в г.Ростов-на-Дону на пр. Кировский в Кадастровую палату. При этом, Белошистов И. передал ему постановление о выделении земельного участка на его имя и архивную справку, которые он по его поручению сдал в Кадастровую палату, подписав заявление на постановку на кадастровый учет земельного участка, находящегося в г.Ростове-на-Дону. Расписку в получении документов, которую ему передал сотрудник Кадастровой палаты, он отдал Белошистову И., который отвез его в г.Шахты и передал часть обещанных им денег в сумме около 2 000 рублей. После этого, примерно в конце декабря 2013 года Белошистов И. снова попросил проехать с ним в г.Ростов-на-Дону в Кадастровую палату для получения документов на указанный земельный участок. Он съездил вместе с ним в г.Ростов-на-Дону, где в Кадастровой палате на пр. Кировском получил кадастровые документы, после чего передал их Белошистову И. и получил от него оставшуюся часть обещанных денежных средств в сумме примерно 2 000 рублей. Насколько ему известно, кроме оформленных двух участков, а именно одного участка в собственность, а на другой участок он получил кадастровый паспорт, на него больше ничего не оформлялось. После декабря 2013 года он встречал Белошистова И.В. на стройке в г. Шахты. На протяжении 4-5 лет он знаком с Чалым С.А., который проживает в г. Шахты, познакомился с ним при распитии спиртных напитков. Со слов Чалого С.А. ему стало известно, что он один или несколько раз ездил в г. Ростов-на-Дону совместно с Белошистовым И.В., но по какому поводу, он не знает. ФИО4 он знает примерно 7 лет, познакомился с ним в г. Шахты, он проживал рядом с ним по адресу: <адрес>, поддерживал с ним дружеские отношения. Свидетель №3 ему не знаком. Ему никогда не выдавались в наследство земельные участки. Он один раз был вместе с Свидетель №6 в г. Ростове-на-Дону около юстиции, где они встречались с Белошистовым И.В. и тот отдавал им какие-то документы. Что дальше было с этими документами, он уже не помнит. Ездили ли они втроем в другие места в г. Ростове-на-Дону, не помнит. Он никогда не обращался к Свидетель №6 с просьбой найти покупателей на какой-либо земельный участок в г. Ростове-на-Дону, поскольку ему никаких участков в г. Ростове-на-Дону никогда не принадлежало. Примерно в 2013-2014 Свидетель №6 хотел приобрести земельный участок в г. Шахты. Поскольку он не мог на себя в собственность оформить земельный участок по <адрес> (так как он должен по приговору суда выплатить примерно 500 000 рублей), ФИО105 попросил оформить на него. Он согласился и через суд стал собственником данного земельного участка. Все документы помогал собирать и оформлять Белошистов И.В., последний и предложил прописать его (ФИО17) по данному адресу. После этого, поскольку Свидетель №6 являлся человеком, который заплатил за данный земельный участок денежные средства, земельный участок по <адрес>, он по договору купли-продажи продал матери Свидетель №6 Никаких денежных средств ему за данный земельный участок передано не было, поскольку это участок покупал Свидетель №6 После решения суда, когда он стал якобы собственником участка по <адрес>, он из свидетельства о собственности узнал, что на его имущество наложен арест. Свидетель №6 просил Белошистова И.В. разобраться в этой ситуации. Потом он узнал, что на него в Новочеркасском отделе судебных приставов наложен арест на его имущество. Никаких заявлений по данному поводу в отдел судебных приставов, он не писал. Неплатежеспособным он был и является на протяжении длительного времени. Может быть Белошистов И.В. и не оплачивал его долги перед банком. Может быть, на него два раза судебными приставами накладывался арест. Относительно возбужденного уголовного дела № 2015757183 также хочет дополнить, что примерно в середине декабря 2013 года Белошистов И. отвез его в г. Ростов-на-Дону в Кадастровую палату, при этом, Белошистов И. передал ему постановление о выделении земельного участка на его имя и архивную справку, которые он по его поручению сдал в Кадастровую палату, подписав заявление на постановку на кадастровый учет земельного участка, находящегося в г. Ростове-на-Дону. Расписку в получении документов, которую ему передал сотрудник Кадастровой палаты, он отдал Белошистову И. В делах, касающихся оформления земель, он ничего не понимает. После этого, примерно в конце декабря 2013 года по предложению Белошистова И. он снова поехал с ним в г.Ростов-на-Дону в Кадастровую палату, где получил кадастровые документы, после чего передал их Белошистову И. После ознакомления с копией кадастрового дела №, в котором находится копия заявления в отдел по городу Ростов-на-Дону филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от 18.12.2013 об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в графе № 5 «подпись», а также в штампе «расписка получена» имеются подписи, а также рукописное написание фамилии, инициалов и номера мобильного телефона, пояснил, что все подписи, а также тексты с указанием его фамилии, инициалов, номера телефона, выполненные им собственноручно, где и когда именно не помнит. Также Примерно в октябре - декабре 2013 года Белошистов И.В. дважды предлагал ему за денежное вознаграждение сдать пакеты документов в какие-то учреждения, одно из которых находится в центре г. Ростова-на-Дону, а второе - на набережной г. Ростова-на-Дону в целях оформления земельного участка, так ему пояснил Белошистов И.В. В ноябре и в декабре 2013 года Белошистов И.В. привозил его в г. Ростов-на-Дону, где они подъезжали к указанным учреждениям, Белошистов И.В. давал пакеты документов, что именно там находилось, он не знает, и просил зайти в учреждение и сдать их, при этом он расписывался в каких-то бланках. В каждом учреждении он был по два раза, изначально сдавал какие-то документы, а затем забирал, во всех случаях он расписывался в каких-то бланках. За указанные услуги Белошистов И.В. давал ему денежные средства, в какой именно сумме не помнит (том 10 л.д. 179-184, 205-208, 217-220, 224-227, том 11 л.д. 103-105);
- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО17 и обвиняемым Белошистовым И.В., согласно которым ФИО17 указал на Белошистова И.В. как на лицо, которое в 2013 году предложило ему оформить на него земельный участок, в результате чего он сдал документы в юстицию, а впоследствии забрал, принявшего меры к погашению задолженность около 150000 рублей с целью снятия ареста с земельного участка и не подтвердившего показания Белошистова И.В., данные последним в ходе очной ставки (том 9 л.д. 208-214);
- показаниями подозреваемого Чалого С.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК, в той части, что 30 декабря 2013 года поехал в г.Ростов-на-Дону, в зашли с <данные изъяты> И. в здание государственной организации и взяли талон на очередь. Пока они ожидали свою очередь, И. сообщил ему, что когда они зайдут в кабинет, если будут задавать какие-то вопросы, ему необходимо ответить, что он является наследником и получил в наследство землю и продает ее. Когда они с И. зашли в кабинет, ему вопросов не задавали, И. предоставил сотруднику пакет документов, у него проверили паспорт, после чего указали места, где он расписался. Примерно в середине января 2014 года он снова был в г.Ростове-на-Дону в этой же организации для того чтоб подписать какие-то документы. Они с И. снова зашли в ту же государственную организацию, где у него проверили паспорт и указали где необходимо расписаться. ФИО5 ему матерью не является, наследство от нее никогда не получал. Его матерью является ФИО6, проживающая по адресу: <адрес>. Примерно в конце января 2014 года к нему обратился ФИО105 и попросил его проехать с ним к нотариусу для оформления каких-то документов для того чтобы не возить его в г. Ростов-на-Дону. Он проехал с ним к нотариусу, находящемуся в г. Шахты, в <данные изъяты> г. Шахты, где подписал какую-то доверенность. После этого ФИО105 попросил его подписать какой-то документ, состоящий из двух листов. На втором листе он по его просьбе написал свою фамилию, имя, отчество, подпись, а также надпись о том, что он получил три миллиона рублей. В момент подписи указанного документа каких-либо других подписей на нем не имелось. Фактически указанные денежные средства он не получал. Свидетель №14, ФИО15 и Свидетель №3 ему незнакомы (том 11 л.д. 3-6).
- показаниями подсудимого Чалого С.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК, о том, что в середине декабря 2013 года к нему обратился знакомый Белошистов И.В. с предложением дополнительно заработать, он согласился и несколько раз в 2013 году и 2014 году ездил в г. Ростов-на-Дону в кадастровую палату и передавал документы на земельный участок, которые были подписаны от его имени. Также он расписывался в документах, которые ему давали в кадастровой палате, ездил в г. Ростов-на-Дону по поручению Белошистова И.В. и за это получал от него денежное вознаграждение (том 11 л.д. 19-21, 79-81, 245-247);
- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в г. Шахты он проживает примерно на протяжении 15 лет, где там же проживает и его родной брат ФИО7. Он неофициально на протяжении 15 лет работает на стройках. Его брат также ранее работал на стройках с ним. На протяжении примерно 12-13 лет он знает ФИО17, поскольку они распивали спиртные напитки и работали на разных стройках. Также, когда он злоупотреблял спиртными напитками, то познакомился с ФИО4, который также работал на стройках. На протяжении примерно 7-8 лет он знает Белошистова И.В., он занимался строительством его дома в г. Ростове-на-Дону на <адрес>. Вместе с ним на стройке у Белошистова И.В. работали – ФИО17, его брат П., а также другие строители из г. Шахты. Он знает, что Белошистов работал <данные изъяты>, а затем стал <данные изъяты>. Заработав денежных средств, он решил приобрести земельный участок в г.Шахты, чтобы построить дом для себя и своей семьи. У ФИО4 был земельный участок, на котором стоял дом, который он предложил приобрести ФИО4, на что последний согласился. Оформить документы согласился Белошистов И.В.. Оформлять земельный участок на себя он не хотел, поэтому попросил своего брата П. оформить участок на себя. Для этого ФИО4 выдал брату нотариальную доверенность для оформления документов. Он лично возил ФИО4 в нотариальную палату, чтобы он оформил доверенность на Пашу. Все документы собирал Белошистов И.В., но насколько он знает, в документах произошла какая-то ошибка и документы до конца собраны не были. Он даже успел построить дом и продать его, а документов так и не было. Адрес дома – <адрес>. После строительства и продажи данного домовладения, Белошистов И.В. еще несколько раз обращался к нему с просьбой выдать нотариальную доверенность на его имя. Белошистов И.В. показал нотариальную доверенность от ФИО15, на чье имя не помнит, и сказал, чтобы он сделал такую же доверенность. ФИО15 он также знает давно, поскольку тот является жителем г. Шахты, они с ним злоупотребляли спиртными напитками, работали на разных стройках, но потом тот уехал в г. Калининград. Насколько ему известно, Белошистова И.В. и ФИО15 связывали какие-то земельные вопросы, но подробностей не знает. Доверенность Белошистову И.В. якобы была нужна для того, чтобы решить вопрос о ДТП, в котором он участвовал. Белошистов говорил, что ему нужна нотариальная доверенность на него с места его регистрации в <адрес>. У какого нотариуса он оформлял доверенность, не помнит. Поскольку он доверял Белошистову И.В., он выдал ему доверенность. Когда это точно было, он не помнит, поскольку Белошистов И.В. часто обращался с разными просьбами. Также Белошистов И.В. помогал ему регистрировать или выкупить дом у своей матери в г. Шахты, где он сейчас проживает. Свидетель №3 ему не знаком. У ФИО4 была мать, которая скончалась, когда не знает, ее фамилия была ФИО3. Также у него была сестра И. по фамилии ФИО3, с которой они злоупотребляли спиртными напитками. Жива ли она или нет, не знает. Но земельный участок он купил у ФИО4 и его родственников. Насколько ему известно, у ФИО17 никогда не было земельного участка в г. Ростове-на-Дону, который он хотел бы продать и просил помочь найти покупателей на землю. Как он рассказывал, у него был или есть участок в месте, где он родился в <адрес>. Более участков у него не было. Он никогда не обращался к Белошистову И.В. с просьбой найти покупателей на земельный участок в г. Ростове-на-Дону. Он знает, что ФИО17 никакого земельного участка в г. Ростове-на-Дону никогда не принадлежало, в наследство не доставалось. Насколько он помнит несколько раз он был вместе с ФИО17 в г. Ростове-на-Дону возле юстиции, а также в других местах. Там они встречались с Белошистовым И.В. и он отдавал им какие-то документы, для чего не помнит. Что дальше было с этими документами, не помнит. В его присутствии ФИО17 в договорах не расписывался, последнего он всегда привозил в г. Ростов-на-Дону по телефонному звонку Белошистова И.В. Ездили ли они втроем в другие места в г. Ростове-на-Дону, не помнит, но кажется втроем покупали зимние покрышки на авторынке Фортуна. В какие дни он был с ФИО17 в г. Ростове-на-Дону, не помнит. Поскольку он был признан виновным в ДТП и по решению суда должен выплатить 500 000 рублей, он попросил своего брата П. оформить на себя участок по <адрес>, так как хотел его купить. Сделку помогал оформлять Белошистов И.В. По документам П. купил эту землю у ФИО4 и ФИО3. Сделка прошла удачна. Также он знает, что ФИО3 имела старый (советский) паспорт гражданки СССР. Кто кого просил поменять паспорт ФИО3, он не помнит, но такой разговор имел место, других подробностей он не помнит. Примерно в 2013-2014 он хотел приобрести земельный участок в г.Шахты. Так как он не мог на себя в собственность оформить земельный участок по <адрес>, он попросил оформить землю на ФИО17, тот согласился и через суд ФИО17 стал собственником данного земельного участка. Все документы помогал собирать и оформлять Белошистов И.В., последний и предложил прописать ФИО17 по данному адресу. Поскольку он заплатил за земельный участок по пер. Артемовский, 16 денежные средства, ФИО17 по договору купли-продажи продал его матери Л.К.. Никаких денежных средств ФИО17 за данный земельный участок передано не было, поскольку это участок покупал он за свои деньги. После решения суда, когда ФИО17 стал якобы собственником участка по <адрес>, из свидетельства о собственности он узнал, что на это имущество наложен арест. Он лично просил Белошистова И.В. разобраться в этой ситуации, поскольку заплатил свои деньги, хотел пользоваться имуществом и чтобы его не забрали. Потом он узнал, что на ФИО17 в Новочеркасском отделе судебных приставов наложен арест на его имущество. Не знает как, но Белошистов И.В. снял арест с имущества ФИО17 Он возил ФИО17 и в г. Новочеркасск. Он лично заплатил за работу Белошистову И.В. в оформлении документов на участок по <адрес> примерно 180 000 рублей. Также он платил Белошистову И.В. за оформление других земельных участков в г. Шахты, которые он покупал и перепродавал в последствии. Какие суммы платил, уже не помнит. По просьбе Белошистова И.В. он дал ему нотариальную доверенность, которую сделал в <адрес>. По доверенности Белошистов И.В. представлял его интересы по предъявленному иску о возмещении ущерба от совершенного ДТП. По исполнительным действиям и решению суда он должен выплатить деньги другой стороне ДТП. В г. Шахты, в районе телевышки, он присмотрел себе участок, который был после пожара. Он просил Белошистова И.В. посмотреть документы на этот участок. Белошистов И.В., сказал, что посмотрит документы, только надо оформить нотариальную доверенность на человека, который будет покупателем, так как он не мог выступать покупателем. Он попросил Чалого С.А. выдать нотариальную доверенность, если не ошибается на имя Белошистова И.В. Суть доверенности он не помнит, но он лично возил Чалого С.А. к нотариусу г. Шахты. По просьбе Белошистова И.В., он ездил с Чалым С.А. в г. Ростов-на-Дону, но сколько раз и для чего, не помнит (т. 9 л.д. 21-25, 170-173);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Чалым С.А. и свидетелем Свидетель №6, согласно которому Чалый С.А. подтвердил показания Свидетель №6 в части выдачи доверенности Белошистову И.В. для приобретения участка в г. Шахты, поездках совместно с Свидетель №6 в г. Ростов-на-Дону по просьбе Белошистова И.В. (т. 9 л.д. 242-246);
- показаниями свидетеля Свидетель №14 данными на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он знает ФИО65 на протяжении 15 лет, который работал совместно со своим отцом – Свидетель №1 ФИО19 предложил купить земельный участок в поселке Каратаево. Стоимость одной сотки составляла 40 000 руб., а 1 га – 4000 000 руб. Предложение его заинтересовало, он планировал использовать земельный участок для собственных нужд, возможно, сдавать часть в аренду, использовать как стоянку. ФИО19 предложил приобрести земельный участок площадью 3 га, он не хотел делить земельный участок, который, с его слов, приобретается им для себя. Собственника, у которого он приобретает землю, ФИО19 не назвал. Он ответил ФИО110, что предполагает купить только 1 га, 3 га много как по площади, так и по цене, и, если он найдет покупателя на 2 га, то возможно приобретет совместно 1 га. В ходе разговора, примерно в августе 2013 года, проявили интерес и высказали желание приобрести совместно с ним эту землю Свидетель №16 и Свидетель №15, каждый в отдельности. Поскольку у них было много вопросов относительно земли, документов на нее и стоимости, он дал каждому из них номер телефона ФИО19. Далее они принимали решение о приобретении участка по результатам разговоров со ФИО19. С Свидетель №16 он знаком давно, знаком по работе, поддерживали деловые отношения, ему было известно, где располагается его офис, номер телефона. Аналогичные отношения были с Свидетель №15. Были ли знакомы между собой Свидетель №15 и Свидетель №16, ему не известно. Примерно к ноябрю 2013 года у каждого из них уже сформировалось решение приобрести земельный участок ФИО19 площадью 3 га на троих по 1 га. После того, как у них сформировалось намерение совместно приобрести землю, они встречались на участке «Каратаево» с продавцом ФИО19, с ним был Белошистов И.В., которого ФИО19 представил как человека, который совместно с ним занимается оформлением земли. В результате, осенью (примерно в ноябре) 2013 года было принято решение, что они готовы купить 3 га у ФИО19. По цене за 1 га – 4 000000 руб. ФИО19 сказал, что необходимо для оформления заплатить деньги, сразу все. Чтобы дело двигалось быстрее, он сказал, что нужно сразу отдать 100% суммы. ФИО19 предложил оформлять документы на него одного, в противном случае, оформление могло затянуться. Они отказались, просили ФИО19 показать документы на землю. Он ничего не предоставил, объясняя это тем, что документы находятся на регистрации и в ближайшее время должны быть получены. Белошистов И.В. подтверждал слова ФИО19 о нахождении документов на регистрации. Номер телефона Белошистова И.В. он взял при встрече на участке, видел его два раза – при знакомстве и однажды встречались по поводу земельного участка. При одной из встреч он даже кричал на Белошистова И.В., якобы, когда он выдаст документы на земельный участок. Несколько раз он звонил Белошистову, интересовался готовностью документов на земельный участок. Услуги Белошистова по оформлению документов он не оплачивал. В настоящее время (после предъявления следователем в ходе обыска) ему известно, что нотариусом ФИО150 заверена выданная от его имени 14 декабря 2013 года на имя Белошистова И.В. доверенность на представление его интересов, в том числе и при оформлении документов при сделках с недвижимостью. Факта подписания доверенности он не помнит, оригинала доверенности не видел. В это же самое время, в декабре 2013 года для ускорения получения документов по земле ФИО19 попросил его на чистых листах бумаги формата А4 на заранее расчерченных карандашом строчках написать собственноручно подпись и расшифровки подписи. Это происходило на перекрестке проспекта Стачки и улицы Малиновского в его машине. Примерно 5-6 экземпляров. Разные листы были по-разному расчерчены, строчки были проведены в разных местах на разных листах. Галочкой было отмечено, где нужно подписывать. Такой порядок подписания ФИО19 объяснял необходимостью ускорить оформление документов. В момент подписания чистых листов присутствовал ФИО19 и его отец – Свидетель №1, Л. объяснял необходимость подписания чистых листов, сами листы передавал его отец. Подписывал листы шариковой ручкой синего цвета. В декабре 2013 года, дату не помнит, они встречались у ФИО110, он передал ему 6 000000 рублей в счет оплаты земельного участка. Каких-либо расписок ФИО110 не писал. Как объяснял ФИО19, в январе 2014 года документы были возвращены на доработку, до марта ФИО19 предъявлял ему, Свидетель №16 и Свидетель №15 расписки о том, что документы сданы на регистрацию в Росреестр, далее, по его словам, появлялись еще какие-то препятствия к регистрации. В марте 2014 года Свидетель №15, Очеред и он заявили ФИО110, что поскольку документы не оформлены, они не будут приобретать земельный участок и потребовали возвратить переданные в декабре деньги. Они сообщили ФИО19, что отказываются от покупки участка в связи с тем, что документов нет, на что ФИО19 предложил купить у него уже оформленный участок с условием, что как только в ближайшее время он оформит второй участок, они сделают договор мены, т.е. обменяются, но обмена так и не произошло. ФИО19 показывал договор купли-продажи на свой, уже оформленный участок, свидетельство о регистрации права, обещал показать кадастровый паспорт. Участок был ограничен автомобильной дорогой, железной дорогой, забором другого участка и столбами линии электропередач. 22 марта 2014 года Свидетель №16 и он передали ФИО19 вторую часть денег - 6000000 рублей, а всего 12 000000 рублей. На передаче денежных средств до подписания договора настоял ФИО19. Таким образом, 22 марта 2014 года ФИО19 написал расписку о том, что он взял взаймы 12 000000 руб. в присутствии Свидетель №16, с учетом денежных средств, переданных ему в счет оплаты стоимость земельного участка в декабре 2013 года. 30 мая 2014 года он, Свидетель №16 и Свидетель №15 подписали со ФИО19 договор купли-продажи на его уже оформленный участок по инициативе ФИО110 в сумме 1 100 000 руб., а на остальную сумму – 10 900 000 тыс. руб. ФИО110 написал расписку о том, что он взял ее у него, Свидетель №16 и Свидетель №15 в счет продажи ФИО110 1/2 доли земельного участка по адресу г. Ростов-на-Дону на территории севернее животноводческого комплекса, расположенной в северо-западной части Советского района пл. 60000 кв. м, кадастровый номер №. При этом предыдущую расписку от 22 марта 2014 года он согласился признать недействительной. Таким образом, ФИО19 продолжал располагать полученной от него, Свидетель №16 и Свидетель №15 суммой 12 000000 руб. – 1100 000 руб. по договору купли-продажи и 10900 000 руб. по расписке. Возражений по оформлению расписок ни от кого не поступало. Сделку оформляла руководитель компании по работе с недвижимостью ООО «Веста» ФИО11, которая готовила пакет документов для заключения договора и получения свидетельства о государственной регистрации права. После получения от нее пакета они стали оформлять документы на земельный участок ФИО110: о разделе участка на четверых – Свидетель №2 (половину участка), его, Свидетель №16, Свидетель №15 (каждому из троих по 1/6 доли), о получении межевого плана, о получении отдельных кадастровых паспортов на каждый участок, свидетельство о государственной регистрации права на каждый участок. Также оформляли смену назначения землепользования в связи с тем, что только после получения документов узнали кадастровую стоимость земельного участка и размер земельного налога. Документы оформлял сотрудник агентства недвижимости Свидетель №4. В результате подачи всех документов они получили отдельные кадастровые паспорта на каждого, раздел границ на каждого, поменяли назначение землепользования и получили квитанцию на уплату налогов на земельные участки. При получении документов на землю они действовали добросовестно, обращались в соответствующие государственные органы, намереваясь получить полный пакет документов на землю и являться ее законными собственниками. Уже после оформления документов, межевания, выдела земельных участков ФИО19 продолжал настаивать на том, что документы на первый земельный участок вот-вот будут готовы, однако в связи с проблемами в оформлении документов на первый участок, его устраивал приобретенный земельный участок. Свидетель №2 – знакомый ФИО19. ФИО110 познакомил их во время обсуждения планов по приобретения как с будущим соседом. Также после получения раздела границ было обнаружено, что в натуре вместо 3 га фактические мы имели 2,56 га за счет сервитута. В результате оказалось, что доля Свидетель №16 составляет 0,56 га. В начале ноября Свидетель №16 сообщил, что не намерен больше заниматься землей и предложил оформить договор дарения своей доли с тем, что когда будет все оформлено, он выкупит у Свидетель №16 долю или он найдет ей применение. ФИО19 в связи с уменьшением площади участка гарантировал Свидетель №16 компенсацию убытков, в каком виде, ему не известно. В мае 2015 года были вынесены границы земельных участков в натуре, на земельном участке каких-либо строительных работ не производилось. Ему ни разу не показалось, что документы на данный земельный участок «липовые», т.е. не настоящие, он только «психовал» и волновался, что так и не получит документы на данный земельный участок, в связи с их длительным оформлением. Люди с фамилиями ФИО4, ФИО3, ФИО17, Жданова ему не известны, первый раз фамилию ФИО17, он увидел из копии договора купли-продажи (якобы он продал ФИО110 и Свидетель №2 данный земельный участок), а также из постановления о производстве обыска у него дома. Поскольку документы на первый земельный участок долго не могли оформить, он при каждой встрече и обсуждении с Свидетель №15, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО110 проблем, делал копии их документов с оригиналов, так как никому уже не доверял, считал, что его вводят в заблуждение, в связи с изложенным в ходе обыска были обнаружены и изъяты копии и оригиналы документов на имя Свидетель №15, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО110. Какие-либо доверенности на имя Белошистова И.В. для представления интересов не оформлял. Он владеет земельными участками: на котором у него располагается дом, также имеет земельный участок по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ «Мечта», уч. №211 и непосредственно земельным участком, предметом которого является разбирательство по данному уголовному делу. Примерно в 2013 или 2014 он продал уч. №213, а купил уч. 211 в СНТ «Мечта» г. Ростова-на-Дону. Документы на какие-либо другие земельные участки, он в настоящее время не оформляет, ранее не пытался оформлять (т.9 л.д. 95-102);
- показаниями свидетеля Свидетель №21, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в органах государственной регистрации Ростовской области работает с 2001 года, в настоящее время она занимает должность главного специалиста отдела регистрации прав на объекты нежилого назначения и по взаимодействию с крупными правообладателями Управления Росреестра по Ростовской области. В ее должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, государственная регистрация прав на объекты недвижимости, внесение записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Ознакомившись с предоставленным делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, 150 м. южнее остановочной площадки 1330 км., пояснила, что 30.12.2013 Чалый С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, подал заявление в Управление Росреестра по Ростовской области о государственной регистрации права и перехода права на земельный участок с кадастровым номером №. Вместе с указанным заявлением Чалый С.А. предоставил кадастровый паспорт земельного участка № от 25.12.2013, свидетельство о праве на наследство по закону от 19.10.2012 (номер в реестре нотариуса 7-3899), квитанцию об оплате № от 30.12.2013 и договор купли продажи от 30.12.2013, в соответствии с которым Чалый С.А. продал земельный участок с кадастровым номером № в равных долях (по 1/2 доле каждому) Свидетель №14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес> и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес> за 2 800 000 рублей. Одновременно с заявлением Чалого С.А. Белошистов И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> подал заявления от имени ФИО15 и Свидетель №14 о регистрации права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. К указанным заявлениям Белошистов И.В. приобщил квитанцию об оплате №2903767787 от 30.12.2013, квитанцию об оплате №2903767736 от 30.12.2013, доверенность нотариальную от 13.12.2013 (номер в реестре нотариуса 9-5799), доверенность нотариальную от 14.12.2013 (номер в реестре нотариуса 4Д-3143) и 2 экземпляра аналогичного договора купли продажи от 30.12.2013. При проведении правовой экспертизы указанных документов у нее возникли сомнения в подлинности представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, в связи с чем она посчитала необходимым сделать соответствующие межведомственные запросы. После новогодних праздников с ней связался один из заявителей и поинтересовался по поводу сроков проведения государственной регистрации. Она сообщила ему, что 17.01.2014 истекает срок проведения правовой экспертизы и государственная регистрация будет приостановлена в связи с необходимостью направления межведомственных запросов с целью проверки подлинности предоставленных документов. После этого, 15.01.2014 Белошистовым И.В. от имени ФИО15 и Свидетель №14, а также Чалым С.А. были поданы заявления о возврате документов без проведения государственной регистрации права и перехода права на земельный участок с кадастровым номером №, после чего государственная регистрация прав на указанный объект недвижимости была ей прекращена, о чем Белошистову И.В. и Чалому С.А. вручены соответствующие уведомления (т.9 л.д. 182-186);
- показаниями представителя потерпевшей стороны Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что он является сотрудником, ведущим специалистом юридического отдела Департамента имущественно-земельных отношений, в его должностные обязанности входит осуществление юридического сопровождения дел, касающихся департамента, а также в исключительных случаях администрации Ростова-на-Дону. В соответствии с действующим законодательством РФ, имеется частная, муниципальная и государственная собственности объектов Федерации, а также федеральная собственность. К федеральной собственности относятся земельные участки со зданиями, строениями и сооружениями, находящимися в собственности РФ, а также земельные участки, поставленные органом государственной власти РФ на баланс, а также земельные участки, находящиеся на праве постоянного бессрочного пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования, а также научными организациями, созданными органами местного самоуправления. Также есть относящиеся к собственности субъектов Федерации, городов федерального значения земельные участки. Все полномочия по распоряжению земельными участками, право собственности которых зарегистрировано за соответствующими субъектами, установлено Земельным кодексом, ст. 9.11. В соответствии с законом ФЗ № 137 определяется, что распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 данного федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим федеральным законом или другими федеральными законами не предусмотрено иное. Однако отсутствие государственной регистрации права на собственность на участки, на которых не разграничена собственность, не является препятствием для осуществления распоряжений. Рыночная стоимость собственности определяется независимыми оценщиками, а также может быть заказана и представлена сельскими поселениями. Если цена будет ниже заказанной оценки администрации города, то проводится по высшей оценке, то есть по наиболее высокой цене. В данном случае кадастровая стоимость нужна при вычислении налога или при определении арендной платы на участок в связи с видом разрешённого использования. Относительно участков, которые фигурируют в деле, может пояснить, что в связи с тем, что полномочия органов самоуправления и полномочия по распоряжению этими участками, которые не разграничены и расположены в границах их муниципального образования, согласно Земельного кодекса, а также постановления Правительства, администрация города вправе распоряжаться данными земельными участками, и на основании действующего законодательства данные участки либо отдаются в собственность, либо сдаются в аренду только при условии проведения торгов. Как известно, ДИЗО г. Ростова-на-Дону в отношении данных земельных участков аукционы и торги не проводил. Поскольку данная земельная собственность не разграничена, в связи с чем на основании постановлений Правительства Ростовской области, распоряжается данными земельными участками, особенно учитывая, что они находятся в черте города, муниципальное образование, администрация города Ростова-на-Дону. В рамках данного уголовного дела была произведена судебная экспертиза, на основании которой эксперт вывел стоимость ущерба. Кадастровая стоимость в данном аспекте не учитывается. Она учитывается при аренде. Объекты собственности имеются, они зарегистрированы, у них имеется кадастровая нумерация, в связи с чем они существуют. Ущерб был причинен в связи с тем, что данные земельные участки были отчуждены, которые не разграничены. Они распоряжаются данными земельными участками. Администрация является собственником всех земельных участков, а ДИЗО как структурное подразделение имеет полномочия распоряжения ими, например, сдача их в аренду, проведение процедуры аукционов. Именно ДИЗО подготавливает все правоустанавливающие документы и так далее. Но опять же, проводится оценка данного земельного участка. Должно быть опубликовано в газете о проведении аукциона. Решение о реализации таких земельных участков принимает Администрация города. Областным законом от 22 июля 2003 года № 19-ЗС устанавливается, что владение земельными участками, право собственности, на которые не разграничено, расположенными в границах городского округа «город Ростов-на-Дону» осуществляется областными органами исполнительной власти, а также органами местного самоуправления данного муниципального образования в пределах полномочий, установленных настоящим областным законом;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, о том, что ему знаком Белошистов. В 2013 году он обращался к нему. Он (свидетель) работал в агентстве недвижимости, Белошистова знал как адвоката по г. Шахты. Он обращались к Белошистову за юридической консультации по наследству, бабушка умерла. На стадии следствия ему предъявляли документы, копию кадастрового дела земельного участка №, заявление от его имени. По поводу земельного участка к нему обращались. Его попросили занести документы кадастровые и отдать в кадастровую палату по какому-то участку, что он и сделал, а затем забрал их и отдал за вознаграждение. Как для сотрудника агентства недвижимости, для него это было делом обычным пойти и что-то сдать. Следователь представлял ему копию кадастрового дела №, в котором имелись заявление от 07.02.2014 года от его имени, подпись его. Два кадастровых дела, которые ему предоставлял следователь для обозрения, подписи от его имени принадлежат ему;
- архивной справкой ГКУ РО «ГАРО» от 27.10.2015, согласно которой постановление № 734 от 148.11.1992 Главой Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону не принималось, а принималось от 07.05.1992 «О пристройке балкона к жилому дому № 12 по ул. Зорге»;
- протоколом обыска от 29.07.2015, согласно которому по месту жительства Белошистова И.В. по адресу: №, были изъяты: подушечка для чернил; штамп отдела ЗАГС г. Шахты «Зарегистрировано расторжение брака»; печать «Комитета по Управлению архивным делом Ростовской области» по г. Шахты; паспорт гражданина СССР на имя ФИО14; уведомление Белошистову И.В. от заместителя главного гос. инспектора РО по использованию и охране земель, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; копия паспорта на имя ФИО15; копия решения о приобретении права частной собственности на имя ФИО16 от 31.05.1995; квитанция №131075678 от 30.12.2013 об оплате срочного заказа – выполнение справки об отсутствии ареста на объект жилищного фонда; копия свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю на имя ФИО17, о том, что ему по постановлению главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от число и месяц не разборчиво 1992 года №734 предоставляется земля для производственных целей; уведомление Белошистову И.В. из Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону; уведомление Белошистову И.В. из департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о выявлении факта использования Белошистовым И.В. неучтенным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 650 кв.м.; оригинал доверенности от ФИО15 на имя ФИО20; оригинал доверенности от ФИО4 на имя ФИО7; лазерный компакт диск (CD-R) в бумажном чехле; копия свидетельства о праве на наследство по закону № № от имени нотариуса г.Шахты о том, что от ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сыну ФИО22 перешел по наследству земельный участок площадью 5009 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; копия решения Советского суда г. Ростова-на-Дону от 03.10.2012; два листа бумаги с координатами земельного участка; фотокопия кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. С обратной стороны данного листа имеется исполнительная К-2; копии кадастрового паспорта на участок №; копии кадастрового паспорта на участок 61:44:0072340:23; листы кадастрового паспорта земельного участка - 61:44:0071616:28; файл с биркой «ФИО65», в котором находится: лист бумаги в клетку с рукописным текстом возражение по гражданскому делу №2-2289/13; нотариальная доверенность от ФИО65 на ФИО66; распоряжение МЭРа г. Шахты о передаче в собственность <адрес>; свидетельство о смерти ФИО67; копия технического паспорта жилого помещения; копия кадастрового паспорта; копия завещания; копия договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации; справка о составе семьи ФИО65; лист бумаги с рукописным текстом; жесткий диск Barracuda 7200.7, s/n 4JV0N4ZB, ноутбук «LENOVO», s/n CB21997345, ноутбук (нэтбук) DNS, s/n P116K (том 3 л.д. 157-164);
- протоколом обыска от 29.07.2015, согласно которому в автомобиле BMW X3 государственный регистрационный знак А557 СА 161 регион по месту жительства Белошистова И.В. были изъяты: копия государственного акта выданного ЗАО Ростовскому экспериментальному заводу «Спецавтоматика» о том, что указанному учреждению постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 31.03.1992 № 526 предоставляется всего 0,50436 гектаров земли; выписка из протокола, номер зачеркнут ручкой; копия свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю на имя ФИО21, о том, что ей по постановлению главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 20.07.1995 №1561 предоставляется земля для производственных целей; копия решения от 30.08.1972 №198/2 о строительстве гаражей для стоянки автомашин личного пользования на имя ФИО68 (том 3 л.д. 183-188);
- протоколом осмотра предметов от 05.08.2015, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые по адресам: г<адрес>, а также автомобиля BMW-Х3 г.р.з. № регион: подушечка для чернил; штамп отдела ЗАГС г. Шахты «Зарегистрировано расторжение брака»; печать «Комитета по Управлению архивным делом Ростовской области» по г. Шахты; паспорт гражданина СССР серия XIX-AH №683987 на имя ФИО14; уведомление Белошистову И.В. от заместителя главного гос. инспектора РО по использованию и охране земель, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; копия паспорта на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ; копия решения о приобретении права частной собственности на имя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция №131075678 от 30.12.2013 об оплате срочного заказа – выполнение справки об отсутствии ареста на объект жилищного фонда; копия свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю на имя ФИО17, о том, что ему по постановлению главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от число и месяц не разборчиво 1992 года № 734 предоставляется земля для производственных целей; уведомление Белошистову И.В. из Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону; уведомление Белошистову И.В. из департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону о выявлении факта использования Белошистовым И.В. неучтенным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 650 кв.м.; оригинал доверенности от ФИО15 на имя ФИО20; оригинал доверенности от ФИО4 на имя ФИО7; лазерный компакт диск (CD-R) в бумажном чехле с данными топосъемки ул. Штахановского. На чехле имеется запись выполненная ручкой – Вятская, Штахановского; копия свидетельства о праве на наследство по закону №№ от имени нотариуса г.Шахты о том, что от ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сыну ФИО22 перешел по наследству земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; копия решения Советского суда г. Ростова-на-Дону от 03.10.2012; два листа бумаги с координатами земельного участка; фотокопия кадастрового паспорта от 14.05.2014; копии кадастрового паспорта на участок №; копии кадастрового паспорта на участок № 4 листа кадастрового паспорта земельного участка - №; файл с биркой «ФИО65» в котором находится: лист бумаги в клетку с рукописным текстом; возражение по гражданскому делу №2-2289/13 на 2 листах; нотариальная доверенность от ФИО65 на ФИО66; распоряжение МЭРа г. Шахты о передаче в собственность <адрес> на 1 листе; свидетельство о смерти ФИО67; копия технического паспорта жилого помещения на 3 листах; копия кадастрового паспорта на 2 листах; копия завещания на 1 листе; копия договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации на 1 листе; справка о составе семьи ФИО65; лист бумаги с рукописным текстом, копия государственного акта, выданного ЗАО Ростовскому экспериментальному заводу «Спецавтоматика» о том, что указанному учреждению постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 31.03.1992 №526 предоставляется всего 0,50436 гектаров земли; выписка из протокола, номер зачеркнут ручкой; копия свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю на имя ФИО21, о том, что ей по постановлению главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 20.07.1995 №1561 предоставляется земля для производственных целей; копия решения от 30.08.1972 №198/2 о строительстве гаражей для стоянки автомашин личного пользования на имя ФИО68 (том 7 л.д. 1-10);
- протоколом выемки от 10.12.2015, согласно которому в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РО» изъяты кадастровые дела на объекты недвижимости № и № (том 3 л.д. 226-229);
- протоколом осмотра предметов от 09.01.2016, согласно которому осмотрены кадастровые дела на объекты недвижимости № и №, по результатам чего было установлено, что в кадастровых делах, в частности находятся заявление Белошистова И.В. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, копии документов, послуживших основанием для кадастрового учета земельного участка, заявление ФИО17 о внесении изменений в кадастровый учет, копии документов, послуживших основанием для внесения изменений, заявление Свидетель №3 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (том 6 л.д. 179-183);
- протоколом выемки от 19.01.2016, согласно которому в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области изъяты дела правоустанавливающих документов земельных участков с кадастровыми номерами № и № (том 3 л.д. 232-235);
- протоколом осмотра предметов от 01.02.2016, согласно которому были осмотрены дела правоустанавливающих документов земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в результате чего было установлено наличие в том числе оригиналов заявлений Белошистова И.В., Чалого С.А., договоров купли-продажи земельных участков (том 6 л.д. 207-215);
- протоколом осмотра предметов от 17.11.2015, согласно которому осмотрены ноутбуки и жесткие диски, изъятые в ходе обысков по адресам: <адрес>, по результатам чего было установлено, что в ноутбуке «LENOVO», s/n CB21997345, изъятом по месту жительства Белошистова И.В., имеется информация в удаленном виде об исковом заявлении об освобождении имущества от ареста, истец ФИО17, ответчик – третье лицо Новочеркасский городской отдел УФССП по Ростовской области, датировано 29.01.2015; исковом заявлении, истец ФИО17, ответчик ФИО69, датировано 25.08.2014; исковом заявлении, истец ФИО7, ответчик ФИО4, датировано 26.06.2012; апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам РОС, ответчик Свидетель №6, датирована 19.11.2012 (том 5 л.д. 208-213);
- протоколом осмотра предметов от 30.11.2015, согласно которому была осмотрена детализация телефонных соединений абонентских номеров, которым установлено, что: Белошистов И.В. с номера № в период времени с 18.01.2013 по 20.05.2014 осуществлял телефонные разговоры с ФИО17 (№), Свидетель №3 (7-961-33-00-70, №), Свидетель №6 (№, №), Свидетель №18 (№), Свидетель №14 В.А. (№), Свидетель №1 (№), ФИО70 (№); Белошистов И.В. с номера №, осуществил четыре телефонных разговора с Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО65, а также принял одно ММС-сообщение; Белошистов И.В. с номера № в период времени с сентября 2013 по 29.07.2015 постоянно осуществлял телефонные разговоры с ФИО17 (№), Свидетель №3 (7-961-33-00-70), Свидетель №6 (№, №), Свидетель №4 (№), Свидетель №14 В.А. (№), Свидетель №2 (№), Свидетель №1 (№), ФИО65 (№), Свидетель №7 (№); Свидетель №3 с номера № в период времени с 26 марта 2013 по 23 апреля 2014 осуществлял телефонные разговоры с Белошистовым И.В., который пользовался мобильными телефонами №, № (том 8 л.д. 41-137);
- признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: четыре компакт-диска с детализацией телефонных соединений; делом правоустанавливающих документов №, кадастровым делом №; копией паспорта на имя ФИО15; квитанцией № 131075678 от 30.12.2013 об оплате срочного заказа – выполнение справки об отсутствии ареста на объект жилищного фонда; копией свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю на имя ФИО17, о том, что ему по постановлению главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от число и месяц не разборчиво 1992 года №734 предоставляется земля для производственных целей; оригинал доверенности от ФИО15 на имя ФИО20; оригинал доверенности от ФИО4 на имя ФИО7; копией государственного акта выданного ЗАО Ростовскому экспериментальному заводу «Спецавтоматика» о том, что указанному учреждению постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 31.03.1992 №526 предоставляется всего 0,50436 гектаров земли; выпиской из протокола, номер зачеркнут ручкой; копию свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю на имя ФИО21, о том, что ей по постановлению главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 20.07.1995 №1561 предоставляется земля для производственных целей; копию свидетельства о праве на наследство по закону №№ от имени нотариуса г. Шахты о том, что от ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сыну ФИО22, 29.08.1981 перешел по наследству земельный участок площадью 5009 кв.м. находящегося по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер №; копией решения Советского суда г. Ростова-на-Дону от 03.10.2012; листами бумаги с координатами земельного участка; фотокопией кадастрового паспорта от 14.05.2014; копией кадастрового паспорта на участок №; копией кадастрового паспорта на участок №; 4 листа кадастрового паспорта земельного участка - № (том 8 л.д. 139-141, том 7 л.д. 239-241, том 6 л.д. 288, том 7 л.д. 213-220, том 5 л.д. 249);
- заключением эксперта № 196/14 от 02.03.2016, согласно которому рыночная стоимость (округленно) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60000 кв.м., расположенный в г. Ростов-на-Дону, 150 м южнее остановочной площадки 1330 км. на 30.12.2013 составляет 42800000 рублей (том 4 л.д. 115-257);
- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 036 от 12.02.2016, согласно которому Чалый С.А. <данные изъяты> (том 5 л.д. 28);
- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17.03.2017 № 899, согласно выводам которого Белошистов И.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает в настоящее время, по своему психическому состоянию Белошистов И.В., как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию Белошистов И.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях, у него не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.
По эпизоду мошеннических действий подсудимого Белошистова И.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №:
- показаниями участника уголовного судопроизводства ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно в 2006-2007 году он неофициально работал каменщиком при строительстве жилого дома в Советском районе г. Ростова-на-Дону, где познакомился с заказчиком работ Белошистовым И.В.. В последствии он часто работал на объектах, где заказчиком выступал Белошистов И.В.. Примерно в октябре 2013 года, когда он работал на очередном объекте в г.Шахты, Белошистов И. обратился к нему с предложением получить дополнительный заработок, на что он согласился. Предложенная Белошистовым И. работа заключалась в том, что на его имя необходимо оформить право собственности на земельный участок, находящийся в г. Ростове-на-Дону, для его дальнейшей перепродажи. О том, что он не имел право на регистрацию права собственности, он на тот момент не знал. Примерно в начале ноября 2013 года Белошистов И. забрал его из г.Шахты и отвез в г.Ростов-на-Дону на ул.Береговую в Росреестр, как он понял это там где оформляют документы. При этом, Белошистов И. передал пакет документов, которые он сдал в окно приема, подписав заявление о регистрации права собственности на земельный участок, находящийся в г.Ростове-на-Дону. Расписку в получении документов, которую передал сотрудник Росреестра, он отдал Белошистову И. После этого Белошистов И. отвез его в г. Шахты и передал обещанные им денег в сумме около четырех тысяч рублей. После этого, примерно в середине ноября 2013 года, Белошистов И. снова попросил проехать с ним в г.Ростов-на-Дону в Росреестр для получения свидетельства о зарегистрированном на его имя праве собственности на земельный участок в г.Ростове-на-Дону. Он съездил вместе с ним в г. Ростов-на-Дону, где в Росреестре на ул.Береговой получил данное свидетельство, после чего передал его Белошистову И. и получил от него еще одну часть обещанных денежных средств в сумме примерно 2 000 рублей. Примерно в конце ноября 2013 года он еще раз встретился с Белошистовым И. в г.Шахты, он отвез его в г. Ростов-на-Дону, где в районе пригородного автовокзала в автомобиле Белошистова И., марки автомобиля не помнит, в присутствии неизвестного ему мужчины по указанию Белошистова И. подписал договор купли-продажи земельного участка, находящегося на территории г.Ростова-на-Дону, раннее зарегистрированного на его имя. В соответствии с указанным договором, якобы зарегистрированный на него земельный участок был продан двум неизвестным ему лицам за 2500000 рублей. Указанные денежные средства он не получал. Примерно через 3-4 дня он совместно с Белошистовым И. вновь проследовал в Росреестр на ул. Береговой, где сдал документы в окно приема. Каждый раз Белошистов И.В. забирал его с работы со стройки. Расписку о приеме документов, выданную сотрудником Росреестра, он передал Белошистову И. После этого Белошистов И. в качестве обещанной платы за регистрацию указанного земельного участка передал ему еще 5000 рублей, после чего отвез его в г.Новочеркасск по просьбе. Примерно в конце ноября 2013 года ему позвонил Белошистов И. и сообщил, что на зарегистрированный на его имя земельный участок судебными приставами г.Новочеркасска наложен арест, в связи с чем провести сделку купли-продажи не представляется возможным. Белошистов И. поинтересовался о причинах наложения ареста. Он сообщил ему, что примерно в 2010 году проживал в г.Новочеркасске, где при покупке бытовой техники оформил кредит, в результате чего образовалась задолженность. В этот же день Белошистов И. заехал за ним и они поехали в г.Новочеркасск в отдел судебных приставов, где Белошистову И. сообщили, что задолженность составляет около 150000 рублей. Через несколько дней после этого Белошистов И. позвонил и сообщил, что оплатил задолженность и снял арест с зарегистрированного на его имя земельного участка для совершения сделки купли-продажи. Заключалась ли сделка во второй раз, он не помнит. Примерно в декабре 2013 года к нему вновь обратился Белошистов И.В. с предложением получить дополнительный заработок. Поскольку после тех подработок ничего не произошло, он согласился на его предложение. Предложенная Белошистовым И. работа заключалась в том, что ему необходимо было сдать в Кадастровую палату документы для постановки на кадастровый учет земельного участка, якобы выделенного по постановлению, какому именно не знает. Затем, примерно в середине декабря 2013 года Белошистов И. забрал его из г.Шахты и отвез в г.Ростов-на-Дону на пр. Кировский в Кадастровую палату. При этом Белошистов И. передал постановление о выделении земельного участка на его имя и архивную справку, которые он по его поручению сдал в Кадастровую палату, подписав заявление на постановку на кадастровый учет земельного участка, находящегося в г.Ростове-на-Дону. Расписку в получении документов, которую ему передал сотрудник Кадастровой палаты, он отдал Белошистову И. После этого Белошистов И. отвез его в г.Шахты. После этого, примерно в конце декабря 2013 года, Белошистов И. снова попросил проехать с ним в г.Ростов-на-Дону в Кадастровую палату для получения документов на указанный земельный участок. Он съездил вместе с ним в г.Ростов-на-Дону, где в Кадастровой палате на пр. Кировском получил кадастровые документы, после чего передал их Белошистову И.. Насколько ему известно, кроме оформленных 2 участков, а именно одного участка в собственность, а на другой участок он получил кадастровый паспорт, на него больше ничего не оформлялось. После декабря 2013 он встречал Белошистова И.В. на стройке в г. Шахты. Больше он к нему с просьбами не обращался. ФИО4 он знает примерно 7 лет, поддерживал дружеские отношения, Свидетель №3 ему не знаком. Ему никогда не выдавались, в наследство не доставались земельные участки. Насколько он помнит, один раз он был вместе с Свидетель №6 в г. Ростове-на-Дону возле юстиции. Там они встречались с Белошистовым И.В. и он отдавал нам какие-то документы. Что дальше было с этими документами, он уже не помнит. Ездили ли они втроем в другие места в г. Ростове-на-Дону, не помнит. После ознакомления с делом правоустанавливающих документов № по объекту недвижимости, расположенному по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, на территории севернее животноводческого комплекса, расположенной в северо-западной части Советского района, где находится заявление о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071616:28 от 01.11.2013, на котором имеются подписи на первом листе в графе получение расписки и на втором листе в графе подписи заявителей, копия кадастровой выписки о земельном участке от 25.06.2013 № в штампе копия с подлинным верна, имеется подпись, с указанием фамилии и инициалов, расписка № 77-929497-3 в получении документов на государственную регистрацию на первом листе в графе о получении свидетельства о государственной регистрации права, на втором листе расписки имеются подписи, с указанием фамилии и инициалов, заявление в Управление Росреестра по Ростовской области от 19.11.2013 о регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071616:28, на первом листе в графе получение расписки, на втором листе в графе подписи заявителей, имеются подписи, договор купли-продажи от 19.11.2013, согласно которому продан земельный участок с кадастровым номером № ФИО65 и Свидетель №2 в графе продавец, имеется подпись, с указанием фамилии имени и отчества, а также запись о получении двух миллионов двухсот тысяч рублей, пояснил, что все подписи, а также тексты с указанием его фамилии, инициалов, номера телефона, расписки о получении денежных средств, выполненные им собственноручно, где и когда именно не помнит. Примерно в октябре - декабре 2013 года Белошистов И.В. дважды предлагал ему за денежное вознаграждение сдать пакеты документов в какие-то учреждения, одно из которых находится в центре г. Ростова-на-Дону, а второе на набережной г. Ростова-на-Дону в целях оформления земельного участка, так ему пояснил Белошистов И.В. В ноябре и в декабре 2013 года Белошистов И.В. привозил его в г. Ростов-на-Дону, где они подъезжали к указанным учреждениям, Белошистов И.В. давал пакеты документов, что именно там находилось, он не знает, и просил зайти в учреждение и сдать их, при этом, он расписывался в каких-то бланках. В каждом учреждении он был по два раза, изначально сдавал какие-то документы, а затем забирал, во всех случаях он расписывался в каких-то бланках (том 10 л.д. 179-184, 205-208, 217-220, 224-227, том 11 л.д. 103-105);
- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО17 и обвиняемым Белошистовым И.В., согласно которым ФИО17 указал на Белошистова И.В. как на лицо, которое в 2013 году предложило ему оформить на него земельный участок, в результате чего он сдал документы в юстицию, а впоследствии забрал, принявшего меры к погашению задолженность около 150000 рублей с целью снятия ареста с земельного участка и не подтвердившего показания Белошистова И.В., данные последним в ходе очной ставки (том 9 л.д. 208-214);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, о том, что ему знаком Белошистов. В 2013 году он обращался к нему. Он (свидетель) работал в агентстве недвижимости, Белошистова знал как адвоката по г. Шахты. Он обращались к Белошистову за юридической консультации по наследству, бабушка умерла. На стадии следствия ему предъявляли документы, копию кадастрового дела земельного участка №, заявление от его имени. По поводу земельного участка к нему обращались. Его попросили занести документы кадастровые и отдать в кадастровую палату по какому-то участку, что он и сделал, а затем забрал их и отдал за вознаграждение. Как для сотрудника агентства недвижимости, для него это было делом обычным пойти и что-то сдать. Следователь представлял ему копию кадастрового дела №, в котором имелись заявление от 07.02.2014 года от его имени, подпись его. Два кадастровых дела, которые ему предоставлял следователь для обозрения, подписи от его имени принадлежат ему;
- показаниями представитель потерпевшей стороны Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что он является сотрудником, ведущим специалистом юридического отдела Департамента имущественно-земельных отношений, в его должностные обязанности входит осуществление юридического сопровождения дел, касающихся департамента, а также в исключительных случаях администрации Ростова-на-Дону. В соответствии с действующим законодательством РФ, имеется частная, муниципальная и государственная собственности объектов Федерации, а также федеральная собственность. К федеральной собственности относятся земельные участки со зданиями, строениями и сооружениями, находящимися в собственности РФ, а также земельные участки, поставленные органом государственной власти РФ на баланс, а также земельные участки, находящиеся на праве постоянного бессрочного пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования, а также научными организациями, созданными органами местного самоуправления. Также есть относящиеся к собственности субъектов Федерации, городов федерального значения земельные участки. Все полномочия по распоряжению земельными участками, право собственности которых зарегистрировано за соответствующими субъектами, установлено Земельным кодексом, ст. 9.11. В соответствии с законом ФЗ № 137 определяется, что распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 данного федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим федеральным законом или другими федеральными законами не предусмотрено иное. Однако отсутствие государственной регистрации права на собственность на участки, на которых не разграничена собственность, не является препятствием для осуществления распоряжений. Рыночная стоимость собственности определяется независимыми оценщиками, а также может быть заказана и представлена сельскими поселениями. Если цена будет ниже заказанной оценки администрации города, то проводится по высшей оценке, то есть по наиболее высокой цене. В данном случае кадастровая стоимость нужна при вычислении налога или при определении арендной платы на участок в связи с видом разрешённого использования. Относительно участков, которые фигурируют в деле, может пояснить, что в связи с тем, что полномочия органов самоуправления и полномочия по распоряжению этими участками, которые не разграничены и расположены в границах их муниципального образования, согласно Земельного кодекса, а также постановления Правительства, администрация города вправе распоряжаться данными земельными участками, и на основании действующего законодательства данные участки либо отдаются в собственность, либо сдаются в аренду только при условии проведения торгов. Как известно, ДИЗО г. Ростова-на-Дону в отношении данных земельных участков аукционы и торги не проводил. Поскольку данная земельная собственность не разграничена, в связи с чем на основании постановлений Правительства Ростовской области, распоряжается данными земельными участками, особенно учитывая, что они находятся в черте города, муниципальное образование, администрация города Ростова-на-Дону. В рамках данного уголовного дела была произведена судебная экспертиза, на основании которой эксперт вывел стоимость ущерба. Кадастровая стоимость в данном аспекте не учитывается. Она учитывается при аренде. Объекты собственности имеются, они зарегистрированы, у них имеется кадастровая нумерация, в связи с чем они существуют. Ущерб был причинен в связи с тем, что данные земельные участки были отчуждены, которые не разграничены. Они распоряжаются данными земельными участками. Администрация является собственником всех земельных участков, а ДИЗО как структурное подразделение имеет полномочия распоряжения ими, например, сдача их в аренду, проведение процедуры аукционов. Именно ДИЗО подготавливает все правоустанавливающие документы и так далее. Но опять же, проводится оценка данного земельного участка. Должно быть опубликовано в газете о проведении аукциона. Решение о реализации таких земельных участков принимает Администрация города. Областным законом от 22 июля 2003 года № 19-ЗС устанавливается, что владение земельными участками, право собственности, на которые не разграничено, расположенными в границах городского округа «город Ростов-на-Дону» осуществляется областными органами исполнительной власти, а также органами местного самоуправления данного муниципального образования в пределах полномочий, установленных настоящим областным законом;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 1994 он работает менеджером по оформлению недвижимости в ООО «РК Ростов Дон». По роду деятельности занимается оформлением документов связанных с регистрацией права собственности на недвижимое имущество. Он знаком с Свидетель №2, который первый раз обратился с просьбой зарегистрировать документы по <адрес>. Об обстоятельствах его разговора с Свидетель №14, Свидетель №15 и Свидетель №2 18.02.2015 в офисном помещении по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, пояснил, что примерно летом 2014 года Свидетель №2. обратился с просьбой уточнить границы и произвести раздел земельного участка на доли в соответствии с правовыми документами. Участок находился в Советском районе г. Ростова-на-Дону, в районе новых очистных сооружений. Согласно документам Свидетель №2, Свидетель №14, Свидетель №15 и Свидетель №18 владели земельным участком, только в разных долях. Он занялся проверкой правоустанавливающих документов и пришел к выводу, что первичные документы являются фальшивыми (липовыми). Это заключалось в том, что при обращении в межевую организацию, которая имела лицензию на проведение геодезических работ, было сказано, что документы не чистые. Тем более, как он видел из документов, участок продавался несколько раз. Тогда он пошел в Государсвтенный архив г.Ростов-на-Дону и получил справку о том, что постановление главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о выделении земельного участка в размере 6 Га не существует. Если не ошибается, то в постановлении была указана фамилия – «ФИО3». Данную фамилию он ранее никогда не встречал, данного человека не знает. Тогда он сказал Свидетель №2, что не сможет разделить участок, пока они сами не поставят земельный участок в определенных границах на кадастровый учет. В начале февраля 2015 года они поставили земельный участок на кадастровый учет, как - ему не известно, но 18.02.2015 Свидетель №2 пригласил его к себе в офис для разговора о разделе и уменьшении кадастровой стоимости. Когда он пришел к нему в офис там находились Свидетель №2, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №18 уже не было, так как на основании договора дарения он подарил свою долю Свидетель №14 Они предъявили ему кадастровый поиск и кадастровую выписку с уточненными границами земельного участка. Он взял документы и начал их проверять. Оказалось, что земельный участок стоит на учете в кадастровой палате. При разговоре с вышеуказанными лицами он вновь сказал, что не знает, как они поставили земельный участок на кадастровый учет, но первичные документы у них липовые. Тогда Свидетель №14 сказал, давай забудем про слово «липа» и «фальшивые», занимайся документами, которые лежат сейчас перед тобой на столе, поскольку это не запрещено законом и документы о зарегистрированном праве были в порядке, но каким образом не понятно. Тогда он занялся разделом земельного участка, в тех долях, в которых у них было зарегистрировано право собственности. Когда они получили документы, он более с ними не встречался. В последующем он лично приезжал на данный земельный участок с целью уточнения границ земельного участка. На участок он приехал один. Там его ожидал Свидетель №2, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №18 Также там присутствовал мужчина, которого представили как адвоката, который занимался оформлением документов на данный земельный участок. В процессе общения между собой, Свидетель №14 высказывал адвокату претензию (на повышенных тонах) по вопросу установления границ земельного участка, якобы они владеют землей, а границ ее не знают. Т.е. они владеют землей только со слов этого адвоката. Адвокат говорил, что он все сделает, оформит и все решит. Примерно в конце ноября – начале декабря 2014, он с Свидетель №2 ездил в налоговую службу как юрист, поскольку Свидетель №2 каждый месяц приходил налог на землю около 100 000 рублей. Свидетель №2 возмущался, что ему приходят налоги, он якобы пользуется землей, но фактически границ он не видит и деньги государству платить не хотел. Платил ли он этот налог, он не знает. ФИО65, ФИО17, ФИО4, Свидетель №3, он не знает, с ними не знаком. При оформлении документов на ранее указанный земельный участок, он обращался в ООО Кадастровое бюро «Континент» (группа компаний Гео-Дон). У данной компании есть лицензия на проведение геодезических работ, межевание, установление границ. В фирме работают инженеры, которые могли выполнить его заказ на установление границ. Его первый заказ был на установление границ земельного участка, а второй заказ на раздел земельного имущества на трех собственников. При его первом обращении кадастровый инженер Свидетель №20 отказал в установлении границ участка, поскольку данный земельный участок с его слов имел какие-то проблемы в документах. Когда сами собственники поставили участок на кадастровый учет, Свидетель №20 смог разделить его. По поводу документов, поданных во второй раз, В. ничего не сказал, но земельный участок удалось разделить. Инициатором записи своей беседы 18.02.2015 с Свидетель №2, Свидетель №14, Свидетель №15 он не являлся, о том, что она велась, он не мог знать, ему об этом никто не сообщал (том 9 л.д.1-4, 141-143);
- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым Белошистовым И.В., согласно которым свидетель Свидетель №4, указал на Белошистова И.В. как на лицо, которое при их встрече другие лица представили как адвоката, который занимался оформлением земельного участка, в адрес которого Свидетель №14 высказывал претензии по вопросу установления границ земельного участка, при этом, Белошистов И.В. говорил о том, что все оформит и решит. Также Свидетель №4 подтвердил, что при второй его встрече с Белошистовым И.В. он интересовался у него, получается ли с уточнением границ земельного участка, на что Белошистов И.В. ответил, что вроде все получается (том 9 л.д.215-219);
- показаниями свидетеля ФИО65, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, он является генеральным директором ООО «ЮС-Мастер», которое занимается строительством в основном дорог. Примерно с 2010 года он знаком с Свидетель №2, Свидетель №14. У его фирмы есть гараж, где стоит техника. Гараж располагается по адресу: <адрес>. Ранее в гараже сторожем работала мать Белошистова И.В., через которую он и познакомился с Белошистовым И.В. У него был участок земли, расположенный неподалеку от СТ «Нива», точного адреса не помнит, где находится дача. Поскольку Белошистов И.В. является адвокатом, он попросил Белошистова И.В. заняться земельными вопросами данного участка, поскольку данный участок упирался в балку. Это было летом 2013 года. В это время Белошистов И.В. сказал, что неподалеку от дачи продается земельный участок в размере 6 гектар. Пройдя на данный участок, он увидел голое поле. Он спросил, есть ли у этого участка границы, на что Белошистов И.В. сказал, что он все узнает. От Белошистова он узнал, что участок продается за 2200000 рублей. Поскольку у него ранее не было опыта в покупках земель, он решил попробовать, поскольку его это предложение заинтересовало, но поскольку таких денежных средств не было, он предложил Свидетель №2 приобрести участок на пополам. Свидетель №2 согласился и они вместе в один день у одного нотариуса выдали Белошистову И.В. доверенности на представление их интересов в органах юстиции и других организациях. Белошистова И.В. с ними не было. Белошистов И.В. заверил, что документы законные и чистые. Спустя некоторое время, позвонил Белошистов И.В. и сказал, что надо подъехать к зданию юстиции для подписи в договоре. Подъехав к юстиции, они встретились и Белошистов И.В. познакомил с ФИО17. Договор купли-продажи они подписали в подвальчике напротив учреждения юстиции, там была какая-то фирма. Денежные средства в сумме 2 200 000 рублей, собранные им и Свидетель №2 в равных долях, они положили на стол, а ФИО17 лично их забрал и пересчитал. Подписав договор, Белошистов И.В. забрал один оригинал и насколько он помнит, понес его в юстиции для оформления права собственности. ФИО17 забрав денежные средства, ушел. Белошистов И.В. за свои труды никаких денежных средств с них не брал. Документы о праве собственности Белошистов И.В. им долго не представлял, поясняв что идут какие-то проверки и руководство меняется. Он и Свидетель №2 высказывали по этому поводу недовольство. Примерно в декабре 2013 года Белошистов И.В. лично предоставил свидетельство о регистрации за ними права собственности по 1/2 доли на данном земельном участке. Примерно 6-7 месяцев он владел данным участком, после чего ему пришел налог на землю и он понял, что это не выгодно. Он решил продать свою долю земельного участка, предложив ее Свидетель №14, который согласился, но сказал, что покупателей будет трое. Помимо Свидетель №14 был Свидетель №15 и Свидетель №16, их он увидел, когда непосредственно проходила сделка. Сделку купли-продажи они оформили без Белошистова И.В. Свою долю участка он продал за 1 100 000 рублей. Свидетель №2 продолжает владеть своей долей участка. ФИО4, Свидетель №3 ему не знакомы. С Белошистовым И.В. в филиалы органов юстиции и кадастровые палаты он не ездил, а встречались всегда только возле главного учреждения юстиции на <адрес> 17.07.2013 он с Свидетель №2 заключал договор купли-продажи на приобретение земельного участка площадью 6 Га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, на территории севернее животноводческого комплекса, в Северо-Западной части Советского района г.Ростова-на-Дону. Спустя некоторое время примерно через несколько месяцев позвонил Белошистов И.В. и сказал, что в договоре купли-продажи сделали ошибку, но кто сделал и какую ошибку, он не говорил. В связи с чем ему и Свидетель №2 необходимо приехать и переподписать договор купли-продажи. Приехав к юстиции, они вчетвером (он, Свидетель №2, Белошистов И.В., ФИО17) спустились в подвальчик, где на готовом договоре купли-продажи они поставили свои подписи, все кроме Белошистова И.В.. После подписания договора, документы в юстицию понес уже Белошистов И.В., согласно выданной доверенности. О том, что в одном из договоров купли-продажи фигурирует фамилия ФИО4, он не обратил внимание. При заключении договоров человек был один и тот же. После подписания первого договора купли-продажи, он получал уведомление из органов юстиции о том, что по земле или сделке проводится какая-то проверка. Согласно договору купли-продажи в июле 2013 года он приобрел свою долю за 1 100 000 рублей. Указанные денежные средства он передал при подписании первого договора купли в июле 2013 года ФИО17 (том 9 л.д.8-11, 125-128);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является генеральным директором ООО «Странссервис», фирма занимается транспортными услугами, строительными материалами. Примерно с 2010-2011 года он знаком с Свидетель №1 и его сыном Л., а также с 2013 года знает Свидетель №14. У его фирмы был гараж, где стояла техника. Гараж находился по адресу: <адрес>. Данный гараж он брал в аренду примерно с 2007-2008 года. Когда аренда закончилась, ему предложили купить данную землю, но на нее не было документов на собственность. Землю предложили купить за 5 000000 рублей, но он отказался. Спустя некоторое время Свидетель №1 и его сын Л. узнали, что он ищет землю под свой гараж. Тогда они сказали, что неподалеку продается земельный участок 6 гектар, но им много и они предложили половину, на что он согласился. Свидетель №1 или его сын Л. сказали, что его доля, в размере 3 гектар, обойдется от 1000000 до 1500000 рублей. ФИО19 сказал, что у него есть свой юрист И., который будет оформлять документы на землю. Он или один или с Л., точно не помнит, у одного нотариуса выдал на юриста доверенность на представление интересов в органах юстиции и других организациях. Если не ошибается, его фамилия Белошистов. Спустя некоторое время, точно месяц и год сказать не может, ему позвонил Л. и сказал, что ему надо подъехать к зданию юстиции для подписи в договоре. Подъехав к юстиции, он встретился с Л.. Вместе с Л. уже стоял И. (юрист). Сразу после этого подошел продавец участка ФИО17. Договор купли-продажи они подписали в подвальчике напротив учреждения юстиции. В этой фирме он пробыл всего лишь одну минуту, а потом он спросил у Л., нужен ли он, на что тот ответил, что не нужен и может идти. Перед уходом он на столе оставил денежные средства в сумме 1 100 000 рублей. Что было дальше, он не знает. Документы о праве собственности И. им долго не представлял, но через некоторое время вновь позвонил Л. и сказал, что надо подъехать к юстиции и переподписать договор купли-продажи. Он подъехал к юстиции, они спустились вновь в подвал фирмы, чтобы расписаться в договоре купли-продажи. При подписании договора купли-продажи присутствовал И., Л., а также ФИО17. Он расписался и уехал. Впоследствии он, Л., его отец, Свидетель №15, Свидетель №14, Свидетель №4 Саша (его юрист) встречались на данном земельном участке с целью уточнения границ земельного участка. Они спрашивали у И., когда получат документы и свои участки, на что тот ответил, что не брался за оформление земли, а брался за оформление документов. Они высказывали И. претензии по вопросу установления границ земельного участка, якобы они владеют землей, а границ ее не знают. Его юрист Свидетель №4 говорил Белошистову, что не хватает какого-то документа, какого именно он не знает. Свидетель №4 сказал, что его попросил помочь установить границы, но он не может этого сделать. И. просил дать ему еще немного времени, хотя не обещал этого сделать, но поможет. Спустя некоторое время ему Л. или Свидетель №14 выдали свидетельство о праве на собственность, а специалисты забили колышки, для выделения и размежевания. Кто ему выдал межевой план, не помнит. В июле 2014 года ему стали приходить налоги на землю, он попытался оспорить их в налоговой инспекции, поскольку получил свидетельство, а своих границ земельного участка не знал. Для этого он пригласил Свидетель №4. Но тот помочь не смог и налоговые специалисты сказали, что в любом случае придется платить. Он не платил и через некоторое время, ему пришло решение суда, что он обязан заплатить около 100000 рублей за один месяц за 3 гектара. Примерно 6-7 месяцев Л. решил продать свою долю земельного участка Свидетель №14 и его друзьям. На это он дал свое согласие. В 2015 году он пригласил Свидетель №4 к себе в офис для разговора о разделе и уменьшении кадастровой стоимости. Когда Свидетель №4 пришел к нему в офис там уже находились Свидетель №14, Свидетель №15. Они все просили его уменьшить стоимость путем изменения направления применения земли, чтобы меньше платить налог. Он согласился помочь. Они предъявили ему кадастровый поиск и кадастровую выписку, с уточненными границами земельного участка. Землей он владеет по сегодняшний день, хотя на сегодняшний день он понимает, что стал жертвой мошеннических действий и землей владеет не законно. ФИО4, и ФИО3 ему не знакомы. Он не ездил с Белошистовым И.В. в филиалы органов юстиции и кадастровые палаты, встречались всегда только около главного учреждения юстиции на ул. Береговой, и не заключал какие-либо сделки в автомобиле. Он дважды приезжал к управлению юстиции, чтобы подписать договора купли-продажи земельного участка. Денежные средства в сумме 1 100 000 рублей он передал при подписании первого договора купли в июле 2013 года продавцу (т.9 л.д. 28 - 32, 121-124);
- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в г. Шахты он проживает примерно на протяжении 15 лет, где там же проживает и его родной брат ФИО7. Он неофициально на протяжении 15 лет работает на стройках. Его брат также ранее работал на стройках с ним. На протяжении примерно 12-13 лет он знает ФИО17, поскольку они распивали спиртные напитки и работали на разных стройках. Также, когда он злоупотреблял спиртными напитками, то познакомился с ФИО4, который также работал на стройках. На протяжении примерно 7-8 лет он знает Белошистова И.В., он занимался строительством его дома в <адрес>. Вместе с ним на стройке у Белошистова И.В. работали – ФИО17, его брат П., а также другие строители из г. Шахты. Он знает, что Белошистов работал юристом в администрации <адрес>, а затем стал адвокатом. Заработав денежных средств, он решил приобрести земельный участок в г.Шахты, чтобы построить дом для себя и своей семьи. У ФИО4 был земельный участок, на котором стоял дом, который он предложил приобрести ФИО4, на что последний согласился. Оформить документы согласился Белошистов И.В.. Оформлять земельный участок на себя он не хотел, поэтому попросил своего брата П. оформить участок на себя. Для этого ФИО4 выдал брату нотариальную доверенность для оформления документов. Он лично возил ФИО4 в нотариальную палату, чтобы он оформил доверенность на Пашу. Все документы собирал Белошистов И.В., но насколько он знает, в документах произошла какая-то ошибка и документы до конца собраны не были. Он даже успел построить дом и продать его, а документов так и не было. Адрес дома – <адрес>. После строительства и продажи данного домовладения, Белошистов И.В. еще несколько раз обращался к нему с просьбой выдать нотариальную доверенность на его имя. Белошистов И.В. показал нотариальную доверенность от ФИО15, на чье имя не помнит, и сказал, чтобы он сделал такую же доверенность. ФИО15 он также знает давно, поскольку тот является жителем г. Шахты, они с ним злоупотребляли спиртными напитками, работали на разных стройках, но потом тот уехал в г. Калининград. Насколько ему известно, Белошистова И.В. и ФИО15 связывали какие-то земельные вопросы, но подробностей не знает. Доверенность Белошистову И.В. якобы была нужна для того, чтобы решить вопрос о ДТП, в котором он участвовал. Белошистов говорил, что ему нужна нотариальная доверенность на него с места его регистрации в <адрес>. У какого нотариуса он оформлял доверенность, не помнит. Поскольку он доверял Белошистову И.В., он выдал ему доверенность. Когда это точно было, он не помнит, поскольку Белошистов И.В. часто обращался с разными просьбами. Также Белошистов И. помогал ему регистрировать или выкупить дом у своей матери в г. Шахты, где он сейчас проживает. Свидетель №3 ему не знаком. У ФИО4 была мать, которая скончалась, когда не знает, ее фамилия была ФИО3. Также у него была сестра И. по фамилии ФИО3, с которой они злоупотребляли спиртными напитками. Жива ли она или нет, не знает. Но земельный участок он купил у ФИО4 и его родственников. Насколько ему известно, у ФИО17 никогда не было земельного участка в г. Ростове-на-Дону, который он хотел бы продать и просил помочь найти покупателей на землю. Как он рассказывал, у него был или есть участок в месте, где он родился в <адрес>. Более участков у него не было. Он никогда не обращался к Белошистову И.В. с просьбой найти покупателей на земельный участок в г. Ростове-на-Дону. Он знает, что ФИО17 никакого земельного участка в г. Ростове-на-Дону никогда не принадлежало, в наследство не доставалось. Насколько он помнит несколько раз он был вместе с ФИО17 в г. Ростове-на-Дону возле юстиции, а также в других местах. Там они встречались с Белошистовым И.В. и он отдавал им какие-то документы, для чего не помнит. Что дальше было с этими документами, не помнит. В его присутствии ФИО17 в договорах не расписывался, последнего он всегда привозил в г. Ростов-на-Дону по телефонному звонку Белошистова И.В. Ездили ли они втроем в другие места в г. Ростове-на-Дону, не помнит, но кажется втроем покупали зимние покрышки на авторынке Фортуна. В какие дни он был с ФИО17 в г. Ростове-на-Дону, не помнит. Поскольку он был признан виновным в ДТП и по решению суда должен выплатить 500 000 рублей, он попросил своего брата П. оформить на себя участок по <адрес>, так как хотел его купить. Сделку помогал оформлять Белошистов И.В. По документам П. купил эту землю у ФИО4 и ФИО3. Сделка прошла удачна. Также он знает, что ФИО3 имела старый (советский) паспорт гражданки СССР. Кто кого просил поменять паспорт ФИО3, он не помнит, но такой разговор имел место, других подробностей он не помнит. Примерно в 2013-2014 он хотел приобрести земельный участок в г.Шахты. Так как он не мог на себя в собственность оформить земельный участок по пер. Артемовский, 16, он попросил оформить землю на ФИО17, тот согласился и через суд ФИО17 стал собственником данного земельного участка. Все документы помогал собирать и оформлять Белошистов И.В., последний и предложил прописать ФИО17 по данному адресу. Поскольку он заплатил за земельный участок по пер. Артемовский, 16 денежные средства, ФИО17 по договору купли-продажи продал его матери Л.К.. Никаких денежных средств ФИО17 за данный земельный участок передано не было, поскольку это участок покупал он за свои деньги. После решения суда, когда ФИО17 стал якобы собственником участка по пер. Артемовский, 16, из свидетельства о собственности он узнал, что на это имущество наложен арест. Он лично просил Белошистова И.В. разобраться в этой ситуации, поскольку заплатил свои деньги, хотел пользоваться имуществом и чтобы его не забрали. Потом он узнал, что на ФИО17 в Новочеркасском отделе судебных приставов наложен арест на его имущество. Не знает как, но Белошистов И.В. снял арест с имущества ФИО17 Он возил ФИО17 и в г. Новочеркасск. Он лично заплатил за работу Белошистову И.В. в оформлении документов на участок по пер. Артемовский, 16 примерно 180 000 рублей. Также он платил Белошистову И.В. за оформление других земельных участков в г. Шахты, которые он покупал и перепродавал в последствии. Какие суммы платил, уже не помнит. По просьбе Белошистова И.В. он дал ему нотариальную доверенность, которую сделал в г. Кизляре. По доверенности Белошистов И.В. представлял его интересы по предъявленному иску о возмещении ущерба от совершенного ДТП. По исполнительным действиям и решению суда он должен выплатить деньги другой стороне ДТП. В г. Шахты, в районе телевышки, он присмотрел себе участок, который был после пожара. Он просил Белошистова И.В. посмотреть документы на этот участок. Белошистов И.В., сказал, что посмотрит документы, только надо оформить нотариальную доверенность на человека, который будет покупателем, так как он не мог выступать покупателем. Он попросил Чалым С.А. выдать нотариальную доверенность, если не ошибается на имя Белошистова И.В. Суть доверенности он не помнит, но он лично возил Чалого С.А. к нотариусу г. Шахты. По просьбе Белошистова И.В., он ездил с Чалым С.А. в г. Ростов-на-Дону, но сколько раз и для чего, не помнит (т. 9 л.д. 21-25, 170-173);
- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является адвокатом адвокатского кабинета «Свидетель №7». По соглашению от 17.04.2015 она оказывает юридическую помощь Свидетель №2 в процедуре снижения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №. На представление услуг была выдана нотариальная доверенность. От Свидетель №2 она 17.04.2015 получила оригинал кадастрового паспорта от 23.12.2014, оригинал кадастрового паспорта от 24.07.2014, оригинал свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок № №, оригинал договора купли-продажи от 19.11.2013. Обязательства по соглашению она не выполнила, поскольку Свидетель №2 отложил работу на неопределенный срок, оставив документы у нее (т.9 л.д. 47-49);
- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 1997 по 2015 она работала в муниципальном унитарном предприятии «городской центр кадастра и геодезии». Примерно с 2002 являлась начальником отдела адресного реестра и занималась подготовкой документов для установления адреса объектам адресации. В настоящее время работает на той же должности только в отделе адресного реестра Департамента архитектуры и строительства Администрации г. Ростова-на-Дону. Процедура установления почтового адреса следующая: собственник либо его представитель обращается с пакетом документов в прием заявок в МУП ГЦКиГ (до апреля 2013 года). После этого люди начали обращаться в департамент, поскольку функции были переданы. Пакет документов состоит из правового документа, межевого плана, при необходимости доверенности на представление интересов собственника. Документы дальше передаются в отдел адресного реестра для подготовки акта установления почтового адреса. Исполнителем работы является один из сотрудников отдела адресного реестра. Процедура до февраля 2013 была платная и размер оплаты состоял из-за сроков выполнения заявки (день, три дня, семь дней). После февраля 2013 года эта процедура стала бесплатной. Согласно архивным документам и электронной базы под номером 17121 от 20.03.2008 установлен адрес улица <адрес>. После обозрение кадастрового дела на объект недвижимости №№, в котором находится копия акта № 17121 от 08.04.2008 и копия плана межевого адреса пояснила, что в действительности акт и план под этими номерами не выдавался, поскольку согласно архивным документам и электронной базы под номером – 17121 от 20.03.2008 года установлен адрес улица <адрес>. Также с 1997 года имеется программа, согласно которой они пользуются одной формой документа, утвержденной постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону и шрифты изменить невозможно. Согласно предъявленной копии акта, имеются отличия шрифта в графе «адреса» и «заявителя», а также размер шрифта меньше. Печать в предъявленном акте отличается от печати МУП ГЦКиГ. Также дата утверждения акта и дата получения акта собственником идентична, а на самом деле, собственник сам расписывается в получении акта лично. В предъявленном акте подпись не ее. На втором листе сам план местоположения отличается условными обозначениями, а именно растительность, подписи улиц не указываются, шрифт другой. Также на втором листе подпись стоит не ее (т.9 л.д. 51-53);
- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 1998 по 2015 она работала в муниципальном унитарном предприятии «городской центр кадастра и геодезии» в должности инженера отдела адресного реестра. По роду деятельности занималась подготовкой документов для установления адреса объектам адресации. В настоящее время работает в Администрации городского Аксайского поселения в должности инженера. Про процедуру установления почтового адреса пояснила, что вначале собственник либо его представитель обращается с пакетом документов в прием заявок в МУП ГЦКиГ (до апреля 2013 года). После этого люди начали обращаться в департамент, поскольку ему были переданы функции. Пакет документ состоит из правового документа, межевого плана, при необходимости доверенности на представление интересов собственника. Документы дальше передаются в отдел адресного реестра для подготовки акта установления почтового адреса. Исполнителем работы является один из сотрудников отдела адресного реестра. Согласно архивным документам и электронной базы под номером – 17121 от 20.03.2008 года установлен адрес улица <адрес>. Данное заявление обрабатывала она, а также кроме нее акт был подписан Свидетель №8 и заместителем директора МУП ГЦКиГ. После обозрение кадастрового дела на объект недвижимости №, в котором находится копия акта №17121 от 08.04.2008 и копия плана межевого адреса пояснила, что в действительности акт и план которые предъявлены под этими номерами не выдавался, поскольку согласно архивным документам и электронной базы под номером – 17121 от 20.03.2008 года установлен адрес улица <адрес>. Также с 1997 года у них написана программа согласно которой они пользовались одной формой документа, утвержденной постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону и шрифты изменить невозможно. Номер в акте также не совпадает с номером выдаваемого акта. А согласно предъявленной копии акта имеются отличия шрифта в графе «адреса» и «заявителя», а также размер шрифта меньше. Печать в предъявленном акте отличается от печати МУП ГЦКиГ. Также если бы она изготовила данный акт, то она бы и расписалась в приложении к адресу, а в предъявленном на обозрении акте якобы стоит ее подпись, а в приложении расписался инженер ФИО71 В предъявленном на обозрение акте подпись не ее. На втором листе сам план местоположения отличается условными обозначениями (другая графическая база, не такая как в кадастре) (т.9 л.д. 58-60);
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО72, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с марта 1999 по настоящее время он является директором муниципального унитарного предприятия «городской центр кадастра и геодезии». Согласно архивным документам и электронной базы под номером – 17121 от 20.03.2008 года установлен адрес <адрес>. Заявитель ФИО73 После обозрения кадастрового дела на объект недвижимости №№, в котором находятся копии акта №17121 от 08.04.2008 и плана межевого адреса пояснил, что в действительности акт и план которые предъявлены под этими номерами не выдавался. Согласно предъявленной копии акта имеются отличия шрифта, интервала между строками в данном акте нет, печать в предъявленном акте отличается от печати МУП ГЦКиГ. Также дата утверждения акта и дата получения акта собственником идентична, а на самом деле, собственник сам расписывается в получении акта лично. В предъявленном акте подпись в графе «Утверждаю» не его. На втором листе сам план местоположения отличается условными обозначениями, а именно здания не показываются, в случае если земельный участок предоставляется для проектирования и строительства. Отличается толщина линии границы объекта адресации, размер шрифта в условных обозначениях. Кроме того, он никогда не пишет месяц словом, а ставит всегда цифровое обозначение месяца. Также на втором листе подписи стоят не его (т.9 л.д. 63-65);
- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с мая 2004 по настоящее время она работает в Государственном архиве Ростовской области. В ее обязанности входит исполнение социально-правовых и тематических запросов от организаций и граждан. Согласно имеющейся базе данных Государственного архива РО к ним дважды поступал запрос о предоставлении постановления от 25.07.1995 № 1354, выданное Главой Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону. По имеющимся данным в архиве, такое постановление не принималось - основание: ГАРО. Ф. Р-4525. Оп. 1. Об этом дважды давался ответ в Управление кадастра и картографии Ростовской области и гражданину Свидетель №4, действующему по доверенности от Свидетель №2 В это время выдавалось постановление Главы Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 16.06.1995 № 1354 озаглавлено «Об обмене жилплощади ФИО74, ФИО75» - основание: ГАРО. Ф. Р-4525. Оп. 1. Д. 114. Л. 249. Дополнительно были просмотрены постановления Главы Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону за период с 01 июня по 15 августа 1995 о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение для производственных целей на территории севернее животноводческого комплекса, расположенной в северо-западной части Советского района г. Ростова-на-Дону, ФИО3. Согласно архиву сведения об этом отсутствуют - основание: ГАРО. Ф. Р-4525. Оп. 1. Д. 114-116 (т.9 л.д. 68-70);
- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в <данные изъяты>. В настоящее время занимает должность главного специалиста-эксперта отдела регистрации прав на объекты нежилого назначения и по взаимодействию с крупными правообладателями Управления Росреестра по Ростовской области. С 2007 года имеет статус государственного регистратора. В должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, государственная регистрация прав на объекты недвижимости, внесение записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Ознакомившись с предоставленным делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № пояснила, что 17.07.2013 в Управление Росреестра по РО поступили заявления ФИО4, ФИО65 и Свидетель №2 о проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на ФИО4 и перехода права к ФИО65 и Свидетель №2 К указанным заявлениям прилагались: чеки об оплате госпошлин, копия и оригинал кадастрового паспорта земельного участка от 26.06.2013 №61/001/13-391050, свидетельство о праве на наследство по закону №6-3884 от 21.10.2009, договор купли-продажи от 17.07.2013, справка МУП ТИ и ОН №1014047 от 17.06.2013, справка МУП ТИ и ОН № 1016214 от 15.07.2013. 05.08.2013 госрегистратором Свидетель №17 в связи с возникшим сомнением в подлинности представленных правоустанавливающих документов госрегистрация была приостановлена и сделаны запросы в соответствующие органы и организации с целью проверки подлинности предоставленных документов. 06.08.2013 из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО был получен ответ на запрос, свидетельствующий о том, что кадастровый паспорт от 26.06.2013 №№ не изготавливался и не выдавался, а с указанными реквизитами была выдана кадастровая выписка. Из других органов также были получены ответы, свидетельствующие о том, что представленные на государственную регистрацию правоустанавливающие документы не изготавливались и не выдавались. 06.09.2013 госрегистратором Свидетель №17 было принято решение об отказе в госрегистрации, о чем соответствующим образом были уведомлены заявители и сделана запись в ЕГРП. 01.11.2013 ей на рассмотрение поступило заявление ФИО17 о проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. К заявлению прилагались правоустанавливающие документы: чек об оплате госпошлины, копия и оригинал кадастровой выписки о земельном участке от 26.06.2013 №, решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону №2-271/2013 от 19.09.2013 (в двух экземплярах). В ходе проведения правовой экспертизы предоставленных документов сомнений в их подлинности у нее не возникло, в связи с чем запросы в соответствующие органы не направлялись. По результатам правовой экспертизы было принято решение о проведении государственной регистрации. 15.11.2013 ею было зарегистрировано право собственности ФИО17 на указанный земельный участок, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРП. Дело правоустанавливающих документов по указанному объекту было сформировано ей как первичное с момента подачи заявления ФИО17, поскольку сведения о регистрационных действиях с земельным участком с кадастровым номером № отсутствовали. Предположила, что регистрационные действия, осуществленные госрегистратором Свидетель №17, были внесены в ЕГРП в привязке к условному номеру №, т.е. с лишними цифрами. Каким образом произошла данная ошибка не знает. Когда к ней поступило заявление ФИО17, она рассматривала данное дело как на впервые поступивший объект. Об этом в деле имеется запись (нумерация), выполненная карандашом, которая начинается с единицы («1»). О том, что ранее по данному объекту производились какие-либо регистрационные действия, ей не было известно. Когда произошло слияние дел, в архиве или еще где-то, не знает. Считает, что все произошло из-за некорректного введения в базу данных описания земельного участка, в частности, указание кадастрового номера. На практике идентификация земельных участков имущества происходит по кадастровому номеру участка, соответственно, ею при поиске данного земельного участка данные вносились в графу кадастровый номер, а отделом приема данные сведения были внесены в графу условный номер и с ошибкой, то по данному виду поиска она не видела того, что ранее уже была попытка произвести регистрацию прав на данный участок (т.9 л.д. 73-76);
- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 2004 года по апрель 2015 года она работала судьей Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданским делам. В настоящее время работает <данные изъяты>. Когда работала судьей Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, ее секретарем с 2013 была ФИО76 Весной 2014 года она ушла в декретный отпуск по уходу за ребенком. На место секретаря пришла другая девушка, имени ее не помнит. Также с ней примерно 4 года работала ФИО77 Сначала она была секретарем, затем стала помощником. Охарактеризовать их может посредственно, в момент работы в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону нареканий по их работе практически не было, ничего подозрительного не замечала. Примерно летом 2014 года, когда была проведена проверка в Советском районном суде г. Ростове-на-Дону, стало известно, что ФИО77 была замешана в каком-то скандале и якобы она даже ссылалась на нее. Подробностей не знает, у нее только Департамент отобрал объяснение. Чем закончилась служебная проверка, не знает, но ФИО77 уволилась по собственному желанию. Поскольку гражданские судьи в 2013 году не дежурили и доступ к печати был только в канцелярии суда, печать на ее решения ставили секретарь и помощник в канцелярии суда непосредственно на решение. По представленному на обозрение решению суда от 19.09.2013, вынесенному от ее имени, показала, что она данное решение никогда не выносила, под таким номером зарегистрировано совершенно другое дело, подписи в решении ей не принадлежат. Поскольку она готовила все решения, то никогда между инициалами имени и отчества пробел не ставила, а в представленном на обозрении решении стоит пробел, а также до 2015 года она всегда ссылалась на листы дела, а в нем нет упоминания листов дела. ФИО17 не знает, никогда его не видела, Белошистова И.В. знает, как истца по гражданскому делу. Он в 2014 года обращался в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Администрации и ДИЗО о признании права, обязании заключить договор аренды земельного участка (т.9 л.д. 80-82);
- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он знает ФИО65 на протяжении 15 лет, который работал совместно со своим отцом – Свидетель №1 ФИО19 предложил купить земельный участок в поселке Каратаево. Стоимость одной сотки составляла 40 000 руб., а 1 га – 4000 000 руб. Предложение его заинтересовало, он планировал использовать земельный участок для собственных нужд, возможно, сдавать часть в аренду, использовать как стоянку. ФИО19 предложил приобрести земельный участок площадью 3 га, он не хотел делить земельный участок, который, с его слов, приобретается им для себя. Собственника, у которого он приобретает землю, ФИО19 не назвал. Он ответил ФИО110, что предполагает купить только 1 га, 3 га много как по площади, так и по цене, и, если он найдет покупателя на 2 га, то возможно приобретет совместно 1 га. В ходе разговора, примерно в августе 2013 года, проявили интерес и высказали желание приобрести совместно с ним эту землю Свидетель №16 и Свидетель №15, каждый в отдельности. Поскольку у них было много вопросов относительно земли, документов на нее и стоимости, он дал каждому из них номер телефона ФИО19. Далее они принимали решение о приобретении участка по результатам разговоров со ФИО19. С Свидетель №16 он знаком давно, знаком по работе, поддерживали деловые отношения, ему было известно, где располагается его офис, номер телефона. Аналогичные отношения были с Свидетель №15. Были ли знакомы между собой Свидетель №15 и Свидетель №16, ему не известно. Примерно к ноябрю 2013 года у каждого из них уже сформировалось решение приобрести земельный участок ФИО19 площадью 3 га на троих по 1 га. После того, как у них сформировалось намерение совместно приобрести землю, они встречались на участке «Каратаево» с продавцом ФИО19, с ним был Белошистов И.В., которого ФИО19 представил как человека, который совместно с ним занимается оформлением земли. В результате, осенью (примерно в ноябре) 2013 года было принято решение, что они готовы купить 3 га у ФИО19. По цене за 1 га – 4 000000 руб. ФИО19 сказал, что необходимо для оформления заплатить деньги, сразу все. Чтобы дело двигалось быстрее, он сказал, что нужно сразу отдать 100% суммы. ФИО19 предложил оформлять документы на него одного, в противном случае, оформление могло затянуться. Они отказались, просили ФИО19 показать документы на землю. Он ничего не предоставил, объясняя это тем, что документы находятся на регистрации и в ближайшее время должны быть получены. Белошистов И.В. подтверждал слова ФИО19 о нахождении документов на регистрации. Номер телефона Белошистова И.В. он взял при встрече на участке, видел его два раза – при знакомстве и однажды встречались по поводу земельного участка. При одной из встреч он даже кричал на Белошистова И.В., якобы, когда он выдаст документы на земельный участок. Несколько раз он звонил Белошистову, интересовался готовностью документов на земельный участок. Услуги Белошистова по оформлению документов он не оплачивал. В настоящее время (после предъявления следователем в ходе обыска) ему известно, что нотариусом ФИО150 заверена выданная от его имени 14 декабря 2013 года на имя Белошистова И.В. доверенность на представление его интересов, в том числе и при оформлении документов при сделках с недвижимостью. Факта подписания доверенности он не помнит, оригинала доверенности не видел. В это же самое время, в декабре 2013 года для ускорения получения документов по земле ФИО19 попросил его на чистых листах бумаги формата А4 на заранее расчерченных карандашом строчках написать собственноручно подпись и расшифровки подписи. Это происходило на перекрестке проспекта Стачки и улицы Малиновского в его машине. Примерно 5-6 экземпляров. Разные листы были по-разному расчерчены, строчки были проведены в разных местах на разных листах. Галочкой было отмечено, где нужно подписывать. Такой порядок подписания ФИО19 объяснял необходимостью ускорить оформление документов. В момент подписания чистых листов присутствовал ФИО19 и его отец – Свидетель №1, Л. объяснял необходимость подписания чистых листов, сами листы передавал его отец. Подписывал листы шариковой ручкой синего цвета. В декабре 2013 года, дату не помнит, они встречались у ФИО110, он передал ему 6 000000 рублей в счет оплаты земельного участка. Каких-либо расписок ФИО110 не писал. Как объяснял ФИО19, в январе 2014 года документы были возвращены на доработку, до марта ФИО19 предъявлял ему, Свидетель №16 и Свидетель №15 расписки о том, что документы сданы на регистрацию в Росреестр, далее, по его словам, появлялись еще какие-то препятствия к регистрации. В марте 2014 года Свидетель №15, Очеред и он заявили ФИО110, что поскольку документы не оформлены, они не будут приобретать земельный участок и потребовали возвратить переданные в декабре деньги. Они сообщили ФИО19, что отказываются от покупки участка в связи с тем, что документов нет, на что ФИО19 предложил купить у него уже оформленный участок с условием, что как только в ближайшее время он оформит второй участок, они сделают договор мены, т.е. обменяются, но обмена так и не произошло. ФИО19 показывал договор купли-продажи на свой, уже оформленный участок, свидетельство о регистрации права, обещал показать кадастровый паспорт. Участок был ограничен автомобильной дорогой, железной дорогой, забором другого участка и столбами линии электропередач. 22 марта 2014 года Свидетель №16 и он передали ФИО19 вторую часть денег - 6000000 рублей, а всего 12 000000 рублей. На передаче денежных средств до подписания договора настоял ФИО19. Таким образом, 22 марта 2014 года ФИО19 написал расписку о том, что он взял взаймы 12 000000 руб. в присутствии Свидетель №16, с учетом денежных средств, переданных ему в счет оплаты стоимость земельного участка в декабре 2013 года. 30 мая 2014 года он, Свидетель №16 и Свидетель №15 подписали со ФИО19 договор купли-продажи на его уже оформленный участок по инициативе ФИО110 в сумме 1 100 000 руб., а на остальную сумму – 10 900 000 тыс. руб. ФИО110 написал расписку о том, что он взял ее у него, Свидетель №16 и Свидетель №15 в счет продажи ФИО110 1/2 доли земельного участка по адресу г. Ростов-на-Дону на территории севернее животноводческого комплекса, расположенной в северо-западной части Советского района пл. 60000 кв. м, кадастровый номер №. При этом предыдущую расписку от 22 марта 2014 года он согласился признать недействительной. Таким образом, ФИО19 продолжал располагать полученной от него, Свидетель №16 и Свидетель №15 суммой 12 000000 руб. – 1100 000 руб. по договору купли-продажи и 10900 000 руб. по расписке. Возражений по оформлению расписок ни от кого не поступало. Сделку оформляла руководитель компании по работе с недвижимостью ООО «Веста» ФИО11, которая готовила пакет документов для заключения договора и получения свидетельства о государственной регистрации права. После получения от нее пакета они стали оформлять документы на земельный участок ФИО110: о разделе участка на четверых – Свидетель №2 (половину участка), его, Свидетель №16, Свидетель №15 (каждому из троих по 1/6 доли), о получении межевого плана, о получении отдельных кадастровых паспортов на каждый участок, свидетельство о государственной регистрации права на каждый участок. Также оформляли смену назначения землепользования в связи с тем, что только после получения документов узнали кадастровую стоимость земельного участка и размер земельного налога. Документы оформлял сотрудник агентства недвижимости Свидетель №4. В результате подачи всех документов они получили отдельные кадастровые паспорта на каждого, раздел границ на каждого, поменяли назначение землепользования и получили квитанцию на уплату налогов на земельные участки. При получении документов на землю они действовали добросовестно, обращались в соответствующие государственные органы, намереваясь получить полный пакет документов на землю и являться ее законными собственниками. Уже после оформления документов, межевания, выдела земельных участков ФИО19 продолжал настаивать на том, что документы на первый земельный участок вот-вот будут готовы, однако в связи с проблемами в оформлении документов на первый участок, его устраивал приобретенный земельный участок. Свидетель №2 – знакомый ФИО19. ФИО110 познакомил их во время обсуждения планов по приобретения как с будущим соседом. Также после получения раздела границ было обнаружено, что в натуре вместо 3 га фактические мы имели 2,56 га за счет сервитута. В результате оказалось, что доля Свидетель №16 составляет 0,56 га. В начале ноября Свидетель №16 сообщил, что не намерен больше заниматься землей и предложил оформить договор дарения своей доли с тем, что когда будет все оформлено, он выкупит у Свидетель №16 долю или он найдет ей применение. ФИО19 в связи с уменьшением площади участка гарантировал Свидетель №16 компенсацию убытков, в каком виде, ему не известно. В мае 2015 года были вынесены границы земельных участков в натуре, на земельном участке каких-либо строительных работ не производилось. Ему ни разу не показалось, что документы на данный земельный участок «липовые», т.е. не настоящие, он только «психовал» и волновался, что так и не получит документы на данный земельный участок, в связи с их длительным оформлением. Люди с фамилиями ФИО4, ФИО3, ФИО17, Жданова ему не известны, первый раз фамилию ФИО17, он увидел из копии договора купли-продажи (якобы он продал ФИО110 и Свидетель №2 данный земельный участок), а также из постановления о производстве обыска у него дома. Поскольку документы на первый земельный участок долго не могли оформить, он при каждой встрече и обсуждении с Свидетель №15, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО110 проблем, делал копии их документов с оригиналов, так как никому уже не доверял, считал, что его вводят в заблуждение, в связи с изложенным в ходе обыска были обнаружены и изъяты копии и оригиналы документов на имя Свидетель №15, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО110. Какие-либо доверенности на имя Белошистова И.В. для представления интересов не оформлял. Он владеет земельными участками: на котором у него располагается дом, также имеет земельный участок по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ «Мечта», уч. №211 и непосредственно земельным участком, предметом которого является разбирательство по данному уголовному делу. Примерно в 2013 или 2014 он продал уч. №213, а купил уч. 211 в СНТ «Мечта» г. Ростова-на-Дону. Документы на какие-либо другие земельные участки, он в настоящее время не оформляет, ранее не пытался оформлять (т.9 л.д. 95-102);
- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он знает ФИО178, который предложил проехать на один из участков в г. Ростове-на-Дону, чтобы посмотреть его. Он сказал, что размер участка 3 гектара, ему много столько, поэтому он может приобрести часть участка. Он посмотрев данный земельный участок, согласился на его приобретение. Свидетель №14 на месте показал участок, который был ограничен лесополосой, забором другого участка, дорогой и заканчивался, по утверждению ФИО19, электрическими столбами, с участка был снят и вывезен через дорогу чернозем. Участок был подготовлен для строительства. Изначально речь шла за 4 000000 рублей за гектар. Они с ФИО178 рассчитывали, что земельный участок будет разделен пополам. В связи с тем, что ему необходимы были склады для материалов, он задумывался о покупке участка. Предложение его заинтересовало, он планировал использовать земельный участок для собственных нужд, тем более если рядом человек уже владеет участком, он не думал, что могут возникнуть какие-то проблемы с документами. Как он в последствие узнал, данным человеком являлся Свидетель №2 К земельному участку проявил интерес и высказал желание приобрести совместно эту землю Свидетель №16, то есть получалось, что каждый будет владеть одним гектаром земли. До заключения договора купли-продажи он не знал, кто владеет данным земельным участком. С Свидетель №16 он знаком как клиентом, знал его давно, еще до знакомства с Свидетель №14 После того, как у них сформировалось намерение совместно приобрести землю, однако с оформлением документов произошло затягивание, они встретились на данном земельном участке. Тогда на участке был Свидетель №14, Свидетель №16 с сыном, владелец 1/2 участка (Свидетель №2), продавец участка ФИО19 с отцом. Было около восьми человек. В результате, осенью (примерно в ноябрь-декабрь) 2013 года было принято решение, что они готовы купить 3 га земли по цене за 1 га – 4 000000 руб. Он передал Свидетель №14 сразу 1 5 00000 рублей, а потом еще примерно через 4-5 месяцев еще 2 500000 рублей. В апреле-мае 2014 года он стал высказывать Свидетель №14, якобы деньги заплачены, а он участком не владеет. Как объяснял Свидетель №14, задержка произошла из-за того, что документы были возвращены на доработку, потом якобы появлялись еще какие-то препятствия к регистрации. После этого была организована встреча с продавцом участка. На этой встрече присутствовал только Свидетель №14 С его слов, он ФИО19 сообщил, что они отказываются от покупки участка в связи с тем, что документов нет, на что ФИО19 предложил купить у него уже оформленный участок с условием, что, как только в ближайшее время он оформит второй участок, они сделают договор мены, то есть обменяются участками, но обмена так и не произошло. Как он понимал, документы на тот участок не были готовы. На второй участок ФИО19 В.А. показывал договор купли-продажи на свой, уже оформленный участок, свидетельство о регистрации права, согласие соседа на продажу. Этот участок также ничем не был огорожен. Как передавались денежные средства, не знает. В конце мая 2014 года он, Свидетель №16, Свидетель №14 подписали со ФИО19 договор купли-продажи на его уже оформленный участок по инициативе ФИО110 в сумме 1 100 000 рублей, а на остальную сумму – 10 900 000 рублей ФИО110 написал расписку о том, что он взял ее у него, Свидетель №16 и Свидетель №14 в счет продажи ФИО110 1/2 доли земельного участка по адресу г. Ростов-на-Дону на территории севернее животноводческого комплекса, расположенной в северо-западной части Советского района пл. 60000 кв. м, кадастровый номер №. Таким образом, ФИО19 продолжал располагать полученной от него, Свидетель №16 и Свидетель №14 суммой 12000 000 рублей. Возражений по оформлению расписок ни от кого не поступало. Сделку оформляла девушка фирмы по работе с недвижимостью, офис находился на ул. Социалистическая. После получения пакета документов они стали оформлять документы на земельный участок ФИО110: о разделе участка на четверых – Свидетель №2 (половину участка), его, Свидетель №16, Свидетель №14 (каждому из троих по 1/6 доли), о получении межевого плана, о получении отдельных кадастровых паспортов на каждый участок, свидетельство о государственной регистрации права на каждый участок. Также оформляли смену назначения землепользования в связи с тем, что только после получения документов узнали кадастровую стоимость земельного участка и размер земельного налога. Документы оформлял сотрудник агентства недвижимости. Воспользоваться его услугами, предложил Свидетель №2 В результате подачи всех документов они получили отдельные кадастровые паспорта на каждого, раздел границ на каждого, поменяли назначение землепользования и получили квитанцию на уплату налогов на земельные участки. После оформления документов, межевания, выдела земельных участков, ФИО19 продолжал настаивать на том, что документы на первый земельный участок вот-вот будут готовы, однако в связи с проблемами в оформлении документов на первый участок, его устраивал приобретенный земельный участок. Свидетель №2 он знает, поскольку его фамилия фигурировала в документах и он владел 1/2 земельного участка. Также после получения раздела границ было обнаружено, что в натуре вместо 3 га фактические они имели 2,56 га за счет сервитута. Спустя некоторое время для него это было новостью, Свидетель №16 подарил свою долю земли Свидетель №14. Произошло это все без него, он узнал об этом по факту. Зимой 2015 года были вынесены границы земельных участков в натуре, на земельном участке каких-либо строительных работ не производилось и земельный участок никак не использовался. Человека по фамилии Белошистов мог видеть один раз при встрече на земельном участке, когда обсуждался вопрос оформления документов, но его с ним лично никто не знакомил (т.9 л.д. 114-118);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является <данные изъяты>. Директором фирмы является его сын Л.. У фирмы есть гараж, где стоит техника. Гараж располагается по адресу: <адрес>. Ранее в гараже сторожем работала мать Белошистова И.В., как зовут ее, не помнит. Через нее он и познакомился с Белошистовым И.В. Насколько ему известно, Белошистов И.В. является юристом (адвокатом). Он к нему обратился, поскольку люди на поселке говорили, что он им помог с оформлением земли, поэтому примерно в начале 2013 года он обратился к Белошистову И.В.. У него с бывшим компаньоном был земельный участок. Рядом с ним находилась балка, которую они хотели расширить для стоянки автотехники, то есть приобрести земельный участок, который находился рядом в виде балки. Поэтому он обратился к Белошистову И.В., поскольку знал, что он занимается землей. В конце концов Белошистов И.В. обязательств по оформлению земельного участка (балки) не выполнил, поскольку в этом же году он предложил приобрести земельный участок в размере 6 Гектар, неподалеку. В первый раз они втроем смотрели этот участок. Ему понравился участок в размере 6 гектар, устроила цена и он отказался от покупки и оформления земельного участка, которым занимался Белошистов И.В. ранее. Цена участка была 2 200 000 рублей. Дальше оформлением документов занимался Белошистов И.В.. Поскольку им много было 6 гектар, то они нашли покупателя на 1/2 участка – Свидетель №2, которого он знает по работе около 10 лет. Остальными вопросами относительно покупки земли, другими документами занимался его сын Л., он не вникал. Свидетель №14 он знает как строителя. Поскольку документы на земельный участок продолжительный период времени не оформлялись, он один раз встречался с Белошистовым И.В. и разговаривал с ним на повышенных тонах, на что Белошистов И.В. сказал, что все будет сделано, документы будут в порядке (т.9 л.д. 130-132);
- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается проектно-монтажными, строительными работами. Около 10 лет он знаком с Свидетель №14 по работе, который примерно в 2014 году сказал, что продается земельный участок площадью 3 гектара и поинтересовался, не хотел бы он приобрести часть земли, тем более он одного покупателя на долю уже подыскал - Свидетель №15, которого он также знал по работе. Его заинтересовало данное предложение, поскольку искал землю под склады. Стоимость одной сотки составляла 40 000 рублей, а 1 га. – 4000 000 руб. Спустя некоторое время он со своим сыном и Свидетель №14 поехали посмотреть данный земельный участок. На участке была дорога, вдоль дороги столбы, границы участка не было. Этот участок продавал ФИО19, которого он ранее не знал. Первый раз он его увидел с его отцом, когда они приезжали в офис для объяснения задержки оформления документов. Они рассказали, что документы оформляются, но задержка происходит, поскольку у них несколько таких участков, идет работа по уточнению границ. Также ФИО110, отец или сын, предоставляли на выбор и другой участок, но по нему не было готово какое-то судебное решение. Он хотел землю, которая уже в собственности. Он лично видел документы на земельный участок, а точнее только копию свидетельства о праве собственности. Кто занимался оформлением документов, не знает. Денежные средства в размере 4000 000 рублей он передал Свидетель №14 Насколько ему известно, документы на земельный участок возвращались на доработку или оформление приостанавливалось. Дальнейшими вопросами данного земельного участка занимался его сын – Свидетель №18, он и подписывал договор купли-продажи. Помнит, что ФИО19 писал расписку о получении денежных средств. В 2014 году его сын, Свидетель №15, Свидетель №14 подписали со ФИО19 договор купли-продажи. После получения раздела границ было обнаружено, что в натуре вместо 3 га фактические они имели 2,56 га за счет сервитута. В результате оказалось, что его доля (доля его сына) составляет 0,56 га. Спустя некоторое время, точно не помнит, он лично сообщил Свидетель №14, что не намерен больше заниматься землей и предложил ему оформить договор дарения своей доли. За подаренную им (его сыном) долю Свидетель №14 вернул 3000 000 рублей и остался должен 1000 000 рублей. Если не ошибается Свидетель №4 это топограф, который занимался оформлением границ участка. Фамилия Белошистов звучала, когда он, его сын, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО110 и кто-то еще, собирались в один из дней на данном земельном участке и обсуждали вопросы, кто что будет делать на участке (ставить столбы, другие работы). Может и он был также на той встрече, но точно сказать не может (т.9 л.д. 135-138);
- показаниями свидетеля Свидетель №18, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он знаком с Свидетель №14, поддерживали деловые отношения. Также по работе знает Свидетель №15, поскольку покупал у него строительные материалы. Примерно в 2014 году от его отца – Свидетель №16 стало известно, что Свидетель №14 предложил ему приобрести часть земли, тем более он одного покупателя на долю уже подыскал, им оказался ранее им знакомый Свидетель №15. Их заинтересовало данное предложение, поскольку отец искал землю под склады. Спустя некоторое время он со своим отцом и Свидетель №14 поехали посмотреть данный земельный участок. Также он еще несколько раз был на этом участке, в том числе в один из разов на участке был продавец ФИО19, Свидетель №2 (владелец других 3 гектар), Свидетель №14, Свидетель №15, его отец. На эту встречу приехал на автомобиле Nissan Х-Trail мужчина лет примерно 40-45. Как ему показалось он или кадастровый инженер, или человек, который занимался оформлением земли. При встрече опознать его не сможет. Из разговора всех присутствующих он понял, что есть еще какой-то участок, на который готовится решение суда. Подробностей разговора, он не помнит, ему было это не интересно. Данный участок продавал ранее неизвестный ему ФИО19. После встречи его отца и ФИО110, ему стало известно, что происходит задержка оформления документов, поскольку у них несколько таких участков, идет работа по уточнению границ. Также ФИО110 отцу предоставляли на выбор и другой участок, но по нему не было готово какое-то судебное решение. Насколько он понял, отец хотел приобрести участок, на который было свидетельство о праве собственности. Он лично видел документы на земельный участок, то есть копию свидетельства о праве собственности. Кто занимался оформлением документов, он не знает. Денежные средства в размере 4000 000 рублей Свидетель №16 передал Свидетель №14 В.А. В один из дней отец сказал, чтобы он занимался вопросами данного земельного участка. Как происходила передача денежных средств, не знает, но осведомлен о том, что ФИО19 писал расписку о их получении. В договоре фигурировала одна сумма, а в расписке другая, так хотел ФИО19. В 2014 году он, Свидетель №15, Свидетель №14 подписали со ФИО19 договор купли-продажи. После уточнения границ было обнаружено, что в натуре вместо 3 га фактические они имели 2,56 га за счет сервитута. В результате оказалось, что его доля составляет 0,56 га. Спустя некоторое время отец лично сообщил Свидетель №14, что не намерен больше заниматься землей и предложил ему оформить договор дарения своей доли. За подаренную долю Свидетель №14 вернул отцу 3000 000 рублей и остался должен 1000 000 рублей. Фамилии Белошистов и Свидетель №4 он слышал. Кто-то из них занимался оформлением границ участка. Он лично обращался с запросом в ГКУ РО «Государственный архив РО» 10.07.2014 о выдаче копии постановления главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о предоставлении земельного участка, образец заявления был выдан в архиве, с целью предоставления копии постановления. Цель его обращения, это удостовериться, что постановление на землю является подлинными. Тем более когда он видел копию данного постановления, на ней была отметка органа юстиции, о том, что с подлинником копия сравнивалась, он решил перепроверить постановление и переписал его номер. Спустя примерно 20 минут после обращения, одна из сотрудниц архива сообщила, что такого постановления у них нет или они не могут его найти. Однако они пояснили, что еще внимательно посмотрят и если что-либо найдут, то будет сообщено. Письменного ответа никто не предоставил до сих пор (т.9 л.д. 149-152, 179-181);
- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в органах государственной регистрации Ростовской области она работает с 2000 года. В настоящее время в должности главного специалиста-эксперта отдела регистрации прав на объекты нежилого назначения и по взаимодействию с крупными правообладателями Управления Росреестра по Ростовской области. С 2010 года имеет статус государственного регистратора. В должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, государственная регистрация прав на объекты недвижимости, внесение записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Ознакомившись с предоставленным делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071616:28, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, на территории севернее животноводческого комплекса, расположенной в северо-западной части Советского района, пояснила, что 17.07.2013 в Управление Росреестра по Ростовской области поступили заявления ФИО4, ФИО65 и Свидетель №2 о проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на ФИО4 и перехода права к ФИО65 и Свидетель №2 К указанным заявлениям прилагались следующие правоустанавливающие документы: чеки об оплате госпошлин, копия и оригинал кадастрового паспорта земельного участка от 26.06.2013 №, свидетельство о праве на наследство по закону №6-3884 от 21.10.2009, договор купли-продажи от 17.07.2013, справка МУП ТИ и ОН №1014047 от 17.06.2013, справка МУП ТИ и ОН № 1016214 от 15.07.2013. В связи с возникшим сомнением в подлинности представленных правоустанавливающих документов, а именно в подлинности свидетельства о праве на наследство (очень большая площадь предоставлена физическому лицу) она после 22.07.2013 сделала запросы в соответствующие органы и организации с целью проверки подлинности предоставленных документов и 05.08.2013 приостановлена гос. регистрация. 05.08.2013 из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области был получен ответ на запрос, свидетельствующий о том, что кадастровый паспорт от 26.06.2013 № не изготавливался и не выдавался, а с указанными реквизитами была выдана кадастровая выписка. Нотариус г. Шахты ФИО78 ответила, что свидетельство о праве на наследство на имя ФИО4 не выдавалось. Из других органов также были получены ответы, свидетельствующие о том, что представленные на государственную регистрацию правоустанавливающие документы не изготавливались и не выдавались. 06.09.2013 было принято решение об отказе в гос. регистрации, о чем были уведомлены заявители и сделана запись в ЕГРП. После чего дело было передано в отдел приема-выдачи документов для последующей передачи в архив (т.9 л.д. 144-146);
- показаниями свидетеля ФИО79, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в органах Росреестра она работает с 2006 года. В должностные обязанности входит обработка письменных запросов от физических лиц, юридических лиц и организаций, кадастровый учет. О причинах отсутствия кадастровых дел в бумажном виде на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № в архиве филиала пояснила, что в данной ситуации документы на постановку на государственный кадастровый учет были поданы в органа кадастрового учета через портал росреестра в электронном виде. Соответственно данный межевой план представлял собой набор файлов, упакованный в один ZIP-архив (Приказ Минэкономразвития от 08.11.2013 №662, Приказ федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестр» от 10.07.2015 №П/367), который состоял из XML-файла и PDF-документов. Кадастровые дела в отношении объектов недвижимости, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости на основании электронных документов, в соответствии с п. 87 ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 №42, в кадастровом деле содержатся документы на электронном носителе. Таким образом, электронные документы, поступившие в орган кадастрового учета с помощью электронных серверов, заверяется электронно-цифровой подписью (ЭЦП), уполномоченного сотрудника органа кадастрового учета и записывается совместно с файлом ЭЦП на электронный носитель. Данный электронный носитель включается в состав учетного дела, а после проведения кадастровой процедуры, размещается в кадастровое дело с соответствующей отметкой во внутренней описи (т.9 л.д. 155-157);
- показаниями свидетеля ФИО80, данными на предварительном следствии и оглашенными в по рядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности судебного пристава исполнителя в Новочеркасском городском отделе судебных приставов УФССП по РО, в обязанности входит принудительное исполнение решений судов и специально уполномоченных органов. На основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1157/2010М от 26.04.2010 мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ею было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО17 задолженности по кредиту в пользу ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК». В целях обеспечения исполнения данного документа, она 11.08.2010 вынесла постановление об установлении факта регистрации за должником имущества и наложения ареста на имущество должника, копия которого направлена на исполнение в управление федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по РО. Впоследствии исполнительное производство окончено по заявлению ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК». 18.11.2013 в связи с окончанием исполнительного производства 07.12.2011 в отношении ФИО17 и в связи с тем, что у последнего не имелось на исполнении других исполнительных производств, она вынесла постановление о снятии ареста с недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО17 В настоящее время с истечением срока хранения указанного исполнительного производства оно уничтожено (т.9 л.д. 167-169);
- показаниями свидетеля Свидетель №20, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является <данные изъяты>, у общества имеется лицензия на проведение геодезических работ, межевание, установление границ. В фирме работают инженеры, землеустроители. По роду своей деятельности знает на протяжении примерно 5 лет Свидетель №4, который работает в агентстве недвижимости. Он периодически обращается в фирму за оказанием услуг по выполнению геодезических работ, межеванию, установлению границ. В начале 2015 года при оформлении документов на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, на территории севернее животноводческого комплекса, в Северо-Западной части Советского района г.Ростова-на-Дону, в фирму обратился Свидетель №4 с целью уточнения местонахождения границ земельного участка. Он ответил отказом в выполнении данных работ, поскольку не были предоставлены графические материалы, то есть на местности нет границ и нет документов, какой конфигурации является земельный участок. Второй заказ на работу от Свидетель №4 был на раздел земельного имущества на трех собственников. Свидетель №4 предоставил необходимый пакет документов во второй раз, и он смог разделить земельный участок (т.9 л.д. 174-176);
- протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №14 на месте с фототаблицей, согласно которому при производстве данного следственного действия в ходе которой свидетель Свидетель №14 указал на земельный участок, который был предложен ФИО81, документы на который оформлял Белошистов И.В. (т.9 л.д. 187-195);
- протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №15 на месте с фототаблицей, согласно которому свидетель Свидетель №15 указал на земельный участок, который был предложен ФИО81 (т.9 л.д. 196-202);
- архивной справкой ГКУ РО «ГАРО» о 24.11.2014 о том, что в постанеовлениях Главы Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону с 01.06.1995 по 15.08.1995 сведения о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение для производственных целей на территории севернее животноводческого комплекса, расположенной в северо-западной части Советского района г. Ростова-на-Дону, ФИО3 отсутствуют (т. 1 л.д. 190);
- протоколом обыска от 29.07.2015, согласно которому в жилище ФИО65 были изъяты: четыре жестких диска: s/n WMAP98031672, s/n WXL1A5031743, s/n 9RA8YPKS, s/n 9QZAKOFX; лазерный компакт диск (CD-R) с данными архива 1С, с текстом на обложке – архивы бухгалтерии; копия договора купли-продажи от 25.03.2013 о том, что ФИО82 продала Свидетель №14 земельный участок для производственных целей, площадью 30000 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, расположенный вдоль границы г. Ростов-на-Дону за 3000000 рублей; копия договора купли-продажи от 19.07.2013 о том, что ФИО83 продал ФИО15 земельный участок для производственных целей, площадью 28000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, расположенный в северо-западной части Советского района вдоль железной дороги, за 3000000 рублей; решение третейского суда от 25.12.2012, направление на кадастровый паспорт на фрагменте листе; запрос о предоставлении сведений, регистрационный номер №; копия свидетельства о государственной регистрации №; копия договора купли-продажи от 19.11.2013; договор купли-продажи от 30.05.2014; лист с указанием установочных данных ФИО84; копия расписки от 30.05.2014 о том, что ФИО65 получил от Свидетель №14, Свидетель №18, Свидетель №15 денежную сумму в размере 10 900 000 рублей в счет продажи 1/2 доли земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, на территории севернее животноводческого комплекса, расположенной в северо-западной части Советского района, площадью 60000 кв.м., к.н. 61:44:0071616:28 по договору купли-продажи от 30.05.2014; расписка от 22.03.2014 о том, что ФИО65 взял в долг 12000 000 рублей у Свидетель №14 в присутствии Свидетель №16 В этой же расписке имеется текст, выполненный ниже Свидетель №14 о том, что он денежную сумму, переданную в долг ФИО65 в размере 12000 000 рублей получил 30.05.2014; уведомление из МИФНС №24 (том 3 л.д. 58-63);
- протоколом обыска от 29.07.2015, согласно которому в жилище Свидетель №2 по адресу: <адрес>, были изъяты: копия согласия серия №, копия кадастрового паспорта земельного участка от 14.05.2014 № с кадастровым номером № (том 3 л.д. 78-83);
- протоколом обыска от 29.07.2015, согласно которому в офисе Свидетель №2 по адресу: <адрес>, изъяты: копия свидетельства №975141 от 03.04.2015; лист с условными обозначениями земельного участка; лист бумаги с квитанцией и чеком; заявление от Свидетель №2; уведомление Свидетель №2; соглашение об оказании юридической помощи; копия межевого плана земельного участка; кадастровая выписка о земельном участке; кадастровый паспорт земельного участка; копия информации из Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону №59-34-2/1649 от 30.01.2015; жесткий диск: s/n WCC2EDM54417 (том 3 л.д. 87-92);
- протоколом обыска от 29.07.2015, согласно которому в жилище Свидетель №14 по адресу: <адрес>, были изъяты: соглашение о разделе от 18.02.2015 года; соглашение о разделе от 02.02.2015 года; налоговое уведомление в адрес Свидетель №14 № 696814 от 30.05.2015; квитанции на имя Свидетель №14 об оплате транспортного и земельного налога; четыре листа бумаги с рукописными записями и два фрагмента листов бумаги с рукописными записями; копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; копия кадастрового паспорта от 24.07.2014 года земельного участка с кадастровым номером №; копия кадастрового паспорта от 23.12.2014 года земельного участка с кадастровым номером №; кадастровый паспорт от 19.01.2015 земельного участка с кадастровым номером №; копия кадастрового паспорта от 13.02.2015 года земельного участка с кадастровым номером №; копия межевого плана от 03.02.2015 года по выполнению кадастровых работ в связи с образованием 3 земельных участков путем раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, на территории севернее животноводческого комплекса, расположенной в северо-западной части Советского района; межевой план от 03.02.2015 по выполнению кадастровых работ в связи с образованием 3 земельных участков путем раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, на территории севернее животноводческого комплекса, расположенной в северо-западной части Советского района; копии чертежей земельный участков и их частей; копии контуров земельный участков; кадастровый паспорт от 23.12.2014 года земельного участка с кадастровым номером №; копия декларации о виде разрешенного использования от 02.02.2015 года; копия соглашения о разделе от 02.02.2015 года; архивная справка в адрес Свидетель №2 от 24.11.2014 № 23-35.7.4/2994; копия постановления Главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО106 от ДД.ММ.ГГГГ года рождения № 1354 о предоставлении ФИО3 земельного участка; копия свидетельства серии № о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; копия свидетельства серии № о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; распечатанный снимок фрагмента свидетельства серии № о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; схема ПЗиЗ № 59-2/1649 от 30.01.2015 года; свидетельство серии № о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; кадастровый паспорт от 23.12.2014 года земельного участка с кадастровым номером №; кадастровый паспорт от 13.02.2015 года земельного участка с кадастровым номером №; кадастровый паспорт от 13.02.2015 земельного участка с кадастровым номером №; кадастровый паспорт от 13.02.2015 года земельного участка с кадастровым номером №; кадастровый паспорт от 13.02.2015 года земельного участка с кадастровым номером №; копия кадастрового паспорта от 23.12.2014 года земельного участка с кадастровым номером №; копия кадастрового паспорта от 23.12.2014 земельного участка с кадастровым номером №; пустой почтовый конверт, на котором в качестве отправителя указано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; две квитанции от 18.02.2015 года, скрепленные металлической скобой; квитанция от 12.11.2014 года; направление на получение кадастрового паспорта на земельный участок; чек-ордер от 14.01.2015 года; запрос в отдел по г. Ростову-на-Дону филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от имени Свидетель №14 о предоставлении сведений о земельном участке с кадастровым номером №; ответ на запрос от 24.10.2014 года № в адрес Свидетель №4 из Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону; копия налогового уведомления № 1368729 в адрес Свидетель №2; соглашение об оказании юридической помощи от 17.04.2015 года; копия заявления от 22.09.2014 года от имени Свидетель №2 в адрес начальника МИФНС № 24 по РО; копия заявления от 25.11.2014 от имени Свидетель №2 в адрес начальника МИФНС № 24 по РО; копия ответа на заявление Свидетель №2 от 22.10.2014 из МИФНС № 24 по РО; две копии постановления судебного пристава исполнителя от 23.03.2015; уведомление от 04.03.2015 № в адрес Свидетель №14. о приостановлении государственной регистрации; расписка в получении документов на государственную регистрацию от 18.02.2015; уведомление от 04.03.2015 года № в адрес Свидетель №14 о приостановлении государственной регистрации; текст уведомления о приостановлении государственной регистрации; декларация о виде разрешенного пользования от 02.02.2015; копия почтового конверта; договор дарения земельного участка от 12.11.2014 года; нотариально заверенное согласие Свидетель №2 от 29.05.2014 года; расписка в получении документов на государственную регистрацию от 12.11.2014; копия свидетельства серии № о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; свидетельство серии 61-АИ № о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; свидетельство серии № о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; соглашение о разделе от 18.02.2015; соглашение о разделе от 18.02.2015 (том 3 л.д. 106-112);
- протоколом обыска от 29.07.2015, согласно которому в офисе Свидетель №15 по адресу: <адрес> были изъяты: копия межевого плана земельного участка с кадастровым номером №; договор купли-продажи от 30.05.2014 о том, что ФИО65 продал свою долю земельного участка Свидетель №14, Свидетель №18 и Свидетель №15; кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №; оригинал свидетельства № от 03.04.2015; соглашение о разделе (том 3 л.д. 146-150);
- протоколом обыска от 29.07.2015, согласно которому по месту жительства Белошистова И.В. по адресу: <адрес>, были изъяты: подушечка для чернил; штамп отдела ЗАГС г. Шахты «Зарегистрировано расторжение брака»; печать «Комитета по Управлению архивным делом Ростовской области» по г. Шахты; паспорт гражданина СССР на имя ФИО14; уведомление Белошистову И.В. от заместителя главного гос. инспектора РО по использованию и охране земель, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; копия паспорта на имя ФИО15; копия решения о приобретении права частной собственности на имя ФИО16 от 31.05.1995; квитанция №131075678 от 30.12.2013 об оплате срочного заказа – выполнение справки об отсутствии ареста на объект жилищного фонда; копия свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю на имя ФИО17, о том, что ему по постановлению главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от число и месяц не разборчиво 1992 года №734 предоставляется земля для производственных целей; уведомление Белошистову И.В. из Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону; уведомление Белошистову И.В. из департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону о выявлении факта использования Белошистовым И.В. неучтенным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 650 кв.м.; оригинал доверенности от ФИО15 на имя ФИО20; оригинал доверенности от ФИО4 на имя ФИО7; лазерный компакт диск (CD-R) в бумажном чехле с данными топосъемки <адрес>; копия свидетельства о праве на наследство по закону №№ от имени нотариуса г.Шахты о том, что от ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ сыну ФИО22 перешел по наследству земельный участок площадью 5009 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; копия решения Советского суда г. Ростова-на-Дону от 03.10.2012; два листа бумаги с координатами земельного участка; фотокопия кадастрового паспорта от 14.05.2014; копии кадастрового паспорта на участок 61:44:0071616:28; копии кадастрового паспорта на участок №; 4 листа кадастрового паспорта земельного участка - №; файл с биркой «ФИО65», в котором находятся: лист бумаги в клетку с рукописным текстом; возражение по гражданскому делу №2-2289/13; нотариальная доверенность от ФИО65 на ФИО66; распоряжение МЭРа г. Шахты о передаче в собственность кв. <адрес>; свидетельство о смерти ФИО67; копия технического паспорта жилого помещения; копия кадастрового паспорта; копия завещания; копия договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации; справка о составе семьи ФИО65; лист бумаги с рукописным текстом; жесткий диск Barracuda 7200.7, s/n 4JV0N4ZB, ноутбук «LENOVO», s/n CB21997345, ноутбук (нэтбук) DNS, s/n P116K (том 3 л.д. 157-164);
- протоколом обыска от 29.07.2015, согласно которому в автомобиле BMW X3 государственный регистрационный знак А557 СА 161 регион по месту жительства Белошистова И.В. были изъяты: копия государственного акта выданного ЗАО Ростовскому экспериментальному заводу «Спецавтоматика» о том, что указанному учреждению постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 31.03.1992 №526 предоставляется всего 0,50436 гектаров земли; выписка из протокола, номер зачеркнут ручкой; копия свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю на имя ФИО21, о том, что ей по постановлению главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 20.07.1995 №1561 предоставляется земля для производственных целей; копия решения от 30.08.1972 №198/2 о строительстве гаражей для стоянки автомашин личного пользования на имя ФИО68 (том 3 л.д. 183-188);
- протоколом осмотра предметов от 05.08.2015, согласно которому были осмотрены: четыре жестких диска: s/n WMAP98031672, s/n WXL1A5031743, s/n 9RA8YPKS, s/n 9QZAKOFX; лазерный компакт диск (CD-R) с данными архива 1С, с текстом на обложке – архивы бухгалтерии; копия договора купли-продажи от 25.03.2013 о том, что ФИО82 продала Свидетель №14 земельный участок для производственных целей, площадью 30000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, расположенный вдоль границы города Ростов-на-Дону, за 3000 000 рублей; копия договора купли-продажи от 19.07.2013 о том, что ФИО83 продал ФИО15 земельный участок для производственных целей, площадью 28000 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, расположенный в северо-западной части Советского района вдоль железной дороги, за 3000 000 рублей; решение третейского суда от 25.12.2012; направление на кадастровый паспорт на фрагменте листе; запрос о предоставлении сведений, регистрационный номер №; копия свидетельства о государственной регистрации №; копия договора купли-продажи от 19.11.2013; договор купли-продажи от 30.05.2014; лист с указанием установочных данных ФИО84; копия расписки от 30.05.2014 о том, что ФИО65 получил от Свидетель №14, Свидетель №18, Свидетель №15 денежную сумму в размере 10 900 000 рублей в счет продажи 1/2 доли земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, на территории севернее животноводческого комплекса, расположенной в северо-западной части Советского района, площадью 60000 кв.м., к.н. № по договору купли-продажи от 30.05.2014; расписка от 22.03.2014 о том, что ФИО65 взял в долг 12000 000 рублей у Свидетель №14 в присутствии Свидетель №16; уведомление из МИФНС № 24; копия свидетельства № от 03.04.2015; лист с условными обозначениями земельного участка; лист бумаги с квитанцией и чеком; заявление от Свидетель №2; уведомление Свидетель №2; соглашение об оказании юридической помощи; копия межевого плана земельного участка; кадастровая выписка о земельном участке; кадастровый паспорт земельного участка; копия информации из Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону №59-34-2/1649 от 30.01.2015; соглашение о разделе от 18.02.2015 года; соглашение о разделе от 02.02.2015 года; налоговое уведомление в адрес Свидетель №14 № 696814 от 30.05.2015; квитанции на имя Свидетель №14 об оплате транспортного и земельного налога; четыре листа бумаги с рукописными записями и два фрагмента листов бумаги с рукописными записями; копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; копия кадастрового паспорта от 24.07.2014 земельного участка с кадастровым номером №; копия кадастрового паспорта от 23.12.2014 земельного участка с кадастровым номером №; кадастровый паспорт от 19.01.2015 земельного участка с кадастровым номером № копия кадастрового паспорта от 13.02.2015 года земельного участка с кадастровым номером №; копия межевого плана от 03.02.2015 года по выполнению кадастровых работ в связи с образованием 3 земельных участков путем раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, на территории севернее животноводческого комплекса, расположенной в северо-западной части Советского района; межевой план от 03.02.2015 года по выполнению кадастровых работ в связи с образованием 3 земельных участков путем раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, на территории севернее животноводческого комплекса, расположенной в северо-западной части Советского района; копии чертежей земельный участков и их частей; копии контуров земельный участков; кадастровый паспорт от 23.12.2014 земельного участка с кадастровым номером №; копия декларации о виде разрешенного использования от 02.02.2015; копия соглашения о разделе от 02.02.2015; архивная справка в адрес Свидетель №2 от 24.11.2014 № 23-35.7.4/2994; копия постановления Главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО106 от 25.07.1995 № 1354 о предоставлении ФИО3 земельного участка; копия свидетельства серии 61-АИ № о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; копия свидетельства серии № о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; распечатанный снимок фрагмента свидетельства серии 61-АИ № о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; схема ПЗиЗ № 59-2/1649 от 30.01.2015; свидетельство серии № о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; кадастровый паспорт от 23.12.2014 земельного участка с кадастровым номером №; кадастровый паспорт от 13.02.2015 года земельного участка с кадастровым номером №; кадастровый паспорт от 13.02.2015 земельного участка с кадастровым номером №; кадастровый паспорт от 13.02.2015 земельного участка с кадастровым номером №; кадастровый паспорт от 13.02.2015 земельного участка с кадастровым номером №; копия кадастрового паспорта от 23.12.2014 земельного участка с кадастровым номером №; копия кадастрового паспорта от 23.12.2014 земельного участка с кадастровым номером №; пустой почтовый конверт, на котором в качестве отправителя указано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; две квитанции от 18.02.2015, скрепленные металлической скобой; квитанция от 12.11.2014; направление на получение кадастрового паспорта на земельный участок; чек-ордер от 14.01.2015; запрос в отдел по г. Ростову-на-Дону филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от имени Свидетель №14 о предоставлении сведений о земельном участке с кадастровым номером №, которые скреплены между собой металлической скобой; ответ на запрос от 24.10.2014 № 59-34-2/24238 в адрес Свидетель №4 из Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону; копия налогового уведомления № 1368729 в адрес Свидетель №2; соглашение об оказании юридической помощи от 17.04.2015; копия заявления от 22.09.2014 года от имени Свидетель №2 в адрес начальника МИФНС № 24 по РО; копия заявления от 25.11.2014 от имени Свидетель №2 в адрес начальника МИФНС № 24 по РО; копия ответа на заявление Свидетель №2 от 22.10.2014 из МИФНС № 24 по РО; две копии постановления судебного пристава исполнителя от 23.03.2015; уведомление от 04.03.2015 № 61/001/003/2015-1365 в адрес Свидетель №14. о приостановлении государственной регистрации; расписка в получении документов на государственную регистрацию от 18.02.2015 года; уведомление от 04.03.2015 № 61/001/003/2015-1362 в адрес Свидетель №14 о приостановлении государственной регистрации; текст уведомления о приостановлении государственной регистрации; декларация о виде разрешенного пользования от 02.02.2015; копия почтового конверта; договор дарения земельного участка от 12.11.2014; нотариально заверенное согласие Свидетель №2 от 29.05.2014; расписка в получении документов на государственную регистрацию от 12.11.2014, на которой наклеен стикер розового цвета с рукописным текстом; копия свидетельства серии № о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; свидетельство серии № о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; свидетельство серии № о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; соглашение о разделе от 18.02.2015 года; соглашение о разделе от 18.02.2015; копия межевого плана земельного участка с кадастровым номером №; договор купли-продажи от 30.05.2014 о том, что ФИО65 продал свою долю земельного участка Свидетель №14, Свидетель №18 и Свидетель №15; кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №; оригинал свидетельства № 975139 от 03.04.2015; соглашение о разделе; подушечка для чернил; штамп отдела ЗАГС г. Шахты «Зарегистрировано расторжение брака»; печать «Комитета по Управлению архивным делом Ростовской области» по г. Шахты; паспорт гражданина СССР серия № на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>; уведомление Белошистову И.В. от заместителя главного гос. инспектора РО по использованию и охране земель, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; копия паспорта на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>; копия решения о приобретении права частной собственности на имя ФИО16 от 31.05.1995; квитанция №131075678 от 30.12.2013 об оплате срочного заказа – выполнение справки об отсутствии ареста на объект жилищного фонда; копия свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю на имя ФИО17, о том, что ему по постановлению главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от число и месяц не разборчиво 1992 года №734 предоставляется земля для производственных целей; уведомление Белошистову И.В. из Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону; уведомление Белошистову И.В. из департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону о выявлении факта использования Белошистовым И.В. неучтенным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 650 кв.м.; оригинал доверенности от ФИО15 на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ; оригинал доверенности от ФИО4 на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ; лазерный компакт диск (CD-R) в бумажном чехле с данными топосъемки ул. Штахановского. На чехле имеется запись выполненная ручкой – Вятская, Штахановского; копия свидетельства о праве на наследство по закону №№ от имени нотариуса г.Шахты о том, что от ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ сыну ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ перешел по наследству земельный участок площадью 5009 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; копия решения Советского суда г. Ростова-на-Дону от 03.10.2012; два листа бумаги с координатами земельного участка; фотокопия кадастрового паспорта от 14.05.2014, с обратной стороны которой имеется исполнительная К-2; копии кадастрового паспорта на участок №; копии кадастрового паспорта на участок №; 4 листа кадастрового паспорта земельного участка - №; файл с биркой «ФИО65», в котором находится: лист бумаги в клетку с рукописным текстом; возражение по гражданскому делу №2-2289/13; нотариальная доверенность от ФИО65 на ФИО66; распоряжение МЭРа г. Шахты о передаче в собственность <адрес>; свидетельство о смерти ФИО67; копия технического паспорта жилого помещения; копия кадастрового паспорта; копия завещания; копия договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации; справка о составе семьи ФИО65; лист бумаги с рукописным текстом; копия государственного акта выданного ЗАО Ростовскому экспериментальному заводу «Спецавтоматика» о том, что указанному учреждению постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 31.03.1992 №526 предоставляется всего 0, 50436 гектаров земли; выписка из протокола, номер зачеркнут ручкой; копия свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю на имя ФИО21, о том, что ей по постановлению главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 20.07.1995 №1561 предоставляется земля для производственных целей; копия решения от 30.08.1972 №198/2 о строительстве гаражей для стоянки автомашин личного пользования на имя ФИО68 (том 7 л.д. 1-10);
- протоколом выемки от 17.07.2015, согласно которому в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области было изъято: дело правоустанавливающих документов №, адрес (местоположение) объекта недвижимости: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, на территории севернее животноводческого комплекса, расположенной в северо-западной части Советского района (том 3 л.д. 191-194);
- протоколом выемки от 20.07.2015, согласно которому в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области были изъяты: дело правоустанавливающих документов №; №; №, адрес (местоположение) объектов недвижимости: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, на территории севернее животноводческого комплекса, расположенной в северо-западной части Советского района (том 3 л.д. 197-200);
- протоколом осмотра предметов от 21.10.2015, согласно которому осмотрены дела правоустанавливающих документов №; №; №; №. Осмотром установлено, что в делах в частности находятся и оригиналы заявлений ФИО4, Свидетель №2, ФИО65, ФИО17, оригиналы договоров купли-продажи земельных участков и копии документов, послужившие основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки (том 6 л.д. 25-37);
- протоколом выемки от 10.08.2015, согласно которому в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РО» изъято кадастровое дело на объект недвижимости № (том 3 л.д. 203-206);
- протоколом осмотра предметов от 21.08.2015, согласно которому было осмотрено кадастровое дело на объект недвижимости №, в результате чего было установлено, что в нем находятся заявление Свидетель №3 о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а также копии документов, послуживших основанием для кадастрового учета земельного участка и иные документы (том 6 л.д. 1-5);
- протоколом выемки от 18.08.2015, согласно которому в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону были изъяты вынесенные судьей Свидетель №13 определения о назначении дела к судебному разбирательству от 19.08.2013, 23.09.2013, 05.09.2013, 09.10.2013, 14.10.2013, 03.10.2013, 03.10.2013, 19.08.2013, 23.08.2013, 27.08.2013 (том 3 л.д. 209-212);
- протокол осмотра предметов от 17.11.2015, согласно которому были осмотрены ноутбуки и жесткие диски, изъятые в ходе обысков по адресам: <адрес>, в результате чего было установлено, что в ноутбуке «LENOVO», s/n CB21997345, изъятом по месту жительства Белошистова И.В., имеется информация в удаленном виде об исковом заявлении об освобождении имущества от ареста, истец – ФИО17, ответчик – третье лицо – Новочеркасский городской отдел УФССП по Ростовской области, датированное 29.01.2015; исковое заявление, истец – ФИО17, ответчик – ФИО69, датированное 25.08.2014; исковое заявление, истец - ФИО7, ответчик – ФИО4, датированное 26.06.2012; апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, ответчик – Свидетель №6, датированная 19.11.2012 (том 5 л.д. 208-213);
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 04.06.2015, согласно которому были полученные компакт диск CD-R с номером № 5/566с, компакт диск CD-R с номером № 5/567с; справка о результатах ОРМ «Наблюдение» со стенограммой записи разговора между Свидетель №4, Свидетель №14 В.А., Свидетель №2, Свидетель №15, женщиной по имени ФИО3; стенограмма телефонного разговора, состоявшегося 25.12.2014 в 17:48:44 между Белошистовым И.В. и Свидетель №2; стенограмма телефонного разговора, состоявшегося 26.12.2014 в 10:11:38 между Белошистовым И.В. и ФИО65 (том 1 л.д. 24-25);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 17.11.2015, согласно которому были осмотрены компакт диски: СD-R «№Рег. №5/566с» с записью разговора между Свидетель №4, Свидетель №14, Свидетель №2, Свидетель №15, женщиной по имени ФИО3; СD-R «№Рег. №5/567с» с записями телефонных разговоров Белошистова И.В. со ФИО65 и Свидетель №2 с составлением стенограммы разговоров, имеющихся на этих дисках.
Из диалогов между Свидетель №4, Свидетель №14, Свидетель №2, Свидетель №15, женщиной по имени ФИО3 усматривается, что Свидетель №4 доводится до сведения собеседников о том, что по его мнению выделение земельного участка происходило по подложному постановлению, о чем свидетельствует заказанная им архивная справка об отсутствии данного постановления и то, что после этого он не хочет брать на себя ответственность за это, поскольку документы, которые будут сданы на регистрацию для получения новых свидетельств о другом назначении земель будут проходить снова правовую оценку регистратором.
Из диалога между Белошистовым И.В. и Свидетель №2 усматривается, что Белошистовым И.В. принимались меры, направленные на регистрацию права на недвижимое имущество в виде земельного участка и получении Белошистовым И.В. за это денежных средств, но в связи с тем, что фактически Свидетель №2 получил земельный участок размером менее обещанного, не 6 га., то стал высказывать Белошистову И.В. требования о возврате денежных средств, на что последний стал настаивать на встрече с участием ФИО110 для урегулирования данного вопроса.
Из разговора между Белошистовым И.В. и ФИО65 усматривается, что Белошистов И.В. разговаривал с Свидетель №2, который требует возврата денег за земельный участок, при этом, Белошистов И.В. поясняет ФИО65 о том, что покупатели за копейки получили данный земельный участок и что он за него еще не рассчитался в полном объеме (т. 5 л.д. 223- 242);
- протоколом осмотра предметов от 30.11.2015, согласно которому была осмотрена детализация телефонных соединений абонентских номеров, которым установлено, что: Белошистов И.В. с номера № в период времени с 18.01.2013 по 20.05.2014 осуществлял телефонные разговоры с ФИО17 (№), Свидетель №3 (№, №), Свидетель №6 (№, №), Свидетель №18 (№), Свидетель №14 В.А. (№), Свидетель №1 (№), ФИО70 (№); Белошистов И.В. с номера №, осуществил четыре телефонных разговора с Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО65, а также принял одно ММС-сообщение; Белошистов И.В. с номера № в период времени с сентября 2013 по 29.07.2015 постоянно осуществлял телефонные разговоры с ФИО17 (№), Свидетель №3 (№), Свидетель №6 (№, №), Свидетель №4 (№), Свидетель №14 В.А. (№), Свидетель №2 (№), Свидетель №1 (№), ФИО65 (№), Свидетель №7 (№); Свидетель №3 с номера № в период времени с 26 марта 2013 по 23 апреля 2014 осуществлял телефонные разговоры с Белошистовым И.В., который пользовался мобильными телефонами №, № (том 8 л.д. 41-137);
- признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: два компакт-диска CD-R № 5/566с и № 5/567с с результатами ОРМ; четыре компакт-диска с телефонными соединениями абонентов №, №, №, №, №, №, №, №, оператора сотовой связи Билайн ОАО «ВымпелКом» и с телефонными соединениями абонентов №, №, №, №, №, №, №, № оператора сотовой связи Кавказского филиала ПАО «МегаФон»; дела правоустанавливающих документов №, №, №, №; кадастровое дело №; паспорт гражданина СССР серии № на имя ФИО14; квитанция № 131075678 от 30.12.2013 об оплате срочного заказа – выполнение справки об отсутствии ареста на объект жилищного фонда; оригинал доверенности от ФИО4 на имя ФИО7; копия государственного акта выданного ЗАО Ростовскому экспериментальному заводу «Спецавтоматика» о том, что указанному учреждению постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 31.03.1992 № 526 предоставляется всего 0,50436 гектаров земли; выписка из протокола, номер зачеркнут ручкой; копия свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю на имя ФИО21, о том, что ей по постановлению главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 20.07.1995 № 1561 предоставляется земля для производственных целей; копия свидетельства о праве на наследство по закону № № от имени нотариуса г. Шахты о том, что от ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сыну ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ перешел по наследству земельный участок площадью 5009 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; копия решения Советского суда г. Ростова-на-Дону от 03.10.2012; два листа бумаги с координатами земельного участка; фотокопия кадастрового паспорта от 14.05.2014; копия кадастрового паспорта на участок №; копию кадастрового паспорта на участок №; 4 листа кадастрового паспорта земельного участка - №; копия межевого плана земельного участка с кадастровым номером №; соглашение о разделе; копия свидетельства № от 03.04.2015; лист с условными обозначениями земельного участка; лист бумаги с квитанцией и чеком; соглашение об оказании юридической помощи; копия межевого плана земельного участка; кадастровая выписку о земельном участке; копия информации из Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону №59-34-2/1649 от 30.01.2015; направление на кадастровый паспорт на фрагменте листа; запрос о предоставлении сведений, регистрационный номер №; копия свидетельства о государственной регистрации №; копия договора купли-продажи от 19.11.2013; договор купли-продажи от 30.05.2014; лист с указанием установочных данных ФИО84; копия расписки на 1 листе от 30.05.2014 о том, что ФИО65 получил от Свидетель №14, Свидетель №18, Свидетель №15 денежную сумму в размере 10 900 000 рублей в счет продажи 1/2 доли земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, на территории севернее животноводческого комплекса, расположенной в северо-западной части Советского района, площадью 60000 кв.м., к.н. № по договору купли-продажи от 30.05.2014; расписка от 22.03.2014 о том, что ФИО65 взял в долг 12000 000 рублей у Свидетель №14 в присутствии Свидетель №16; копия договора купли-продажи от 25.03.2013 о том, что ФИО82 продала Свидетель №14 земельный участок для производственных целей, площадью 30000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, расположенный вдоль границы города Ростов-на-Дону, за 3000 000 рублей; копия договора купли-продажи от 19.07.2013 о том, что ФИО83 продал ФИО15, земельный участок для производственных целей, площадью 28000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, расположенный в северо-западной части Советского района вдоль железной дороги, за 3000 000 рублей; архивная справка в адрес Свидетель №2 от 24.11.2014 № 23-35.7.4/2994; копия постановления Главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО106 от 25.07.1995 года рождения № 1354 о предоставлении ФИО3 земельного участка; ответ на запрос от 24.10.2014 года № 59-34-2/24238 в адрес Свидетель №4 из Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону; соглашение об оказании юридической помощи от 17.04.2015 года; декларация о виде разрешенного пользования от 02.02.2015; договор дарения земельного участка от 12.11.2014; соглашение о разделе от 02.02.2015; копию свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; соглашение о разделе от 18.02.2015; четыре листа бумаги формата А4 с рукописными записями и два фрагмента листов бумаги с рукописными записями; копия кадастрового паспорта от 24.07.2014 земельного участка с кадастровым номером №; копию кадастрового паспорта от 23.12.2014 земельного участка с кадастровым номером №; кадастровый паспорт от 19.01.2015 года земельного участка с кадастровым номером №; копия кадастрового паспорта от 13.02.2015 земельного участка с кадастровым номером №; копия межевого плана от 03.02.2015 по выполнению кадастровых работ в связи с образованием 3 земельных участков путем раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г. Ростов-на-Дону, на территории севернее животноводческого комплекса, расположенной в северо-западной части Советского района; копия чертежей земельный участков и их частей; копия контуров земельный участков; кадастровый паспорт от 23.12.2014 года земельного участка с кадастровым номером №; копия декларации о виде разрешенного использования от 02.02.2015 года; копия соглашения о разделе от 02.02.2015 года; копия свидетельства серии № о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; копия свидетельства серии № о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; распечатанный снимок фрагмента свидетельства серии № о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; схема ПЗиЗ № 59-2/1649 от 30.01.2015; кадастровый паспорт от 23.12.2014 земельного участка с кадастровым номером №; кадастровый паспорт от 13.02.2015 земельного участка с кадастровым номером №; кадастровый паспорт от 13.02.2015 земельного участка с кадастровым номером №; кадастровый паспорт от 13.02.2015 года земельного участка с кадастровым номером №; кадастровый паспорт от 13.02.2015 земельного участка с кадастровым номером №; копия кадастрового паспорта от 23.12.2014 года земельного участка с кадастровым номером №; копию кадастрового паспорта от 23.12.2014 земельного участка с кадастровым номером №; две квитанции от 18.02.2015, скрепленные металлической скобой и квитанция от 12.11.2014; направление на получение кадастрового паспорта на земельный участок; чек-ордер от 14.01.2015; запрос в отдел по г. Ростову-на-Дону филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от имени Свидетель №14 о предоставлении сведений о земельном участке с кадастровым номером №; уведомление от 04.03.2015 года № 61/001/003/2015-1365 в адрес Свидетель №14 о приостановлении государственной регистрации; расписка в получении документов на государственную регистрацию от 18.02.2015; уведомление от 04.03.2015 года № 61/001/003/2015-1362 в адрес Свидетель №14 о приостановлении государственной регистрации; текст уведомления о приостановлении государственной регистрации; расписка в получении документов на государственную регистрацию от 12.11.2014; копия свидетельства серии № о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; копия соглашения о разделе от 18.02.2015; ноутбук «LENOVO», s/n CB21997345 (том 5 л.д. 244-246, том 8 л.д. 139-141, том 7 л.д. 239-241, 236-238, том 6 л.д. 22, 288, том 7 л.д. 213-220, том 5 л.д. 249);
- заключением экспертов № 3207,3208/04-1,3252/05-1 от 01.10.2015, согласно выводам которых, каждый из оттисков круглой гербовой печати, которые расположены на оборотной стороне второго листа решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.09.2013 по делу № 2-271/2013, не соответствуют представленным образцам. Оттиск штампа «ВЕРНО:СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. РОСТОВ-НА-ДОНУ», который расположен на оборотной стороне второго листа решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.09.2013 по делу № 2-271/2013, не соответствует представленным образцам. Оттиск штампа «ВЕРНО:СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. РОСТОВ-НА-ДОНУ Решение вступило в силу закона», который расположен на оборотной стороне второго листа решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.09.2013 по делу № 2-271/2013, не соответствует представленным образцам. Подпись от имени Свидетель №13, расположенная справа от слова «Судья» на оборотной стороне 2-го листа решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.09.2013 по делу № 2-271/2013, выполнена не Свидетель №13, а другим лицом (том 4 л.д. 45-51);
- заключением эксперта № 196/14 от 02.03.2016, согласно которому рыночная стоимость (округленно) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в г. Ростов-на-Дону на территории севернее животноводческого комплекса, расположенного в северо-западной части Советского района на 01.10.2013 составляет 48800000 рублей(том 4 л.д. 115-257);
- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17.03.2017 № 899, согласно выводам которого Белошистов И.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает в настоящее время, по своему психическому состоянию Белошистов И.В., как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию Белошистов И.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях, у него не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.
По эпизоду мошеннических действий подсудимого Белошистова И.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №:
- показаниями участника уголовного судопроизводства ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашенными по правилам ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно в 2006-2007 году он неофициально работал каменщиком при строительстве жилого дома в Советском районе г. Ростова-на-Дону, где познакомился с заказчиком работ Белошистовым И.В., работавшим на тот момент юристом в Администрации г.Шахты. Впоследствии он часто работал на объектах, где заказчиком выступал Белошистов И.В.. Белошистов И. обращался к нему с предложением получить дополнительный заработок, на что он соглашался. Предложенная Белошистовым И. работа заключалась в том, что на его имя необходимо оформить право собственности на земельный участок, находящийся в г. Ростове-на-Дону, для его дальнейшей перепродажи. Примерно в начале ноября 2013 года Белошистов И. отвозил его в г.Ростов-на-Дону на ул. Береговую в Росреестр и передавал ему пакет документов, которые он сдал в окно приема, подписав заявление о регистрации права собственности на земельный участок, находящийся в г.Ростове-на-Дону. Расписку в получении документов, которую передал сотрудник Росреестра, он отдал Белошистову И. Примерно в середине ноября 2013 года, Белошистов И. снова попросил проехать с ним в г.Ростов-на-Дону в Росреестр для получения свидетельства о зарегистрированном на его имя праве собственности на земельный участок в г.Ростове-на-Дону, что он и сделал, данное свидетельство передал Белошистову И. Примерно в конце ноября 2013 года он еще раз встретился с Белошистовым И. в г.Шахты, который отвез его в г. Ростов-на-Дону, где в районе пригородного автовокзала в автомобиле Белошистова И., в присутствии неизвестного ему мужчины, по указанию Белошистова И. подписал договор купли-продажи земельного участка, находящегося на территории г.Ростова-на-Дону, раннее зарегистрированного на его имя. Примерно через 3-4 дня он совместно с Белошистовым И. вновь проследовал в Росреестр на ул. Береговой, где сдал документы в окно приема. Каждый раз Белошистов И.В. забирал его с работы со стройки. Расписку о приеме документов, выданную сотрудником Росреестра, он передал Белошистову И. Примерно в конце ноября 2013 года ему позвонил Белошистов И. и сообщил, что на зарегистрированный на его имя земельный участок судебными приставами г.Новочеркасска наложен арест, в связи с чем провести сделку купли-продажи не представляется возможным. В этот же день Белошистов И. заехал за ним и они поехали в г.Новочеркасск в отдел судебных приставов, где Белошистову И. сообщили, что задолженность составляет около 150 000 рублей. Через несколько дней после этого Белошистов И. позвонил и сообщил, что оплатил задолженность в размере 150000 рублей и снял арест с зарегистрированного на его имя земельного участка для совершения сделки купли-продажи. Примерно в декабре 2013 года к нему вновь обратился Белошистов Игорь с предложением получить дополнительный заработок, на что он согласился. Предложенная Белошистовым И. работа заключалась в том, что ему необходимо было сдать в Кадастровую палату документы для постановки на кадастровый учет земельного участка, якобы выделенного по постановлению, какому именно не знает. Примерно в середине декабря 2013 года Белошистов И. отвез его в г.Ростов-на-Дону на пр. Кировский в Кадастровую палату. При этом, Белошистов И. передал ему постановление о выделении земельного участка на его имя и архивную справку, которые он по его поручению сдал в Кадастровую палату, подписав заявление на постановку на кадастровый учет земельного участка, находящегося в г.Ростове-на-Дону. Расписку в получении документов он отдал Белошистову И. После этого, примерно в конце декабря 2013 года Белошистов И. снова попросил проехать с ним в г.Ростов-на-Дону в Кадастровую палату для получения документов на указанный земельный участок. Он съездил вместе с ним в г.Ростов-на-Дону, получив кадастровые документы, передал их Белошистову И. На протяжении 4-5 лет он знаком с Чалым С.А., который проживает в г. Шахты, познакомился с ним при распитии спиртных напитков. Со слов Чалого С.А. ему стало известно, что он один или несколько раз ездил в г. Ростов-на-Дону совместно с Белошистовым И.В., но по какому поводу, он не знает. Он никогда не обращался к Свидетель №6 с просьбой найти покупателей на какой-либо земельный участок в г. Ростове-на-Дону, поскольку ему никаких участков в г. Ростове-на-Дону никогда не принадлежало. Неплатежеспособным он был и является на протяжении длительного времени (том 10 л.д. 179-184, 205-208, 217-220, 224-227, том 11 л.д. 103-105);
- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО17 и обвиняемым Белошистовым И.В., согласно которым ФИО17 указал на Белошистова И.В. как на лицо, которое в 2013 году предложило ему оформить на него земельный участок, в результате чего он сдал документы в юстицию, а впоследствии забрал, принявшего меры к погашению задолженность около 150000 рублей с целью снятия ареста с земельного участка и не подтвердившего показания Белошистова И.В., данные последним в ходе очной ставки (том 9 л.д. 208-214);
- показаниями подозреваемого Чалого С.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК, в той части, что 30 декабря 2013 года поехал в г.Ростов-на-Дону, зашли с адвокатом И. в здание государственной организации и взяли талон на очередь. Пока они ожидали свою очередь, И. сообщил ему, что когда они зайдут в кабинет, если будут задавать какие-то вопросы, ему необходимо ответить, что он является наследником и получил в наследство землю и продает ее. Когда они с И. зашли в кабинет, ему вопросов не задавали, И. предоставил сотруднику пакет документов, у него проверили паспорт, после чего указали места, где он расписался. Примерно в середине января 2014 года он снова был в г.Ростове-на-Дону в этой же организации для того чтоб подписать какие-то документы. Они с И. снова зашли в ту же государственную организацию, где у него проверили паспорт и указали где необходимо расписаться. ФИО5 ему матерью не является, наследство от нее никогда не получал. Его матерью является ФИО6, проживающая по адресу: <адрес>. Примерно в конце января 2014 года к нему обратился ФИО105 и попросил его проехать с ним к нотариусу для оформления каких-то документов для того чтобы не возить его в г. Ростов-на-Дону. Он проехал с ним к нотариусу, находящемуся в г. Шахты, в <данные изъяты> г. Шахты, где подписал какую-то доверенность. После этого ФИО105 попросил его подписать какой-то документ, состоящий из двух листов. На втором листе он по его просьбе написал свою фамилию, имя, отчество, подпись, а также надпись о том, что он получил три миллиона рублей. В момент подписи указанного документа каких-либо других подписей на нем не имелось. Фактически указанные денежные средства он не получал. Свидетель №14, ФИО15 и Свидетель №3 ему незнакомы (том 11 л.д. 3-6).
- показаниями подсудимого Чалого С.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК, о том, что в середине декабря 2013 года к нему обратился знакомый Белошистов И.В. с предложением дополнительно заработать, он согласился и несколько раз в 2013 году и 2014 году ездил в г. Ростов-на-Дону в кадастровую палату и передавал документы на земельный участок, которые были подписаны от его имени. Также он расписывался в документах, которые ему давали в кадастровой палате, ездил в г. Ростов-на-Дону по поручению Белошистова И.В. и за это получал от него денежное вознаграждение (том 11 л.д. 19-21, 79-81, 245-247);
- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в г. Шахты он проживает примерно на протяжении 15 лет, где там же проживает и его родной брат ФИО7. Он неофициально на протяжении 15 лет работает на стройках. Его брат также ранее работал на стройках с ним. На протяжении примерно 12-13 лет он знает ФИО17, поскольку они распивали спиртные напитки и работали на разных стройках. Также, когда он злоупотреблял спиртными напитками, то познакомился с ФИО4, который также работал на стройках. На протяжении примерно 7-8 лет он знает Белошистова И.В., он занимался строительством его дома в г. Ростове-на-Дону на ул. Каратаево. Вместе с ним на стройке у Белошистова И.В. работали – ФИО17, его брат П., а также другие строители из г. Шахты. Он знает, что Белошистов работал юристом в администрации г. Шахты, а затем стал адвокатом. Заработав денежных средств, он решил приобрести земельный участок в г.Шахты, чтобы построить дом для себя и своей семьи. У ФИО4 был земельный участок, на котором стоял дом, который он предложил приобрести ФИО4, на что последний согласился. Оформить документы согласился Белошистов И.В.. Оформлять земельный участок на себя он не хотел, поэтому попросил своего брата П. оформить участок на себя. Для этого ФИО4 выдал брату нотариальную доверенность для оформления документов. Он лично возил ФИО4 в нотариальную палату, чтобы он оформил доверенность на П.. Все документы собирал Белошистов И.В., но насколько он знает, в документах произошла какая-то ошибка и документы до конца собраны не были. Он даже успел построить дом и продать его, а документов так и не было. Адрес дома – <адрес>. После строительства и продажи данного домовладения, Белошистов И.В. еще несколько раз обращался к нему с просьбой выдать нотариальную доверенность на его имя. Белошистов И.В. показал нотариальную доверенность от ФИО15, на чье имя не помнит, и сказал, чтобы он сделал такую же доверенность. ФИО15 он также знает давно, поскольку тот является жителем г. Шахты, они с ним злоупотребляли спиртными напитками, работали на разных стройках, но потом тот уехал в г. Калининград. Насколько ему известно, Белошистова И.В. и ФИО15 связывали какие-то земельные вопросы, но подробностей не знает. Доверенность Белошистову И.В. якобы была нужна для того, чтобы решить вопрос о ДТП, в котором он участвовал. Белошистов говорил, что ему нужна нотариальная доверенность на него с места его регистрации в <адрес>. У какого нотариуса он оформлял доверенность, не помнит. Поскольку он доверял Белошистову И.В., он выдал ему доверенность. Когда это точно было, он не помнит, поскольку Белошистов И.В. часто обращался с разными просьбами. Также Белошистов И.В. помогал ему регистрировать или выкупить дом у своей матери в <адрес>, где он сейчас проживает. Свидетель №3 ему не знаком. У ФИО4 была мать, которая скончалась, когда не знает, ее фамилия была ФИО3. Также у него была сестра И. по фамилии ФИО3, с которой они злоупотребляли спиртными напитками. Жива ли она или нет, не знает. Но земельный участок он купил у ФИО4 и его родственников. Насколько ему известно, у ФИО17 никогда не было земельного участка в г. Ростове-на-Дону, который он хотел бы продать и просил помочь найти покупателей на землю. Как он рассказывал, у него был или есть участок в месте, где он родился в <адрес>. Более участков у него не было. Он никогда не обращался к Белошистову И.В. с просьбой найти покупателей на земельный участок в г. Ростове-на-Дону. Он знает, что ФИО17 никакого земельного участка в г. Ростове-на-Дону никогда не принадлежало, в наследство не доставалось. Насколько он помнит несколько раз он был вместе с ФИО17 в г. Ростове-на-Дону возле юстиции, а также в других местах. Там они встречались с Белошистовым И.В. и он отдавал им какие-то документы, для чего не помнит. Что дальше было с этими документами, не помнит. В его присутствии ФИО17 в договорах не расписывался, последнего он всегда привозил в г. Ростов-на-Дону по телефонному звонку Белошистова И.В. Ездили ли они втроем в другие места в г. Ростове-на-Дону, не помнит, но кажется втроем покупали зимние покрышки на авторынке Фортуна. В какие дни он был с ФИО17 в г. Ростове-на-Дону, не помнит. Поскольку он был признан виновным в ДТП и по решению суда должен выплатить 500 000 рублей, он попросил своего брата П. оформить на себя участок по <адрес>, так как хотел его купить. Сделку помогал оформлять Белошистов И.В. По документам П. купил эту землю у ФИО4 и ФИО3. Сделка прошла удачна. Также он знает, что ФИО3 имела старый (советский) паспорт гражданки СССР. Кто кого просил поменять паспорт ФИО3, он не помнит, но такой разговор имел место, других подробностей он не помнит. Примерно в 2013-2014 он хотел приобрести земельный участок в г.Шахты. Так как он не мог на себя в собственность оформить земельный участок по <адрес>, он попросил оформить землю на ФИО17, тот согласился и через суд ФИО17 стал собственником данного земельного участка. Все документы помогал собирать и оформлять Белошистов И.В., последний и предложил прописать ФИО17 по данному адресу. Поскольку он заплатил за земельный участок по <адрес> денежные средства, ФИО17 по договору купли-продажи продал его матери Л.К.. Никаких денежных средств ФИО17 за данный земельный участок передано не было, поскольку это участок покупал он за свои деньги. После решения суда, когда ФИО17 стал якобы собственником участка по <адрес>, из свидетельства о собственности он узнал, что на это имущество наложен арест. Он лично просил Белошистова И.В. разобраться в этой ситуации, поскольку заплатил свои деньги, хотел пользоваться имуществом и чтобы его не забрали. Потом он узнал, что на ФИО17 в Новочеркасском отделе судебных приставов наложен арест на его имущество. Не знает как, но Белошистов И.В. снял арест с имущества ФИО17 Он возил ФИО17 и в г. Новочеркасск. Он лично заплатил за работу Белошистову И.В. в оформлении документов на участок по <адрес> примерно 180 000 рублей. Также он платил Белошистову И.В. за оформление других земельных участков в г. Шахты, которые он покупал и перепродавал в последствии. Какие суммы платил, уже не помнит. По просьбе Белошистова И.В. он дал ему нотариальную доверенность, которую сделал в г. Кизляре. По доверенности Белошистов И.В. представлял его интересы по предъявленному иску о возмещении ущерба от совершенного ДТП. По исполнительным действиям и решению суда он должен выплатить деньги другой стороне ДТП. В г. Шахты, в районе телевышки, он присмотрел себе участок, который был после пожара. Он просил Белошистова И.В. посмотреть документы на этот участок. Белошистов И.В., сказал, что посмотрит документы, только надо оформить нотариальную доверенность на человека, который будет покупателем, так как он не мог выступать покупателем. Он попросил Чалого С.А. выдать нотариальную доверенность, если не ошибается на имя Белошистова И.В. Суть доверенности он не помнит, но он лично возил Чалого С.А. к нотариусу г. Шахты. По просьбе Белошистова И.В., он ездил с Чалым С.А. в г. Ростов-на-Дону, но сколько раз и для чего, не помнит (т. 9 л.д. 21-25, 170-173);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Чалым С.А. и свидетелем Свидетель №6, согласно которому Чалый С.А. подтвердил показания Свидетель №6 в части выдачи доверенности Белошистову И.В. для приобретения участка в г. Шахты, поездках совместно с Свидетель №6 в г. Ростов-на-Дону по просьбе Белошистова И.В. (т. 9 л.д. 242-246);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, о том, что ему знаком Белошистов. В 2013 году он обращался к нему. Он (свидетель) работал в агентстве недвижимости, Белошистова знал как адвоката по г. Шахты. Он обращались к Белошистову за юридической консультации по наследству, бабушка умерла. На стадии следствия ему предъявляли документы, копию кадастрового дела земельного участка №, заявление от его имени. По поводу земельного участка к нему обращались. Его попросили занести документы кадастровые и отдать в кадастровую палату по какому-то участку, что он и сделал, а затем забрал их и отдал за вознаграждение. Как для сотрудника агентства недвижимости, для него это было делом обычным пойти и что-то сдать. Следователь представлял ему копию кадастрового дела №, в котором имелись заявление от 07.02.2014 года от его имени, подпись его. Два кадастровых дела, которые ему предоставлял следователь для обозрения, подписи от его имени принадлежат ему;
- показаниями представитель потерпевшей стороны Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что он является сотрудником, ведущим специалистом юридического отдела Департамента имущественно-земельных отношений, в его должностные обязанности входит осуществление юридического сопровождения дел, касающихся департамента, а также в исключительных случаях администрации Ростова-на-Дону. В соответствии с действующим законодательством РФ, имеется частная, муниципальная и государственная собственности объектов Федерации, а также федеральная собственность. К федеральной собственности относятся земельные участки со зданиями, строениями и сооружениями, находящимися в собственности РФ, а также земельные участки, поставленные органом государственной власти РФ на баланс, а также земельные участки, находящиеся на праве постоянного бессрочного пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования, а также научными организациями, созданными органами местного самоуправления. Также есть относящиеся к собственности субъектов Федерации, городов федерального значения земельные участки. Все полномочия по распоряжению земельными участками, право собственности которых зарегистрировано за соответствующими субъектами, установлено Земельным кодексом, ст. 9.11. В соответствии с законом ФЗ № 137 определяется, что распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 данного федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим федеральным законом или другими федеральными законами не предусмотрено иное. Однако отсутствие государственной регистрации права на собственность на участки, на которых не разграничена собственность, не является препятствием для осуществления распоряжений. Рыночная стоимость собственности определяется независимыми оценщиками, а также может быть заказана и представлена сельскими поселениями. Если цена будет ниже заказанной оценки администрации города, то проводится по высшей оценке, то есть по наиболее высокой цене. В данном случае кадастровая стоимость нужна при вычислении налога или при определении арендной платы на участок в связи с видом разрешённого использования. Относительно участков, которые фигурируют в деле, может пояснить, что в связи с тем, что полномочия органов самоуправления и полномочия по распоряжению этими участками, которые не разграничены и расположены в границах их муниципального образования, согласно Земельного кодекса, а также постановления Правительства, администрация города вправе распоряжаться данными земельными участками, и на основании действующего законодательства данные участки либо отдаются в собственность, либо сдаются в аренду только при условии проведения торгов. Как известно, ДИЗО г. Ростова-на-Дону в отношении данных земельных участков аукционы и торги не проводил. Поскольку данная земельная собственность не разграничена, в связи с чем на основании постановлений Правительства Ростовской области, распоряжается данными земельными участками, особенно учитывая, что они находятся в черте города, муниципальное образование, администрация города Ростова-на-Дону. В рамках данного уголовного дела была произведена судебная экспертиза, на основании которой эксперт вывел стоимость ущерба. Кадастровая стоимость в данном аспекте не учитывается. Она учитывается при аренде. Объекты собственности имеются, они зарегистрированы, у них имеется кадастровая нумерация, в связи с чем они существуют. Ущерб был причинен в связи с тем, что данные земельные участки были отчуждены, которые не разграничены. Они распоряжаются данными земельными участками. Администрация является собственником всех земельных участков, а ДИЗО как структурное подразделение имеет полномочия распоряжения ими, например, сдача их в аренду, проведение процедуры аукционов. Именно ДИЗО подготавливает все правоустанавливающие документы и так далее. Но опять же, проводится оценка данного земельного участка. Должно быть опубликовано в газете о проведении аукциона. Решение о реализации таких земельных участков принимает Администрация города. Областным законом от 22 июля 2003 года № 19-ЗС устанавливается, что владение земельными участками, право собственности, на которые не разграничено, расположенными в границах городского округа «город Ростов-на-Дону» осуществляется областными органами исполнительной власти, а также органами местного самоуправления данного муниципального образования в пределах полномочий, установленных настоящим областным законом;
- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он знает ФИО65 на протяжении 15 лет, который работал совместно со своим отцом – Свидетель №1 ФИО19 предложил купить земельный участок в поселке Каратаево. Стоимость одной сотки составляла 40 000 руб., а 1 га – 4000 000 руб. Предложение его заинтересовало, он планировал использовать земельный участок для собственных нужд, возможно, сдавать часть в аренду, использовать как стоянку. ФИО19 предложил приобрести земельный участок площадью 3 га, он не хотел делить земельный участок, который, с его слов, приобретается им для себя. Собственника, у которого он приобретает землю, ФИО19 не назвал. Он ответил ФИО110, что предполагает купить только 1 га, 3 га много как по площади, так и по цене, и, если он найдет покупателя на 2 га, то возможно приобретет совместно 1 га. В ходе разговора, примерно в августе 2013 года, проявили интерес и высказали желание приобрести совместно с ним эту землю Свидетель №16 и Свидетель №15, каждый в отдельности. Поскольку у них было много вопросов относительно земли, документов на нее и стоимости, он дал каждому из них номер телефона ФИО19. Далее они принимали решение о приобретении участка по результатам разговоров со ФИО19. С Свидетель №16 он знаком давно, знаком по работе, поддерживали деловые отношения, ему было известно, где располагается его офис, номер телефона. Аналогичные отношения были с Свидетель №15. Были ли знакомы между собой Свидетель №15 и Свидетель №16, ему не известно. Примерно к ноябрю 2013 года у каждого из них уже сформировалось решение приобрести земельный участок ФИО19 площадью 3 га на троих по 1 га. После того, как у них сформировалось намерение совместно приобрести землю, они встречались на участке «Каратаево» с продавцом ФИО19, с ним был Белошистов И.В., которого ФИО19 представил как человека, который совместно с ним занимается оформлением земли. В результате, осенью (примерно в ноябре) 2013 года было принято решение, что они готовы купить 3 га у ФИО19. По цене за 1 га – 4 000000 руб. ФИО19 сказал, что необходимо для оформления заплатить деньги, сразу все. Чтобы дело двигалось быстрее, он сказал, что нужно сразу отдать 100% суммы. ФИО19 предложил оформлять документы на него одного, в противном случае, оформление могло затянуться. Они отказались, просили ФИО19 показать документы на землю. Он ничего не предоставил, объясняя это тем, что документы находятся на регистрации и в ближайшее время должны быть получены. Белошистов И.В. подтверждал слова ФИО19 о нахождении документов на регистрации. Номер телефона Белошистова И.В. он взял при встрече на участке, видел его два раза – при знакомстве и однажды встречались по поводу земельного участка. При одной из встреч он даже кричал на Белошистова И.В., якобы, когда он выдаст документы на земельный участок. Несколько раз он звонил Белошистову, интересовался готовностью документов на земельный участок. Услуги Белошистова по оформлению документов он не оплачивал. В настоящее время (после предъявления следователем в ходе обыска) ему известно, что нотариусом В.В. Абрамовой заверена выданная от его имени 14 декабря 2013 года на имя Белошистова И.В. доверенность на представление его интересов, в том числе и при оформлении документов при сделках с недвижимостью. Факта подписания доверенности он не помнит, оригинала доверенности не видел. В это же самое время, в декабре 2013 года для ускорения получения документов по земле ФИО19 попросил его на чистых листах бумаги формата А4 на заранее расчерченных карандашом строчках написать собственноручно подпись и расшифровки подписи. Это происходило на перекрестке проспекта Стачки и улицы Малиновского в его машине. Примерно 5-6 экземпляров. Разные листы были по-разному расчерчены, строчки были проведены в разных местах на разных листах. Галочкой было отмечено, где нужно подписывать. Такой порядок подписания ФИО19 объяснял необходимостью ускорить оформление документов. В момент подписания чистых листов присутствовал ФИО19 и его отец – Свидетель №1, Л. объяснял необходимость подписания чистых листов, сами листы передавал его отец. Подписывал листы шариковой ручкой синего цвета. В декабре 2013 года, дату не помнит, они встречались у ФИО110, он передал ему 6 000000 рублей в счет оплаты земельного участка. Каких-либо расписок ФИО110 не писал. Как объяснял ФИО19, в январе 2014 года документы были возвращены на доработку, до марта ФИО19 предъявлял ему, Свидетель №16 и Свидетель №15 расписки о том, что документы сданы на регистрацию в Росреестр, далее, по его словам, появлялись еще какие-то препятствия к регистрации. В марте 2014 года Свидетель №15, Очеред и он заявили ФИО110, что поскольку документы не оформлены, они не будут приобретать земельный участок и потребовали возвратить переданные в декабре деньги. Они сообщили ФИО19, что отказываются от покупки участка в связи с тем, что документов нет, на что ФИО19 предложил купить у него уже оформленный участок с условием, что как только в ближайшее время он оформит второй участок, они сделают договор мены, т.е. обменяются, но обмена так и не произошло. ФИО19 показывал договор купли-продажи на свой, уже оформленный участок, свидетельство о регистрации права, обещал показать кадастровый паспорт. Участок был ограничен автомобильной дорогой, железной дорогой, забором другого участка и столбами линии электропередач. 22 марта 2014 года Свидетель №16 и он передали ФИО19 вторую часть денег - 6000000 рублей, а всего 12 000000 рублей. На передаче денежных средств до подписания договора настоял ФИО19. Таким образом, 22 марта 2014 года ФИО19 написал расписку о том, что он взял взаймы 12 000000 руб. в присутствии Свидетель №16, с учетом денежных средств, переданных ему в счет оплаты стоимость земельного участка в декабре 2013 года. 30 мая 2014 года он, Свидетель №16 и Свидетель №15 подписали со ФИО19 договор купли-продажи на его уже оформленный участок по инициативе ФИО110 в сумме 1 100 000 руб., а на остальную сумму – 10 900 000 тыс. руб. ФИО110 написал расписку о том, что он взял ее у него, Свидетель №16 и Свидетель №15 в счет продажи ФИО110 1/2 доли земельного участка по адресу г. Ростов-на-Дону на территории севернее животноводческого комплекса, расположенной в северо-западной части Советского района пл. 60000 кв. м, кадастровый номер №. При этом предыдущую расписку от 22 марта 2014 года он согласился признать недействительной. Таким образом, ФИО19 продолжал располагать полученной от него, Свидетель №16 и Свидетель №15 суммой 12 000000 руб. – 1100 000 руб. по договору купли-продажи и 10900 000 руб. по расписке. Возражений по оформлению расписок ни от кого не поступало. Сделку оформляла руководитель компании по работе с недвижимостью ООО «Веста» ФИО11, которая готовила пакет документов для заключения договора и получения свидетельства о государственной регистрации права. После получения от нее пакета они стали оформлять документы на земельный участок ФИО110: о разделе участка на четверых – Свидетель №2 (половину участка), его, Свидетель №16, Свидетель №15 (каждому из троих по 1/6 доли), о получении межевого плана, о получении отдельных кадастровых паспортов на каждый участок, свидетельство о государственной регистрации права на каждый участок. Также оформляли смену назначения землепользования в связи с тем, что только после получения документов узнали кадастровую стоимость земельного участка и размер земельного налога. Документы оформлял сотрудник агентства недвижимости Свидетель №4. В результате подачи всех документов они получили отдельные кадастровые паспорта на каждого, раздел границ на каждого, поменяли назначение землепользования и получили квитанцию на уплату налогов на земельные участки. При получении документов на землю они действовали добросовестно, обращались в соответствующие государственные органы, намереваясь получить полный пакет документов на землю и являться ее законными собственниками. Уже после оформления документов, межевания, выдела земельных участков ФИО19 продолжал настаивать на том, что документы на первый земельный участок вот-вот будут готовы, однако в связи с проблемами в оформлении документов на первый участок, его устраивал приобретенный земельный участок. Свидетель №2 – знакомый ФИО19. ФИО110 познакомил их во время обсуждения планов по приобретения как с будущим соседом. Также после получения раздела границ было обнаружено, что в натуре вместо 3 га фактические мы имели 2,56 га за счет сервитута. В результате оказалось, что доля Свидетель №16 составляет 0,56 га. В начале ноября Свидетель №16 сообщил, что не намерен больше заниматься землей и предложил оформить договор дарения своей доли с тем, что когда будет все оформлено, он выкупит у Свидетель №16 долю или он найдет ей применение. ФИО19 в связи с уменьшением площади участка гарантировал Свидетель №16 компенсацию убытков, в каком виде, ему не известно. В мае 2015 года были вынесены границы земельных участков в натуре, на земельном участке каких-либо строительных работ не производилось. Ему ни разу не показалось, что документы на данный земельный участок «липовые», т.е. не настоящие, он только «психовал» и волновался, что так и не получит документы на данный земельный участок, в связи с их длительным оформлением. Люди с фамилиями ФИО4, ФИО3, ФИО17, Жданова ему не известны, первый раз фамилию ФИО17, он увидел из копии договора купли-продажи (якобы он продал ФИО110 и Свидетель №2 данный земельный участок), а также из постановления о производстве обыска у него дома. Поскольку документы на первый земельный участок долго не могли оформить, он при каждой встрече и обсуждении с Свидетель №15, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО110 проблем, делал копии их документов с оригиналов, так как никому уже не доверял, считал, что его вводят в заблуждение, в связи с изложенным в ходе обыска были обнаружены и изъяты копии и оригиналы документов на имя Свидетель №15, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО110. Какие-либо доверенности на имя Белошистова И.В. для представления интересов не оформлял. Он владеет земельными участками: на котором у него располагается дом, также имеет земельный участок по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ «Мечта», уч. № и непосредственно земельным участком, предметом которого является разбирательство по данному уголовному делу. Примерно в 2013 или 2014 он продал уч. №№, а купил уч. № в <адрес>. Документы на какие-либо другие земельные участки, он в настоящее время не оформляет, ранее не пытался оформлять (т.9 л.д. 95-102);
- показаниями свидетеля Свидетель №21, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в органах государственной регистрации Ростовской области работает с 2001 года. В настоящее время занимает должность главного специалиста отдела регистрации прав на объекты нежилого назначения и по взаимодействию с крупными правообладателями Управления Росреестра по Ростовской области. С 2005 года имеет статус государственного регистратора. В должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, государственная регистрация прав на объекты недвижимости, внесение записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ознакомившись с предоставленным делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, 150 м. южнее остановочной площадки 1330 км., пояснила, что 30.12.2013 Чалый С.А. подал заявление в Управление Росреестра по Ростовской области о государственной регистрации права и перехода права на земельный участок с кадастровым номером №. Вместе с указанным заявлением Чалый С.А. предоставил кадастровый паспорт земельного участка №№ от 25.12.2013, свидетельство о праве на наследство по закону от 19.10.2012 (номер в реестре нотариуса 7-3899), квитанцию об оплате №2903767668 от 30.12.2013 и договор купли продажи от 30.12.2013, в соответствии с которым Чалый С.А. продал земельный участок с кадастровым номером № в равных долях (по 1/2 доле каждому) Свидетель №14 и ФИО15 за 2 800 000 рублей. Одновременно с заявлением Чалого С.А. Белошистов И.В. подал заявления от имени ФИО15 и Свидетель №14 о регистрации права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. К указанным заявлениям Белошистов И.В. приобщил квитанцию об оплате №2903767787 от 30.12.2013, квитанцию об оплате №2903767736 от 30.12.2013, доверенность нотариальную от 13.12.2013 (номер в реестре нотариуса №), доверенность нотариальную от 14.12.2013 (номер в реестре нотариуса 4Д-3143) и 2 экземпляра аналогичного договора купли продажи от 30.12.2013. При проведении правовой экспертизы указанных документов у нее возникли сомнения в подлинности представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, в связи с чем она посчитала необходимым сделать соответствующие межведомственные запросы. После новогодних праздников с ней связался один из заявителей и поинтересовался по поводу сроков проведения государственной регистрации. Она сообщила ему, что 17.01.2014 истекает срок проведения правовой экспертизы и государственная регистрация будет приостановлена в связи с необходимостью направления межведомственных запросов с целью проверки подлинности предоставленных документов. После этого, 15.01.2014 Белошистовым И.В. от имени ФИО15 и Свидетель №14, а также Чалым С.А. были поданы заявления о возврате документов без проведения государственной регистрации права и перехода права на земельный участок с кадастровым номером №, после чего государственная регистрация прав на указанный объект недвижимости была ей прекращена, о чем Белошистову И.В. и Чалому С.А. вручены соответствующие уведомления. Ознакомившись с предоставленным делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, Советский район, Северо-Западная часть Советского района, пояснила, что 04.03.2014 Белошистов И.В., действуя по доверенностям от Чалого С.А., ФИО15 и Свидетель №14 подал заявления о государственной регистрации права и перехода от Чалого С.А. в равных долях к ФИО15 и Свидетель №14 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:162858. К указанным заявлениям Белошистов И.В. приобщил квитанции об оплате №№2987426503, 2987426505, 2987426504 от 03.03.2014, доверенность нотариальную от 14.12.2013 (номер в реестре нотариуса №), доверенность нотариальную от 30.12.2013 (номер в реестре нотариуса №), доверенность нотариальную от 23.01.2014 (номер в реестре нотариуса №), кадастровый паспорт земельного участка № от 12.02.2014, свидетельство о праве на наследство по закону от 21.10.2013 (номер в реестре нотариуса №) и договор купли продажи от 19.02.2014, в соответствии с которым Чалый С.А. продал земельный участок с кадастровым номером № в равных долях Свидетель №14 и ФИО15 за 3000 000 рублей. 11.03.2014 Белошистов И.В. по доверенностям от Чалого С.А., ФИО15 и Свидетель №14 подал заявления о возврате документов без проведения государственной регистрации. На основании указанных заявлений 11.03.2014 ей было вынесено решение о прекращении государственной регистрации в отношении указанного объекта недвижимости и направлены соответствующие уведомления заявителям. 17.03.2014 Белошистов И.В. по доверенностям от Чалого С.А., ФИО15 и Свидетель №14 повторно подал заявления в Управление Росреестра по Ростовской области о государственной регистрации права и перехода права на земельный участок с кадастровым номером №, приобщив при этом аналогичный пакет документов с квитанциями об оплате госпошлины №№3008260556, 3008260558, 3008260559 от 17.03.2014. Указанные документы поступили ей на исполнение. В рамках проведения правовой экспертизы с целью проверки подлинности предоставленных правоустанавливающих документов 21.03.2014 ей были направлены соответствующие запросы нотариусу г.Шахты ФИО85, в ГКУ РО «ГАРО», а также в МУ «Межведомственный архив г.Ростова-на-Дону по личному составу», о чем она сообщила заявителям. После этого, 21.03.2014 Белошистов И.В. по доверенностям от Чалого С.А., ФИО15 и Свидетель №14 подал заявления о возврате документов без проведения государственной регистрации. На основании указанных заявлений 21.03.2014 было вынесено решение о прекращении государственной регистрации в отношении указанного объекта недвижимости и направлены соответствующие уведомления заявителям. 04.04.2014 в адрес Управления Росреестра по Ростовской области поступил ответ нотариуса ФИО85 на запрос, свидетельствующий о том, что свидетельство о праве на наследство по закону от 21.10.2013 номер в реестре нотариуса 7-3899 нотариусом ФИО85 не выдавалось, наследственное дело № в отношении умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не заводилось, реестровый номер № не заводился. 08.04.2014 в адрес Управления Росреестра по Ростовской области поступил ответ из ГКУ РО «ГАРО» на запрос, свидетельствующий о том, что в постановлениях главы администрации Советского <адрес> г.Ростова-на-Дону за июль 1992 года сведения о закреплении за гражданкой ФИО5 земельного участка в северо-западной части Советского района г.Ростова-на-Дону отсутствуют. 14.07.1992 главой администрации Советского района г.Ростова-на-Дону было принято только одно постановление №1412 «О разрешении временной установки металлического гаража», касающееся гражданина ФИО86 (т.9 л.д. 182-186);
- архивной справкой ГКУ РО «ГАРО» от 27.10.2015, согласно которой 14.07.1992 Главой Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону было принято только одно постановление за № 1412 «О разрешении временной установки металлического гаража», касающегося гражданина ФИО86 (т. 2 л.д. 233);
- протоколом обыска от 29.07.2015, согласно которому по месту жительства Белошистова И.В. по адресу: <адрес>, были изъяты: подушечка для чернил; штамп отдела ЗАГС г. Шахты «Зарегистрировано расторжение брака»; печать «Комитета по Управлению архивным делом Ростовской области» по г. Шахты; паспорт гражданина СССР серия № на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>; уведомление Белошистову И.В. от заместителя главного гос. инспектора РО по использованию и охране земель, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; копия паспорта на имя ФИО15; копия решения о приобретении права частной собственности на имя ФИО16 от 31.05.1995; квитанция №131075678 от 30.12.2013 об оплате срочного заказа – выполнение справки об отсутствии ареста на объект жилищного фонда; копия свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю на имя ФИО17, о том, что ему по постановлению главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от число и месяц не разборчиво 1992 года №734 предоставляется земля для производственных целей; уведомление Белошистову И.В. из Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону; уведомление Белошистову И.В. из департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону о выявлении факта использования Белошистовым И.В. неучтенным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 650 кв.м.; оригинал доверенности от ФИО15 на имя ФИО20; оригинал доверенности от ФИО243 на имя ФИО244; лазерный компакт диск (CD-R) в бумажном чехле с данными топосъемки ул. Штахановского; копия свидетельства о праве на наследство по закону №№ от имени нотариуса г.Шахты о том, что от ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сыну ФИО22, перешел по наследству земельный участок площадью 5009 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; копия решения Советского суда г. Ростова-на-Дону от 03.10.2012; два листа бумаги с координатами земельного участка; фотокопия кадастрового паспорта от 14.05.2014; копии кадастрового паспорта на участок №; копии кадастрового паспорта на участок №; 4 листа кадастрового паспорта земельного участка - №; файл с биркой «ФИО65» в котором находится: лист бумаги в клетку с рукописным текстом; возражение по гражданскому делу №2-2289/13; нотариальная доверенность от ФИО65 на ФИО66; распоряжение МЭРа г. Шахты о передаче в собственность <адрес>; свидетельство о смерти ФИО67; копия технического паспорта жилого помещения; копия кадастрового паспорта; копия завещания; копия договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации; справка о составе семьи ФИО65; лист бумаги с рукописным текстом; жесткий диск Barracuda 7200.7, s/n 4JV0N4ZB, ноутбук «LENOVO», s/n CB21997345, ноутбук (нэтбук) DNS, s/n P116K (том 3 л.д. 157-164);
- протокол обыска от 29.07.2015, согласно которому в автомобиле BMW X3 государственный регистрационный знак А557 СА 161 регион по месту жительства Белошистова И.В. были изъяты: копия государственного акта выданного ЗАО Ростовскому экспериментальному заводу «Спецавтоматика» о том, что указанному учреждению постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 31.03.1992 №526 предоставляется всего 0, 50436 гектаров земли; выписка из протокола, номер зачеркнут ручкой; копия свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю на имя ФИО21, о том, что ей по постановлению главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 20.07.1995 №1561 предоставляется земля для производственных; копия решения от 30.08.1972 №198/2 о строительстве гаражей для стоянки автомашин личного пользования на имя ФИО68 (том 3 л.д. 183-188);
- протоколом осмотра предметов от 05.08.2015, согласно которому были осмотрены, в частности предметы, изъятые по месту жительства Белошистова И.В. и в его транспортном средстве: подушечка для чернил; штамп отдела ЗАГС г. Шахты «Зарегистрировано расторжение брака»; печать «Комитета по Управлению архивным делом Ростовской области» по г. Шахты; паспорт гражданина СССР серия № на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>; уведомление Белошистову И.В. от заместителя главного гос. инспектора РО по использованию и охране земель, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; копия паспорта на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>; копия решения о приобретении права частной собственности на имя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция №131075678 от 30.12.2013 об оплате срочного заказа – выполнение справки об отсутствии ареста на объект жилищного фонда; копия свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю на имя ФИО17, о том, что ему по постановлению главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от число и месяц не разборчиво 1992 года №734 предоставляется земля для производственных целей; уведомление Белошистову И.В. из Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону; уведомление Белошистову И.В. из департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону о выявлении факта использования Белошистовым И.В. неучтенным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 650 кв.м.; оригинал доверенности от ФИО15 на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ; оригинал доверенности от ФИО4 на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ; лазерный компакт диск (CD-R) в бумажном чехле с данными топосъемки ул. Штахановского, на чехле имеется запись выполненная ручкой – Вятская, Штахановского; копия свидетельства о праве на наследство по закону №№ от имени нотариуса г.Шахты о том, что от ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сыну ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ перешел по наследству земельный участок площадью 5009 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; копия решения Советского суда г. Ростова-на-Дону от 03.10.2012; два листа бумаги с координатами земельного участка; фотокопия кадастрового паспорта от 14.05.2014, с обратной стороны имеется исполнительная К-2; копии кадастрового паспорта на участок 61:44:0071616:28; копии кадастрового паспорта на участок №; 4 листа кадастрового паспорта земельного участка - №; файл с биркой «ФИО65» в котором находится: лист бумаги в клетку с рукописным текстом; возражение по гражданскому делу №2-2289/13; нотариальная доверенность от ФИО65 на ФИО66; распоряжение МЭРа г. Шахты о передаче в собственность <адрес>; свидетельство о смерти ФИО67; копия технического паспорта жилого помещения; копия кадастрового паспорта; копия завещания; копия договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации; справка о составе семьи ФИО65; лист бумаги с рукописным текстом; копия государственного акта выданного ЗАО Ростовскому экспериментальному заводу «Спецавтоматика» о том, что указанному учреждению постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 31.03.1992 №526 предоставляется всего 0, 50436 гектаров земли; выписка из протокола, номер зачеркнут ручкой; копия свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю на имя ФИО21, о том, что ей по постановлению главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 20.07.1995 №1561 предоставляется земля для производственных целей; копия решения от 30.08.1972 №198/2 о строительстве гаражей для стоянки автомашин личного пользования на имя ФИО68 (том 7 л.д. 1-10);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РО» изъяты кадастровые дела на объекты недвижимости № и № (том 3 л.д. 226-229);
- протоколом осмотра предметов от 09.01.2016, согласно которому осмотрены кадастровые дела на объекты недвижимости № и №, по результатам чего было установлено, что в кадастровых делах, в частности находятся заявление Белошистова И.В. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, копии документов, послуживших основанием для кадастрового учета земельного участка, заявление ФИО17 о внесении изменений в кадастровый учет, копии документов, послуживших основанием для внесения изменений, заявление Свидетель №3 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (том 6 л.д. 179-183);
- протоколом выемки от 19.01.2016, согласно которому в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области изъяты дела правоустанавливающих документов земельных участков с кадастровыми номерами № и № (том 3 л.д. 232-235);
- протоколом осмотра предметов от 01.02.2016, согласно которому были осмотрены дела правоустанавливающих документов земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в результате чего было установлено наличие в том числе оригиналов заявлений Белошистова И.В., Чалого С.А., договоров купли-продажи земельных участков (том 6 л.д. 207-215);
- протоколом осмотра предметов от 17.11.2015, согласно которому осмотрены ноутбуки и жесткие диски, изъятые в ходе обысков по адресам: <адрес>, по результатам чего было установлено, что в ноутбуке «LENOVO», s/n CB21997345, изъятом по месту жительства Белошистова И.В., имеется информация в удаленном виде об исковом заявлении об освобождении имущества от ареста, истец ФИО17, ответчик – третье лицо Новочеркасский городской отдел УФССП по Ростовской области, датировано 29.01.2015; исковом заявлении, истец ФИО17, ответчик ФИО69, датировано 25.08.2014; исковом заявлении, истец ФИО244, ответчик ФИО243, датировано 26.06.2012; апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам РОС, ответчик Свидетель №6, датирована 19.11.2012 (том 5 л.д. 208-213);
- протоколом осмотра предметов от 30.11.2015, согласно которому была осмотрена детализация телефонных соединений абонентских номеров, которым установлено, что: Белошистов И.В. с номера № в период времени с 18.01.2013 по 20.05.2014 осуществлял телефонные разговоры с ФИО17 (№), Свидетель №3 (№, №), Свидетель №6 (№, №), Свидетель №18 (№), Свидетель №14 В.А. (№), Свидетель №1 (№), ФИО70 (№); Белошистов И.В. с номера №, осуществил четыре телефонных разговора с Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО65, а также принял одно ММС-сообщение; Белошистов И.В. с номера № в период времени с сентября 2013 по 29.07.2015 постоянно осуществлял телефонные разговоры с ФИО17 (№), Свидетель №3 (№), Свидетель №6 (№, №), Свидетель №4 (№), Свидетель №14 В.А. (№), Свидетель №2 (№), Свидетель №1 (№), ФИО65 (№), Свидетель №7 (№); Свидетель №3 с номера № в период времени с 26 марта 2013 по 23 апреля 2014 осуществлял телефонные разговоры с Белошистовым И.В., который пользовался мобильными телефонами №, № (том 8 л.д. 41-137);
- признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: два компакт-диска CD-R № 5/566с и № 5/567с с результатами ОРМ; четыре компакт-диска с телефонными соединениями абонентов №, №, №, №, №, №, №, №, оператора сотовой связи Билайн ОАО «ВымпелКом» и с телефонными соединениями абонентов №, №, №, №, №, №, №, № оператора сотовой связи Кавказского филиала ПАО «МегаФон»; дела правоустанавливающих документов №, №, №, №; кадастровое дело №; паспорт гражданина СССР серии № на имя ФИО14; квитанция № 131075678 от 30.12.2013 об оплате срочного заказа – выполнение справки об отсутствии ареста на объект жилищного фонда; оригинал доверенности от ФИО4 на имя ФИО7; копия государственного акта выданного ЗАО Ростовскому экспериментальному заводу «Спецавтоматика» о том, что указанному учреждению постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 31.03.1992 № 526 предоставляется всего 0,50436 гектаров земли; выписка из протокола, номер зачеркнут ручкой; копия свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю на имя ФИО21, о том, что ей по постановлению главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 20.07.1995 № 1561 предоставляется земля для производственных целей; копия свидетельства о праве на наследство по закону № № от имени нотариуса г. Шахты о том, что от ФИО21, умершей 09.10.2012, сыну ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ перешел по наследству земельный участок площадью 5009 кв.м. находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, кадастровый №; копия решения Советского суда г. Ростова-на-Дону от 03.10.2012; два листа бумаги с координатами земельного участка; фотокопия кадастрового паспорта от 14.05.2014; копия кадастрового паспорта на участок №; копию кадастрового паспорта на участок 61:44:0072340:23; 4 листа кадастрового паспорта земельного участка - №; копия межевого плана земельного участка с кадастровым номером №; соглашение о разделе; копия свидетельства № от 03.04.2015; лист с условными обозначениями земельного участка; лист бумаги с квитанцией и чеком; соглашение об оказании юридической помощи; копия межевого плана земельного участка; кадастровая выписку о земельном участке; копия информации из Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону №59-34-2/1649 от 30.01.2015; направление на кадастровый паспорт на фрагменте листа; запрос о предоставлении сведений, регистрационный номер №; копия свидетельства о государственной регистрации №; копия договора купли-продажи от 19.11.2013; договор купли-продажи от 30.05.2014; лист с указанием установочных данных ФИО84; копия расписки на 1 листе от 30.05.2014 о том, что ФИО65 получил от Свидетель №14, Свидетель №18, Свидетель №15 денежную сумму в размере 10 900 000 рублей в счет продажи 1/2 доли земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, на территории севернее животноводческого комплекса, расположенной в северо-западной части Советского района, площадью 60000 кв.м., к.н. № по договору купли-продажи от 30.05.2014; расписка от 22.03.2014 о том, что ФИО65 взял в долг 12000 000 рублей у Свидетель №14 в присутствии Свидетель №16; копия договора купли-продажи от 25.03.2013 о том, что ФИО82 продала Свидетель №14 земельный участок для производственных целей, площадью 30000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г. Ростов-на-Дону, расположенный вдоль границы города Ростов-на-Дону, за 3000 000 рублей; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО83 продал ФИО15, земельный участок для производственных целей, площадью 28000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, расположенный в северо-западной части Советского района вдоль железной дороги, за 3000 000 рублей; архивная справка в адрес Свидетель №2 от 24.11.2014 № 23-35.7.4/2994; копия постановления Главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО106 от ДД.ММ.ГГГГ года рождения № о предоставлении ФИО3 земельного участка; ответ на запрос от 24.10.2014 года № 59-34-2/24238 в адрес Свидетель №4 из Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону; соглашение об оказании юридической помощи от 17.04.2015 года; декларация о виде разрешенного пользования от 02.02.2015; договор дарения земельного участка от 12.11.2014; соглашение о разделе от 02.02.2015; копию свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; соглашение о разделе от 18.02.2015; четыре листа бумаги формата А4 с рукописными записями и два фрагмента листов бумаги с рукописными записями; копия кадастрового паспорта от 24.07.2014 земельного участка с кадастровым номером №; копию кадастрового паспорта от 23.12.2014 земельного участка с кадастровым номером №; кадастровый паспорт от 19.01.2015 года земельного участка с кадастровым номером №; копия кадастрового паспорта от 13.02.2015 земельного участка с кадастровым номером №; копия межевого плана от 03.02.2015 по выполнению кадастровых работ в связи с образованием 3 земельных участков путем раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, на территории севернее животноводческого комплекса, расположенной в северо-западной части Советского района; копия чертежей земельный участков и их частей; копия контуров земельный участков; кадастровый паспорт от 23.12.2014 года земельного участка с кадастровым номером №; копия декларации о виде разрешенного использования от 02.02.2015 года; копия соглашения о разделе от 02.02.2015 года; копия свидетельства серии № о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; копия свидетельства серии № о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; распечатанный снимок фрагмента свидетельства серии № о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; схема ПЗиЗ № 59-2/1649 от 30.01.2015; кадастровый паспорт от 23.12.2014 земельного участка с кадастровым номером №; кадастровый паспорт от 13.02.2015 земельного участка с кадастровым номером №; кадастровый паспорт от 13.02.2015 земельного участка с кадастровым номером №; кадастровый паспорт от 13.02.2015 года земельного участка с кадастровым номером №; кадастровый паспорт от 13.02.2015 земельного участка с кадастровым номером №; копия кадастрового паспорта от 23.12.2014 года земельного участка с кадастровым номером №; копию кадастрового паспорта от 23.12.2014 земельного участка с кадастровым номером №; две квитанции от 18.02.2015, скрепленные металлической скобой и квитанция от 12.11.2014; направление на получение кадастрового паспорта на земельный участок; чек-ордер от 14.01.2015; запрос в отдел по г. Ростову-на-Дону филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от имени Свидетель №14 о предоставлении сведений о земельном участке с кадастровым номером № уведомление от 04.03.2015 года № 61/001/003/2015-1365 в адрес Свидетель №14 о приостановлении государственной регистрации; расписка в получении документов на государственную регистрацию от 18.02.2015; уведомление от 04.03.2015 года № 61/001/003/2015-1362 в адрес Свидетель №14 о приостановлении государственной регистрации; текст уведомления о приостановлении государственной регистрации; расписка в получении документов на государственную регистрацию от 12.11.2014; копия свидетельства серии № о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; копия соглашения о разделе от 18.02.2015; ноутбук «LENOVO», s/n CB21997345 (том 5 л.д. 244-246, том 8 л.д. 139-141, том 7 л.д. 239-241, 236-238, том 6 л.д. 22, 288, том 7 л.д. 213-220, том 5 л.д. 249);
- заключением эксперта № 196/14 от 02.03.2016, согласно которому рыночная стоимость (округленно) земельных участков с кадастровым номером №, площадью 60000 кв.м., расположенный г. Ростов-на-Дону в северо-западный части Советского района на 04.03.2014 составляет 41300000 рублей (том 4 л.д. 115-257).
По всем эпизодам преступной деятельности:
- показаниями эксперта ФИО23, данными в судебном заседании, о том, что перечень представленных органом предварительного расследования документов указан в экспертизе. Дополнительно документов от следователя не запрашивалось. Осмотр земельных участков был производен с его участием и с помощью следователя, несмотря на то, что это ретроспективная оценка, она подразумевала определение рыночной стоимости на 2013-2014 годы, а осмотр производили 17 февраля. Сначала работали над экспертным заключением. Они могли бы не осматривать эти земельные участки, потому что это ретроспективная оценка, поскольку могут только предполагать, что там было на момент даты оценки. Но они осмотрели земельные участки, чтобы определить, в каком месте они находятся, в каком они состоянии, какая эта зона, чтобы иметь общее впечатление. В первичном осмотре документов они определили, что эти земельные участки имели кадастровые паспорта, но не были занесены на кадастровую публичную карту. Поскольку они не могли их идентифицировать при кабинетном анализе, он сообщил это следователю, что они не могут их определить на кадастровой карте, после чего предложил следователю выехать на местонахождение земельных участков. Он мог определить, что эти земельные участки находятся где-то здесь, что отражено на странице 10 экспертного заключения в схеме. Приблизительное расположение земельных участков можно определить и по записи адреса, который указан был в кадастровых паспортах. Для примера, участок первый по списку, на конце 812, находится в 150 м южнее остановочной площадки «1330 километр». Эту остановочную площадку он мог наблюдать издалека, она находится в районе элеватора, там железная дорога проходит. И на карте этот 1330-й км тоже обозначение имеет. Даже не выезжая на место осмотра, он мог предположить, что южнее по карте, то есть где заканчивается территория элеватора, и сразу начинается этот земельный участок. На публичной карте этих трех земельных участков не было. Ориентировочное местонахождение данных участков у меня никакого сомнения не вызывало и сейчас не вызывает. Он не говорит о точных координатах, потому что их на тот момент не было и у него возможности установить их не было. И на кадастровой карте их нанесено не было. Но то, что они находились там, на этом поле, он до сих пор убеждён. Выезд на место подтвердил, что данные участки находятся. в поле этого квартала, это у него сомнений до сих пор не вызывает, что они находятся там. Для того, чтобы определить их рыночную стоимость в данном конкретном случае, ему не нужно было знать конкретные, чёткие границы данных земельных участков, достаточно было убедиться, что эти земельные участки находятся на том земельном массиве, который он обозревал. Местонахождение этих участков было установлено исходя из того, что они привязаны чётко, по крайней мере, один из них привязан к 1331-му километру, а северо-западная часть животноводческого комплекса и северо-западная часть Советского района – по сути дела, то место, куда они выезжали, это и была северо-западная часть Советского района, потому что за железной дорогой начинаются земли другого района. Земли района, которые граничат с землями Ростова-на-Дону по северо-западной части Советского района. Он привел карты с ориентировочным расположением земельных участков. Аналоги они подбирали для оценки каждого земельного участка. Они различаются между собой датой оценки. По требованиям федеральных стандартов оценки он не имеет права брать за аналог земельные участки, информация о которых датирована после даты оценки. Поиск аналогов достаточно сужен, потому что это ретроспективная оценка. Они пользовались только публичными источниками информации, это поле очень трудно расширить. То, что можно подтвердить документально, что есть в печатных изданиях, и является их базой. Действительно, участки очень близкие, очень схожие, но количество аналогов на каждый участок разное. На первый участок, восемь аналогов, на второй семь аналогов, на третий пять аналогов, потому что они разнятся датой оценки, а всё остальное у них похожее. На публичной кадастровой карте не было зафиксировано ни одного земельного участка из всех трёх, которые они оценивали. Исходили из имея на руках кадастровый паспорт земельного участка, каждого из трёх земельных участков и пояснения следователя с выездом на место, где они находятся. Пока он не нанесён на карту, его нельзя точно определить. Но описательные, адресные характеристики данных земельных участков – одного однозначно, № 28, он был однозначно установлен, что он находится здесь, привязка к ориентиру безошибочная. Северо-западная часть показывала, что где-то здесь. Точное местонахождение установить не удалось. Ориентировочное местонахождение было указано, на этой информации и были произведены расчёты. В данном случае выезд на место был нужен, чтобы убедиться в ориентировочном месторасположении земельных участков, где кадастровая карта показывает ориентировочное место. В его задачу не входило определение границы земельных участков. Они давно пользуются кадастровой картой и знают, что если данный земельный участок сформирован, а если документы на него есть, значит, он сформирован, но не нанесён на кадастровую карту, то кадастровая карта обычно показывает ориентировочное месторасположение данного участка, как правило, ограниченное кадастровым кварталом. В данном случае все три земельных участка были определены указателем как приблизительные. То есть ни один земельный участок не был нанесён на кадастровую карту. Самый точный адрес был у участка, который был на 150 метров южнее от остановочной площадки. Это железобетонная площадка, её никак не сдвинуть. Остальные участки, по ним была расплывчатая формулировка адреса. То, что это здесь, он понимал, что и подтвердил в итоге следователь. В постановлении о назначении экспертизы были поставлены вопросы об определении оценочной рыночной стоимости земельных участков с конкретными кадастровыми номерами и в данном судебном заседании он можете подтвердить тот факт, что он дал оценку именно тем земельным участкам с теми кадастровыми номерами, о которых шла речь в постановлении следователя о назначении экспертиз, соответственно, и выводы, которые указаны в ранее составленном им заключении;
- показаниями эксперта ФИО90, данными в судебном заседании, о том, что относительно проведенной ею экспертизы может пояснить, что процесс оценки состоит из подбора аналогов по соответствующим объектам. Осуществляется анализ документов, затем идёт подбор аналогов, потом составляется расчётная часть, потом формируется само заключение. Она подбирала аналоги, потом они вместе принимают решения, по каким-то параметрам они подходят или не подходят. Расчётная часть также составлялась ими вместе. Имели место трудности с определением именно на публичной карте, публичная карта не все участки находила. Осмотр, особенно когда ретроспективная оценка идёт, не обязателен, но на усмотрение эксперта желателен, но не обязателен по закону. Относительно затруднений с определением местонахождения участков на публичной кадастровой карте пояснила, что, так как она работает не один год в оценке, не может назвать эту ситуацию из ряда вон выходящей. Такие ситуации периодически случаются, когда на публичной карте в связи с тем, что не внесён участок на кадастровый учёт, не поставлен, она не знает, по каким причинам, они пишут, что местоположение точное установить невозможно, показано относительно, в общем, район показан именно местоположения, но не точный. Такие случаи встречаются. На стоимость самого участка они, работая не один год, есть стандарты оценки, есть закон об оценке, согласно которым определяется рыночная стоимость. Тот же Федеральный стандарт № 7 определяет факторы – 1, 2, 3, 4. Один из основополагающих для земли факторов это категория. Район примерно определён. На стоимость это никак не могло повлиять, именно что участок находится в точке А, а не в точки Б на 200 метров левее. Район определён, адрес есть. В результате производства экспертизы пришли к выводам о рыночной стоимости трёх земельных участков, которые она подтверждает в полном объеме. Земельные участки рядом находились, когда приехал ФИО23, они сидели и по фотографиям, по картам это всё смотрели, чтобы отметить на карте, они сопоставляли Яндекс-карту и публичную карту, что выдаёт публичная карта, Яндекс-карта, это также с фотографиями сопоставляли, с результатами осмотра, чтобы более точно определить.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимых в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.
Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, поэтому признаются судом допустимыми.
Показания участника уголовного судопроизводства ФИО17 в судебном заседании об оговоре подсудимого Белошистова И.В. на предварительном следствии и дачи им показаний под принуждением оперативных сотрудников правоохранительного органа являются недостоверными, поскольку не согласуются с совокупностью других доказательств в полной мере изобличающих подсудимых в содеянном. Об этом свидетельствует и тот факт, что в судебном заседании ФИО17 не смог донести до сведения суда информацию о лицах, которые по его утверждению оказывали на него воздействие. Показания им даны в судебном заседании в пользу Белошистова И.В. с целью переоценки событий по настоящему уголовному делу, в исходе которого на данной стадии уголовного судопроизводства ФИО17 является заинтересованным, о чем в частности свидетельствует и выраженное его несогласие с назначенным ему приговором суда наказанием по уголовному делу, выделенному в отдельное судопроизводство в связи с заключением с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом, неоднократно данные показания участника уголовного судопроизводства ФИО17 на предварительном следствии последовательные, не противоречивые друг другу, носят дополняющий характер, согласуются с результатами проведенной очной ставки между ним и обвиняемым Белошистовым И.В. и показаниями свидетеля Свидетель №6, равно как и другими доказательствами. Более того, из протоколов допроса данного лица на предварительном следствии усматривается, что следственные действия с ним произведены с соблюдением ст.ст. 166, 173, 174, 187-190 УПК РФ, с участием защитника, права, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО17 были разъяснены, о чем свидетельствует его подписи в протоколах. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО17 на стадии предварительного расследования оговорил Белошистова И.В., не имеется. Данные обстоятельства является достаточным для принятия судом решения о достоверности показаний ФИО17, данных на предварительном следствии, в связи с чем они положены в основу приговора.
Анализ показаний подсудимого Чалого С.А. на предварительном следствии и в суде указывает на то, что между ними имеются существенные противоречия относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. При сопоставлении всех показаний Чалого С.А., данных на предварительном следствии, установлено, что имеющиеся между ними противоречия были устранены путем неоднократного его допроса, проведения очной ставки между ним и свидетелем Свидетель №6 Таким образом, при согласованности показаний подсудимого Чалого С.А., данных на предварительном следствии в той части, в которой они указаны в приговоре в качестве доказательства виновности подсудимых, с показаниями свидетеля Свидетель №6, результатами проведенных по делу очных ставок, наряду с письменными доказательствами дают суду достаточно правовых оснований для вывода о достоверности показаний Чалого А.С. на предварительном следствии в той части, в которой они указаны в приговоре. Поводом для частичного изменения им этих показаний в суде явилось желание изменения представления суда об обстоятельствах инкриминируемых Белошистову И.В. деяний, в связи с нахождением подсудимых в одинаковом процессуальном статусе.
О наличии умысла у Белошистова И.В. и Чалого С.А. с другим лицом на мошеннические действия относительно земельного участка с кадастровым номером № свидетельствуют, в частности и приведенные в приговоре признательные показания Чалого С.А. и участника уголовного судопроизводства ФИО17, которые указывают на то, что оба подсудимые достоверны были осведомлены об отсутствии у Чалого С.А. и ФИО17 законных оснований для государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета данного земельного участка. При сопоставлении показаний данных лиц об использовании ими по поручению Белошистова И.В. представленных последним заведомо подложных документов с установленным судом фактом инструктажа Белошистовым И.В. Чалого С.А. по поводу ответов на вопросы специалистов в государственном органе регистрации при подаче документов, с результатами проведенного в жилище Белошистова И.В. обыска, опровергается версия стороны защиты последнего о том, что он не был осведомлен о подложности предоставляемых Чалым С.А. и ФИО17 документов в государственные органы регистрации.
Из анализа приведенных в приговоре показаний подсудимого Чалого С.А. и участника уголовного судопроизводства ФИО17 следует, что каждый из них довел до сведения информацию, которая свидетельствует, что их действия, направленные на приобретение права на чужое имущество, носили обдуманный, хронологически последовательный, целенаправленный и согласованный характер, что свидетельствует о наличии между подсудимыми предварительного сговора. При этом, каждый из подсудимых совместно с ФИО88 понимали суть как своих, так и совместных действий, и действовали согласно отведенной каждому роли для достижения единого преступного результата.
Изложенные выше обстоятельства в совокупности с другими доказательствами также опровергают версию подсудимого Белошистова И.В. о неосведомленности о подложности документов в отношении Чалого С.А. по эпизоду мошеннических действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которые им самостоятельно были переданы по доверенности в государственный орган регистрации, в частности и подложное свидетельство о праве на наследство по закону от 21.10.2013 (номер в реестре нотариуса №) о праве наследования Чалого С.А. на данный земельный участок, в то время как по эпизоду в отношении земельного участка с кадастровым номером № аналогичное подложное свидетельство в отношении Чалого С.А., но от 19.10.2012 (номер в реестре нотариуса тот же - №) ранее подавалось в учреждение государственной регистрации права самим же Чалым С.А.
О причастности подсудимых Белошистова И.В. и Чалого С.А. относительно действий с земельным участком с кадастровым номером № в частности также свидетельствуют и изобличающие их показания свидетеля Свидетель №21, которые согласуются с делом правоустанавливающих документов на этот земельный участок, о принятии ею решения о проведении правовой экспертизы указанных документов в связи с сомнениями в их подлинности, в результате чего Белошистовым И.В. от имени ФИО15 и Свидетель №14., а также Чалым С.А. от своего имени были поданы заявления о возврате этих документов, после чего государственная регистрация была прекращена, о чем Белошистову И.В. и Чалому С.А. вручены соответствующие уведомления.
Относительно наличия умысла у подсудимого Белошистова И.В. на приобретение права на чужой земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071161:28 свидетельствует его осведомленность об отсутствии у ранее знакомых ему ФИО17 и ФИО60 законных оснований для государственной регистрации права на данный недвижимый объект, подложность предоставляемых в государственные органы регистрации документов в отношении ФИО3, ФИО60 и ФИО17, о чем в частности свидетельствуют показания участника уголовного судопроизводства ФИО88, приведенные в приговоре, которые согласуются с совокупностью других доказательств о виновности Белошистова И.В. Об осведомленности подсудимого о подложности этих документов указывает и анализ результатов проведенного у него по месту жительства обыска, а именно обнаруженные и изъятые штамп отдела ЗАГС г. Шахты «Зарегистрировано расторжение брака», печать «Комитета по Управлению архивным делом Ростовской области» по г. Шахты, паспорт гражданина СССР на имя ФИО14, оригинал доверенности от ФИО4 на имя ФИО7, копия решения Советского суда г. Ростова-на-Дону от 03.10.2012, вынесенного также судьей Свидетель №13, копия кадастрового паспорта на участок №, листы кадастрового паспорта земельного участка №, а также установленное в судебном заседании принятие мер со стороны Белошистова И.В. к снятию ареста с недвижимого имущества ФИО17, наложенного приставами исполнителями. Показания свидетеля Свидетель №6 также свидетельствуют о знакомстве и взаимосвязях между подсудимым Белошистовым И.В., ФИО60 и ФИО17
Из анализа приведенных в приговоре показаний участника уголовного судопроизводства ФИО17 при их сопоставлении с письменными доказательствами следует, что он довел до сведения информацию, которая свидетельствует, что его действия и действия подсудимого Белошистова И.В., направленные на приобретение права на чужое имущество, носили обдуманный, хронологически последовательный, целенаправленный и согласованный характер, что свидетельствует о наличии между Белошистовым И.В. предварительного сговора с ФИО17 и лицом, материалы в отношении которого были выделены в отдельное производство в связи с розыском. При этом, каждый из них понимали суть как своих, так и совместных действий, они действовали согласно отведенной каждому роли для достижения единого преступного результата.
О подложности предоставленных правоустанавливающих документов на данный земельный участок в государственные органы регистрации также свидетельствуют и приведенные в приговоре свидетельские показания Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО72, Свидетель №11, Свидетель №13 и Свидетель №17, которые в совокупности с другими доказательствами, наряду с материалами оперативно-розыскной деятельностью, в полной мере изобличают подсудимого Белошистова И.В. в содеянном и в совокупности с другими доказательствами являются достаточными для правильного разрешения уголовного дела.
Показания свидетеля Свидетель №21, которые согласуются с делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, также изобличают подсудимого Белошистова И.В. в совершении преступления и с данным объектом недвижимого имущества, из анализа этих доказательств усматривается, что Белошистов И.В. действовал по доверенностям от Чалого С.А., ФИО15 и Свидетель №14, подавал заявления о государственной регистрации права и перехода от Чалого С.А. в равных долях к ФИО15 и Свидетель №14 на этот земельный участок, приобщал документы, но впоследствии Белошистов И.В. подал заявления о возврате этих документов без проведения государственной регистрации, в связи с чем ею было вынесено решение о прекращении государственной регистрации в отношении указанного объекта недвижимости и направлены соответствующие уведомления заявителям. После этого Белошистов И.В. от этих же лиц повторно подал заявления о государственной регистрации права и перехода права на этот же земельный участок, приобщив аналогичный пакет документов, но в связи с проведением ею правовой экспертизы с целью проверки подлинности предоставленных правоустанавливающих документов, о чем она сообщила заявителям, Белошистов И.В. снова подал заявления о возврате документов без проведения государственной регистрации, в связи с чем было вынесено решение о прекращении государственной регистрации в отношении указанного объекта недвижимости и направлены соответствующие уведомления заявителям.
Указанные выше показания свидетеля Свидетель №21 при их сопоставлении с правоустанавливающими документами на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, а также действиями подсудимых Белошистова И.В. и Чалого С.А., которые при осведомленности о проведении правовой экспертизы документов принимали меры к прекращению государственной регистрации с целью опасения быть застигнутыми врасплох, изобличают подсудимых в полном объеме в инкриминируемых каждому из них преступлениях.
Показания свидетеля Свидетель №3 в той части, что подсудимый Белошистов И.В. не был осведомлен о сдаче им правоустанавливающих документов в государственные органы регистрации, не согласуются с материалами уголовного дела, более того опровергаются детализацией телефонных звонков, согласно которой между данным свидетелем и подсудимым Белошистовым И.В. осуществлялись неоднократные телефонные переговоры именно в дни сдачи Свидетель №3 этих документов в государственный орган регистрации и в дни получения соответствующих документов. При таком положении показания этого свидетеля, данные в таком виде в судебном заседании, не могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства невиновности Белошистова И.В., поскольку в этой части они не согласуются с материалами уголовного дела. Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает суда возможности положить в основу приговора показания этого свидетеля в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами.
Поводом для приведения в приговоре показаний свидетелей Свидетель №6, ФИО65 и Свидетель №1, данных на предварительном следствии, послужило то обстоятельство, что они последовательны и согласуются с совокупностью как с других свидетельских показаний, так и письменных доказательств, которые в полной мере изобличают подсудимых в содеянном. Между тем, показания этих свидетелей в судебном заседании неконкренты и не содержат в себе точных обстоятельств по уголовному делу, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию в ходе уголовного судопроизводства, что обусловлено давностью произошедших событий, в связи с чем они не могут быть положены в основу приговора.
Совокупность показаний свидетелей Свидетель №14, Свидетель №4, ФИО65, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №16, Свидетель №18 наряду с другими доказательствами, также свидетельствуют о том, что Белошистов И.В. являлся лицом, принимавшим меры к сбору правоустанавливающих документов для их дальнейшей сдачи в государственные органы регистрации с целью дальнейшей регистрации права на объекты недвижимого имущества. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что эти лица оговорил Белошистова И.В., не имеется.
Оценивая показания допрошенного в судебном заседании ФИО89, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о виновности либо невиновности подсудимых, поскольку не содержат конкретных обстоятельств относительно к рассматриваем событиям, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию в ходе уголовного судопроизводства.
Указанное выше свидетельствует о том, что показания подсудимого Белошистова И.В., данные как на предварительном следствии, так и в суде, о невиновности и непричастности к инкриминируемым ему деяниям недостоверны, поскольку не нашли своего объективного подтверждения и опровергнуты доказательствами по уголовному делу по результатам судебного разбирательства, таким образом, суд приходит к выводу о том, что они даны в таком виде с целью избежания наказания за инкриминируемые ему преступления, в связи с чем не могут быть положены в основу приговора в качестве его невиновности.
Вопреки доводам подсудимого Белошистова И.В., органом предварительного расследования правильно определен потерпевший по делу.
Из материалов дела следует, что на фигурирующие в предъявленном обвинении подсудимых земельные участки право собственности находилась в неразграниченной государственной собственности.
Исходя из положений п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 05.02.2007 № 13-ФЗ) с их взаимосвязью со ст. 7.1 Областного закона Ростовской области № 19-ЗС от 22.07.2003 «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» (в ред. Областного закона от 14.01.2008 № 860-ЗС) следует, что муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону» как орган местного самоуправления, вправе было распоряжаться данными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, которые расположены в границах городского округа "Город Ростов-на-Дону".
Следовательно, действиями подсудимых, направленными на изъятие земельных участков из распоряжения муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», ущерб причинен государству в лице именно данного муниципального образования, к компетенции которого было отнесено предоставление их в аренду либо в собственность.
Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:154812 и 61:44:0000000:162858, вопреки утверждению стороны защиты Белошистова И.В. не свидетельствует об отсутствии по соответствующим эпизодам преступной деятельности самих объектов преступного посягательства, на право собственности которых покушались подсудимые, поскольку обусловлено самим фактом не разграничения на них права собственности.
В то же время наличие данных земельных участков подтвердили в частности и допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО23.и ФИО90, которые сопоставляли находившиеся в их распоряжении материалы уголовного дела с публичными общедоступными кадастровой и Яндекс картами.
Суд не может согласиться с доводами стороны защиты подсудимого Белошистова И.В. о том, что заключение экспертов № 196/14 от 02.03.2016 является неполным и выводы его основаны на предположениях. Данное заключение экспертов является обоснованным и мотивированным. Экспертиза была назначена и проведена в полном соответствии с законом, ставить под сомнение выводы экспертов, имеющих соответствующее образование и квалификацию, оснований у суда не имеется, поскольку на все вопросы, поставленные следователем, экспертами были даны исчерпывающие ответы. Каких-либо причин сомневаться в компетентности экспертов или в их объективности не имеется. Права и обязанности экспертам были разъяснены, об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ они были предупреждены.
Само по себе заключение этих экспертов произведено компетентными на то лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении экспертов выводы не имеется. Неуказание в данном заключении об участии следователя при выезде эксперта ФИО23 на место, не является существенным нарушением, поскольку не повлияло на выводы экспертов и было восполнено в судебном заседании. Каких-либо не имевших место обстоятельств, указанных в заключении экспертов, судом не установлено, равно как и не представлено таких сведений участниками процесса, в то время как в силу ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство основывается на принципе состязательности сторон.
При таком положении действия подсудимого Белошистова И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размереуппой лиц по предварителу и сговору,я по предварительному сговору,джан Р.С. был осуждён Батайским городским судом Ростовской, по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершенное в особо крупном размере, а действия подсудимого Чалого С.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размереуппой лиц по предварителу и сговору,я по предварительному сговору,джан Р.С. был осуждён Батайским городским судом Ростовской.уппой лиц по предварителу и сговору,я по предварительному сговору,джан Р.С. был осуждён Батайским городским судом Ростовской, а действия подсудимого Чалого С.А. по
Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого:
- Белошистов И.В. - ранее не судим, является <данные изъяты>, положительно характеризуется Президентом Адвокатской палаты Ростовской области, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту регистрации, имеет семью, на иждивении двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, а другой – малолетним, престарелого возраста мать, заболевания, подтвержденные как медицинскими документами, так и заключением эксперта № 6791 от 28.12.2015, благодарственные письма, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит;
- Чалый С.А. – ранее не судим, <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Белошистова И.В., являются наличие на иждивении двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, а другой – малолетним, положительной характеристики по месту осуществления трудовой деятельности и месту регистрации, благодарственных писем, престарелого возраста матери, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание виновного Белошистова И.В. по эпизодам преступной деятельности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, является его особо активная роль в совершении этих преступлений, поскольку им распределялись роли между участниками преступлений, создавались условия для их совершения путем сбора пакетов правоустанавливающих документов для дальнейшей их передачи в государственные органы регистрации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Чалого С.А., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное признание вины по итогам судебного разбирательства.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновного Чалого С.А., судом не установлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в частности и то, что Белошистов И.В. и Чалый С.А. совершили преступления против муниципальной собственности, а также способ их совершения, фактические обстоятельства уголовного дела, стоимость каждого из объектов преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание виновных не возможно без изоляции от общества, а потому им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с учетом установленных по делу обстоятельств без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не усмотрено.
Назначенные вид и размер наказания подсудимым не только послужат их исправлению, но и восстановят социальную справедливость.
Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимых в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает им отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ими совершены тяжкие преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Признать Белошистова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (2 эпизода), ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Белошистову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.
Срок наказания осужденному исчислять с 26.04.2017.
Зачесть Белошистову И.В. в срок наказания время содержания его под стражей с 29.07.2015 (то есть с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) по 25.04.2017.
Признать Чалого С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Чалому С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.
Срок наказания исчислять с 26.04.2017.
Вещественные доказательства:
- два компакт-диска CD-R № 5/566с и № 5/567с, предоставленные сотрудниками УФСБ РФ по РО, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;
- четыре компакт-диска с телефонными соединениями абонентов №, №, №, №, №, №, №, №, поступивших от оператора сотовой связи Билайн ОАО «ВымпелКом»; с телефонными соединениями абонентов №, №, №, №, №, №, №, № поступивших от оператора сотовой связи Кавказского филиала ПАО «МегаФон», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;
- оригиналы дел правоустанавливающих документов №, №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;
- оригиналы дел правоустанавливающих документов №, №, №, №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;
- кадастровое дело №, хранящееся на ответственном хранении у начальника отдела ФГБУ «ФКП Росеестра» по РО ФИО24 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. <адрес>, оставить на хранении ФГБУ «ФКП Росеестра» по РО до разрешения уголовного дела №;
- кадастровые дела №№, <адрес>, хранящиеся на ответственном хранении у инженера ФГБУ «Росреестра» по Ростовской области ФИО91 по адресу: <адрес>, считать возвращенными по принадлежности ФГБУ «Росреестра» по Ростовской области;
- копия паспорта на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>; квитанцию №131075678 от 30.12.2013 об оплате срочного заказа - выполнение справки об отсутствии ареста на объект жилищного фонда; копию свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю на имя ФИО17, о том, что ему по постановлению главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от число и месяц не разборчиво 1992 года №734 предоставляется земля для производственных целей; оригинал доверенности от ФИО15 на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ; оригинал доверенности от ФИО4 на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ; копию государственного акта выданного ЗАО Ростовскому экспериментальному заводу «Спецавтоматика» о том, что указанному учреждению постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 31.03.1992 №526 предоставляется всего 0, 50436 гектаров земли; выписку из протокола, номер зачеркнут ручкой; копию свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю на имя ФИО21, о том, что ей по постановлению главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 20.07.1995 №1561 предоставляется земля для производственных целей; копию свидетельства о праве на наследство по закону №№ от имени нотариуса <адрес> о том, что от ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ сыну ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ перешел по наследству земельный участок площадью 5009 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; копию решения Советского суда г. Ростова-на-Дону от 03.10.2012; два листа бумаги с координатами земельного участка; фотокопию кадастрового паспорта от 14.05.2014; копию кадастрового паспорта на участок №; копию кадастрового паспорта на участок №; 4 листа кадастрового паспорта земельного участка - 61:44:0071616:28; копию межевого плана земельного участка с кадастровым номером №; соглашение о разделе; копию свидетельства №975141 от 03.04.2015; лист с условными обозначениями земельного участка; лист бумаги с квитанцией и чеком; соглашение об оказании юридической помощи; копию межевого плана земельного участка; кадастровую выписку о земельном участке; копию информации из Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова- на-Дону №59-34-2/1649 от 30.01.2015; направление на кадастровый паспорт на фрагменте листа; запрос о предоставлении сведений, регистрационный номер №; копию свидетельства о государственной регистрации №632271; копию договора купли-продажи от 19.11.2013; договор купли-продажи от 30.05.2014; лист с указанием установочных данных ФИО84; копию расписки на 1 листе от 30.05.2014 о том, что ФИО65 получил от Свидетель №14, Свидетель №18, Свидетель №15 денежную сумму в размере 10 млн. 900 тысяч рублей в счет продажи доли земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, на территории севернее животноводческого комплекса, расположенной в северо-западной части Советского района, площадью 60000 кв.м., к.н. № по договору купли-продажи от 30.05.2014; расписку от 22.03.2014 о том, что ФИО65 взял в долг 12 млн. рублей у Свидетель №14 в присутствии Свидетель №16; копию договора купли-продажи от 25.03.2013 о том, что ФИО82, ДД.ММ.ГГГГ продала Свидетель №14, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для производственных целей, площадью 30000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на- Дону, расположенный вдоль границы города Ростов-на-Дону, за три миллиона рублей; копию договора купли-продажи от 19.07.2013 о том, что ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для производственных целей, площадью 28000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на- Дону, расположенный в северо-западной части Советского района вдоль железной дороги, за три миллиона рублей; архивную справку в адрес Свидетель №2 от 24.11.2014 № 23-35.7.4/2994, на 1 листе бумаги формата А4; копию постановления Главы администрации Советского района г. Ростова- на-Дону ФИО106 от ДД.ММ.ГГГГ года рождения №1354 о предоставлении ФИО3 земельного участка; ответ на запрос от 24.10.2014 года № 59-34-2/24238 в адрес Свидетель №4 из Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону; соглашение об оказании юридической помощи от 17.04.2015 года; декларация о виде разрешенного пользования от 02.02.2015 года; договор дарения земельного участка от 12.11.2014 года; соглашение о разделе от 02.02.2015 года; копию свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; соглашение о разделе от 18.02.2015 года; четыре листа бумаги формата А4 с рукописными записями и два фрагмента листов бумаги с рукописными записями; копию кадастрового паспорта от 24.07.2014 года земельного участка с кадастровым номером №; копию кадастрового паспорта от 23.12.2014 года земельного участка с кадастровым номером №; кадастровый паспорт от 19.01.2015 года земельного участка с кадастровым номером №; копию кадастрового паспорта от 13.02.2015 года земельного участка с кадастровым номером №; копию межевого плана от 03.02.2015 года по выполнению кадастровых работ в связи с образованием 3 земельных участков путем раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, на территории севернее животноводческого комплекса, расположенной в северо-западной части Советского района; копию чертежей земельный участков и их частей; копию контуров земельный участков; кадастровый паспорт от 23.12.2014 года земельного участка с кадастровым номером №; копию декларации о виде разрешенного использования от 02.02.2015; копию соглашения о разделе от 02.02.2015 года; копию свидетельства серии № о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; копию свидетельства серии № о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; распечатанный снимок фрагмента свидетельства серии № о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; схему ПЗиЗ № 59-2/1649 от 30.01.2015 года; кадастровый паспорт от 23.12.2014 года земельного участка с кадастровым номером №; кадастровый паспорт от 13.02.2015 года земельного участка с кадастровым номером № кадастровый паспорт от 13.02.2015 года земельного участка с кадастровым номером №; кадастровый паспорт от 13.02.2015 года земельного участка с кадастровым номером №; кадастровый паспорт от 13.02.2015 земельного участка с кадастровым номером №; копию кадастрового паспорта от 23.12.2014 года земельного участка с кадастровым номером №; копию кадастрового паспорта от 23.12.2014 года земельного участка с кадастровым номером №; две квитанции от 18.02.2015 года, скрепленные металлической скобой и квитанция от 12.11.2014 года; направление на получение кадастрового паспорта на земельный участок; чек-ордер от 14.01.2015; запрос в отдел по г. Ростову-на-Дону филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от имени Свидетель №14 о предоставлении сведений о земельном участке с кадастровым номером №; уведомление от 04.03.2015 года № в адрес Свидетель №14 о приостановлении государственной регистрации; расписка в получении документов на государственную регистрацию от 18.02.2015; уведомление от 04.03.2015 года № в адрес Свидетель №14 о приостановлении государственной регистрации; текст уведомления о приостановлении государственной регистрации; расписка в получении документов на государственную регистрацию от 12.11.2014 года; копию свидетельства серии № о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №28; копия соглашения о разделе от 18.02.2015, признанные вещественным доказательством постановлением от 08.06.2016, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;
- ноутбук «LENOVO», s/n СВ21997345, выданный на ответственное хранение Белошистовой Т.В., считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении дела.
Председательствующий В.В. Абрамов
Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ
Подсудимый Провоторов В.Ю., действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг совершил покушение на мошенничество путем обмана в особо крупном размере, с целью хищения денежных средств Потерпе...
Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ
Подсудимый Чабанов В.В. являясь учредителем, генеральным директором и председателем Совета директоров ОАО «Строительный концерн «Вант» (ИНН 6166043169), расположенном по адресу: , а затем по адресу: , ул.50-летия РСМ, «А», а также фактическим руко...