Постановление суда по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ № 5-452/2017 | Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации

Дело № 5-452/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    

09 ноября 2017 года судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Юрьева СП, /________/ года рождения, уроженца г. /________/, проживающего по адресу: г. Томск, /________/

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, проведенного на основании обращения департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от /________/ /________/, задания ФИО1 от /________/ /________/ в отношении жилого дома, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Одноэтажный жилой дом» расположенного на /________/ в г.Томске, на момент осмотра /________/ со стороны главного (восточного) и дворового (северного) фасадов - со стороны /________/ произведены работы, которые привели к изменению предмета охраны данного здания - изменению материала и характера обработки стен здания, без разрешения и задания, выданных органом охраны объектов культурного наследия /________/, в отсутствии согласованной органом охраны объектов культурного наследия /________/ проектной документации.

Таким образом, нарушены требования подпункта 2 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от /________/ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» - в части проведения работ, изменяющих предмет охраны объекта культурного наследия; статьи 45 Федерального закона от /________/ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» - проведение работ на объекте культурного наследия без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, если такое разрешение обязательно, в отсутствии проектной документации, согласованной с государственным органом охраны объектов культурного наследия.

Тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

/________/ и.о. председателя ФИО1 по охране объектов культурного наследия /________/ (далее ФИО1) в отношении Юрьева С.П. в присутствии последнего составлен протокол /________/ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Юрьев С.П. в судебном заседании пояснил, что после проведения ОАО «/________/» ремонтно-реставрационных работ на памятнике регионального значения жилом доме на /________/ в 2005 году выявлены следующие нарушения: при протезировании подоконных простенков была незначительно завышена отметка установки оконных блоков, что повлияло на превышение отметок сопряжения короны наличников с декоративными элементами подзора карнизной части здания; подзор карнизной части здания чрезмерно отнесен, а наличники установлены без надлежащего относа от плоскости сруба, в связи с чем плоскость подзора оказалась впереди плоскости наличников, что не соответствует историческому облику объекта культурного наследия. Такая установка не позволила восстановить в прежнем виде декоративный элемент завершения короны наличников в средней ее части; при подбетонке цоколя (фундамента) здания нижний венец сруба оказался в рискованной зоне и без защитных мероприятий может быть подвержен гниению. Не смотря на предложение комиссии по понуждению подрядчика ОАО «/________/» к исправлению вышеуказанных нарушений, работы по их исправлению выполнены не были. Кроме того, согласно письму Департамента по культуре, работы на памятнике ООО «/________/» выполнены без надлежащей лицензии. Нарушения при выполнении работ, в том числе искажающие внешний облик и пропорции фасадов памятника, не соответствующие историческому облику объекта культурного наследия выявлены и подтверждены решением Арбитражного суда от /________/. На протяжении 12 лет, работ по устранению вышеуказанных нарушений выполнено не было. Обращает внимание на неудовлетворительную работу органов, имеющих отношение к охране памятников, которые не смогли за 12 лет исправить ситуацию и привести дом в надлежащее состояние. Длительный период времени и неблагоприятные погодные условия оказали еще большее негативное влияние на состояние дома: промерзание в местах распила под окнами и в местах примыкания (стыковки) венцов сруба, распилы под окнами до нижнего венца сруба дома ослабляют несущую способность стен здания, гниение нижнего венца (полностью забетонированного в фундамент) и в месте распила под окнами дома приведут к осадке стен и вываливанию кусков бревен, что неизбежно приведет к обрушению. Таким образом, дальнейшая эксплуатация дома без его ремонта и утепления невозможна. Жильцами дома было принято решение о проведении мероприятий по сохранению от гниения и промерзания путем утепления, пароизоляции и обшивки стен памятника сайдингом, имитирующим бревно. Сайдинг под и имитацию бревна выбирался для того, чтобы сохранить исторический облик памятника. После того как была произведена обшивка дома, ФИО1 по охране объектов культурного наследия /________/ выдано предписание о демонтаже обшивки и наложен штраф. То есть, они оперативно нашли нарушителя и наказали его, не заботясь о том, что жильцы этого дома страдают уже длительный период времени, а истинных виновников понудить к исправлению нарушений не хотят. Таким образом, органы по охране памятников дотянули до такого времени и не понудили к исправлению нарушений тех, кто причастен к некачественной реставрации дома. После выигранного им дела в Арбитражном суде он не подал исковое заявление на подрядчика ОАО «/________/» к понуждению исправления выше изложенных нарушений, поскольку у него уже не осталось сил пробивать стену бюрократической машины, им перенесен микро инсульт в результате 2-х летнего противостояния. Он неоднократно письменно обращался в городскую и областную администрацию и прокуратуру, но никакой помощи оказано не было. До сих пор памятник считается не сданным после реставрационных работ, так как нет акта приемки и других документов, которые требуются по завершению работ на объекте, что является нарушением ст. 45 п.7. ФЗ-73. Помимо перечисленных выше грубейших нарушений реставрационных работ удалено окно с южного фасада; с окон южного, западного и северного фасадов удалены ставни и резьба с наличников; удален резной декор с карнизной части западного фасада, имеются распилы стен под окнами по всему периметру дома. Таким образом, реставраторы достигли видимого эффекта поднятия дома относительно нулевой отметки. Им был получен приказ /________/ от /________/ от ФИО1 по охране объектов культурного наследия /________/ об утверждении обязательства собственника или иного владельца объекта культурного наследия и паспорт культурного наследия /________/. Но охранное обязательство содержит пустые, не заполненные строки, то есть данные об объекте культурного наследия не названы и не детализированы. Паспорт объекта культурного наследия, оформлен по состоянию на /________/ и содержит недостоверную информацию об объекте, а именно; а) высотные отметки, форма, габариты и место положение элементов здания по венчающему карнизу; б) первоначальная форма, местоположение оконных проемов на южной стороне здания; в) сохранившаяся печь вытяжной наружной трубой. В своем обращении от /________/ в ФИО1 по охране объектов культурного наследия /________/ он подробно перечислил значительные дефекты, полученные в результате выполнения работ по реставрации объекта в 2005 году. Считает, что обследование объекта на предмет выявления фактического предмета охраны после реставрации не проводилось. Записи в паспорт объекта культурного наследия, не соответствуют действительности и делают его не актуальным и не соответствующим действительности. Сайдингом им был обшит дом с целью утепления, поскольку дома в зимний период очень холодно. Признал себя виновным частично, согласившись с тем, что, действительно, проводил работы по обшивке памятника сайдингом без согласования и получения разрешения ФИО1 по охране объектов культурного наследия /________/. С заявлением на получение разрешения обратился уже после того, как в отношении него был составлен протокол. ФИО1 по охране объектов культурного наследия ему выдано предписание на демонтаж. Данное представление им не обжаловалось.

В письменных дополнительных пояснениях от /________/ указал, что им выполнялись работы по защите прорезанных стен дома от вредного воздействия окружающей среды.

ФИО1 Е.Р. считала, что действия Юрьева С.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, факт проведенных работ нашел свое подтверждение, а разрешения Юрьевым на это получено не было.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением в соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от /________/ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно статье 33 Федерального закона от /________/ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, установление ответственности за противоправные действия (бездействия) в отношении объектов культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от /________/ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в соответствии с документацией, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47.3 вышеуказанного Федерального закона, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: 1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; 2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; 3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; 4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; 5) соблюдать установленные ст. 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; 6) не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло): под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения; под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования; под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ; 7) незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; 8) не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 61 Федерального закона № 73-ФЗ за нарушение данного Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт совершения административного правонарушения Юрьевым С.П. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на /________/, собственником /________/ общей площадью 66,9 кв. м (кадастровый /________/), расположенной в жилом здании на /________/, является Юрьев С.П.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации /________/ от /________/ принято решение о необходимости регистрации объектов культурного наследия регионального значения, расположенных в /________/ в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно приложению к указанному приказу, здание по адресу: г. Томск, /________/, является объектом культурного наследия регионального значения «Одноэтажный жилой дом», зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером /________/.

/________/ совета народных депутатов /________/ от /________/, утвержден перечень выявленных памятников истории и культуры /________/, подлежащих охране как памятники местного значения. Из приложения /________/ к данному решению следует, что в разделе «Деревянное зодчество» по номером 20 значится одноэтажный жилой дом на /________/.

Согласно приказу Департамента по культуре и туризму /________/ от /________/ /________/ «Об утверждении предметов охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, расположенных на территории /________/» утверждены предметы охраны объекта культурного наследия регионального значения, в том числе и на /________/ в г. Томске. Из приложения /________/ к указанному приказу следует, что предметом охраны данного объекта являются в том числе и деревянный сруб из круглого бревна, рубленный «в лапу»; материал и характер обработки стен.

Из решения Арбитражного суда /________/ № А67-9065/06 от /________/ также следует, что /________/ в г. Томске является памятником истории и культуры.

Согласно акту осмотра объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия от /________/ и фототаблиц к нему, по адресу: г.Томск, /________/, было выявлено, что главный (восточный) и дворовой (северный) фасады объекта культурного наследия обшиты сайдингом, имитирующим дерево.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Юрьев С.П., являясь собственником квартиры в жилом здании на /________/, являющемся памятником истории и культуры /________/ в нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации организовал и провел работы по обшивке фасада здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения, без разрешения и задания выданных органом охраны объектов культурного наследия /________/, в отсутствие согласованной органом охраны объектов культурного наследия /________/ проектной документации.

Указание Юрьевым С.П. на то, что поводом к проведенным им работам явилось некачественное проведение реставрационных работ в 2006 году, по результатам которых ухудшилось состояние объекта культурного наследия, выводы суда виновности Юрьева С.П. в совершении вменяемого правонарушения не опровергает, поскольку работа по обшивке главного (восточного) и дворового (северного) фасадов дома на /________/ в г.Томске, являющегося объектом культурного наследия, имитирующим дерево, проведена без разрешения и задания, выданных органом охраны объектов культурного наследия /________/, в отсутствии согласованной данным органом проектной документации.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судья находит вину Юрьева С.П. установленной и действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности не имеется поскольку последствия правонарушения существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Обстоятельств в силу ст. 2.7 КоАП РФ, исключающих административную ответственность Юрьева С.П., не имеется.

Обстоятельства в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении отсутствуют.

При назначении наказания Юрьеву С.П. учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность Юрьева С.П., его имущественное положение, обстоятельства совершения правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Признать Юрьева СП, /________/ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7. 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Идентификатор – 188 /________/.

Получатель: УФК по /________/ (ФИО1 по охране объектов культурного наследия /________/, л/сч 04652D00990), ИНН 7017401187, КПП 701701001, БИК 046902001, ОКТМО 69701000; р/счет 40/________/, наименование платежа: административный штраф; код бюджетной классификации КБК 80/________/, кор.счет –нет.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г.Томск, /________/, каб.6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд г.Томска.

Судья И.А. Фесенко