Постановление суда по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ № 5-453/2017 | Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации

Дело № 5-453/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск                                        24 ноября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Типикин В.А., с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Харда Ю. – адвоката Лейба О.Н.,

представителя должностного лица – консультанта Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Харда Ю., /________/,

УСТАНОВИЛ:

Хард Ю., являясь собственником здания по адресу: /________/, относящегося к объекту культурного наследия регионального значения «/________/» допустил бездействие, выразившееся в не уведомлении органа охраны объектов культурного наследия /________/ о свершившимся факте производства работ по возведению над третьем этажом указанного объекта культурного наследия незаконной надстройки - мансардного этажа, а также в не принятия мер по приведению объекта культурного наследия в первоначальное состояние, чем были нарушены требования пп. 7 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

05 октября 2017 года и.о. председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области ФИО5 в отношении Харда Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания Хард Ю. в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Харда Ю.

Должностное лицо - представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области ФИО6 поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила признать Харда Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Представитель Харда Ю. – адвокат Лейба О.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ не признал, считал, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Харда Ю. состава указанного правонарушения, поскольку Хард Ю. работы по устройству мансардного этажа не проводил, договоров подряда на проведение таких работ, не заключал, принял указанное здание в том виде, в котором оно существует до настоящего времени.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 7.13 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2012 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 47.3 настоящего Федерального закона лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 данного Федерального закона обязаны незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, установление ответственности за противоправные действия (бездействия) в отношении объектов культурного наследия, их территорий и зон охраны.

Факт совершения Хардом Ю. административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ за /________/ и /________/, согласно которым Хард Ю. является собственником помещений, расположенных по адресу: /________/ (л.д. 45-53);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от /________/ /________/, из которого также следует, что собственником нежилых помещений, общей площадью /________/ кв.м., по адресу: /________/, является Хард Ю. (л.д. 54);

- копией приказа Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области /________/ от /________/, которым утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения: /________/ (л.д. 67);

- копией охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, утвержденного вышеуказанным приказом, из которого следует, что «/________/» включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской федерации за номером /________/. (л.д. 68-72);

- копией приложения /________/ к решению облисполкома от /________/ /________/ «о выполнении постановления Совета Министров РСФСР от 24.01.1980 № 54 «О мерах по улучшению охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры в свете закона СССР и Закона РСФСР по охране и использованию памятников истории и культуры», в котором указано, что /________/, является памятником архитектуры местного значения (л.д. 101-108);

- копией акта осмотра объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от /________/, из которого следует, что в присутствии представителя Харда Ю. - Лейбы О.Н. был произведен осмотр объекта культурного наследия регионального значения по адресу: /________/: «/________/» выявлено, что со стороны дворового фасада возведен мансардный этаж. Планировка мансарды коридорного типа, часть помещений выходит на восточную стороны, часть - на западную, произведена фотофиксация (л.д. 23-25);

- копией паспорта фасада здания, расположенного по адресу: /________/, от /________/, согласно которому мансардный этаж со стороны восточного фасада отсутствует (л.д. 85-93).

Таким образом, на основании исследованной по делу совокупности доказательств в судебном заседании установлено, что Хард Ю., являясь собственником здания, расположенного по адресу: /________/, отнесенного к объекту культурного наследия регионального значения: «/________/» в нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не уведомил орган охраны объектов культурного наследия Томской области о проведенных работах, в связи с которым объект культурного наследия подвергся изменениям и, длительное время являясь собственником этого объекта, не принял мер по приведению объекта культурного наследия в первоначальное состояние.

При этом доводы представителя – адвоката Лейба О.Н. о том, что Хард Ю. стал собственником данного объекта уже после проведенных изменений и о том, что Комитетом не установлено время возведения мансардного этажа и лиц осуществившего эти действия, на выводы суда о виновности Харда Ю. не влияют, так более, что судом из виновности Харда Ю. нарушение в этой части исключено.

Кроме того, в судебном заседании, исследованными материалам дела установлено, что Хард Ю. располагал информацией о том, что здание по адресу: /________/, является объектом культурного наследия, доказательств обратного стороной защиты, не представлено, как не представлено и доказательств, препятствующих Харду Ю. уведомить орган охраны о возведении на объекте мансардного этажа.

В связи с изложенным, судья находит вину Харда Ю. установленной и считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, форму вины правонарушителя и то обстоятельство, что ранее Хард Ю. к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалось.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу изложенного, суд считает возможным назначить Харду Ю. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Харда Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате УФК по Томской области (Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области л/с 04652D00990), ИНН 7017401187, КПП 701701001, р/с 40101810900000010007, БИК 046902001, Отделение Томск г. Томск, к/с - нет, ОКТМО 69701000, КБК (обязательно для заполнения) 80411690020020000140.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в отдел делопроизводства Кировского районного суда г. Томска по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 58, каб. 6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения полного текста постановления.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                        В.А. Типикин