Постановление суда по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ № 5-1342/2017 | Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

Дело №5-1342/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2017 года г.Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ли ФИО10, <...>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата. в 16 час. 15 мин. по адресу: <адрес> Ли В.Э. принимал участие в митинге без уведомления органов исполнительной власти с группой граждан в примерном количестве 50 человек, при этом держал плакат с подписью «<...>», чем нарушил п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

По данному факту в отношении Ли В.Э. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Ли В.Э. вину не признал, пояснил, что дата. пришел с друзьями на привокзальную площадь <...>, там проводили мероприятие казаки. Потом они пошли в сторону кинотеатра <...>», в сквере увидели группу граждан, подошли послушать, плаката в руках не было. О том, что мероприятие несанкционированное, не знал, услышал о предупреждении сотрудников полиции с просьбой разойтись, находясь уже в машине. Указал на то, что 50 человек – это не митинг, а собрание.

Защитник Ли В.Э. адвокат ФИО11 в судебном заседании доводы своего подзащитного поддержала в полном объеме, пояснив, что Ли В.Э. участие в митинге не принимал, это было собрание, для которого уведомление не требуется, проходило в специально приспособленном месте, обсуждались вопросы коррупции, плаката у него не было, что подтверждается видеозаписью. Просила производство. по делу в отношении Ли В.Э прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что Ли В.Э. является его знакомым, дата они встретились в центре города, чтобы принять участие в собрании против коррупции, потом пошли на привокзальную площадь, там проводилось мероприятие казаков, потом пошли на <...> возле кинотеатра «<...>». Они постояли, послушали, о чем говорят люди, о том, что мероприятие является незаконным, не знал, услышал об этом только после задержания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что Ли В.Э. является его другом, дата. они гуляли с друзьями, пришли на привокзальную площадь, потом пошли к кинотеатру «<...>», там находились люди с флагами, плакатов не видел, политическую ситуацию не обсуждали. Сотрудники полиции, ни о чем, не предупредив, задержали. У Ли В.Э. плаката не было.

Свидетель ФИО14. в судебном заседании пояснил, что дата. находился на охране общественного порядка, поступила информация о том, что на <...> происходит несогласованный митинг. Когда они прибыли на место, увидели большое количество граждан, державших флаги и плакаты, выкрикивавших лозунги против правительства. О том, что митинг является не согласованным, граждан предупреждали по громкоговорителю, граждане не реагировали, продолжали стоять и выкрикивать лозунги. Ли В.Э. находился в толпе граждан.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что дата. находился на охране общественного порядка, поступила информация о том, что на <...> происходит несогласованный митинг. Когда они прибыли на место, увидели большое количество граждан, которые выкрикивали лозунги против правительства. Неоднократно граждан по громкоговорителю предупреждали о том, что митинг является не согласованным и необходимо разойтись, на что граждане не реагировали и продолжали стоять и выкрикивать лозунги. Задерживали самых активных, Ли В.Э. был одним из них.

На видеозаписи, имеющейся представленной Ли В.Э. в судебном заседании, усматривается, что в сквере возле памятника Адм.Макарова находится большое количество людей, в флагами и плакатами, среди которых, в центре находится Ли В.Э.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона №54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия,

уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел;

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Положения требований части 2 статьи 17 Закона N 54-ФЗ предусматривают применение сотрудниками полиции необходимых мер по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Ли В.Э. к ответственности на основании части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, дата. в 16 час. 15 мин. по адресу: <адрес> Ли В.Э. принимал участие в митинге без уведомления органов исполнительной власти с группой граждан в примерном количестве 50 человек, при этом держал плакат с подписью «<...>, чем нарушил п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Вместе с тем, Ли В.Э. отрицал наличие у него плаката, не подтверждали данный факт и допрошенные в судебном заседании свидетели, в том числе полицейский ФИО16., рапорт которого имеется в материалах дела, в материалах дела отсутствуют иные сведения о наличии указанного плаката, на просмотренной в судебном заседании видеозаписи, также не усматривается наличие в руках у Ли В.Э. плаката с подписью «Димон ответит, власть коррупция», в связи с чем судом не принимается во внимание указанное обстоятельство.

Несмотря на то, что материалами дела не подтвержден факт наличия у Ли В.Э. плаката, протокол соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение Ли В.Э., в отношении которого возбуждено дело, в связи с чем отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Ли В.Э., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Вина Ли В.Э. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении <...>.; рапортами полицейских ОБ ППСП УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО17 и ФИО18; видеозаписью, представленной Ли В.Э.; объяснениями Ли В.Э.; уведомлением ФИО19., о том, что планируется провести публичное мероприятие на <...> уведомлением Департамента внутренней политики Приморского края, данным ФИО20 о том, что ей не согласовано проведение публичного мероприятия дата., так как в заявленное время и в заявленном месте ранее согласовано другое публичное мероприятие, в связи с чем было предложено перенести место проведения заявленного публичного мероприятия в сквер <...> по адресу: <адрес> также ФИО21 была предупреждена об ответственности.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и обоснованности привлечения Ли В.Э. к административной ответственности за его совершение.

В материалах дела имеется уведомление Департамента внутренней политики Приморского края организатора публичного мероприятия ФИО22 о том, что ей не согласовано проведение публичного мероприятия дата так как в заявленное время и в заявленном месте ранее согласовано другое публичное мероприятие, в связи с чем было предложено перенести место проведения заявленного публичного мероприятия в сквер Ветеранов по адресу: <адрес>

Судом установлено, что Ли В.Э. договорился с друзьями прийти на привокзальную площадь по адресу: <адрес> для участия в митинге против коррупции, присоединился к группе граждан, проводивших публичное мероприятие против коррупции, вместе с группой граждан пришел в сквер к памятнику <...>, присоединился к собравшимся, участвуя в несогласованном публичном мероприятии.

Довод Ли В.Э. и его защитника об отсутствии в действиях Ли В.Э. состава административного правонарушения, не принимается судом во внимание, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что Ли В.Э. в составе группы лиц принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, что следует из рапортов, представленных в материалы дела, при этом не прекратил свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Ссылка Ли В.Э. и его защитника на то, что Ли В.Э. принимал участие в собрании, не требующего уведомления о его проведении, является надуманной и опровергается перечисленными выше доказательствами.

Нормы действующего законодательства, регулирующие порядок проведения публичных мероприятий, закрепленные в Федеральном законе № 54-ФЗ являются действующими, не признаны противоречащими Конституции России, в связи с чем подлежат применению и исполнению всеми субъектами публичного мероприятия.

Необходимость уведомлять уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления о публичном мероприятии и нести иные установленные Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обременения не является отступлением от конституционных основ права на свободу мирных собраний, а направлена на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов, на создание безопасных условий проведения публичного мероприятия, как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц.

Таким образом, публичное мероприятие, в котором принимала участие Ли В.Э., требовало предварительного согласования о его проведении.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО23 и ФИО24 не имеется, поскольку свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее не знакомы с Ли В.Э., какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются с другими представленными в дело доказательствами.

К показаниям свидетелей ФИО25. и ФИО26 в части того, что они не знали, что мероприятие является несогласованным, суд относится критически, расценивая как способ помочь Ли В.Э. избежать привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Кроме того, согласно материалам дела, показаниям сотрудников полиции, собравшихся граждан предупреждали по громкоговорителю о том, что публичное мероприятие является несогласованным, просили разойтись, на предупреждения граждане не реагировали.

Довод защитника о том, что Ли В.Э. был вправе находиться у памятника <...>, так как указанное место является приспособленным для проведения публичных мероприятий, противоречит Постановлению Администрации Приморского края от 29.12.2012 N 455-па (ред. от 27.05.2016) "О единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Приморского края и их предельной заполняемости", согласно которому специально отведенным местом является привокзальная площадь ж/д вокзала у памятника <...>

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Ли В.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Ли В.Э., судом не установлено.

При назначении Ли В.Э. административного наказания судья учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства совершения административного правонарушения, и полагает возможным назначить Ли В.Э. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Ли ФИО27 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <...>.

Банковские реквизиты для зачисления суммы штрафа:

<...>

    Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двух-кратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                        Н.А.Буланова