Постановление суда по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ № 5-1344/2017 | Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

Дело №5-1344/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2017 года г.Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Павлюченко ФИО7, <...>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата. в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес> Павлюченко А.Г. принимал участие в пикете без уведомления органов исполнительной власти с группой граждан в примерном количестве около 300 человек, при этом выкрикивал лозунги против действующей власти, чем нарушил п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении своих действий в участии в незаконном публичном мероприятии. По последнему факту составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

По данному факту в отношении Павлюченко А.Г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Павлюченко А.Г. вину не признал, пояснил, что дата. прогуливался по <...> с друзьями, сначала пришел на привокзальную площадь, потом в сквер к памятнику им <...>, там собралось большое количество людей на митинг против коррупции. О том, что мероприятие несогласованное не знал, сотрудники полиции об этом не предупреждали, разойтись не просили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8. пояснил, что дата. заступил на охрану общественного порядка по адресу: <адрес>», на привокзальной площади мероприятие проводили казаки. На верхней площадке заметил Павлюченко А.Г. с флагом РФ, обратил внимание на него из-за яркой одежды, подошел к нему, в разговоре Павлюченко А.Г. сообщил, что он со стороны людей Навального, собираются провести мероприятие против коррупции. Он предупреждал Павлюченко А.Г. о том, что мероприятие будет являться незаконным, в случае его участия в нем, за это он будет привлечен к административной ответственности. В районе 14 часов на привокзальной площади начали собираться граждане, атаман казаков по громкой связи попросил собравшихся не мешать проведению мероприятия. Граждане переместились ниже, ближе к магазину, Павлюченко А.Г. был среди них, активно принимал участие, после чего собравшиеся граждане стали уходить в сторону <...> Когда они прибыли на <...>, там находилось около 200-300 человек, по громкой связи сотрудники полиции предупреждали, что митинг не согласован, Павлюченко А.Г. был активным участником, после двух предупреждений, поступил приказ задерживать активных участников.

На видеозаписи, имеющейся в материалах дела, усматривается, что в сквере возле памятника им<...> находится большое количество людей, с флагами и плакатами, выкрикивают лозунги, среди которых находится Павлюченко А.Г. На видеозаписи слышно предупреждение сотрудников полиции о том, что мероприятие не согласованно, с просьбой разойтись.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона №54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия,

уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел;

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Положения требований части 2 статьи 17 Закона N 54-ФЗ предусматривают применение сотрудниками полиции необходимых мер по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия.Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Павлюченко А.Г. к ответственности на основании части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, 12.06.2017г. в 16 час. 00 мин. по адресу: г.Владивосток, ул. Набережная, д.20, Павлюченко А.Г. принимал участие в пикете без уведомления органов исполнительной власти с группой граждан в примерном количестве около 300 человек, при этом выкрикивал лозунги против действующей власти, чем нарушил п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Вина Павлюченко А.Г. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении <...>.; рапортами полицейских ОБ ППСП УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО10. и ФИО11.; видеозаписью; протоколом опроса Павлюченко А.Г.; уведомлением ФИО9., о том, что планируется провести публичное мероприятие на <...>.; уведомлением Департамента внутренней политики Приморского края, данным ФИО12. о том, что ей не согласовано проведение публичного мероприятия дата., так как в заявленное время и в заявленном месте ранее согласовано другое публичное мероприятие, в связи с чем было предложено перенести место проведения заявленного публичного мероприятия в сквер <адрес> также ФИО13 была предупреждена об ответственности.

Протокол соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение Павлюченко А.Г., в отношении которого возбуждено дело, в связи с чем отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Павлюченко А.Г., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и обоснованности привлечения Павлюченко А.Г. к административной ответственности за его совершение.

В материалах дела имеется уведомление Департамента внутренней политики Приморского края организатора публичного мероприятия ФИО14. о том, что ей не согласовано проведение публичного мероприятия дата., так как в заявленное время и в заявленном месте ранее согласовано другое публичное мероприятие, в связи с чем было предложено перенести место проведения заявленного публичного мероприятия в сквер <адрес>

Судом установлено, что Павлюченко А.Г. прибыл на привокзальную площадь по адресу: <адрес> для участия в митинге против коррупции, присоединился к группе граждан, проводивших публичное мероприятие против коррупции, вместе с группой граждан пришел в сквер к памятнику им. <...>, присоединился к собравшимся, участвуя в несогласованном публичном мероприятии.

Довод Павлюченко А.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не принимается судом во внимание, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что Павлюченко А.Г. в составе группы лиц принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, что следует из рапортов, представленных в материалы дела, видеозаписи. При этом не прекратил свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15 не имеется, поскольку свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее не знаком с Павлюченко А.Г., какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, показания полностью согласуются с другими представленными в дело доказательствами.

Кроме того, согласно материалам дела, показаниям свидетеля ФИО16., рапортам сотрудников полиции в материалах дела, собравшихся граждан предупреждали по громкоговорителю о том, что публичное мероприятие является несогласованным, просили разойтись, на предупреждения граждане не реагировали.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Павлюченко А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Павлюченко А.Г., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Павлюченко А.Г., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении Павлюченко А.Г. административного наказания судья учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие постоянного места работы и полагает возможным назначить Павлюченко А.Г. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Павлюченко ФИО17 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <...>.

Банковские реквизиты для зачисления суммы штрафа:

<...>

    Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двух-кратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                        Н.А.Буланова