Решение суда об освобождении имущества от ареста № 2- 6066/2013 ~ М-5196/2013

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Соболевой Я.Б., при секретаре Махмудовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6066/13 по иску Никоноровой Р.Н. к Шляхтину В.Н., Черемушкинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста на том основании, что арестованное в рамках исполнительного производства имущество не принадлежит должнику Шляхтину В.Н., а является личным имуществом истицы и её матери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Таким образом Никонорова Р.Н. просит исключить из описи следующее имущество: телевизор марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>; принтер <данные изъяты>; DVD-плеер марки «<данные изъяты>»; кофеварку марки «<данные изъяты>»; кресло, ошибочно принятое за диван.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена взыскатель Галаганова Т.С.

Истец Никонорова Р.Н. явилась в судебное заседание, поддержала доводы и требования искового заявления, пояснила, что в браке со Шляхтиным В.Н. она состояла с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в браке супруги ничего ценного не приобрели, совместное хозяйство они давно не ведут, кресло красного цвета и кофеварка марки «<данные изъяты>» приобретены до брака с ответчиком, остальные предметы приобретались ею лично, без участия Шляхтина В.Н. Судебный пристав-исполнитель не известил ее о своем приходе, в связи с чем она сразу не смогла найти документы на арестованные вещи.

Ответчик Шляхтин В.Н. явился в судебное заседание, не возражал против удовлетворения иска, подтвердил доводы истца о принадлежности спорного имущества исключительно бывшей супруге и её умершей в настоящее время матери.

Представитель ответчика - Черемушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – взыскатель Галаганова Т.С. не явилась в судебное заседание о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства Галагановой    Т.С. на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что Галаганова Т.С. неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах неявки в судебное заседание и об изменении адреса места жительства суду не сообщила, суд полагает признать Галаганову Т.С. в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенной о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истца, ответчика Шляхтина В.Н., исследовав материалы дела и представленную копию исполнительного производства № №, суд приходит к следующему: в соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Черемушкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., постановлено взыскать со Шляхтина В.Н. в пользу Галагановой Т.С. сумму основного долга с процентами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> <данные изъяты> копейки (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черёмушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шляхтина В.Н. в пользу взыскателя Галагановой Т.С. на основании исполнительного листа серии ВС № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда.

В порядке исполнения судебного решения от 17 июля 2016 года приставом-исполнителем Черёмушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО2. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося по адресу <адрес>, - в которые включены следующие бывшие в употреблении предметы:

-телевизор марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> серого цвета, оцененный в <данные изъяты> <данные изъяты> коп.;

-системный блок черного цвета, две кнопки белого цвета, оцененный в <данные изъяты> <данные изъяты> коп.;

-принтер <данные изъяты> серого цвета, оцененный в <данные изъяты> <данные изъяты> коп.;

-телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета, проводной, оцененный в <данные изъяты> <данные изъяты> коп.;

-блок питания черного цвета, оцененный в <данные изъяты> <данные изъяты> коп.;

-мобильный телефон марки <данные изъяты>, оцененный в <данные изъяты> <данные изъяты> коп.;

-DVD-плеер марки «<данные изъяты>» серого цвета, оцененный в <данные изъяты> <данные изъяты> коп.;

-кофеварку марки «<данные изъяты>» белого цвета, оцененную в <данные изъяты> <данные изъяты> коп;

-диван красного цвета, оцененный в <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (л.д.6-8).

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 4 ст. 38 Семейного Кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ч. 1 ст. 24 Гражданского Кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. Гражданского Кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В своих требованиях истица указывает, что перечисленное ею имущество принадлежит ей и её матери – ФИО1, согласно представленных документов, совместное хозяйство бывшие супруги давно не ведут.

Как следует из представленных документов, по адресу: <адрес>, - в настоящее время зарегистрированы истец и ответчик Шляхтин В.Н., ранее – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире также была зарегистрирована мать истца – ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,24,29).

Никонорова Р.Н. состояла в браке со Шляхтиным В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28).

Согласно копии гарантийной книжки и чеку, кофеварка марки «<данные изъяты>» приобретена ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> (л.д.9).

Согласно товарного чека и гарантийного талона, DVD-плеер марки «<данные изъяты>» приобретен Никоноровой Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> (л.д.10).

Согласно товарного чека и талона на сервисное обслуживание, телевизор марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> приобретен Никоноровой Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> (л.д.11).

Согласно гарантийного сертификата и чека, принтер <данные изъяты> приобретен Никоноровой Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> (л.д.12).

Как следует из представленных истцом фотографий значащееся в акте ареста, как диван красного цвета, оцененный в <данные изъяты> 00 коп., кресло красного цвета произведено ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, обстоятельства указанные истицей о том, что имущество, находящееся в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, - приобреталось ей единолично достоверно установлено. При этом, не смотря на то, что брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения сторон были прекращены за долго до этого, что делает указанное имущество личной собственностью истицы.

Также истицей в качестве доказательства приобретения ей перечисленного имущества представлены в суд платежные документы.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что перечисленное в акте имущество на момент наложения ареста принадлежало Никоноровой Р.Н., а, следовательно, подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Никоноровой Р.Н. к Шляхтину В.Н., Черемушкинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Исключить из акта описи имущества, составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО2, принадлежащее Никоноровой Р.Н. следующее имущество:

-телевизор марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> серого цвета, оцененный в <данные изъяты> <данные изъяты> коп.;

-принтер <данные изъяты> серого цвета, оцененный в <данные изъяты> <данные изъяты> коп.;

-DVD-плеер марки «<данные изъяты>» серого цвета, оцененный в <данные изъяты> <данные изъяты> коп.;

-кофеварку марки «<данные изъяты>» белого цвета, оцененную в <данные изъяты> <данные изъяты> коп;

-диван красного цвета, оцененный в <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                      Я.Б. Соболева