Постановление суда по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ № 5-406/2017 | Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии)

Дело № 5-406/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2017 года                                                                                        город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Климонтова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2, 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 5» (ИНН 7328014423, дата государственной регистрации 10.07.1995), зарегистрированного по адресу: город Ульяновск, пр. Созидателей, д. 11,

УСТАНОВИЛА:

в период времени с 10.00 часов 27.02.2017 по 15.30 часов 27.03.2017 и с 10.00 часов 28.03.2017 по 15.30 часов 24.04.2017 в отношении государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 5» (далее по тексту – ГУЗ «Городская поликлиника № 5») в ходе проведения плановой выездной проверки по адресам: г. Ульяновск, пр. Созидателей, 11 и б-р Львовский, 4 выявлено, что ГУЗ «Городская поликлиника № 5» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), выразившееся, в нарушении требований п. 5, 11, 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006), в несоблюдении порядка предоставления медицинских услуг.

В тот же период ГУЗ «Городская поликлиника № 5» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), выразившееся, в нарушении требований Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности», ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», п. 3.7., 3.8 «МУ 3.3.1889-04. 3.3. Иммунопрофилактика инфекционных болезней. Порядок проведения профилактических прививок. Методические указания», Постановления от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий», Приказа Минздрава России от 22.04.2014 № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету», Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.06.2013 № 378н «Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения», приказа Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», приказа Минздравсоцразвития России от 02.04.2010 № 206н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению с заболеваниями толстой кишки, анального канала и промежности колопроктологического профиля», приказа Минздрава России от 07.11.2012 № 606н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «аллергология и иммунология».

В судебном заседании главный государственный инспектор отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Ульяновской области ФИО2 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ГУЗ «Городская поликлиника № 5» ФИО3 в судебном заседании обоснованность составленных в отношении ГУЗ «Городская поликлиника № 5» протоколов об административных правонарушениях не оспаривал. Пояснил, что учреждением принимаются активные меры к устранению допущенных нарушений, часть из которых уже устранены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ГУЗ «Городская поликлиника № 5» ФИО3, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пп. «в» п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (вместе с Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») лицензионным требованием, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности является соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки соблюдения ГУЗ «Городская поликлиника № 5» прав граждан в сфере охраны здоровья граждан, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, выявлено, что юридическим лицом ГУЗ «Городская поликлиника № 5» в нарушение п. 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006) на информационных стендах ГУЗ «Городская поликлиника № 5» в отделении стоматологии по адресу осуществления деятельности: г. Ульяновск, пр. Созидателей, д. 11 размещен не действующий перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях (прейскурант цен, который действовал в период с 01.01.2016 по 08.01.2017), что нарушает права пациентов на получение достоверной информации; в нарушение пп. «а», «б» п. 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг в договоре от 10.03.2017 на оказание платных медицинских услуг, заключенных между заказчиком (ЗАО «ИНПРО») и ГУЗ «Городская поликлиника № 5» не содержатся сведения о перечне работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа); факте внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; не содержатся сведения об имени, отчестве (если имеется) лица, заключающего договор от имени исполнителя, имя, отчество (если имеется) потребителя (заказчика); в нарушение требований пп. «а», «е» п. 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг в договоре от 07.03.2017 на оказание платных медицинских услуг, заключенных между заказчиком (ИП ФИО4) и ГУЗ «Городская поликлиника № 5» не содержатся сведения о перечне работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа); о данных документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; не содержатся сведения об имени, отчестве лица, заключающего договор от имени исполнителя; в нарушение требований пп. «а» п. 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг в договорах на оказание платных медицинских услуг, заключенных ГУЗ «Городская поликлиника № 5» с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 не содержится сведения о перечне работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией; в нарушение требований пп. «б» п. 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг в договорах на оказание платных медицинских услуг, заключенных ГУЗ «Городская поликлиника № 5» с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 не содержится телефон потребителя; в нарушение требований пп. «е» п. 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг в договорах на оказание платных медицинских услуг, заключенных ГУЗ «Городская поликлиника № 5» с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 не содержатся сведения об имени, отчестве (если имеется) лица, заключающего договор от имени исполнителя, имя, отчество (если имеется) потребителя (заказчика); в нарушение требований пп. «д» п. 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг в договорах на оказание платных медицинских услуг, заключенных ГУЗ «Городская поликлиника № 5» с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 содержатся сведения о сроках предоставления платных медицинских услуг; в нарушение требований пп. «е» п. 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг в договорах на оказание платных медицинских услуг, заключенных ГУЗ «Городская поликлиника № 5» с ФИО16, ФИО17, ФИО18 не содержатся сведения об имени, отчестве (если имеется) лица, заключающего договор от имени исполнителя.

Кроме того, в нарушение ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» у врача ГУЗ «Городская поликлиника № 5» ФИО28 отсутствует обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности; в нарушение требований приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», при отсутствии сертификата по специальности «Сестринское дело», «Общая практика», «Сестринское дело в педиатрии», в должности старшей медицинской сестры гинекологического дневного стационара № 1 работает ФИО29, в должности медицинской сестры гинекологического дневного стационара № 1 – ФИО30; в нарушение п. 3.7., 3.8 «МУ 3.3.1889-04. 3.3. Иммунопрофилактика инфекционных болезней. Порядок проведения профилактических прививок. Методические указания» к проведению профилактических прививок допущена медицинская сестра прививочного кабинета терапевтического отделения ФИО31, у которой отсутствует специальная подготовка по вакцинации, она не обучена правилам техники проведения прививок, приемам неотложной помощи в случае развития поствакцинальных реакций и осложнений и по вопросам организации и проведения профилактических прививок; в нарушение пп. «б» п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), п. 3, 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Постановления от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» в ГУЗ «Городская поликлиника № 5» по адресу: г. Ульяновск, пр. Созидателей, д.11 в кабинете № 120 ортопедического отделения, в физиотерапевтическом отделении, в женской консультации, в КДЛ, в хирургическом отделении, терапевтическом отделении, отделении профпатологии, по адресу: г. Ульяновск, б-р Львовский, д. 4 в кабинете врача неврологического, гинекологического отделений выявлены принадлежащие медицинской организации на праве собственности и необходимые для выполнения работ (услуг) незарегистрированные медицинские изделия: стоматологическое кресло DIPLOMAT DM10E, производства фирмы CHIRANA-DENTAL, s.r.o., Словакия, 2 шт., облучатель ультрафиолетовый стационарный для облучения верхних дыхательных путей и полости уха ОУФну, производства ЗАО «Завод ЭМА», г. Екатеринбург, ВИЗ-бульвар, 13, 1 шт., светильник «Унилюкс» по Ту 9452-002-26502549-99, производства ООО «СТОМЭЛ», Россия, 5 шт., лабораторный счетчик С-5 по ТУ 944331-005-39766267-03, производства ООО «Стимул Плюс», Россия, 5 шт., негатоскоп Н-48, производства КПО «Медаппаратура», Украина, 24 шт., светильник смотровой напольный передвижной НТБ-02, производства ООО НПЦ «Северо-западные технологии –Мед», 1 шт., кресло донорское К-02дн., ООО «Автохим», 1 шт.; в нарушение пп. «в (1)» п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), Приказа Минздрава России от 22.04.2014 № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету» и Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.06.2013 № 378н «Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения» не соблюдаются правила регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правила ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, в частности, при ведении журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения допускаются нарушения: кабинет № 301 отделение лучевой диагностики (спирт 70%): не заполнена графа «всего за месяц по приходу с остатком», 10.03., 21.03.-24.03., 27.03., 29.03.-21.03., 13.04.-14.04. не заполнена графа «подпись уполномоченного лица»; кабинет № 302 отделение лучевой диагностики (спирт 70%): не заполнена графа «всего за месяц по приходу с остатком», с 09.03. по 31.03., с 13.04. по 14.04. не заполнена графа «подпись уполномоченного лица»; старшая медицинская сестра отделения лучевой диагностики (спирт 70%): не заполнена графа «всего за месяц по приходу с остатком»; кабинет №302 отделение лучевой терапии (спирт 95%): не заполнена графа «всего за месяц по приходу с остатком», 17.01., 19.01., 20.01., 23.01., 25.01., 26.01., 30.01-31.01, 15.02.-17.02., 21.02.-22.02., 27.02.-28.02. не заполнена графа «подпись уполномоченного лица»; кабинет № 301 отделение лучевой диагностики (спирт 95%): не заполнена графа «всего за месяц по приходу с остатком», 17.01.-18.01., 20.01., 23.01.-25.01., 27.01., 30.01.-31.01., 15.02.-17.02., 21.02.-22.02., 27.02.-28.02. не заполнена графа «подпись уполномоченного лица»; старшая медицинская сестра отделения лучевой диагностики (спирт 95%): не заполнена графа «всего за месяц по приходу с остатком», в графе «номер и дата документа» не указан номер приходного документа; кабинет № 210 терапевтического отделения: не заполнена графа «всего за месяц по приходу с остатком», за апрель не заполнена графа «остаток на 1-ое число месяца»; кабинет № 217 терапевтического отделения: в марте не заполнена графа «всего за месяц по приходу с остатком»; бактериологическая лаборатория (врач-бактериолог Батяйкина) (спирт 95%): в январе исправление не заверено, в январе не заполнена графа «остаток по журналу учета на коней месяца», «фактический остаток на конец месяца», февраль не заполнена графа «остаток на 1-ое число месяца»; бактериологическая лаборатория (врач-бактериолог Семашко) (спирт 95%): в феврале в разделе «расход» в графе «дата выдачи» 30.01., 06.02., 07.02., 08.02., 27.02., исправления не заверены, в январе по апрель не заполнена графа «остаток на 1-ое число месяца»; бактериологическая лаборатория (врач-бактериолог Семашко) (спирт 70%): в марте, апреле не заполнена графа «остаток на 1-ое число месяца», «всего за месяц по приходу с остатком»; стоматология кабинеты №№ 109, 114, 111, 115 (спирт 70%): с января по апрель не заполнены графы «остаток на 1-ое число месяца», «всего за месяц по приходу с остатком»; стоматология кабинеты №№ 109, 114, 111, 116, 115 (спирт 95%): в январе не заполнена графа «остаток на 1-ое число месяца», с января по апрель не заполнены графы «всего за месяц по приходу с остатком»; стоматология кабинет № 116 (спирт 95%): в январе не заполнены графа «остаток на 1-ое число месяца»; отделение КДЛ (медицинский технолог Азикова спирт 95%): в апреле не заполнена графа «подпись уполномоченного лица»; в нарушение п. 8 приложения № 2 в представленных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения: ортопедическое отделение Тимошин (спирт 70%): в феврале в разделе «расход» в графе «дата выдачи» 22.02, 27.02. исправления не заверены подписью лица, уполномоченного на ведение и хранение журнала; ортопедическое отделение (зубной техник Айзятов) (спирт 95%): в январе по апрель в графе «номер и дата документа» допускаются подчистки; ортопедическое отделение (зубной техник Епифанов) (спирт 95%): в январе по апрель в графе «номер и дата документа» допускаются подчистки; ортопедическое отделение (врач-ортопед Макаров) (спирт 95%): в январе по апрель в графе «номер и дата документа» допускаются подчистки; отделение КДЛ (кабинет паразитологии): в марте допускаются не заверенные подписью лица, уполномоченного на ведение и хранение журнала исправления; в нарушение п.3 приложения 1, п.7 приложения 2 в отделении функциональной диагностики (кабинетах №305,303,304,311) регистрация операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащий предметно-количественному учету в специальных журналах учета не осуществлялась, приходные документы и документы, подтверждающие приход и расход лекарственного средства отсутствуют; в нарушение пп. «а» п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») не соблюдаются порядки оказания медицинской помощи: в кабинете врача – психиатра - нарколога отсутствует часть оборудования (оснащения) в соответствии с приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» (отсутствует диктофон); в кабинете колопроктологии отсутствует часть оборудования (оснащения) в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 02.04.2010 № 206н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению с заболеваниями толстой кишки, анального канала и промежности колопроктологического профиля» отсутствуют сфинктерометр, коагулятор электрохирургический высокочастотный, лигатор геморроидальных узлов, аппарат радиоволновой хирургический с наконечником, аппарат для биполярной коагуляции геморроидальных узлов, фотокоагулятор (ректальный), аппарат для лазерной терапии (2 комплекта); в кабинете врача – аллерголога – иммунолога отсутствует часть оборудования (оснащения) в соответствии с приказом Минздрава России от 07.11.2012 № 606н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «аллергология и иммунология» отсутствует инфузомат.

Факт совершения ГУЗ «Городская поликлиника № 5» административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколами об административных правонарушениях №№ 36, 30 от 24.04.2017, актом проверки № 64м от 24.04.2017, приказом № П73-72/17 от 15.02.2017 о проведении плановой выездной проверки соблюдения ГУЗ «Городская поликлиника № 5» прав граждан в сфере охраны здоровья граждан, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи и другими материалами дела.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ГУЗ «Городская поликлиника № 5» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ГУЗ «Городская поликлиника № 5» события и состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств, подтверждающих, что были предприняты все меры по недопущению нарушения и соблюдению вышеуказанных требований и правил, материалы дела не содержат.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает во внимание характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное положение юридического лица.

Вместе с тем, учитывая, что в силу ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается судьей только в случае угрозы жизни или здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, прихожу к выводу, что оснований применения к виновному наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется, и считаю возможным назначить ГУЗ «Городская поликлиника № 5» наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

    При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

    Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

    Как следует из материалов дела, вышеуказанные нарушения выявлены в рамках одной проверки, указанные нарушения заключаются в осуществление юридическим лицом деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушениями (в том числе грубыми) требований и условий, предусмотренных лицензией, рассмотрение данных административных правонарушений подведомственно одному лицу.

    Следовательно, ГУЗ «Городская поликлиника № 5», совершив одним действием (бездействием) административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2, 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же лицу, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей наиболее строгое наказание.

    Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

    При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

    В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

    При рассмотрении настоящего дела представитель ГУЗ «Городская поликлиника № 5» ФИО3 заявлял о том, что размер предусмотренного за данные правонарушения административного штрафа не соразмерен имущественному положению юридического лица.

    С учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, обстоятельств, связанных с имущественным положением юридического лица, и в целях исключения избыточного ограничения прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица, полагаю возможным назначить ГУЗ «Городская поликлиника № 5» административное наказание в виде административного штрафа, с применением статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 75000 руб.

Применение положений 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, уполномоченных разрешить дело и рассматривать жалобы.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ГУЗ «Городская поликлиника № 5» применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать государственное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 5» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Штраф должен быть уплачен ГУЗ «Городская поликлиника № 5» не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в порядке, установленном статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на счет УФК по Ульяновской области (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ульяновской области), ИНН 7325053086 КПП 732501001 р/счет 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области города Ульяновска, БИК 047308001, ОКТМО 73701000, КБК 10611690040046000140, назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                Е.В. Климонтова