Постановление суда по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ № 5-1656/2017 | Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии)

Дело № 5-1656/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                                 17 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Негосударственного многопрофильного образовательного некоммерческого учреждения «Центр европейского делового образования»,

с участием представителя Негосударственного многопрофильного образовательного некоммерческого учреждения «Центр европейского делового образования» Котлярова А.Ю., представителя Комитета по образованию и науки Волгоградской области Моисеенко К.А,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из Комитета по образованию и науки Волгоградской области поступил административный материал в отношении Негосударственного многопрофильного образовательного некоммерческого учреждения «Центр европейского делового образования», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении №... от 21 марта 2017 года Комитетом образования и науки Волгоградской области на основании приказа комитета образования и науки Волгоградской области «О проведении плановой выездной проверки по лицензионному контролю НМОНУ «Центр европейского делового образования»» от ДД.ММ.ГГГГ №... в период с 01.03.2017г. по 21.03.2017г. по адресу: ... проведена плановая выездная проверка в отношении НМОНУ «Центр европейского делового образования». В ходе проверки установлено, что представленные учебные программы и учебные планы не содержат требований, установленных ст. ст. 12, 13 ФЗ № 273 от 29.12.2012г. «Об образовании в Российской Федерации», что является нарушением п.п. «г» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013г. № 966. В связи с чем, данные нарушения образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель НМОНУ «Центр европейского делового образования» Котляров А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину не признал, просил прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Комитета по образованию и науки Волгоградской области Моисеенко К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что вина НМОНУ «Центр европейского делового образования» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Судья, выслушав участников, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок государственного управления.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии или лишении лицензии либо в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п. «г» п. 6. Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года № 966, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»

Из материалов дела видно, что в результате плановой выезднойпроверки по лицензионному контролю Негосударственного многопрофильного образовательного некоммерческого учреждения «Центр европейского делового образования» от 17.02.2017 №... в период с 01.03.2017г. по 21.03.2017г. по адресу: ... установлено то, что представленные учебные программы и учебные планы не содержат требований, установленных ст. ст. 12, 13 ФЗ № 273 от 29.12.2012г. «Об образовании в Российской Федерации», что является нарушением п.п. «г» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013г. № 966.

Таким образом, допущенные нарушения НМОНУ «Центр европейского делового образования» образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.06.2009г. № 9-П, как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности и административной процедуры (статья 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации), вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от не ограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.

Следовательно, положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод.

При этом обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, то есть адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 2-П и от 18 февраля 2000 года № 3-П).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно представленному материалу, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Негосударственного многопрофильного образовательного некоммерческого учреждения «Центр европейского делового образования» дела об административном правонарушении, имели место 21 марта 2017 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 21 июня 2017 года.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, (в том числе обсуждение вопросов о наличии либо отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица).

С учетом установленных обстоятельств, судья считает необходимым производство по делу в отношении Негосударственного многопрофильного образовательного некоммерческого учреждения «Центр европейского делового образования» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Производство по административному делу в отношении Негосударственного многопрофильного образовательного некоммерческого учреждения «Центр европейского делового образования» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ...                                                                                                                   Г.М. Рудых