Решение суда о взыскании с бывшего супруга задолженности по ипотечному кредиту № 2- 3568/2014 ~ М-3088/2014

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2016 года                                                                                                    г. Москва                                                                                                      

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иваховой Е.В., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3568/14 по иску Хоанг <данные изъяты> к До <данные изъяты> о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что в период брака с ответчиком 28 мая 2008 года ими с одной стороны и ООО «Финансово-инвестиционной компанией «Стойинвест» с другой стороны, был заключен Предварительный договор № Моск/8/1-12-1, по условиям которого он и ответчик обязались заключить договор купли-продажи строящейся квартиры в Московской области, которая будет оформлена в совместную собственность. 28 мая 2008 года между сторонами и ОАО «МДМ-Банк» заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> долларов США сроком на 20 лет на строительство указанной квартиры. После расторжения брака по условиям брачного договора, заключенного истцом и ответчиком, общие долги супругов распределяются между супругами в равных долях. Несмотря на данные условия, ответчик уклоняется от выполнения обязательств по внесению денежных средств по кредитному договору, истец один выполняет данные обязательства. Кроме того, исполняя условия п. 3.1.7 кредитного договора, 28 мая 2008 года истец заключил с ОАО «КапиталЪ Страхование» договор комплексного ипотечного страхования № №, 28 мая 2016 года - договор личного страхования с ООО «Росгосстрах» № №. В период с 23 июля 2008 года и по настоящее время истец самостоятельно за счет личных средств осуществляет ежегодные выплаты страховых премий в размере, установленном положениями договора страхования.     

В период с 24 ноября 2016 года по май 2016 года истец выплачивал по кредитному договору ежемесячно <данные изъяты> долларов США, всего им выплачено <данные изъяты> долларов США. Доля ответчика в указанных платежах составляет 1/2 от суммы всех платежей. Истец просит взыскать с ответчика сумму денежных средств, уплаченных им за ответчика, то есть в сумме <данные изъяты> долларов США, взносы по страхованию в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, как следует из судебных повесток, возвращенных в суд почтовым отделением, отказалась явиться в почтовое отделение за получением судебных повесток.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считает отказ ответчика от явки в почтовое отделение за получением судебных повесток как надлежащее его извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что 28 мая 2008 года между Хоанг <данные изъяты>, До <данные изъяты> и ООО «Финансово-инвестиционная компания «Стройинвест» заключен предварительный договор Моск/8/1-12-1, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры в Московской области с приобретением ее в общую собственность.

28 мая 2008 года стороны заключили с ОАО «МДМ-Банк» кредитный договор № 68.31/5/08.219, по условиям которого сторонам предоставлен кредит в размере 135 000 долларов США для приобретения указанной квартиры сроком на 20 лет. По условиям договора истец и ответчик являются солидарными заемщиками, все действия, связанные с исполнением данного договора от имени заемщика совершаются Хоанг Ха, все права и обязанности по сделкам, совершенным Хоанг Ха, возникают у заемщика.

28 мая 2008 года истец заключил с ОАО «КапитаЪ Страхование» договор комплексного ипотечного страхования № №.

28 мая 2016 года истец заключил с ООО «Росгосстрах» договор личного страхования № №.

Согласно условиям Брачного договора, заключенного между Хоанг <данные изъяты> и До <данные изъяты> 08 октября 2004 года (п.3.1) общие долги супругов распределяются между супругами в равных долях, а в случае расторжения брака - пропорционально переходящей каждому супругу доле имущества.

Решением мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г.Москвы от 06 марта 2009 года с ответчика в пользу истца в счет оплаты денежных средств по кредитному договору взыскана сумма в размере <данные изъяты> коп. за период с 23 июля 2008 года по 23 октября 2008 года. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2009 года с ответчика в пользу истца в счет оплаты денежных средств по кредитному договору взыскана сумма в размере <данные изъяты> коп. за период с 24 ноября 2008 года по 25 мая 2009 года. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 года с ответчика в пользу истца в счет оплаты денежных средств по кредитному договору взыскана суммы в размере <данные изъяты> коп. за период с 23 июня 2009 года по 29 января 2010 года. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2016 года с ответчика в пользу истца в счет оплаты денежных средств по кредитному договору взыскана суммы в размере <данные изъяты> коп. за период с 24 февраля 2010 года по 25 октября 2016 года. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно выписке по счету за период с 24 ноября 2016 года по май 2016 года истцом в счет погашения кредита уплачено <данные изъяты> долларов США.

Кроме того, истец осуществлял платежи по договору комплексного ипотечного страхования. А всего за период с 24 ноября 2016 года по май 2016 года истцом уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых доля ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в счет оплаты истцом ее доли обязательств по кредитному договору и <данные изъяты> рублей по договору страхования за период с ноября 2016 г. по май 2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб., данную сумму суд находит разумной и соразмерной объему оказанной юридической помощи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины оплаченной при обращении в суд в сумме <данные изъяты> коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, ст.ст.309, 321, 325, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с До <данные изъяты> в пользу Хоанг <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США 49 центов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать До <данные изъяты> в пользу Хоанг <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору страхования, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья