Решение суда о признании сделки купли – продажи квартиры недействительной № 2-220/2014 (2-6200/2013;) ~ М-4623/2013

РЕШЕНИЕ

                                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

05 февраля 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Ляпиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –220/14 по иску Козлова В.В. к Козловой О.А., Юланову И.Г. о признании сделки купли – продажи квартиры недействительной

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании ничтожной сделки купли – продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>, мотивируя тем, что данное имущество является нажитым во время брака, т.е общим имуществом супругов, однако Козлова О.А. заключая спорный договор купли – продажи квартиры не получала в установленном порядке согласие супруга на отчуждение общего имущества. В связи с чем просит суд, признать сделку совершенную между Козловой О.А. и Юлановым И.Г. ничтожной и возвратить имущество в общую совместную собственность Козлова В.В. и Козловой О.А.

Представители истца Зобков С.В. и Зобков А.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить.

    Представитель Козловой О.А. –Китаев В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в его удовлетворении отказать, представил письменные возражения на иск, при этом пояснил суду, что с момента расторжения брака между Козловыми прошло более трех лет, в связи с чем его доверительница не получала согласие Козлова на сделку, поскольку это не предусмотрено законом.

    Соответчик Юланов И.Г. и его представители Коломин М.В. и Коломин В.В. в судебное заседание явились, также возражали против иска, при этом пояснили суду, что денежные средства за квартиру Козлова О.А. получила в полном объеме. В браке на момент совершения сделки не состояла.

    Представитель 3-ого лица УФРС по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании: истец Козлов В.В. и ответчик ФИО12, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи с\у № района <адрес> г Москвы брак между сторонами был расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ Козлова О.А. заключила договор № уступки прав требования с ООО Стройжилье ХХ1 век», в соответствии с которым получает право на получение в собственность квартиру расположенную по строительному адресу <адрес>, на шестом этаже в секции № на площадке № условный номер кв №.

Согласно дополнительному соглашению к договору уступки, спорной квартире присвоен почтовый адрес <адрес>.

Исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено актом об исполнении, а также не оспаривается сторонами по делу.

Согласно расписки в получении документов на госрегистрацию Козлова О.А. зарегистрировала право на свое имя, на спорную квартиру и получила свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между Козловой О.А. и Юлановым И.Г. был заключен договор купли – продажи жилого помещения расположенного по адресу <адрес>

Согласно п. 4 указанного договора стороны определил, что продавец ( Козлова О.А. ) продает, а покупатель (Юланов И.Г.) покупает спорную квартиру за <данные изъяты> рублей.

П.9 указанного договора купли – продажи предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю квартиру по подписываемому сторонами передаточному акту в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора, свободную от своего имущества, свободную от прав третьих лиц, в пригодном для жилья состоянии, укомплектованную санитарно – техническим, электро и иным оборудованием и не обремененную задолженностями по квартплате и коммунальным платежам.

Указанным договор прошел государственную регистрацию права и квартира передана Юланову И.Г., что не оспаривается сторонами.

Из пояснений представителей истца следует, что их доверитель в момент расторжения брака не заявлял иска о разделе совместно нажитого имущества, поскольку считал, что обладает правом совместной собственности, спорным имуществом, в связи с тем, что данная квартира была приобретена в период брака на совместные денежные средства супругов. Узнал истец о своем нарушенном праве лишь в ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился в органы УФРС за поучением справки ЕГРП из которой следовало, что квартира принадлежит ответчику Юланову И.Г.. Козлова О.А. не обращалась к истцу с требованием о выдаче согласия на отчуждение общего имущества супругов, и он в свою очередь такого согласия не давал.

Из пояснений представителей Козловой О.А. следует, что спорная квартира действительно была приобретена супругами в период брака, однако в связи с тем, что брак между сторонами был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, в момент рассмотрения иска о расторжении брака Козловым В.В. не заявлялся иск о разделе совместно нажитого имущества. Сделка между Козловой О.А. и Юлановым И.Г. произошла ДД.ММ.ГГГГ т.е по истечении трех лет, письменного согласия Козлова В.В. не требуется в силу закона. Козлова О.А. полностью исполнила условия договора купли – продажи с Юлановым И.Г., получила денежные средства в полном объеме, передала квартиру Юланову И.Г.

Из пояснений Юланова И.Г, и его представителя следует, что Юланов И.Г. приобрел спорную квартиру по договору купли – продажи сделка исполнена, Юланов передал, а Козлова приняла денежные средства по договору в полном объеме. В настоящий момент Юланов И.Г. производит ремонтные работы в спорном жилье. Указанную квартиру подыскал Юланову И.Г. его знакомый риелтор. Согласие Козлова В.В. для совершения сделки он не требовал, поскольку его риелтор пояснил, что брак между сторонами расторгнут более чем три года и Козлов В.В. не имеет право требовать раздела имущества за истечением трехлетнего срока.

Между тем, суд с позицией ответчиков согласиться не может, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 34 ч. 1, 2 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 35 ч. 1, 3 СК РФ Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом совершая сделку по отчуждению спорной квартирой Козлова О.А. нарушила условия ст. 35 СК РФ, поскольку нотариально удостоверенное согласие Козлова В.В. на отчуждение квартиры не оформлялось, что не оспаривается сторонами.

К доводам представителей Козловой О.А. о том, что с момента расторжения брака до совершения сделки по продажи квартиры прошло более трех лет и срок исковой давности по требованиям о разделе имущества или на заявление своих прав на спорное имущество пропущен Козловым В.В., суд относится критически.

В соответствии с п.п. 15, 19 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрения дел о расторжении брака» Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 196 ч. 1 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п 1 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пояснений представителя истца, следует, что о своем нарушенном праве истец узнал путем получения справки ЕГРП на спорное имущество в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е в пределах срока исковой давности.

Таким образом суд, приходит к выводу, что иск заявлен в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии со ст. 39 п. 1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, в совокупности со всеми собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, доли спорной квартиры являются супружеским имуществом сторон, поскольку приобретены в период брака, в связи с чем являются равными п. 1 ст. 39 СК РФ.

В соответствии ос ст. 168 ч. 2 ГК РФ Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. п. 2, 3 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку истец своего согласия на отчуждение совместного имущества не давал, при этом из установленных обстоятельств следует, что покупатель Юланов И.Г. знал о несогласии Козлова В.В. на совершении сделки, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи является недействительным.

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор купли-продажи признан судом недействительным, то, в силу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ Юланов И.Г. не лишен права на предъявление исковых требований к Козловой О.А. о взыскании денежных средств, полученных по данной сделке, в размере установленным договором.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 67,56 ГПК РФ, 167,253,168,200,196 ГК РФ, 39,38,35,34 СК РФ суд,

РЕШИЛ

Признать договор купли – продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Козловой О.А. и Юлановым И.Г. - недействительным.

Возвратить жилое помещение расположенное по адресу <адрес> в совместную собственность Козловой О.А. и Козлова В.В..

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Юланова И.Г. на жилое помещения расположенное по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, и восстановлении записи о праве собственности Козловой О.А. в ЕГРП на указанный объект.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: