Постановление суда по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ № 5-2267/2017 | Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства

Дело № 5-2267/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Толочный А.Н., в помещении суда по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Обнорского, 2, с участием представителя юридического лица по доверенности Туренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью «Б», ОГРН [Номер], ИНН [Номер], юридический адрес: [Адрес],

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении Ю [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 12 часов 00 минут в здании по адресу: [Адрес] установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Б» [ДД.ММ.ГГГГ] заключило трудовой договор с высококвалифицированным специалистом иностранным гражданином – гражданином [Адрес] [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, однако уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту гражданину [Адрес] [ФИО 1] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации в установленный законом срок подано не было. Срок уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту гражданину [Адрес] [ФИО 1] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] истек [ДД.ММ.ГГГГ], что является нарушением п.13 ст. 13.2 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Туренко А.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

В Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в судебное заседание не явился Бобин С.В. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его неявка в суд не препятствует рассмотрению дела по существу. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Б» Туренко А.А. пояснил, что вину юридического лица в совершении административного правонарушения признает в полном объеме. Ранее Обществом не было допущено аналогичных правонарушений, нарушение допущено в связи с производственными сложностями.

В настоящее время Общество имеет финансовые затруднения в своей деятельности.

Более такие правонарушения не допускаются.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ - Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу п.13 ст. 13.2 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ООО «Б» подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении Ю [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] копией формы уведомления [ ... ] данными о гражданине [Адрес] – [ФИО 1]. ([ ... ] выпиской из ЕГРЮЛ [ ... ] письменными объяснениями [ФИО 2] [ ... ] копией должностной инструкции специалиста по персоналу [ ... ] уведомлением о рассмотрении протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] года [ ... ]

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу, не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 12 часов 00 минут в здании по адресу: [Адрес] установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Б» [ДД.ММ.ГГГГ] заключило трудовой договор с высококвалифицированным специалистом иностранным гражданином – гражданином [Адрес] [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, однако уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту гражданину [Адрес] [ФИО 1] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации в установленный законом срок подано не было. Срок уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту гражданину [Адрес] [ФИО 1] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] истек [ДД.ММ.ГГГГ], что является нарушением п.13 ст. 13.2 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Согласно ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что ООО «Б» имело возможность для надлежащего соблюдения требований п.13 ст. 13.2 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина юридического лица полностью доказана, в его действиях имеется состав вменяемого административного правонарушения, и квалифицирует действия ООО «Б» по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ – как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что объектом посягательства явились правоотношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в том числе привлечения их к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ, а также ст. 2.7 КоАП РФ не усматривается.

Вместе с тем, при назначении наказания в силу ст. 4.1 КоАП суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица ООО «Б», все обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние представителя ООО «Б» в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не установлено.

Оценивая доводы представителя ООО «Б» о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения вместо предусмотренного санкцией статьи штрафа, суд приходит к следующему.

Статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, а именно:

«1. Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

2. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

3. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется».

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ:

«1. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса».

Судом учитывается и следующее.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Судом установлено, что административное правонарушение совершено ООО «Б», впервые, при этом отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Лицо, с которым Общество заключило трудовой договор как с высококвалифицированным специалистом иностранным гражданином – гражданин [Адрес] [ФИО 1] осуществляет свою деятельность в Обществе с [ДД.ММ.ГГГГ]. Ранее нарушения порядка направления уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту гражданину [Адрес] [ФИО 1] в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, допущено не было.

На основании изложенного, суд полагает возможным в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, заменить предупреждением, которое выражается в официальном порицании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1.1, ч. 5 ст. 18.15, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Общество с Ограниченной Ответственностью «Б», ОГРН [Номер], ИНН [Номер], юридический адрес: [Адрес], виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья А.Н. Толочный