Решение суда об освобождении имущества от ареста № 2-1725/2017 ~ М-1964/2017

Дело № 2-1725/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                   **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Марковой Т. В.

При секретаре Мельниковой Е. Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Елены Анатольевны к Яковлевой Раисе Федоровне, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

               Яковлева Е. А. обратилась в суд с иском к Яковлевой Р. Ф., ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, просит освободить недвижимое имущество гараж-стоянку № **, расположенную по ... от ареста.

              В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании решения Ленинского районного суда г. Кемерово по делу № **, постановленного **.**,** по иску о разделе общего имущества супругов, за ней признано право собственности на спорное недвижимое имущество, а именно: гараж-стоянку № **, расположенную по ....

             Однако до настоящего времени она не может в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности, поскольку на данное имущество был наложен арест судом в рамках рассмотрения гражданских дел по иску ПАО «Сбербанк России» к ответчику Яковлевой Р.Ф., являвшейся титульным владельцем спорного недвижимого имущества.

          Истец Яковлева Е. А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

          Ответчик Яковлева Р. Ф. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

         Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

         Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

       Согласно статье 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Данное положение закона обусловлено именно тем, что такой спор связан с определением принадлежности имущества, а потому, по его смыслу, надлежащими ответчиками по иску являются стороны обязательства, для обеспечения исполнения которого наложен арест, а доказыванию подлежит то обстоятельство, что соответствующее имущество принадлежит не указанному лицу, а истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

       В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

       В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

       Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

       В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по гражданскому делу № ** по иску Яковлевой Елены Анатольевны к Яковлеву Константину Александровичу, Яковлевой Раисе Федоровне о признании права собственности, признании имущества общим имуществом супругов, разделе совместного имущества, было постановлено: «Признать общим совместным имуществом Яковлевой Елены Анатольевны и Яковлева Константина Александровича квартиру, расположенную по адресу: ..., и гараж-стоянку № ** по ...

           Признать за Яковлевой Еленой Анатольевной право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., и гараж-стоянку № ** по ...

           Произвести раздел общего имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ... и гаража-стоянки № ** по ... и передать их в натуре в собственность Яковлевой Елене Анатольевне без взыскания денежной компенсации доли Яковлева Константина Александровича в указанном имуществе» (л.д. 5-8).

      Решение суда вступило в законную силу **.**,**.

           Судом установлено, что до настоящего времени истец не может исполнить данное решение суда и в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности, поскольку на данное имущество был наложен арест судом в рамках рассмотрения гражданских дел по иску ПАО «Сбербанк России» к ответчику Яковлевой Р. Ф., являвшейся титульным владельцем спорного недвижимого имущества.

           В частности, в рамках гражданского дела № **, определением судьи от **.**,** приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество (в том числе денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях), принадлежащее ответчикам: ООО «Аквамаркет» (ОГРН 1034205069942, ИНН 4205057414), Яковлеву Константину Александровичу, **.**,** года рождения, Яковлевой Раисе Федоровне, **.**,** года рождения, Яковлеву Александру Кузьмичу, **.**,** года рождения, Яковлеву Евгению Александровичу, **.**,** года рождения, в пределах цены иска **.**,** рублей.

На основании указанного определения был выдан исполнительный лист от **.**,** № **, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № **-ИП от **.**,**. Предмет исполнения: наложение ареста на имущество должника Яковлевой Р. Ф. в пределах цены иска. **.**,** исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве", поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

            Кроме того, в рамках гражданского дела № **, определением судьи от **.**,** приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество (в том числе денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях), принадлежащее ответчикам: ООО «Аквамаркет» (ОГРН 1034205069942, ИНН 4205057414), ООО «Продлюкс» (ОГРН 1024200704483, ИНН 4207050968), Яковлеву Константину Александровичу, **.**,** года рождения, Яковлевой Раисе Федоровне, **.**,** года рождения, Яковлеву Александру Кузьмичу, **.**,** года рождения, Яковлеву Евгению Александровичу, **.**,** года рождения, в пределах цены иска **.**,** (л.д.).

На основании указанного определения был выдан исполнительный лист от **.**,** № **, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № **-ИП от **.**,**. Предмет исполнения: наложение ареста на имущество должника Яковлевой Р. Ф. в пределах цены иска. **.**,** исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве", поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Разрешая требования Яковлевой Е. А. суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением суда, за ней признано право собственности на спорный объект недвижимого имущества - гараж-стоянку № **, расположенную по ..., однако она лишена возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на имущество ввиду объективных причин –наложения ареста на указанное имущество.

В связи с чем, суд считает, что арест спорного имущества, нарушает права истца, как законного собственника спорного имущества, а следовательно, она вправе обратиться с настоящим иском для восстановления ее нарушенного права.

      Исковые требования Яковлевой Е. А. подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ее имущественные права были нарушены    при исполнении судебного акта, постановленного по делу, в рассмотрении которого Яковлева Е. А. участия не принимала,    действиями    при производстве ареста принадлежащего ей имущества в виде гаража-стоянки № **, площадью **.**,** кв.м., расположенной по ... нарушены ее права как собственника имущества, которое подлежит освобождению от ареста.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     1.Исковые требования Яковлевой Елены Анатольевны к Яковлевой Раисе Федоровне, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

      2. Освободить от ареста недвижимое имущество, а именно: гараж-стоянку № **, площадью **.**,** кв.м., расположенную по ....

      Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

     Председательствующий:                                             Т.В.Маркова.

      Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.