Решение суда об отказе в удовлетворении жалобы от **.**.**** № 2а-4387/2017 ~ М-4286/2017

6

Дело ###а-4387/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре ЛИЦО_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

30 октября 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению Казанцева Н.В. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г.Кемерово Капустина Ю.С., Прокудина Д.А., постановления об отказе в удовлетворении жалобы от **.**.****.,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г.Кемерово Капустина Ю.С., Прокудина Д.А., постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 08.09.2017г.

Свои требования мотивирует тем, что 14.04.2017г. было подано заявление на возбуждение исполнительного производства в отношении должника Яковлев Е.В. в пользу Казанцева Н.В. на сумму 2 ### руб.

14.04.2017г. было возбуждено исполнительное производство ###-ИП, и передано на исполнение судебному приставу исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово - Капустина Ю.С.

Административный истец указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Капустина Ю.С. не было предпринято никаких мер по поиску имущества должника, наложению ареста на имущество и его реализации.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от **.**.**** ### (на основании запроса от 07.09.2017г.) в отношении Яковлев Е.В., на момент возбуждения исполнительного производства ему принадлежали следующие объекты недвижимости:

Жилой дом по адресу: г. Кемерово, ... (основание государственной регистрации: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ### ###### выдавший орган: Комитет строительного контроля Администрации города Кемерово), земельный участок по адресу: ... (основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка ###

Жилое помещение по адресу: г. Кемерово, ... (основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по завещанию, выдал нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ЛИЦО_7 30.10.2009г., реестровый ###);

Земельный участок по адресу: ..., в 18,7 км. На северо-восток от ### (основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка ### от ###.);

На праве общей совместной собственности жилое помещение по адресу: г. Кемерово, ...10 (основание государственной регистрации: договор купли-продажи квартиры от **.**.****.);

Земельный участок по адресу: ..., СХПК колхоз «Сибирь» (основание государственной регистрации: договор дарения земельного участка от **.**.****.).

Квартира, по адресу: г.Кемерово, ... - 25, площадью 47 кв.м (основание государственной регистрации: договор дарения ###

###.).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен широкий перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В том числе, согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Административный истец указывает, что на личных приемах Капустина Ю.С. сообщала, что на всё вышеперечисленное имущество, о котором ей стало известно из выписки Росреестра от 13.06.2017г., находящееся в собственности Яковлев Е.В., наложен запрет на регистрационные действия.

Также, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Капустина Ю.С. не было реализовано право наложения ареста на имущество должника на протяжении более двух месяцев, в связи с чем ей было подано ходатайство о наложении ареста на имущество Яковлев Е.В. от 13.07.2017г., Капустина Ю.С. его удовлетворила, но соответствующих действий по наложению ареста не последовало.

После чего, административный истец указывает, что ею были предложены услуги по предоставлению транспортного средства для выезда на объекты с целью наложения ареста. Однако, на протяжении всего времени со дня возбуждения исполнительного производства административный истец регулярно созванивалась с судебным приставом-исполнителем Капустина Ю.С., приходила к ней на прием, но при этом судебный пристав-исполнитель Капустина Ю.С. все это время говорила о том, что в ее производстве находится более 1 500 исполнительных производств и у нее нет времени осуществить выезд с целью наложения ареста на имущество должника. Кроме того, административный истец указывает, что ею не была организована работа с ГИБДД по поиску транспортных средств должника.

На период нахождения на больничном Капустина Ю.С., ее временно замещала судебный пристав-исполнитель Прокудина Д.А., которая также сообщила, что не будет производить никаких действий по данному исполнительному производству в связи с большой загруженностью, и попросила дождаться выхода с больничного Капустина Ю.С.

В связи с чем, по мнению административного истца, после таких разговоров стало ясно, что судебные приставы-исполнители Капустина Ю.С. и Прокудина Д.А. не производят всех должных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, на основании чего административным истцом была подана жалоба в ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области Привалова Е.В. на бездействие судебных приставов-исполнителей Капустина Ю.С. и Прокудина Д.А., в удовлетворении которой было отказано.

Административный истец указывает, что заявление о том, что на протяжении 4 месяцев не производилось никаких действий со стороны приставов исполнителей по взысканию долга в размере более 2 миллионов рублей отрицаются. В полученном Постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от **.**.****. указанные действия, направленные на исполнение исполнительного производства, а именно: вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, направленные в банки для исполнения от **.**.**** **.**.****.. В результате данного действия на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 0, 55 руб., перечисленные на счет взыскателя. Очевидно, что взысканных денежных средств не достаточно для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, на момент вынесения первого постановления об обращении взыскания 26.04.2017г. и второго - 08.06.2017г. Отдельно стоит заметить, что вынесение третьего и четвертого постановления было осуществлено после подачи жалобы от 16.08.2017г. на бездействие приставов-исполнителей. Также только после подачи соответствующей жалобы были вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от **.**.****. и постановление об объявлении в исполнительный розыск автотранспортных средств, принадлежащих ЛИЦО_16 Е.В. от **.**.****.. Данные действия были совершены по истечении 4х месяцев (137 дней) с момента возбуждения исполнительного производства в нарушение сроков, указанных в ст. 36 ФЗ от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - 2 месяца.

Отсрочка исполнения решения суда судом не установлена.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципом исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от **.**.**** № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный истец также указывает, что должник Яковлев Е.В. спустя 1,5 месяца с момента возбуждения исполнительного производства реализовал свое имущество, а именно:

Жилое помещение по адресу: г. Кемерово, ... - дата государственной регистрации прекращения права: **.**.****.;

Жилой дом по адресу г. Кемерово, ..., земельный участок по адресу ... - дата государственной регистрации прекращения права: **.**.****.;

Земельный участок по адресу: ..., в 18,7 км на северо-восток от д. Осиновка - дата государственной регистрации прекращения права: **.**.****.;

Земельный участок по адресу: ..., СХПК колхоз «Сибирь» - дата государственной регистрации прекращения права: **.**.****

Жилое помещение по адресу: г. Кемерово, ... (### в праве) - дата государственной регистрации прекращения права: **.**.****.

Следовательно, произведенные действия судебных приставов-исполнителей в отношении исполнения исполнительного документа не соответствуют принципам своевременности исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. То есть, судебный пристав- исполнитель в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 98 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ должен был обратить взыскание на денежные средства и имущество, и лишь в случае недостаточности такого взыскания - обратить взыскание на заработную плату.

Обращение взыскания на имущество не было осуществлено с **.**.****.

Также административный истец указывает, что 13.06.2017г., когда исполнительное производство уже должно было быть окончено, судебными приставами-исполнителями только был получен ответ из Росреестра о составе недвижимости Яковлев Е.В., из которого стало известно о том, что должник избавился от всего недвижимого имущества за исключением квартиры, приобретенной в ипотеку, на которую невозможно наложить арест (ст. 446 ГК РФ, ст. 80 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ).

При этом Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 11.09.2017г. ### в отношении Яковлев Е.В. была изготовлена в течение 3 рабочих дней. Таким образом, срок изготовления Выписки не мог затянуть процесс обнаружения недвижимого имущества должника.

Административный истец указывает, что на сегодняшний день должник избавился от недвижимого имущества, которое могло быть реализовано, скрывает автомобильные средства, у него отсутствует заработная плата и иные доходы.

В связи с чем считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на недвижимость привело к тому, что исполнить решение суда не представляется возможным.

Просит суд отменить Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 08.09.2017г. ###.

Бездействие судебных приставов-исполнителей Капустина Ю.С. и Прокудина Д.А. по надлежащему исполнению решения суда признать незаконным.

Определением суда от 06.10.2017г. судом произведена замена административного ответчика – Капустина Ю.С., на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по КО - Черевина Е.Н.

Привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика – начальник-отдела старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Кемерово Привалова Е.В., в качестве заинтересованного лица- Яковлев Е.В.

Представитель административного истца Соловьёвский Е.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик Прокудина Д.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Кемерово, действующая на основании удостоверения требования не признала.

Административный ответчик Черевина Е.Н., ведущий специалист-эксперт ОСП по Центральному району г.Кемерово, действующая на основании удостоверения требования не признала.

В судебное заседание не явились: административный истец Казанцева Н.В., представитель административного ответчика УФССП по КО, административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Центральному району г.Кемерово ЛИЦО_8, заинтересованное лицо Яковлев Е.В., о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела: 20.04.2017г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово Капустина Ю.С. на основании исполнительного листа серии № ###2017г., выданного Центральным районным судом г. Кемерово по делу ### от 05.04.2017г., предмет исполнения: задолженность в размере 2359759,08 руб. в отношении должника Яковлев Е.В. в пользу взыскателя Казанцева Н.В., возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

24.04.2017г. судебным приставом-исполнителем Капустина Ю.С. осуществлен выход по адресу: г.Кемерово, ..., и установлено, что по данному адресу должник Яковлев Е.В. не проживает. (л.д. 28).

**.**.**** вр.и.о судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по КО Капустина Ю.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Яковлев Е.В.: прицепы к легковым автомобилям, ###, 2013 г.в., г/н ###, VIN: Х #########, номер шасси (рамы) #########, номер кузова (прицепа) ### ######;

Легковые автомобили комби (хэтчбек), OPEL CORSA, 2007 г.в., г/н ###, VIN:######, номер кузова (прицепа) ######, № двигателя #########;

Легковые автомобили универсал, УАЗ31514, УАЗ31514, 1998 г.в., г/н ###, VIN:#########, номер кузова (прицепа) ######.

26.04.2017г. вр.и.о судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по КО Капустина Ю.С. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника Яковлев Е.В. в размере 2359759,08 руб., находящиеся на счетах в ПАО РОСБАНК, филиал ### ВТБ 242 (ПАО), филиал ПАО «Банк Уралсиб». (л.д. 79-86).

Как следует из акта приема-передачи исполнительных производств от 09.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по КО Капустина Ю.С. передано исполнительное производство ###-ИП в отношении Яковлев Е.В. судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Кемерово Прокудина Д.А. (л.д. 113).

23.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по КО Привалова Е.В. передано исполнительное производство ###-ИП в отношении Яковлев Е.В. судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Кемерово Черевина Е.Н. (л.д. 116).

Административный ответчик Прокудина Д.А. суду пояснила, что исполнительное производство в отношении Яковлев Е.В. было передано ей от судебного пристава-исполнителя Капустина Ю.С. и находилось у неё в производстве с 09.08. по 23.08.2017г. В данный период ею были обновлены запросы в контрольно-регистрирующие органы. После чего исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Черевина Е.Н.

Административный ответчик Черевина Е.Н. суду пояснила, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника Яковлев Е.В., судебным приставом-исполнителем Капустина Ю.С. были направлены запросы в котнрольно-регистрирующие органы. Пояснила также, что судебный пристав-исполнитель не имеет возможности направить запросы в Управление Росреестра пока не будет паспортных данных должника. В связи с чем только 16.05.2017г. Капустина Ю.С. был направлен запрос в Управление Росреестра и через две недели получен ответ, что за должником ничего не зарегистрировано кроме квартиры, взятой в ипотеку. Почему судебным приставом-исполнителем Капустина Ю.С. не был наложен запрет на регистрационные действия квартиры по адресу: г.Кемерово, ..., пояснить не смогла. У должника также имеются три автомобиля, которые объявлены в розыск, квартира по адресу: г.Кемерово, ...10, приобретена под иптеку.

В соответствии со ст. 36 ФЗ от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 98 ФЗ от **.**.**** № 229-ФЗ» Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

26.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по КО Черевина Е.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Яковлев Е.В. в пределах ###,22 руб., из них основной долг на сумму ### руб., исполнительский сбор в сумме ### руб. (л.д. 119).

01.09.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по КО Черевина Е.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника Яковлев Е.В. в размере 2524941,67 руб., находящиеся на счетах в Кемеровском отделении ПАО Сбербанк, филиал ПАО «Банк Уралсиб», Новосибирский филиал ### ПАО «БИНБАНК». (л.д. 119-126).

Из представленного в материалы дела исполнительного производства ###-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по КО Черевина Е.Н. 21.09.2017г. вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника Яковлев Е.В. (л.д. 151).

26.09.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по КО Черевина Е.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Яковлев Е.В. находящиеся на счетах в Кемеровском отделении ### ПАО Сбербанк, Новосибирский филиал ### ПАО БИНБАНК. (л.д. 152-156).

04.10.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по КО Черевина Е.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. (л.д. 157).

Из представленной в материалы дела выписки Управления Росреестра по КО от 31.05.2017г. следует, что на праве общей совместной собственности Яковлев Е.В. принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Кемерово, ...10, с обременением права (ипотека).

Жилой дом по адресу: г.Кемерово, ..., земельный участок по адресу: г.Кемерово, ... (собственность);

Квартира по адресу: г.Кемерово, ... (собственность);

Земельный участок по адресу: ..., в 18,7 км., на северо-восток от д. Осиновка (собственность);

Квартира по адресу: г.Кемерово, ... (общая долевая собственность, доля в праве 1/3). (л.д. 91).

Однако, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: г.Кемерово, ... зарегистрировано за ЛИЦО_9 - **.**.****.; жилой дом расположенный по адресу: г.Кемерово, ..., зарегистрирован за ЛИЦО_10- 30.05.2017г.; земельный участок расположенный в Кемеровской области, ..., СХПК колхоз «Сибирь»### м. на северо-запад от СНТ «Надежда», зарегистрирован за ЛИЦО_9 - **.**.****; земельный участок, расположенный ..., в ###-восток от д. Осиновка, зарегистрирован ###. за ЛИЦО_11 (л.д. 171-182).

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период нахождения исполнительного производства ###-ИП от 20.04.2017г. судебными приставами-исполнителями Капустина Ю.С., Прокудина Д.А. исполнительные действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения не выполнялись, что дает основания полагать о бездействии административных ответчиков по обеспечению исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что на депозитный счет ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП по КО от должника Яковлев Е.В. поступили денежные средства в размере 0,55 руб., перечисленные на счет взыскателя, при том, что суммы долгового обязательства составляет в размере 2 ###,08 руб. и решение суда до настоящего времени не исполнено.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово Капустина Ю.С., Прокудина Д.А. по исполнительному производству ###-ИП от 20.04.2017г., поскольку нарушает права и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, заявленное требование административного истца об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 08.09.2017г. ### не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом: 08.09.2017г. начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по КО Привалова Е.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Казанцева Н.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по КО Черевина Е.Н. (л.д. 132-134).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С данным административным иском истец обратилась **.**.****.

Поскольку, административным истцом не представлено суду уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованием об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 08.09.2017г. ###, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Административным истцом, при подачи административного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от 26.09.2017г. (л.д. 2).

В соответствии с п. 7 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, составляет 300 рублей.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

В связи с чем, суд считает необходимым возвратить Казанцева Н.В. уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Казанцева Н.В. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г.Кемерово Капустина Ю.С., Прокудина Д.А., постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 08.09.2017г. – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г.Кемерово Капустина Ю.С., Прокудина Д.А. по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****.

В остальной части требований - отказать.

Возвратить Казанцева Н.В. уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в мотивированной форме **.**.****.

Судья: М.К. Курилов

Решение изготовлено в мотивированной форме **.**.****