Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-1670/2017 ~ М-2049/2017

Дело № 2-1670/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 октября 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего              Е.С. Николаенко,

при секретаре              М.И. Пастуховой,

при участии

истца Кузнецова В.Н.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ – Шевцова И.А., действующего на основании доверенности от 24.12.2015 сроком по 17.12.2018,

представителя ответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Томской области – Сенько Г.Д., действующей на основании доверенности /________/ от 14.12.2016 сроком до 22.11.2019, доверенности /________/ от 14.12.2016

представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Жидковой О.А., действующей на основании доверенности /________/ от 10.01.2017 сроком по 31.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Кузнецова В. Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указал, что в период времени с октября по декабрь 2012 он содержался в ФКУ СИЗО-1 г.Томска в камере /________/. За время содержания ему причинен моральный вред, выразившийся в ненадлежащих условиях содержания, а именно в несоблюдении нормы санитарной площади на одного человека, из-за чего он испытывал физические неудобства в виде тесноты и чувства дискомфорта, был лишен личного пространства.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 12, 16, 150, 151, 1069, 1071 ГК РФ, ст. 3 Европейской Конвенции по защите прав и свобод человека просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Определением суда от 08.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области.

Определением суда от 22.09.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Истец Кузнецов В.Н. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что количество человек в камере не соответствовало требованиям, предъявляемым к норме санитарной площади на одного человека, в камере стояли трехъярусные кровати. Кроме того, в камере был бетонный пол, из-за чего было пыльно и холодно. Постельное белье не менялось и было грязным, что причиняло дискомфорт и неприятные ощущения.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком по делам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в СИЗО, поскольку ответчиком по таким делам должен выступать ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств. Полагал, что, несмотря на имеющиеся нарушения, истцом не доказан факт причинения морально-нравственных страданий, так как прошел достаточно большой период времени с рассматриваемых событий, моральные страдания сгладились, и можно сделать вывод о незаинтересованности истца в компенсации ему моральных страданий.

Представитель ответчика ФСИН России, представляющей также третье лицо УФСИН России по Томской области, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск. Полагала что истцом не представлено необходимых доказательств в обоснование заявленных требований. Несоблюдение нормы жилой площади на человека носило эпизодический характер, что было вызвано перенаполняемостью СИЗО-1, бетонные полы были предусмотрены действующим законодательством. Указала, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как в рамках действующего порядка применения бюджетной классификации в целях реализации возложенных на уголовно-исполнительную систему функций ФСИН распределяет средства Федерального бюджета по подведомственным распорядителям и (или) получателем бюджетных средств. Финансирование ФСИН России на оплату расходов истцам по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате содержаний в ненадлежащих условиях в местах лишения свободы, на законодательном уровне не предусмотрено.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области поддержала позицию ответчиков. Не оспаривала факт нарушения нормы санитарной площади на одного человека. Пояснила, что данная мера была вынужденной и была вызвана тем, что учреждение не могло отказывать в приеме лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Постельное белье выдавалось, его замена производилась. Полагала, что другие доводы истца не нашли своего подтверждения, что подтверждается справкой о содержании истца. Наличие бетонных полов в камере не является нарушением, поскольку на момент постройки корпуса, в котором содержался истец, обязательных требований к оборудованию полов отсутствовало.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчиков, третьих лиц, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст. 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 № 103- ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред – физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ в редакции, действующей на момент содержания истца в СИЗО-1 г. Томска подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы», утвержденных Приказом Министерства юстиции от 14 октября 2005 N 189 (далее - Правила) подозреваемым и обвиняемым должны создаваться бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом; подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи; камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой (п. п. 42 - 45).

Из материалов дела следует, что Кузнецов В.Н. в период времени с 07.10.2012 по 17.12.2012 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в камере /________/, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области /________/ от 12.08.2017.

Истец в обоснование ненадлежащих условий содержания указал на несоблюдение нормы санитарной площади на одного человека, что приносило истцу неудобства в виде тесноты и дискомфорта.

Согласно справке о содержании истца /________/ от 12.10.2017 в период с 07.10.2012 по 17.12.2012 Кузнецов В.Н. площадь камеры /________/ составляла 15,70 кв.м, камера была оборудована 4 двухъярусными кроватями (8 спальных мест), содержалось от 3 до 8 человек (13 дней содержалось 3 человека).

Указанные обстоятельства подтверждают, что в случае когда в камере содержалось больше трех человек на одного человека приходилось от 5,2 кв.м до 1,9 кв.м, то есть менее 4 кв.м., что являлось нарушением требованием п.5 ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил в части несоблюдения санитарной нормы на одного человека.

Оборудование камер трехъярусными кроватями не нашло своего подтверждения.

Несмотря на переполняемость камер, индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями истец был обеспечен, а доводы истца о том, что постельное белье не выдавалось или не менялось, своего подтверждения не нашли.

Согласно справке о содержании истцу не реже одного раза в неделю предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью 15 минут, смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки.

Судом установлено, что в камере, где содержался Кузнецов В.Н., покрытие пола было бетонным, что не соответствует правилам содержания заключенных и свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку в соответствии со 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым должны создаваться бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии.

Кроме того, согласно п. 9.10 норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции РФ, утвержденных приказом Министерства юстиции от 28.05.2001 /________/-дсп (СП 15-01 Минюста России) полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.

В связи с тем, что условия содержания истца в ФКУ СИЗО в указанный выше период не в полной мере соответствовали требованиям Федерального закона № 103 – ФЗ, Правилам, учитывая, что лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, факт причинения истцу морального вреда предполагается.

Доводы ответчика о том, что истцом не было представлено доказательств в подтверждение нравственных страданий в результате несоблюдения санитарной нормы на одного человека в ФКУ СИЗО-1, причинения ему действиями (бездействием) должностных лиц физических и нравственных страданий, объема перенесенных истцом физических и нравственных страданий, подлежат отклонению.

Вина органов власти в данном случае установлена и заключается в отсутствии обеспечения надлежащих условий содержания граждан под стражей, что предусматривает возможность возмещения причиненного морального вреда.

В Постановлении от 10 января 2012 года (дело "Ананьев и другие против Российской Федерации) Европейский Суд по правам человека указал, что установление несоответствия условий содержания под стражей с требованиями статьи 3 Конвенции на основе критериев, перечисленных в § 143-158 настоящего Постановления, имеет фактический характер и создает прочную правовую презумпцию о том, что такие условия причиняют моральный вред потерпевшему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно части 1 статьи 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1 и 2 статьи 195 ГПК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, незначительный период содержания Кузнецова В.Н. в камере в ненадлежащих условиях, степень перенесенных им нравственных страданий, объем и характер нарушенного права, продолжительность времени, прошедшего после описываемых им событий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает п.3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п.п.1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» от 13.10.2004 №1314 ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения наказаний как главный распорядитель бюджетных средств.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание УФСИН России по Томской области и реализацию возложенных на него задач, осуществляются получателем средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации - ФСИН России.

При таких обстоятельствах Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком, в связи с чем обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний России.

Взысканные в счет компенсации морального вреда денежные средства подлежат взысканию непосредственно в пользу истца Кузнецова В.Н., что в дальнейшем при их получении предполагает возможность самостоятельного распоряжения ими по своему усмотрению. Просьба истца о частичном перечислении их в дом ребенка не основана на нормах закона и подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кузнецова В. Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Кузнецова В. Н. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова В. Н. к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь М.И. Пастухова