Решение суда о признании незаконными постановлений № 2а-5162/2017 ~ М-4800/2017

Изготовлено 05.12.2017 года

Дело № 2а-5162/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

30 ноября 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Трегубове Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ауце Илгвара Георгиевича к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, УФССП России по ЯО о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

    Ауце И.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

    В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 04.09.2017 года Ауце И.Г. обратился в ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнению решения Кировского районного суда г. Ярославля, взыскателем по которому является Ауце И.Г., должником – Ауце Е.И. 11.09.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому району Столяренко Д.М. было возбуждено исполнительное производство, предметом которого является передача в собственность Ауце И.Г. имущества согласно списку, указанному в исполнительном документе. 09.11.2017 года Ауце И.Г. по почте получил постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 24.10.2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Кировскому и Ленинскому району Терещенко С.В. и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Причиной послужило то, что исполнительный лист не соответствует требованиям закона, не является исполнительным документом. Однако, по мнению Ауце И.Г., постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного документа являются незаконными.

    В судебном заседании Ауце И.Г. не явился, доверил представление интересов Липину Н.А.

    В судебном заседании представитель Ауце И.Г. по доверенности Липин Н.А. поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Говорил о том, что Ауце И.Г. неоднократно обращался с заявлением о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом исполнительное производство по заявлению Ауце И.Г. возбуждалось, после чего старшим судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства отменялись. Не видит препятствий для возбуждения исполнительного производства. Полагает, что действия старшего судебного пристава по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и отказу в возбуждении исполнительного производства являются незаконными.

    Привлеченная в качестве заинтересованного лица Ауце Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Иные лица, участвующие в деле в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

    Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2011 года на Ауце Е.И. возложена обязанность передать в собственность Ауце И.Г. имущество согласно списку резолютивной части решения, также с Ауце Е.И. в пользу Ауце И.Г. взыскано 76375 руб., признано право собственности Ауце И.Г. на спальный гарнитур, столовый гарнитур, диван и холодильник.

04.09.2017 года Ауце И.Г. обратился в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району от 11.09.2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ауце Е.И., взыскатель Ауце И.Г.

24.10.2017 года начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля Терещенко С.В. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2017 года в связи с тем, что предъявленный исполнительный лист не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, так как резолютивная часть судебного акта не содержит требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю имущества либо совершения в пользу взыскателя определенных действий.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому району Терещенко С.В. от 24.10.2017 года отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ауце Е.И., взыскатель Ауце И.Г. на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. Указанная совокупность в настоящем деле имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются. Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что по заявлению Ауце И.Г. от 04.09.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому району возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – передать в собственность Ауце И.Г. имущество согласно списку резолютивной части в отношении должника Ауце Е.И.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции.

Ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как видно из материалов дела, выданный Кировским районным судом г. Ярославля исполнительный лист соответствует положениям ст. 13 ФЗ № 229, в том числе положениям п.6 ч. 1 ст. 13 указанного закона.

Оснований для вынесения постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства со ссылкой то, что выданный исполнительный лист не является исполнительным, а также на несоответствие исполнительного листа п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», у старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому району не имелось. Вынесенное постановление нарушает права Ауце И.Г., в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Как следует из материалов дела, 24.10.2017 года старшим судебным приставом ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля Терещенко С.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на положения п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из содержания резолютивной части решения суда, исполнительного листа усматривается, что на должника Ауце Е.И. возлагается обязанность по передаче имущества и денежных средств в пользу взыскателя Ауце И.Г., что и является предметом исполнения.

Исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам - ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку содержит резолютивную часть решения, из которой возможно установление предмета исполнения.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что постановление от 24.10.2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку у старшего судебного пристава отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем отделом судебных приставов по Кировскому и Ленинскому району, Управлением Федеральной службы судебных приставов по ЯО таких доказательств в подтверждение законности оспариваемых постановлений не представлено. От явки в судебное заседание должностные лица службы судебных приставов уклонились, каких-либо доказательств законности своих действий суду не представили.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из пояснений представителя административного истца и не оспаривается административными ответчиками, Ауце И.Г. неоднократно обращался в ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Ауце Е.И., исполнительное производство возбуждалось, затем постановления о возбуждении исполнительного производства отменялись и выносились постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. С данными постановлениями взыскатель также был не согласен, однако их не оспаривал по причине позднего получения и пропуска установленного законом срока для обжалования. Учитывая изложенное, а также то, что в ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что исполнительный лист находится у взыскателя и с учетом мнения представителя административного истца, полагавшего возможным обратиться в ОСП по Кировскому и Ленинскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства, суд считает, что права Ауце И.Г. могут быть восстановлены путем возложения на ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля обязанности в установленном порядке возбудить исполнительное производство по исполнению решения Кировского районного суда г. Ярославля от 19.05.2011 года (Дело № 2-29/2011).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Из административного искового заявления усматривается, что административный истец получил копию обжалуемого постановления 09.11.2017 года, обратился в суд с административным исковым заявлением 10.11.2017 года, то есть в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконными постановление старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО Терещенко С.В. от 24.10.2017 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, от 24.10.2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по ЯО в установленном законом порядке возбудить исполнительное производство по исполнению решения Кировского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2011 года (Дело № 2-29/2011) по заявлению Ауце Илгвара Георгиевича, должник – Ауце Елена Ивановна, а также сообщить об исполнении решения в Кировский районный суд г. Ярославля и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.    

Судья О.В. Кадыкова