Решение суда о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 2-1634/2017 ~ М-1564/2017

Дело № 2-1634/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017г. г.Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Ковалевой Ю.Ю.,

с участием: представителя ответчика Крахина Д.В., действующего по доверенности от 29.12.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорчук Ольги Владимировны, Савиной Галины Петровны, Савиной Светланы Владимировны, Федорчук Алены Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федорчук О.В., Савина Г.П., Савина С.В., Федорчук А.О. обратились в суд с иском к ООО УК «Северный округ» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование указали, что истцам принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение – <адрес>. 01.01.2015 произошло затопление квартиры истцов, причиной которого явился порыв стояка центрального отопления (полотенцесушителя) в вышерасположенной квартире 78. В адрес ООО УК «Северный округ» 08.07.2016г. было направлено заявление (претензия) с требованием возместить причиненный ущерб и моральный вред, на что последовал письменный отказ.

В соответствии с решением апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда от 03.03.2017г. требования истцов признаны законными и обоснованными, установлена вина ООО УК «Сневереный округ» в причинении вреда и нарушении требований Закона «О защите прав потребителей».

Моральный вред от фактически произошедшего затопления по вине управляющей организации, который выразился в нравственных переживаниях за сохранность своего имущества, невозможность длительное время проживать в благоприятных условиях, в связи с неправомерным отказом управляющей организации в возмещении причиненного ущерба; хождение по различным инстанциям и службам УК, оценивают в 60000 рублей.

Для составления и подачи искового заявления в суд о взыскании морального вреда, представления интересов в суде первой инстанции, Федорчук О.В. затрачено 10000 рублей.

Просят взыскать в пользу каждого из истцов моральный вред в размере по 15000 руб., в пользу Федорчук ОВ стоимость оплаченных услуг юриста в размере 10000 руб., а также штраф.

В судебное заседание истцы, представитель истца Федорчук О.В. не явились, о месте и времени слушания дела извещены, истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Крахин Д.В. считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявлении, согласно которому компенсация морального вреда причиненного потребителю производится в случае нарушения как его неимущественных прав, так и имущественных, когда закон допускает компенсацию такого вреда. В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Полагает, что заявленные требования о компенсац3ии морального вреда по 15000 рублей каждому из истцов по данной категории дела слишком завышены и не соответствует степени разумности.

Штраф, в силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Однако сведений о том. что истцы обращались к ответчику с требованием о выплате требуемых им сумм, материалы дела не содержат, а потому считать, что ответчиком необоснованно не исполнены требования потребителя в добровольном порядке, оснований не имеется.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах. Возмещение расходов на подачу искового заявления и представительство в суде 10000 рублей, также считают завышенным и не отвечающим принципу разумности.

Дополнительно суду пояснил, что при рассмотрении дела судом первоначального иска о возмещении ущерба от затопления, были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. В данном деле никакого представительства не оказывалось, стоимость услуги- за составление иска и подачу его в суд-4000 руб., явно завышена и не соответствует расходам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 07 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» в пользу Федорчук О.В. взыскан материальный ущерб в размере 55 486 рублей 20 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 5400 рублей, в остальной части иска отказано,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.03.2017г. решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 07.11.2016г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО УК «Северный округ» в пользу Федорчук Ольги Владимировны взыскан материальный ущерб в сумме 184954 руб., судебные расходы 18000 руб., штраф 92477 руб. Также с ответчика взыскана гос.пошлина в сумме 4899,08 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 03.03.2017г. установлена вина ООО УК «Северный округ» в причинении материального ущерба квартире истцов, в результате затопления, данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленных обстоятельств причинения материального ущерба, в результате залива квартиры, суд приходит к выводу о причинении истцам- собственникам жилого помещения, ответчиком морального вреда, что является общеизвестным фактом при указанных обстоятельствах. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, неисполнение им надлежащим образом своих обязанностей по содержанию МКД, а также характер и степень нравственных страданий истцов, с учетом их индивидуальных особенностей, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом заявленную сумм компенсации считает завышенной. С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации в размере 3000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, ООО УК "Северный округ" на претензию истцов от 08.07.2016г. на сайте компании содержащую требование о возмещении ущерба, услуг специалиста, стоимости восстановления электроосвещения, морального вреда, ответило отказом. Данный факт был установлен в судебном решении, в связи с чем, возражения представителя ответчика о том, что истцы не обращались с таким требованием к управляющей компании, являются необоснованными.

Тот факт, что при рассмотрении первоначального спора требование о компенсации морального вреда истцами не заявлялось, не имеют юридического значения. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика была реальная возможность урегулировать спор в досудебном порядке. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит штраф от суммы денежной компенсации морального вреда в размере 1500 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что между Истцом Федорчук О.В. и Рожковым А.В. 22.06.2017г. был заключен договор оказания юридических и представительских услуг, по которому Исполнитель обязан: подготовить исковое заявление- 3000 руб., подать исковое заявление- 1000 руб., представление интересов Клиента в суде первой инстанции- 5000 руб., получение решения суда и в случае необходимости исполнительного листа- 1000 руб., Всего стоимость услуг составила 10000 руб., которая уплачена Федорчук О.В. в полном объеме (л.д.26)

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, категории сложности рассматриваемого дела, небольшого объема выполненных представителем работ, при отсутствии сведений о представлении интересов в суде, с учетом частичного удовлетворения требований, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ гос.пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «город Хабаровск» в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, с требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Федорчук Ольги Владимировны, Савиной Галины Петровны, Савиной Светланы Владимировны, Федорчук Алены Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» в пользу Федорчук Ольги Владимировны компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., всего 8 500 (восемь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» в пользу Федорчук Алёны Игоревны компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1 500 руб., всего 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» в пользу Савиной Галины Петровны компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1 500 руб., всего 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» в пользу Савиной Светланы Владимировны компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1 500 руб., всего 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 480 (четыреста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.10.2017 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-1634/2017 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Ю.Ю.Ковалева