Решение суда о признании незаконными действий по начислению излишних сумм по оплате коммунальных услуг, взыскании штрафа, компенсации морального вреда № 2-3470/2017 ~ М-3849/2017

                                            Дело № 2-3470/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2017 года                                                                                  город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                                                          Петровой С.А.

при секретаре                                                                                      Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигрина Валерия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Святогор» о признании незаконными действий по начислению излишних сумм по оплате коммунальных услуг, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Чигрин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Святогор» о признании незаконными действий по начислению излишних сумм по оплате коммунальных услуг, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований о том, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Дом находится в управлении у ответчика. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится им регулярно. Вместе с тем, в платежном документе за август 2017 были указаны излишне начисленные суммы (графа 7). Водоотведение 982.03 руб., водоснабжение 704.73 руб., ГВС 6249.47 руб., электроэнергия 520.96 руб. Всего излишне начислено 8457.19 руб. Указанная сумма была включена в счет за август 2017 года. Просит признать незаконными действия ответчика по начислению сумм по оплате коммунальных услуг в августе 2017: водоотведение 982.03 руб., водоснабжение 704.73 руб., ГВС 6249.47 руб., электроэнергия 520.96 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000.00 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.

    Истец Чигрин В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В пояснениях к иску просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнительно поясняет, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска установлено отсутствие у него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель ответчика ООО «Святогор» Стыцюк С.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 мая 2017 года по иску Чигрина В. В. к ООО «Святогор» о признании действий управляющей компании незаконными, включении в текущий платежный документ суммы штрафа, компенсации морального вреда, взыскании штрафа требования Чигрина В.В. были удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ООО «Святогор» по начислению размера платы за потребление коммунальных услуг за период с января 2015 года по март 2017 года включительно. Считать датой ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета в квартире по адресу: <адрес> – 10 января 2017 года. Во исполнение данного решения ООО «Святогор» и произвело Чигрину В.В. доначисления в августе 2017 года.

Представитель ответчика ООО «Святогор» Ёлчев С.П. в судебном заседании доводы Стыцюк С.В. поддержал. С иском не согласился.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ» Иванова Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указывает, что ООО «РИЦ» в соответствии с договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц принимает прием денежных средств от плательщиков – физических лиц. Дело просит рассмотреть в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05.05.2017 по иску Чигрина В. В. к ООО «Святогор» о признании действий управляющей компании незаконными, включении в текущий платежный документ суммы штрафа, компенсации морального вреда, взыскании штрафа установлено, что истец является собственником однокомнатной квартиры <адрес>. Застройщик оборудовал жилое помещение индивидуальными приборами учета ГВС, ХВС, электроэнергии и сдал дом в эксплуатацию 31.12.2013.

Ответчик ООО «Святогор» является управляющей компанией, обслуживающей дом истца с 01.01.2015, ранее управляющей организацией являлось – ООО ТК «Святогор».

Указанным решением признаны незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Святогор» по начислению размера платы за потребление коммунальных услуг за период с января 2015 года по март 2017 года включительно. Считать датой ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета в квартире по адресу: <адрес> – 10 января 2017 года.

Как следует из пояснений стороны ответчика и отзыва на исковое заявление на основании вступившего в законную силу решения суда и по поручению управляющей организации общество с ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск» доначислило плату за потребление коммунальных услуг собственнику квартиры <адрес> по нормативам за период: электроэнергия-с 01.01.2015 по 31.01.2015; ГВС-с 01.01.2015 по 30.06.2015; ХВС - с 01.01.2015 по 30.06.2015; водоотведение - с 01.01.2015г. по 30.06.2015г.

Таким образом, по решению суда от 05.05.2017 истцу доначислена плата за ГВС, ХВС, электроэнергию, водоотведение.

Довод истца об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, установленный решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05.05.2017 не состоятелен, поскольку этот вывод сделан судом без учета принятого решения.

    В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

С учетом установленного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    На основании норм Закона о защите прав потребителей бремя представления доказательств в подтверждение обстоятельств оказания потребителю услуги надлежащего качества возлагается на исполнителя.

    По мнению суда, ответчиком представлены доказательства, что доначисление истцу платы за ГВС, ХВС, электроэнергию, водоотведение произведено обоснованно. Оснований для признания незаконным действий ответчика в этой части не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке, а основанием для взыскания компенсации морального вреда является нарушение прав потребителя.

    Судом не установлено нарушений прав Чигрина В.В. как потребителя, что исключает наличие предусмотренных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поэтому в удовлетворении соответствующих требований также следует отказать.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Чигрина Валерия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Святогор» о признании незаконными действий по начислению сумм по оплате коммунальных услуг в августе 2017: водоотведение 982.03 руб., водоснабжение 704.73 руб., ГВС 6249.47 руб., электроэнергия 520.96 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 5000.00 руб., штрафа, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                         С.А. Петрова