Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ № 1-336/2017 | Мошенничество в сфере страхования

Дело № 1-336/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград         15 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Мась В.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Панчехиной И.В.,

обвиняемого Гаспаряна Э. К.,

защитника - адвоката Арчакова М.У., представившего удостоверение №... и ордер №... от 05 сентября 2017 года,

представителя потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГАСПАРЯНА Э. К., родившегося ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Гаспарян Э.К. обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Гаспарян Э.К. допущенный на основании водительского удостоверения №... №... к управлению транспортными средствами категории «В, В1», в пользовании которого находился принадлежащий его брату - свидетель 1 а/м «Фольксваген Пассат», г/н №..., застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее- ОСАГО) на период с 04.12.2016 до 03.12.2017, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде марта 2016 года Гаспарян Э.К. в компании общих друзей познакомился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В ходе разговора Гаспарян Э.К. рассказал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что он приобрел а/м «Фольксваген Пассат», г/н №.... В свою очередь лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «Приоритет», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением из них фиктивных документов, предложил Гаспаряну Э.К. не осведомлённому о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Фольксваген Пассат», г/н №..., с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь. Гаспарян Э.К., располагая достоверной информацией о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, и в соответствии с положениями Федерального Закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не имел правовых оснований для обращения в потерпевший за возмещением ущерба, согласившись на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств потерпевший. При этом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился с Гаспаряном Э.К. о том, что последний предоставит ему а/м «Фольксваген Пассат», г/н №..., для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... потерпевший, заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «Фольксваген Пассат», г/н №... и водительского удостоверения на имя Гаспаряна Э.К., паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля свидетель 1 При этом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился с Гаспаряном Э.К., что в результате заключения договора ступки права требования с ООО «Приоритет» по фиктивному извещению о ДТП последний получит 5 000 рублей.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Фольксваген Пассат», г/н №..., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместных с Гаспаряном Э.К. преступных намерений, 03.04.2016, находясь возле офиса ООО «Приоритет», расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волжский. ул. Молодежная, д. 12а, получил от своего знакомого иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, под условием последующего его вознаграждения в размере 3 000 рублей, светокопии водительского удостоверения на имя иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и свидетельства о регистрации а/м «ГАЗ 31029», г/н №....

01.04.2016, примерно в 14 часов 00 минут, Гаспарян Э.К., реализуя совместные с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, находясь напротив д. 12 по ул.Набережная г.Волжский Волгоградской области, предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... потерпевший, заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «Фольксваген Пассат», г/н №... и водительского удостоверения на имя Гаспаряна Э.К. и светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля свидетель 1 При этом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение совместных и согласованных действий с Гаспаряном Э.К. в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии Гаспаряна Э.К. используя мел, нанес полосы на передний бампер, переднюю левую блок-фару, переднюю левую противотуманную фару, переднее левое крыло, переднюю левую дверь, передний левый колесный диск, переднее левое зеркало заднего вида, заднюю левую дверь, задний левый колесный диск, заднее левое крыло, а/м «Фольксваген Пассат», г/н №..., после чего произвел фотосъёмку указанного транспортного средства с имитированными на нем механическими повреждениями, которую передал в ООО «Приоритет».

04.04.2016, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместных с Гаспаряном Э.К. преступных намерений, а также отведённой ему. в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь напротив д.12а по ул.Молодежная г.Волжский Волгоградской области, составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем 02.04.2016 в 19 часов 10 минут дорожно-транспортном происшествии у дома №4 по ул.Кастерина г. Волгоград между а/м «Фольксваген Пассат», г/н №.... находящимся в собственности свидетель 1 и под управлением Гаспаряна Э.К. и а/м «ГАЗ 31029», г/н №... под управлением иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполнив подписи за Гаспаряна Э.К. и иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом, в извещении о ДТП лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а в результате ДТП а/м «Фольксваген Пассат», г/н №.... получил механические повреждения: на передний бампер, переднюю левую блок-фару, переднюю левую противотуманную фару, переднее левое крыло, переднюю левую дверь, передний левый колесный диск, переднее левое зеркало заднего вида, заднюю левую дверь, задний левый колесный диск, заднее левое крыло, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «Приоритет», расположенное по адресу: Волгоградская область. г.Волжский, ул. Молодежная, д. 12а.

В последующем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в офисе ООО «Приоритет» по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул. Молодежная, д.12а. подписал от имени собственника а/м «Фольксваген Пассат», г/н №..., свидетель 1 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО "Приоритет" страхового возмещения от страховой компании потерпевший: заявление о страховой выплате по ОСАГО. уведомление в потерпевший об уступке права требования ООО "Приоритет", договор с ООО "Приоритет" уступки права требования по страховой выплате с потерпевший № №... от 04.04.2016.

Подготовив и сдав в ООО "Приоритет" необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с а/м «Фольксваген Пассат», г/н №..., под управлением Гаспаряна Э.К. и а/м «ГАЗ 31029», г/н №... под управлением иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, признанным виновником ДТП, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил из кассы ООО «Приоритет» денежные средства в размере 8 000 рублей, из которых 5 000 рублей передал во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей Гаспаряну Э.К. и 3 000 рублей передал иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В последующем, представленные лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ООО «Приоритет» фиктивные; документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с Гаспаряном Э.К. сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший, посредством направления претензии №№... от 04.04.2016, в потерпевший о взыскании 62 250 рублей (50 000 - сумма ущерба. 12 000 - расходы на проведение независимой экспертизы, 250 - почтовые расходы) и путем направления в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г.Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, д.2, искового заявления ООО «Приоритет» о взыскании с потерпевший 82 250 рублей (50 000 - в виде невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 250 рублей расходы в качестве почтовых расходов, связанных с отправкой заявления о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, 20 000 расходы на юридические услуги).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения 19.08.2016 Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с потерпевший в пользу ООО «Приоритет» суммы страхового возмещения в размере 50 000 рублей, расходов на услуги эксперта в сумме 12 000 рублей, расходы по направлению заявления в сумме 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 490 рублей, а всего денежной суммы в размере 71 740 рублей.

22.09.2016 на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа №.... выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №№... с расчетного счета филиала потерпевший №..., открытого в потерпевший в Пензенской области на расчетный счет ООО «Приоритет» №..., открытый в южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Волгоград ул. Маршала Чуйкова. д.65а. перечислены денежные средства в размере 71 740 рублей, часть из которых в размере 5 000 рублей были учтены в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты Гаспаряну Э.К., а 3 000 рублей иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а другими денежными средствам распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий Гаспаряна Э.К., совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие потерпевший.

Представитель потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гаспаряна Э.К., в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Обвиняемый Гаспарян Э.К. в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник-адвокат ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Панчехина И.В. возражала против удовлетворения указанного заявления представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159.5 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Гаспарян Э.К. не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, представитель потерпевшего подтвердил факт примирения и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлениями, возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к Гаспаряну Э.К. он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Обвиняемый Гаспарян Э.К. изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Гаспаряна Э.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ГАСПАРЯНА Э. К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гаспаряна Э.К. – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.А. Федоренко