Приговор суда по ч. 4 ст. 160 УК РФ № 1-45/2017 (1-358/2016;) | Присвоение или растрата

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 12 мая 2017 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону:

под председательством судьи Гаврицкого И.А., единолично,

при секретаре Репка И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

обвиняемой Тюменевой (Лындиной) Н.П., <данные изъяты>,

защитника подсудимой – адвоката Карибжановой Е.Л.,

а также потерпевших К.Е.В., Б.В.И., П.О.Ю., П.Е.И., С.Т.С., Д.Е.М., М.Л.Н., Н.И.В., Г.Л.М., В.И.В., Л.И.П., Т.Н.В.,

представителя потерпевших С.Т.С. – Л.Н.Ф., Н.И.В. – адвоката О.В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тюменевой Н.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Тюменева Н.П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года с целью злоупотребления своими полномочиями, являясь учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Панта-Д» (далее – ООО «Панта-Д»), которое согласно Устава является коммерческой организацией ИНН 6166010727, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически расположенной по адресу: <адрес>, а также согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором ООО «Панта-Д», то есть лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, выполняющим согласно Устава ООО «Панта-Д» управленческие функции и общее руководство деятельностью данной коммерческой организации, вопреки законным интересам этого общества, умышленно не осуществляла добросовестно и разумно возложенные на нее права и обязанности, а использовала их вопреки законным интересам ООО «Панта-Д», в целях извлечения выгод для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан: инвесторам строительства ЖСК «Буденновский», выразившегося в причинении имущественного вреда в сумме 11896465 рублей 73 копейки и нарушении конституционных прав граждан.

Так, Тюменева Н.П., являясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учредителем и руководителем ООО «Панта-Д», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, была постоянно наделена следующими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО «Панта-Д»: согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ являлась директором ООО «Панта-Д»; согласно решения № участников ООО «Панта-Д» назначена директором ООО «Панта-Д»; согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ являлась бухгалтером ООО «Панта-Д»; согласно п. 10.2.1, п. 10.2.3.1, 10.2.3.3, 10.2.3.4, 10.2.3.4. ст. 10 Устава Общества, действующим законодательством, имела право первой подписи финансовых документов и была обязана вести руководство текущей деятельностью Общества; без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, за исключением крупных сделок; издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, принимать меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, не отнесенные уставом общества к компетенции общего собрания участников общества; согласно ст. 40 Федерального Закона № 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью» имела право без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять интересы и совершать сделки.

После получения вышеописанных полномочий Тюменева Н.П., в указанный период времени, выступая в качестве директора ООО «Панта-Д», заключив с застройщиком - ООО «Спектр-Юг», в лице генерального директора Ш.В.А., который был не осведомлен о преступных намерениях Тюменевой Н.П., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по застройке многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения в части квартала в границах <адрес>, 108, 110 (лит. А, Б, В) в <адрес>, приобрела права Инвестора – заказчика по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Панта-Д», в лице директора Тюменевой Н.П. (Инвестор) и ЖСК «Буденновский», в лице председателя правления Р.О.А. (Соинвестор), был заключен договор № по инвестированию строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, предметом являлось предоставление Инвестором Соинвестору права вкладывать имеющиеся у него ценные бумаги в строительство 16-ти этажного дома со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения в части квартала в границах <адрес>, 108, 110 (лит. А, Б, В) в <адрес> в объеме, соответствующем той части площади, которые Инвестор желал бы предоставить в собственность Соинвестору. Право Инвестора заключать такие сделки осуществлялось на основании Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному контракту. При этом, ООО «Панта-Д» стало основным правообладателем жилья, в пределах полномочий, установленных вышеуказанным контрактом, получив также возможность владеть, пользоваться и распоряжаться привлеченными инвестициями.

В результате чего, с гражданами заключались типовые договоры о членстве в ЖСК «Буденновский» и дополнительные соглашения к ним, которые являлись основанием для перечисления внесенных денежных средств пайщиков ЖСК «Буденновский» на расчетный счет ООО «Панта-Д» и по условиям которых, срок предоставления пайщикам объекта строительства определялся инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Тюменева Н.П., воспользовавшись тем, что ООО «Панта-Д» является получателем и распорядителем денежных средств пайщиков ЖСК «Буденновский» во исполнение условий вышеуказанных договоров, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила от ЖСК «Буденновский» на расчетный счет ООО «Панта-Д» №, открытый в ОАО КБ «Центр-Инвест» по адресу: <адрес>, денежные средства пайщиков ЖСК «Буденновский» в общей сумме 11896465 рублей 73 копейки. Осознавая, что денежные средства в указанном размере, в соответствии с действующим законодательством, условиями заключенных договоров должны быть перечислены в полном объеме в адрес Застройщика ООО «Спектр-Юг» и имеют одно целевое назначение – инвестирование застройки многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения в части квартала в границах <адрес>, 108, 110 (лит. А, Б, В) в <адрес>, а ООО «Панта-Д» является инвестором согласно вышеуказанного договора, зная, что какая-либо разрешительная документация на ведение строительства, в том числе утвержденный проект на выделенный земельный участок отсутствуют, используя свои полномочия вопреки законным интересам ООО «Панта-Д», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, использовала поступившие в ООО «Панта-Д» денежные средства в сумме 11896 465,73 рубля, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на нужды, не связанные с реальной реализацией инвестирования застройки многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения в части квартала в границах <адрес>, 108, 110 (лит. А, Б, В) в <адрес>, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан – инвесторам строительства, выразившихся в причинении имущественного вреда в указанном размере и нарушении конституционных прав граждан.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Тюменева Н.П. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ не признала, в судебном заседании пояснила, что с 1992 года было организовано ООО "Панта-Д", куда входили ее родители, бабушка и она. В КТ "Социальная инициатива и К" она работала с октября 2005 года в должности бухгалтера и были открыты КТ "Социальная инициатива и К", ЖСК "Буденновский", где она была назначена также в 2005 году главным бухгалтером. В период работы в ЖСК "Буденновский" она занималась составлением бухгалтерской, налоговой отчётности и переводом денег в кассу в банке. Работая в ООО "Панта-Д" она работала директором. В период ее работы в ЖСК "Буденновский" и в ООО "Панта-Д" был заключен договор об инвестировании объекта, договор целевого займа, договор о переводе долга, хоть и заключался договор с КТ "Социальная инициатива и К", но ЖСК "Буденновский" был извещен. Когда было переуступка инвестиционного контракта, поскольку ЖСК являлся соинвестором, были соответствующие подписи от него. Договор, который был заключен между ООО "Панта-Д" и ЖСК "Буденновский" уже имел ссылку на инвестиционный контракт и в инвестиционном контракте были прописаны все обязанности, которые возникали у ООО "Панта-Д". Непосредственно в договоре об инвестировании говорилось о том, что функции заказчика по этому объекту вменяются в обязанности ООО "Панта-Д", а также там было дополнительное соглашение, в котором конкретизированы все цифры, отнесённых инвестиционных сумм на прямые затраты. У ООО "Панта-Д" была соответствующая лицензия на осуществление функций заказчика. На расчетный счет ООО «Панта-Д» поступала сумма 11 896 465,73 рублей, которая была перечислена со ссылкой на объект по <адрес>. 3 492 372,14 рублей были переведены в ООО "Спектр-Юг" на проектные работы (3 364 509 рублей - изыскательские работы, 18 600 рублей - за регистрацию). Также были возвращены денежные средства в размере 4 774 171 рубль на расчетный счет, 838 600 рублей ДД.ММ.ГГГГ была возвращено на расчётный счёт ЖСК "Буденновский", 19 000 рублей было возвращена на расчетный счет ЖСК «Буденновский» ДД.ММ.ГГГГ, а также 130 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Остальные суммы были перечислены по заключенному договору на инвестирование и займы между ЖСК "Буденновский" и ООО "Панта-Д" по частичному расторжению договоров, а также денежные средства были перечислены физическим лицам. В итоге 3 629 922,59 рубля были потрачены на содержание заказчика-застройщика за период 2005-2008 годы. На основании инвестиционного контракта был организован ЖСК "Буденновский", согласно дополнительному соглашению стороной этого контракта вместо КТ "Социальная инициатива и К" с выполнением обязательств КТ "Социальная инициатива и К" вступило ООО "Панта-Д", то в данном случае они являлись инвестором и заказчиком. ДД.ММ.ГГГГ из письма администрации она узнала о том, что невозможно реализовать проект по строительству объекта на <адрес> в 2006 году проводилось инвестирование объектов в <адрес> и Батайске. Ее убедили взяться за них Р.О.А. и Б,. На Батайск и Азов было потрачено около 3 млн. рублей. Впоследствии были проданы эти объекты и денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО "Панта-Д". Она считает, что ни копейки не потратила на нецелевое использование. Денежные средства, полученные с реализации объектов в <адрес> и Батайске были потрачены в первую очередь на выплату членам ЖСК, а также налогов и зарплаты. Р.О.А. был был соучредителем с большим количеством долей. Было проведено заочное собрание об исключении КТ "Социальная инициатива и К" из членов ЖСК. В 2010 году была произведена трата денежных средств ООО "Панта-Д". При заключении договоров между ООО «Панта-Д» и ЖСК «Буденновский», указывались определенные условия в размере 2% от суммы контракта, этих средств должно было хватить на содержание ООО «Панта-Д» как заказчика.

Несмотря на не признание подсудимой Тюменевой Н.П. своей вины в совершении преступления, ее виновность в объеме данного приговора подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями потерпевшей Д.Е.М., данными ею в судебном заседании, согласно которым после смерти ее отца и после судебных разбирательств ей досталась денежная сумма, которую ей завещал отец. Поскольку она является многодетной матерью, отец просил, что в случае, если он умрет, она приобрела бы одному из детей квартиру. Риэлтор, которым продавал дом отца - Н.И.В., они нашли квартиру, после чего пришли в офис, который находился на <адрес> она стала заключать договор, Н.И.В. сказала, что сейчас покупатели квартир являются более защищенными, чем были раньше. Ей предоставили документы, после чего было подписано предварительное соглашение. Чернышовым был предоставлен предварительный проект о выделении земли. Ей сказали, что данный объект будет располагаться в центре города, поэтому никто затягивать строительство не будет. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Сумма составляла 520 000 рублей, которую она передала лично Тюменевой. Также ей были внесены паевой и членский взносы. Сколько составляли паевой и членские взносы она не помнит. После этого она стала часто звонить и спрашивать, почему ничего не строится. Однажды она приехала с мужем в офис, где была Тюменева и Б,, поскольку предварительно ей позвонили и сказали, что изменился председатель и необходимо подписать документы. На тот момент, когда они приехали в офис, ее муж был майором полиции, поэтому Б, говорил о том, что он военный, что он дает слово, что дом будет построен. Тюменева спокойно говорила, что идет оформление земли, получить разрешение сложно, а потом ей пришло два письма, в которых был отчёт о потраченных денежных средствах, которые были подписаны Б,. Она не придала этому значения и думала, что это однофамильцы. Когда она поняла, что дом не строится, она с риэлтором Н.И.В., которая тоже приобрела там квартиру, стали требовать собраний, на которых Тюменева заявила, что все деньги она отправила Ш., и все претензии необходимо предъявлять именно ему. Тюменева собрала инициативную группу, в которую вошли она, Н.И.В. и Г.Л.М., после чего они ходили во все инстанции: в администрацию и другие учреждения. Тюменева говорила, что Ш. не хочет отдавать денежные средства, и на него необходимо нажать посредством администрации. Помимо этого они ходили в отдел строительства, встречались с мэром, писали заявления против Ш.. В конечном счете они решили подать заявление в полицию, после чего им объяснили, что для ускорения процесса расследования должны была быть осуществлена проверка. После этого была проведена финансовая экспертиза, и они стали знакомиться с материалами уголовного дела, в процессе изучения которых им стало известно, что Тюменева передала Ш. лишь малую часть денег. Дальше Тюменева стала говорить им о том, что у неё есть проект, который стоит 3000 000 рублей, и что в случае, если что-то не получится, она из этих денег может выделить им какую-то сумму. Проекты им Тюменева не предоставила, нет его и в уголовном деле. Они осталась без жилья. В 2010 году она подавала гражданский иск против ЖСК «Буденовский», где в ее пользу взыскали 520 000 рублей, 10000 рублей - вступительный взнос, 100 рублей - членский взнос, то есть в общей сумме 530 100 рублей. Также с Б, у них было заключено мировое соглашение, согласно которому Б, обязался выплатить 200 000 рублей, однако Тюменева сказала, что исполнять решение суда по данной выплате необязательно. В общей сумме ей причинен ущерб в размере 730 100 руб.;

- показаниями потерпевшей О.Г.Е., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2005 года в газете «Ва-Банк» она прочитала объявление о том, что будет строиться дом по <адрес> в <адрес>, в котором можно было приобрести квартиру путем вступления в жилищно-строительный кооператив, это объявление было от агентства по недвижимости «Бумеранг». После чего она вместе с агентом, оплатив предварительно риэлтерские услуги, поехали в помещении ЖСК «Буденновский», расположенное по адресу: <адрес>, где ее встретил председатель ЖСК «Буденовский» Р.О.А., у которого она поинтересовалась кто будет застройщиком. Р.О.А. сообщил ей, что застройщиком является ООО «Спектр-Юг». Р.О.А. предоставил ей поэтажный проект дома, копию которого он дал ей как приложение к договору. Также Р.О.А. предъявил ей для ознакомления устав ЖСК «Буденовского» и договор с ООО «Спектр-Юг». После чего Р.О.А. предоставил ей для подписания договор, она подписала договор № о членстве в ЖСК «Буденновский», в соответствии с которым кооператив принял на себя обязательства использовать вносимые ею средства строго по целевому назначению, а в случае внесения ею 100% паевого взноса единовременно при вступлении в ЖСК, предоставить ей по ее выбору квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с предложенным председателем ЖСК Р.О.А. проектом 16 этажного монолитного каркасного дома по <адрес>, она выбрала понравившуюся ей квартиру на 9 этаже общей площадью 32,5 кв.м. Паевой взнос в размере 520 000 рублей, вступительный взнос 10000 рублей и членский взнос — 100 рублей приняла у нее кассир Тюменева Н.П.. Тюменева Н.П. передала ей квитанции к приходным кассовым ордерам на переданные денежные средства. Денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Панта-Д» были получены только от ЖСК «Буденовский» и поэтому могли быть использованы только для строительства дома по <адрес>, а также прибыль полученная от оборота этих денежных средств также должна принадлежать членам ЖСК «Буденовский». Действиями Тюменевой Н.П. ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 520000 рублей (т.8 л.д. 64-66);

- показаниями потерпевшей Б.В.И., данными ею в судебном заседании, согласно которым в октябре 2005 года она вносила деньги в КТ «Социальную инициативу», где Тюменева была главным бухгалтером. Это организация находилась на пер.Соборном. Она нашла квартиру через риэлтора, по объявлению в газете. Сначала она принесла не всю сумму денег. Оставшуюся часть денег она не смогла внести, поскольку ее обманули мошенники при обмене валюты. После этого ей дали срок, который составлял около 3 дней, и она пообещала принести оставшуюся сумму. Когда она пришла в назначенный срок, в том же офисе, в который она вносила первую часть денег, никого не было, поскольку в офисе работали строители, которые его ремонтировали. Она позвонила риэлтору, которая сказала, чтобы она не переживала и что риелтор всех найдет. После этого риэлтор дала ей адрес нового офиса, однако теперь организация называлась не КТ «Социальная инициатива», а ООО «Панта-Д». Остальные деньги она вносила в офис, который находился на б<адрес> сумма составляла 550 350 рублей. У нее имеется договор, который заключался с КТ «Социальная инициатива». В дальнейшем причины неисполнения обязательств ей объяснялись тем, что дома необходимо расселять, но один из домов не разрешили расселять, потом ей сказали, что изменились СНИПы, и нельзя было строить дом рядом с другими. Сначала это был дом с газом, потом электроэнергией. В 2007 году она обратилась за возвратом денежных средств, на что ей сказали, что денег нет, поэтому ничего не могут вернуть. Документы подписывала не Тюменевой, а Б,. Какую должность занимал Б, она не знает. Внесенная денежная сумма ей не возвращена. Гражданский иск она не заявляла. Также она заключила договор с ЖСК «Буденовский». Она вступала в КТ «Социальная инициатива», с Тюменевой заключала договор, потом с ООО «Панта-Д», которая стала правопреемником КТ «Социальная инициатива». Денежне средства по договору должны были тратиться на строительство дома по <адрес>. С ней также заключались дополнительные соглашения, касающиеся изменения срока;

- показаниями потерпевшей М.В.И., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в октябре 2005 года она обратилась в агентство недвижимости «Антей». Менеджер агентства предложил ей приобрести квартиру в строящемся доме по <адрес> в г. ростов-на-Дону. Вместе с агентом она проехала в офис КТ «Социальная инициатива и К», также в офисе располагался ЖСК «Буденновский». ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор № о членстве в ЖСК «Буденновский» с председателм ЖСК Р.О.А. Предметом договора являлись взаимоотношения по удовлетворению ее жилищных потребностей путем получения в собственность при содействии ЖСК недвижимости, а именно <адрес>,69 кв.м. в жилом доме в границах <адрес>, 108, 110 (литер А, Б, В) по цене 14215 рублей за кв.м. на общую сумму 521573 рубля. В соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ она внесла в ЖСК Тюменевой Н.П.521 573 рублей в качестве оплаты за квартиру, о приеме денежных средств ей выданы квитанции к приходном ордеру. В соответствии с условиями договра квартира должна была быть ей предоставлена через 2,5 года после оплаты. Преступными действиями Тюменевой Н.П. ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 521573 рубля (т.2 л.д. 89-90);

- показаниями потерпевшей П.Е.И., данными ею в судебном заседании, согласно которым денежную сумму она передала лично Тюменевой. Был залючен договор о членстве, договор присоединения, где паевой взнос составлял 589 815 рублей, вступительный взнос составлял 11 179 рублей, членский - 100 рублей. Она заключала договор с ЖСК «Будёновский», но финансовыми вопросами занималась исключительно бухгалтер ЖСК «Будённовский» Тюменева, которой и были переданы деньги. Тюменева оформляла передачу денежных средств приходно-кассовым чеком. Когда она заключала договор, Р.О.А. и Б, ей объяснили, что с документами на строительство всё замечательно. Жилья должны были предоставить в срок до 2007 года. С первого дня она обнаружила, что дом не строится. До настоящего времени вам ни денежная сумма, ни квартира ей не возвращены, решение суда не исполнено. Она вышла из ЖСК, одна деньги ей не вернули. Исковые требования она поддерживает в полном объеме, а также хочет возмещения ущерба, который был причинен действиями Тюменевой. Договор о членстве в ЖСК сам по себе является договором присоединения, поскольку она своими деньгами присоединилась к общей цели. Когда она заключила договор о членстве, заказчиком строительства являлась КТ "Социальная инициатива", позже стала ООО "Панта-Д";

- показаниями потерпевшей Н.И.В., данными ею в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она пришла по адресу: <адрес> в офис ЖСК «Буденовский» для того, чтобы приобрести квартиру по адресу: <адрес>;108;110. Когда она пришла в офис, то поняла, что попала в строительную организацию, что здесь именно строят, поскольку на стенах данного офиса висели проекты зданий. Там присутствовали Р.О.А., Б,, а также люди из строительного отдела, которые стали рассказывать ей о проекте дома, который будет строиться - 20-ый дом. Сотрудники ЖСК «Буденовский» рассказывали ей о новых технологиях, котельной, показали как будет выглядеть здание, сколько будет этажей и так далее. Ей сказали, что строительство будет вести ЖСК «Буденовский», показывали разрешения и экспертизы, которые были получены. Ей были обязаны предоставить <адрес>, на шестнадцатом этаже 20 этажного монолитно-каркасного дома, с общей площадью 37,9 квадратных метров. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору о членстве в ЖСК «Буденовский», согласно которому она заплатила денежную сумму в размере 701 150 рублей - паевой взнос, 14 023 рублей - вступительный взнос, 100 рублей - членский взнос. Тюменева выдала квитанции № – 701150 рублей, № – 14023 рубля, № – 100 рублей. После того, как она приехала домой и стала читать договор поняла, что отсутствует конкретная дата сдачи объекта и обстоятельства в случае не строительства дома. 16 июня того же года она вернулась в офис. Обязательства не были выполнены. 16 июня она попросила вернуть денежные средства обратно, на что ей ответили, что денег нет. В этот же день было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок ввода в эксплуатацию объекта - октябрь 2008 года. В случае, если этого не происходит ЖСК «Буденовский» обеспечивает ее квартирой в размере 37,9 квадратным метров через 6 месяцев после предполагаемого ввода объекта в эксплуатацию, то есть последний срок - апрель 2009 года. Данное обещание до сих пор не выполнено, она не получила ни альтернативное жилье, ни денежные средства. Ей причинен ущерба в сумме 715 213 рублей, моральный вред - 100 000 рублей, услуги адвоката - 5 000 рублей, гражданский иск - 2 615 000 рублей. Тюменева ей угрожала, что если она заберет свои деньги - фирма станет банкротом. Проект дома, о котором говорила Тюменева и за который она перечислила денежные средства в «Спектр-Юг» ей не показали, но она много слышала о нем. Она ездила к Ш., который сказал, что Тюменева не имела права брать деньги. Когда она передали денежные средства Тюменева была главным бухгалтером. Ей причинен ущерб в размере 715273 рубля;

- показаниями потерпевшей П.О.Ю., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которым в декабре 2006 года она решила приобрести квартиру стройвариант. По объявлению в газете она нашла продавца Г.А.В., которая продавала квартиру-студию 38,55 кв.м в жилом доме в границах <адрес>, 108, 110 (Литер А, Б, В). Продавец предложила встретиться ДД.ММ.ГГГГ на месте строительства данного жилого дома. При встрече продавец объяснила, что является членом ЖСК «Буденовский», что у нее на руках договор № о членстве, предметом которого является удовлетворение ее жилищных потребностей путем получения в собственность жилой недвижимости, а именно <адрес> на 9 этаже (справа от лифта) 20-ти этажного монолитно-каркасного жилого дома с кирпичным наполнением, общей площадью 38,55 кв.м. На данную квартиру она установила цену в 850000 рублей. Когда она увидела, что строительство еще не началось, то спросила об этом, а продавец стала активно объяснять причины, они были следующие: что ведутся подготовительные работы, что осталось расселить несколько семей из общежития, которое хоть и не находится на месте будущего дома, но расположено довольно близко и стоит под снос, уверяла, что строительство начнется со дня на день. Для убедительности показывала схему застройки, как данного дома, так и всего квартала в ближайшем будущем, потом предложила проехать в офис и посмотреть документы, поговорить с директором Тюменевой Н.П. В офисе находящемся по адресу <адрес> их встретила Тюменева Н.П., после просмотра договора № она стала расспрашивать Тюменеву Н.П. о застройщике, о ЖСК, о разрешениях, свидетельствах, о причинах отсутствия строительства. На следующий день она принесла деньги и в офисе по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ00 рублей Г.А.В. В свою очередь она ей передала все имеющиеся документы на квартиру, был заключен договор уступки прав (цессии) от 21.12 2006. По документам Г.А.В. внесла в кассу ЖСК «Буденовского» паевой взнос на сумму 612 945рублей. Деньги принимала лично Тюменева Н.П., тогда она являлась одновременно и кассиром и главным бухгалтером. После этого она стала ждать и каждые 2 недели приезжала на место строительства, но его не наблюдалось, она заволновалась и стала звонить Тюменевой Н.П., но она постоянно придумывала причины отсрочки строительства. В настоящее время она убеждена, что данное преступление совершено директором ООО «Панта-Д» Тюменевой Н.П., так как без ее ведома и согласия средства ЖСК использовались не для строительства квартир для членов ЖСК, а на нужды ООО «Панта-Д» и на строительство объектов в <адрес> и <адрес>. В ноябре 2005 г. общим собранием учредителей ЖСК «Буденовского» ООО «Панта-Д» было принято в члены ЖСК. Согласно Уставу ЖСК и договорам о членстве – кооператив создан исключительно для достижения одной цели: строительства жилья для его членов. А так как ООО «Панта-Д» является членом ЖСК «Буденовский», то имеет право и обязанность согласно его Уставу только на выполнение взятых перед ним обязательств: использовать средства ЖСК только на строительство квартир для пайщиков. И тем более средства пайщиков, переданные ООО «Панде-Д» для строительства жилья не перешли в его собственность. Следовательно, использование денежных средств ЖСК ее членом - ООО «Панта-Д» на строительство домов в городах Азове и Батайске, личные нужды, зарплаты и премии, займы, мебель и прочее Любое использование денежных средств пайщиков независимо, с какого расчетного счета они производились ЖСК «Буденовского» или с расчетного счета его члена ООО «Панды-Д» не по назначению – незаконно. В результате незаконных действий Тюменевой Н.П. ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 612945 рублей (т.8 л.д. 51-56);

- показаниями потерпевшего Х.В.Б., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он обратился в агентство недвижимости с целью приобретения квартиры для своего сына А.Е.Б.. В агентстве ему предложили приобрести квартиру в строящемся доме, в результате чего им ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о членстве в ЖСК «Буденновский». Договор им заключен в офисе ЖСК «Буденновский» по адресу: <адрес>, пер. Соборный, 22/58 с председателем кооператива Р.О.А. Предметом договора являлись взаимоотношения по удовлетворению его жилищных потребностей путем получения в собственность при содействии ЖСК «Буденновский» недвижимости, а именно, <адрес>, 55 кв. м. в жилом доме в границах <адрес>, 108, 110 (литер А, Б, В) по цене 15000 рублей за кв.м. на общую сумму 578250 рублей. В соответствии со договором он ДД.ММ.ГГГГ лично внес в кооператив паевой взнос в сумме 578250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Буденновский», предметом которого было внесение еще 150000 рублей за 10 кв.м., то есть общая площадь приобретенной квартиры составила 48,48 кв.м. Условия договора перед ним не выполнены, дом не построен, денежные средства ему не возвращены. Действиями Тюменевой Н.П. ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 739915 рублей (т.2 л.д.190-191);

- показаниями потерпевшей Г.Л.М., данными ею в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор о членстве в ЖСК «Буденовский». Прежде чем заключить этот договор, она приходила в офис со своим сыном и юристом; юрист проверил все документы - постановление мэра, акт согласования границ, кадастровый земельный участок, план, выписка из ЕГРЮЛ, план квартиры. Договор был заключен с Тюменевой, которая на тот момент являлась бухгалтером. О том, что ЖСК «Буденовский» продает квартиры она узнала из газет, поскольку там было очень много рекламы. Договора заключался на <адрес> Р.О.А., который был главным инженером. Предметом данного договора являлась квартира площадью 44,48 метров квадратных в жилом доме в границах квартала на <адрес>,108, 110 (литер А, Б, В) на общей стоимостью – 773952 рубля. Помимо этих денежных средств она заплатила вступительный взнос – 15479 рублей и членский взнос – 100 рублей. В общей сложности она заплатила 789531 рубль. ДД.ММ.ГГГГ она внесла 627100 рублей. Это было на <адрес>, денежные средства принимала лично Тюменева. ДД.ММ.ГГГГ она внесла еще 146952 рубля. Ей были выданы квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Ей причинен значительный материальный ущерб. Ее сын живет на квартире со своей женой, у них 4 детей, он платит по 20000 рублей каждый месяц, работает день и ночь, чтобы прокормить своих детей. Тюменева на собрании сказала, что если они будут подавать заявление в суд и судиться, Тюменева сделает организацию банкротом. Результатов экспертизы, которую оплачивали сами пайщики она не видела. Из экспертизы ей никаких документов не предоставляли. Срок сдачи дома был 2 года и 3 месяца, т.е. дом должен был быть сдан в середине лета 2008 года. Ни квартиру, ни компенсацию она не получила. Она просила Тюменеву вернуть деньги, однако Тюменева поясняла, что если она будет подавать иск, то Тюменева обанкротит организацию;

- показаниями потерпевшей Л.И.П., данными ею в судебном заседании, согласно которым в мае 2006 года она заключила договор с ЖСК «Буденовский» о покупке квартиры. Тогда же она внесла денежные средства как пайщик. Когда она заключала договор, ее уверяли, что вот-вот начнется строительство. О том, что ЖСК «Буденовский» продает квартиры она прочла в какой-то газете и через две недели - ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в офисе ООО «Панта-Д» с Р.О.А., который являлся председателем ЖСК «Буденовский» заключила договор. Она приобретали квартиру общей площадью 37,9 метра квадратных в жилом 20-ти этажном, доме за 682200 рублей, а также паевой взнос около 13 тысяч рублей. Стоимость она оплатила в два этапа. Сначала внесла аванс, а потом донесла остальное. Все эти чеки у нее сохранились. Данную сумму она оплачивала кассиру, но подпись на чеках была Лындиной, которая сейчас имеет фамилию Тюменева. Ей говорили, что в течение одного - полутора лет строительство закончится. Она названивала, и ей говорили, что вот-вот начнется строительство. Осенью того же года ей сказали, что начало строительства откладывается на весну, а с весны начала приходить корреспонденция о том, что застройщик ООО «Спектр-Юг» не исполняет своих обязанностей. Потом выяснилось, что у ООО «Спектр-Юг» нет права на земельный участок, на котором будет вестись строительство, и в итоге выяснилось, он его никогда и не получит. Лындина объясняла, что все ее деньги пошли в ООО «Спектр-Юг» на оплату проектной документации, хотя потом она узнала, что все эти выплаты были произведены в 2005 году. Ей не предлагали написать заявление для использования ее денег на строительство других объектов. Она не видела самую первую проведенную экспертизу. В ее договоре конкретно указано, на что должны быть потрачены ваши денежные средства. Ей причинен ущерба на сумму 682200 рублей, то есть 695944 рубля с учетом паевого взноса;

- показаниями потерпевшей М.Л.Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которым примерно в январе 2006 года ее муж М.В.Г. решил купить для детей две однокомнатные квартиры - стройварианта. Обстоятельств, при которых ее муж М.В.Г. нашел и приобрел квартиры она не знает. Примерно в начале февраля 2006 года М.В.Г. сообщил ей, что он купил две однокомнатные квартиры - стройварианта и показал ей договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в жилищно-строительном кооперативе «Буденовский», согласно которых ее муж приобрел две однокомнатные квартиры, по цене 16 000 рублей за 1 квадратный метр на общую сумму 520 000 рублей и по цене 17 200 рублей за 1 квадратный метр на общую сумму 559000 рублей, расположенные в жилом доме в части квартала в границах <адрес>, 108, 110 в <адрес> а также там находились квитанции об оплате по договорам, к каждому договору был приложен план этажа, где была обозначена каждая квартира. М.В.Г. ей пояснил, что выбрал данные квартиры для покупки, так как ему подошла стоимость данных квартир. В соответствии с условиями договоров, данные квартиры он должен был получить через 1,5 года после оплаты квартир. ДД.ММ.ГГГГ ее муж М.В.Г. умер, в связи, с чем она вступила в наследство и ДД.ММ.ГГГГ она стала наследником паевых взносов М.В.Г., а именно паевого взноса в размере 520000 рублей, внесенного для приобретения однокомнатной квартиры общей площадью 32, 5 кв. метра, расположенной в части квартала в границах <адрес>, 108, 110 (литер А,Б,В), и паевого взноса в размере 559000 рублей, внесенного для приобретения однокомнатной квартиры общей площадью 32, 5 кв. метра, расположенной в части квартала в границах <адрес>, 108, 110 (литер А,Б,В). После того как она вступила в наследство, в декабре 2006 года она сообщила в ЖСК «Буденовский» о том, что теперь она является пайщиком и предоставила соответствующие документы. В ЖСК «Буденовский» она познакомилась с Лындиной (Тюменевой) Н.П. и председателем ЖСК «Буденовский» Б.Б.И. После этого с ней в ЖСК «Буденовский» были заключены дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о членстве в жилищно-строительном кооперативе «Буденовский» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о членстве в жилищно-строительном кооперативе «Буденовский» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, данных договоров она являлась пайщиком ЖСК «Буденовский» вместо своего мужа М.В.Г. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ее муж М.В.Г. внес в кассу кооператива денежную сумму в размере 9 820 рублей в качестве вступительного взноса и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внес денежную сумму в размере 100 рублей в качестве членского взноса. ДД.ММ.ГГГГ М.В.Г. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве паевого взноса внес денежную сумму 559000 рублей в счет оплаты за приобретаемое жилье, а всего внес денежные средства на общую сумму 568920 рублей. А в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ М.В.Г., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу кооператива денежную сумму в размере 11 180 рублей в качестве вступительного взноса и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внес денежную сумму в размере 580 рублей в качестве членского взноса. ДД.ММ.ГГГГ М.В.Г. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве паевого взноса внес денежную сумму 520000 рублей в счет оплаты за приобретаемое жилье, а всего внес денежные средства на общую сумму 531 760 рублей. Таким образом, ее муж М.В.Г. и она как его наследник полностью выполнили свои обязательства перед ЖСК «Буденовский», оплатив полностью покупку двух однокомнатных квартир. Действиями Тюменевой Н.П. ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1100680 рублей (т.4 л.д.125-128);

- показаниями потерпевшей С.Т.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которым осенью 2005 года она собралась приобрести однокомнатную квартиру - стройвариант, с этой целью она обратилась в агентство недвижимости «Анкор», где ей предложили купить квартиру в ЖСК «Буденовский». Вместе с агентом по продаже недвижимости она направилась в ЖСК «Буденовский», офис которого находился на тот момент в районе <адрес> и <адрес>, как она поняла, агент по продаже недвижимости нашла ЖСК «Буденовский» по объявлениям. В офисе ЖСК «Буденовский» сотрудники ей показали проект 16-ти этажного дома, который будет строиться в границах квартала <адрес>, 108, 110 в <адрес>, на проекте были схемы квартир. Кроме того, сотрудники ЖСК «Буденовский» пояснили ей и показали документы, о том, что имеется строительное пятно, что скоро начнется строительство, а в 2007 году дом будет уже сдаваться, кто из сотрудников ей это пояснял, она не помнит. С ней также беседовал председатель ЖСК «Буденовский» Р.О.А., который ей также пояснил, что ЖСК «Буденовский» построил несколько многоквартирных домов в <адрес>. Ее устроила цена предлагаемой квартиры и она решила приобрести квартиру в ЖСК «Буденновский» в строящемся доме в границах квартала <адрес>, 108, 110 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с председателем (директором) ЖСК «Буденовский» Р.О.А. подписала договор № от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в жилищно-строительном кооперативе «Буденовский». Предметом данного договора являлись взаимоотношения по удовлетворению ее жилищных потребностей путем получения в собственность при содействии ЖСК «Буденовский» недвижимости, а именно однокомнатной квартиры общей площадью 36,69 метра квадратных в жилом доме в границах квартала <адрес>, 108, 110 (литер А,Б,В) по цене 14 000 рублей за 1 квадратный метр на общую сумму 513 660 рублей. При заключении договора о застройщике, который будет заниматься строительством дома, ей пояснили, что это хорошая фирма, что строить она будет, что ранее этим застройщиком уже были построены другие дома. Кто конкретно выступает застройщиком она на тот момент не интересовалась. В соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу ЖСК «Буденовский» согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 10273 рубля 20 копеек в качестве вступительного взноса в ЖСК «Буденовский», согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ она внесла денежные средства в размере 309 726 рублей 80 копеек в качестве первого паевого взноса в счет оплаты за приобретаемое жилье и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в сумме 100 рублей в качестве членского взноса. ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № она внесла 203933 рубля 20 копеек в качестве паевого взноса в счет оплаты за приобретенную ею квартиру, тем самым она выполнила в полном объеме условия договора с ЖСК «Буденовский», оплатив полностью покупку квартиры. Все денежные средства она оплачивала кассиру и бухгалтеру ЖСК «Буденовский» Тюменевой Н.П., об оплате данных денежных средств ей были выданы квитанции к ПКО, на которых Тюменева Н.П. расписалась и поставила печать ЖСК. Всего ею в ЖСК «Буденовский» внесено 524 033 рубля 20 копеек. В соответствии с условиями договора квартира должна была быть ей предоставлена через 2 года после оплаты. После этого она стала ждать результатов строительства дома. В течении 2006 года она стала звонить в ЖСК «Буденовский» и по телефону узнавать как идет строительство дома. Каждый раз ей сообщали, что строительство дома все еще не начинается и называли различные причины. В 2006 году строительство дома так и не началось. В течение этого времени, она узнала, что строительством дома, в котором она приобрела квартиру занимается ООО «Панта-Д» и его директор Тюменева Наталья Павловна. Летом 2007 года ей пришло письмо из ЖСК «Буденовский», в котором ее уведомили, что теперь будет строиться не 16-ти этажный дом, а 20-ти этажный, в связи с изменением проекта дома ей сообщали, что строительство дома снова отложено до утверждения нового проекта. До того момента она не ходила на собрания пайщиков ЖСК «Буденовский». Примерно с лета 2007 года Тюменева Н.П., когда она ей звонила, стала говорить, что строительство дома не начинается по вине застройщика ООО «Спектр-Юг», в частности директора ООО «Спектр-Юг» Ш.В.А., что тот потратил денежные средства пайщиков ЖСК «Буденовский» на строительство других жилых домов. Также Тюменева Н.П. поясняла, что идут какие-то суды, необходимые для начала строительства дома. В ходе одного из разговоров Тюменева Н.П. заявила о намерении требовать от Ш.В.А. предоставления пайщикам ЖСК «Буденовский» жилых площадей в других объектах строительства, если он не начнет строительства дома на <адрес>, 108, 110 в <адрес>. Ее мать Л.Н.Ф., которая присутствовала на собраниях пайщиков ЖСК «Буденовский», ей пояснила, что на собраниях пайщиков ничего конкретного по строительству дома так и не было решено. Она участвовала в одном из собраний пайщиков осенью 2007 года, на котором обсуждалось, что нужно сделать, чтобы строительство дома началось. В остальных собраниях пайщиков она не участвовала, так как была беременна. Примерно в октябре 2008 года она решила расторгнуть договор с ЖСК «Буденовский» и забрать свои деньги, вложенные в ЖСК «Буденовский». Она написала заявление на нынешнего председателя ЖСК «Буденовский» Б.Б.И. о возврате денег. Однако ей пояснили, что для возврата денег, нужно собрать собрание пайщиков ЖСК «Буденовский» и принять на нем решение о возврате ее денежных средств, а затем ей в ходе телефонного разговора Б.Б.И. пояснил, что денежные средства ей возвращены не будут так как денег у ЖСК «Буденовский» нет. Таким образом ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 524 033 рубля 20 копеек (т.8 л.д.46-50);

- показаниями потерпевшей К.Е.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которым в 2005 году она решила приобрести однокомнатную квартиру - стройвариант. Так как собственных средств в достаточном количестве у нее не имелось, она решила вступить в жилищно-строительный кооператив «Стимул», который работал по накопительной системе для приобретения недвижимости пайщиками. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ЖСК «Стимул» договор о приобретении недвижимости с использованием накопительной системы. Согласно данного договора она внесла первоначальный взнос ЖСК «Стимул», затем она должна была вносить ежемесячный взнос 3 500 рублей в ЖСК «Стимул». После накопления определенной суммы и наступления ее очереди, ЖСК «Стимул» выделял ей недостающие денежные средства для приобретения недвижимости. В газете в октябре 2006 года она нашла объявление, о том, что ЖСК «Буденовский» продает квартиры - стройварианты с нулевого цикла. Ее устроило расположение дома, в котором продавал квартиры ЖСК «Буденовский», а именно: что это был центр города – <адрес>, 108, 110 в <адрес>, для центра города у ЖСК «Буденовский» были приемлемые цены, также на тот момент ее устраивало, то что дом будет строится и она может еще поднакопить денежные средства. Затем совместно с председателем ЖСК «Стимул» П.В.В. она направилась в ЖСК «Буденовский» и рассматривала предлагаемые ей варианты. После того, как П.В.В. согласился с ее выбором, с ней был заключен договор о целевом займе № для приобретения недвижимости с использованием ипотечно-накопительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ей ЖСК «Стимул» предоставил заем в сумме 795802 рубля для приобретения квартиры расположенной по адресу <адрес>, ЖСК «Буденовский», литер А, площадь 32,5 кв. м., в 20-ти этажном монолитно-каркасном доме на 12 этаже, номер квартиры на поэтажном плане 68. В сумму 795802 рубля входила внесенная ею часть паевого взноса в сумме 384680 рублей, а также сумма паевого вноса не выплаченная 315320 рублей и сумма дополнительной финансовой помощи 104246 рублей. После этого она и председатель ЖСК «Стимул» П.В.В. также ДД.ММ.ГГГГ направились в ЖСК «Буденовский», где П.В.В. заключил договор № о членстве в жилищно-строительном кооперативе «Буденовский», согласно которого была приобретена однокомнатная квартира свободной планировки № на двенадцатом этаже 20 этажного монолитно-каркасного дома, общей площадью 32,5 кв. м., стоимостью 795802 рубля. После чего данная сумма 795802 рубля из ЖСК «Стимул» была перечислена в ЖСК «Буденовский» в качестве оплаты за приобретенную квартиру, а она согласно графика платежей, составленного ЖСК «Стимул» должна погашать сумму 419566 рублей, которую ей предоставил ЖСК «Стимул» под 18 % годовых, ежемесячная выплата составила 5 800 рублей. После постройки дома квартира оформлялась в ее собственность, однако согласно договора с ЖСК «Стимул» она не могла ею распоряжаться, пока не погасит задолженность перед ЖСК «Стимул». В соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ она внесла 11 900 рублей как вступительный взнос в ЖСК «Буденовский» и 100 рублей в качестве членского взноса, данные денежные средства принадлежали ей, однако вносила она их от имени ЖСК «Стимул», так как договор с ЖСК «Буденовский» заключал председатель П.В.В., об оплате данных денежных средств ей были выданы квитанции к ПКО. Таким образом, она полностью выполнила свои обязательства перед ЖСК «Буденовский», оплатив полностью покупку квартиры. Всего ею в ЖСК «Буденовский» через ЖСК «Стимул» внесено 807802 рубля. В соответствии с условиями договора квартира должна была быть ей предоставлена через 2 года после оплаты. В марте 2007 года она стала приезжать на место, где должен был строиться дом, в котором она приобрела квартиру, однако увидела, что никакого строительства не начиналось. На месте, где должен был строиться дом, находятся старые дома, расселения данных домов, о котором говорилось ей при заключении договора о покупке квартиры не происходило. Действиями Тюменевой Н.П. ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 807 802 рубля (т.5 л.д.30-33);

- показаниями потерпевшей Т.Н.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которым в начале 2006 года она решила купить однокомнатную квартиру-стройвариант. В газете «Из рук в руки» в начале 2006 года она нашла объявление Агентства недвижимости «Рикон», о том, что продаются квартиры-стройварианты с нулевого цикла. Ей понравилось расположение дома, в котором продавались квартиры, а именно что это был центр города – <адрес>, 108, 110 в <адрес>, так же для центра города были приемлемые цены. После чего она обратилась Агентство недвижимости «Рикон», где она сообщила, что хотела бы приобрести квартиру в строящемся доме <адрес>, 108, 110 в <адрес>, сотрудники Агентства недвижимости «Рикон» пояснили ей, что данные квартиры продает ЖСК «Буденовский», который выступает заказчиком строительства, а также пояснили, что застройщик, который будет строить данный дом - надежный, что он уже построил несколько домов в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор № о членстве в ЖСК «Буденовский». Договор она заключала с председателем ЖСК «Буденовский» Р.О.А. в офисе ЖСК «Буденовский», расположенном по адресу <адрес>. Предметом данного договора являлись взаимоотношения по удовлетворению ее жилищных потребностей путем получения в собственность при содействии ЖСК «Буденовский» недвижимости, а именно квартиры общей площадью 37,9 метра квадратных в жилом доме в границах квартала на <адрес>, 108, 110 (литер А,Б,В) по цене 17500 рублей за 1 квадратный метр на общую сумму 663 250 рублей. При заключении договора Р.О.А. говорил ей, что ЖСК «Буденовский» выступает заказчиком и инвестором строительства данного дома, а застройщиком будет являться ООО «Спектр-Юг». В соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу кооператива «Буденовский» 663 250 рублей в качестве оплаты за приобретенную квартиру, 12000 рублей как вступительный взнос в ЖСК «Буденовский» и 100 рублей в качестве членского взноса. Условия договора не выполнены и деньги ей не возвращены. Действиями Тюменевой Н.П. ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 675 350 рублей (т.5 л.д.71-74);

- показаниями потерпевшей В.И.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которым в 2006 году она хотела приобрести квартиру для своей старшей дочери. Обратилась к своей подруге Т. С., которая занималась недвижимостью. Она попросила ее поискать квартиру. Через некоторое время С.Т. перезвонила и сообщила, что сотрудники фирмы «Титул» Вятчиновы в связи с переездом в другой город, продают квартиру за 530 500 рублей. В декабре 2006 года она встретилась с В.Ю.А. и обсудила все нюансы продажи квартиры, Т. сказала, что все документы в порядке и причин для волнения нет. После чего все вместе поехали в офис ЖСК "Буденновский", который находился по адресу: <адрес>. После подписания всех необходимых документов она передала денежные средства В.Ю.А., а ей передали все необходимые документы. Все обязательства В.Ю.А. перед ЖСК "Буденновский" выполнил, то есть и ее обязательства были выполнены перед ЖСК "Буденновский". Действиями Тюмененвой Н.П. ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 530 500 рублей (т.11 л.д.19-21);

- показаниями потерпевшей Г.Е.Г., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2005 году она приехала в <адрес> с целью приобретения квартиры. Через агентство недвижимости она узнала о продаже квартир ЖСК «Буденновский», предложенный ей вариант квартиры ее устроили после чего ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор о членстве в ЖСК «Буденновский» №. Предметом договора являлась однокомнатная квартира площадью 36,69 кв.м. стоимостью 587040 рублей. Жилой дом должен был быть построен по адресу: <адрес> в части квартала в границах <адрес>, 108, 110 (лит. А, Б.В.). ДД.ММ.ГГГГ она внесла в ЖСК «Буденновский» денежные средства в сумме 547040 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислила на расчетный счет ЖСК «Буденновский» еще 40000 рублей. Свои обязательства она перед ЖСК «Буденновский» выполнила. Квартиру ей не предоставили, дом не построили, денежные средства не вернули. Действия Тюменевой Н.П. ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 587040 рублей (т.17 л.д.221-225);

- показаниями свидетеля Ш.В.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2000 года он являлся учредителем и генеральным директором ООО "Спектр-Юг", деятельностью которого являлось выполнение строительных работ. Примерно в 2002 г. ООО "Спектр-Юг" с целью получения земельных участков для строительства, занималось вопросом по получению разрешения о предоставлении ООО "Спектр-Юг" земельного участка в границах квартал <адрес>, 108, 110 и 19.08.2004г. было вынесено постановление Мэра <адрес> № о предварительном размещении комплексных жилых домов и на данном земельном участке ООО "Спектр-Юг" планировало вести строительство домов с привлечении денежных средств инвесторов. Данные эскизные проекты по строительству домов на земельном участке в границах квартала <адрес>, 108, 110 были им показаны директору филиала КТ "Социальная инициатива и К" Р.О.А. и сотруднику филиала КТ "Социальная инициатива и К" Б.Б.И. Проект их заинтересовал. После этого он вел с Р.О.А. переговоры в течение примерно 3-4 месяцев, после чего был заключен инвестиционный контракт № и договор на проектирование и застройки дома первой очереди. Согласно условиям инвестиционного контракта филиал КТ "Социальная инициатива и К" обязалось взять на себя все финансовые затраты на проектирование, сбор тех. условий, инженерно-геологических изысканий, проектирование застройки в целом и дома первой очереди, проведение главгосэкспертизы по проектам, получение разрешения на строительство, финансирование самих строительно-монтажных работ, то есть всеми указанными работами должно было заниматься ООО "Спектр-Юг", а филиал КТ "Социальная инициатива и К" должно было только финансировать данные работы, перечисляя деньги на расчетный счет в ООО "Спектр-Юг". Из каких средств филиал КТ "Социальная инициатива и К" должно было производить финансирование ему не известно. В инвестиционном контракте филиал КТ "Социальная инициатива и К" был указан как заказчик, а ООО "Спектр-Юг" как генподрядчик и генпроектировщик. Согласно инвестиционного контракта ООО "Спектр-Юг" должно было получить 20% площадей домов, из которых ООО "Спектр-Юг" должно было отдать часть площадей в Администрацию <адрес> согласно постановления Мэра №, а остаток площадей и должно было быть прибылью ООО "Спектр-Юг". С ДД.ММ.ГГГГ все обязательства КТ "Социальная инициатива и К" были взяты ООО "Панта-Д", директором которой выступала Тюменева Н.П. После того, как земельный участок передается в аренду за него нужно платить арендную плату. Так как ООО "Спектр-Юг" планировало взять в аренду около 1 га, то за него нужно было бы платить арендную плату примерно 1 000 000 рублей в год. В связи с тем, чтоб не нести дополнительных затрат, он договорился с Б.Б.И., который работал в ООО "Панта-Д" в должности заместителя директора о том, что ООО "Спектр-Юг" временно приостановит оформление документации необходимой для получение в аренду земли и будет заниматься составлением проектно-сметной документации, на составление которой от ООО "Панта-Д" поступило в ООО "Спектр-Юг" денежных средств в сумме примерно 3 350 000 рублей. До середины 2006 года ООО "Спектр-Юг" по согласованию с ООО "Панта-Д" оформлением документов на аренду земли не занималось. После этого по согласованию с Тюменевой Н.П. ООО "Спектр-Юг" приступило к оформлению документов на аренду земли, но к этому времени поменялось законодательство. То есть, ООО "Спектр-Юг" предоставляло в Архитектуру <адрес> проект застройки, с целью дальнейшего оформления документов на аренду земли, но сотрудники Архитектуры отказались принимать данный проект в виду отсутствия сводного плана инженерных сетей, который в принципе был готов, но в нем не хватало технических условия для энергоснабжения, так как в выдаче данных техусловий отказал "Энергосбыт". Получение техусловий является функцией заказчика, то есть ООО "Панта-Д", о чем ООО "Спектр-Юг" выдало доверенность ООО "Панта-Д", однако ООО "Панта-Д" техусловия так и не получили, в связи с чем ООО "Спектр-Юг" не смогло до конца оформить проект застройки и сдать его в Архитектуру. В Архитектуре в ООО "Спектр-Юг" выдавалось архитектурно-планировочное задание, и условие данного задания были выполнены, но Архитектура не принимала выполненные работы по проекту застройки и проекту планировки и межевания. В 2007 году директор департамента Архитектуры и строительства Ш.А.А., пояснил, что Администрация города занимается проектированием всего квартала застройки в размере больше 80га, в котором земельный участок входит составную часть и данным проектом занимается Ростовгражданпроект. По рекомендации Ш.А.А. он передал свой проект в Ростовгражданпроект непосредственному исполнителю данного проекта, для рассмотрения вопроса о включении в проект планировки и межевания нашего проекта по застройке нашего участка земли. Кроме того в 2007 году ему стало известно, что деньги, перечисляемы ООО "Панта-Д" на счет ООО "Спектр-Юг" получены от пайщиков ЖСК "Буденовский", это он узнал, когда его пригласили на собрание дольщиков ЖСК "Буденовский". На данном собрании на вопрос: "Планируется ли строительство дома" он говорил, что ООО "Спектр-Юг" не отказывается от своих обязательство по застройке, но работы будут начаты, когда будет получено разрешение на строительство. Разрешение на строительство может быть получено только после получения положительного заключения Главгосэкспертизы по проекту, данный проект не был до конца оформлен, так как не было получено тех.условий по энергоснабжению. Со слов Тюмененвой Н.П. ему стало известно, что строительство жилого комплекса по <адрес>110 в <адрес> будет происходить за счет средств пайщиков ЖСК «Буденовский». Он неоднократно предупреждал Тюменеву Н.П., что необходимо прекратить получение денежных средств от пайщиков и рекламу строительства, так как проектирование и строительство необходимо вести за средства ООО «Панта-Д» так как он считал, что ООО «Панта-Д» должна действовать в соответствии с Федеральным Законом 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…». В адрес ООО «Спектр-Юг» (р/с № в филиале НБ «Траст» (ОАО) <адрес> от ООО «Панта-Д» были перечислены следующие денежные средства: 3350000 руб. по договору №СюРПн от ДД.ММ.ГГГГ на создание проектной продукции заключенного между ООО «Панта-Д» (Заказчик) в лице директора Лындиной Н.П. и ООО «Спектр-Юг» (Генеральный проектировщик); 14509,14 руб. оплата по сч. № от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку АПЗ и комплекс работ по межеванию земель. Всего перечислено денежных средств в адрес ООО «Спектр-Юг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3364509 руб. Полученные денежные средства от ООО «Панта-Д» и от КТ «Социальная инициатива и компания» были израсходованы по назначению. Кроме того по договору были выполнены все обязательства, был составлен проект, который на основании приема-сдаточного акта был передан Лындиной Н.П. (т.8 л.д.111-115);

- показаниями свидетеля П.В.В., данными ею в судебном заседании, согласно которым из рекламы в газетах она узнала о ЖСК "Буденновский". Киселёвой Е.В. понравился дом и они вместе с ней приехали в офис этой компании, где присутствовал консультант. Они вели переговоры непосредственно с этим консультантом, с Лындиной по выбору квартиры, по процедуре покупки квартиры, поскольку квартира продавалась через ЖСК, то есть необходимо было вступить в кооператив и стать членом этого кооператива. Выплачивался взнос, а остальная сумма в размере 795000 рублей вносилась в виде целевого финансирования на приобретение самой квартиры. Они заключили договор, поскольку их уверили в том, что разрешительная документация уже готовится, все проектные работы есть, и они могут стать членами кооператива и по прошествии строительства получить права на эту квартиру. Точную дату заключения договора она не помнит. В общей сложности сумма составляла 811 795 рублей - целевое финансирование на покупку квартиры и около 15000 рублей - членство в кооперативе. Эту сумму выплачивали по безналичному расчёту на расчетные счета о чем есть платежные документы с отметкой банка. Обязательства перед ЖСК "Буденновский" ее клиентами были полностью исполнены. Они вступали в кооператив, а отличительной особенностью кооператива является то, что средства, которые вносятся, выделяются на два основных направления: вступительный взнос и цели деятельности кооператива, то есть целевое финансирование, которое идет на саму процедуру строительства. Когда они встречались с Лындиной, она являлась директором ООО "Панта-Д". Так как им представили данную организацию как курирующую процедурные вопросы по строительству, то есть в дальнейшем ЖСК должен был заказать проектные работы у ООО "Панта-Д", результатом этого проекта должно было быть строительство. Также ООО "Панта-Д" заключило договор с ООО «Спектр-Юг», после чего они встречались с Ш., с которым проходило обсуждение вопросов по разрешительной документации и на всех встречах их уверяли в том, что все надлежащие документы будут оформлены в срок и кооператив в полном объеме выполнять все принятые на себя обязательства. ООО "Панта-Д" являлась посредником. Договор, который заключался с ЖСК "Буденновский" подписывала она, а членом кооператива ЖСК "Буденновский" по данному договору выступил ПИК «Стимул». В рамках предварительного следствия в качестве гражданского истца и представителя потерпевшего по данному делу признавали действовала Киселёва, поскольку ПИК «Стимул» и Киселева - это одно целое и финансовые обязательства у них связанные. На данный момент Киселёва является членом ПИК «Стимул». Они не могут возвратить денежные средства Киселевой, поскольку эти денежные средства предоставлены Киселевой в кредит. Киселёва самостоятельно договор о членстве в ЖСК не заключала;

- показаниями свидетеля Б.Б.И., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым с 2005 года по октябрь 2008 года он работал в ООО "Панта-Д" в должности главного инженера. Так же, с 2006 г. он являлся председателем ЖСК "Буденовский", до него в данной должности работал Р.О.А. Так же в 2004-2005гг. он работал в КТ "Социальная инициатива и К" в должности начальника строительного отдела. В начале 2005 г. в выставочном зале "Горизонт" проходила строительная выставка, в которой он и Р.О.А. принимали участие, где познакомились с директором ООО "Спектр-Юг" Ш.В.А., который предложил сотрудничество по строительству домов на <адрес>. Ш.В.А. показал постановление мэра <адрес> о предварительном согласовании вопроса о выделении земельного участка под строительство, сказал, что у него нет денежных средств на строительство, поэтому он и хотел сотрудничать с КТ "Социальная инициатива и К". Они рассмотрели предложение Ш.В.А. и с учетом того, что первый дом можно было строить на пустом участке земли, а остальные дома на месте двухэтажных домов, которые нужно было отселять, то их данный проект заинтересовал. Они согласились сотрудничать с ООО "Спектр-Юг". Р.О.А. доложил о данном контракте в головной офис КТ "Социальная инициатива и К" и им дали согласие на заключение инвестиционного контракта с ООО "Спектр-Юг" и данный контракт был заключен и подписан Р.О.А. и Ш.В.А.. Согласно данного контракта, Ш.В.А. должен был оформить необходимые документы и получить постановление мэра <адрес> об аренде земельного участка. КТ "Социальная инициатива и К" должно было осуществлять финансирование по разработке проектной документации и строительству. После этого в головной организации КТ "Социальная инициатива и К" возникли проблемы, в результате чего Р.О.А. закрыл филиал КТ "Социальная инициатива и К". С учетом того, что проект по строительству дома на <адрес> был привлекательный, то он, Р.О.А. и Тюменева Н.П. договорились, что ООО "Панта-Д", в котором Тюменева Н.П. была руководителем станет правопреемником филиала КТ "Социальная инициатива и К" по инвестиционному контракту с ООО "Спектр-Юг". Он является учредителем ООО "Панта-Д". В результате ООО "Панта-Д" и ООО "Спектр-Юг" заключили новый инвестиционный контракт, по которому ООО "Панта-Д" принимало на себя все обязательства и долги филиала КТ "Социальная инициатива и К". Также ООО "Панта-Д" заключило договор с ЖСК "Буденовский". Сперва они не хотели привлекать денежные средства от частных лиц и поэтому он, Р.О.А. и Тюменева Н.П. пытались найти крупного инвестора. Он нашел фирму в <адрес>, которая была готова вложить в строительство 20 000 000 долларов США, но при условии, что будут предоставлены документы на аренду земли. Об этом было сообщено Ш.В.А., у которого они потребовали скорейшего оформления документов по аренде земельного участка. Ш.В.А. сказал, что для оформлении документов на землю ему нужны денежные средства, так же он хотел параллельно вести создание проектов по строительству. В связи с требованием Ш.В.А. ими было принято решение о привлечении денежных средств от частных лиц. Р.О.А., как председатель ЖСК "Буденовский стал принимать в члены ЖСК "Буденовский различных лиц, которые вносили в кассу, где бухгалтером работала Тюменева Н.П., денежные средства. Практически все денежные средства ЖСК "Буденновский" перечислял в ООО "Панта-Д". Куда ООО "Панта-Д» расходовало денежные средства он не знает, так как финансовыми вопросами он не занимался. ООО "Панта-Д" уже существовала к тому моменту, когда он стал ее учредителем, Тюменева Н.П. была там учредителем и директором. Он и Р.О.А. вошли в состав учредителей ООО "Панта-Д" после распада КТ "Социальная инициатива и К". Учредителями являлись он, Р.О.А., Тюменева Н.П., Т.В.У.. Прибыль между учредителями не распределялась. Он был начальником строительного отдела в ООО "Панта-Д", обязанности были аналогичны такими же как и в КТ "Социальная инициатива и К". Тюменева Н.П. была директором и отвечала за финансовые и юридические дела фирмы, то есть вела всю финансовую составляющую ООО "Панта-Д" и принимала единоличное решение по расходованию денежных средств. Он получал зарплату в ООО "Панта-Д" в размере от 6 000 до 25 000 рублей, зарплату получали и Тюменева Н.П. до 30000 рублей. Решение о расходовании денежных средств в ООО "Панта-Д" принимала Тюменева Н.П.. (т.5 л.д.126-128, т.17 л.д.45-51);

- показаниями свидетеля К.Е.В., данными им в судебном заседании, согласно которым он работал в КТ "Социальная инициатива и К", куда его пригласили люди с которыми работал раньше: Р.О.А. и Б,. В КТ "Социальная инициатива и К"он работал заместителем начальника строительного отдела. Руководителем данной организации являлся Р.О.А.. Данная организации занималась строительством. В ООО "Панта-Д" его пригласили работать начальником строительного отдела, когда КТ "Социальная инициатива и К" закрылась. Директором ООО "Панта-Д" являлась Лындина Н.П., которая и руководила организацией. Б, также работал в данной организации. В круг его обязанностей в ООО "Панта-Д" входило получение технических условий по электроснабжению, чтобы проектировщики занимались проектированием. В ООО "Панта-Д" работало 6 человек. Его заработная плата составляла 18 000-19 000 рублей. Премий не выплачивали. Заработную плату ему платили в конверте. Он готовил техническую документацию по объектам на <адрес> и в <адрес>. Технические условия запрашивались его отделом. Он ушел с работы, в связи с маленькой заработной платой;

- показаниями свидетеля Р.О.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым в 2004 году он уволился из армии с должности заместителя начальника строительного управления Северо-Кавказского военного округа по воспитательной работе, безопасности и тылу. В ходе работы в Чеченской республике он общался с различными лицами, которые работали в <адрес> в КТ "Социальная инициатива и К". Он ездил в <адрес> в центральный офис КТ "Социальная инициатива и К", где прошел собеседование и по итогам данного собеседования и сдаче экзамена он был выбран в качестве исполнительного директора филиала КТ "Социальная инициатива и К" в <адрес>. По строительству дома по <адрес> он общался с директором ООО "Спектр-Юг" Ш.В.А., который искал инвестора и предложил ему данный строительный объект. С ООО "Спектр-Юг" был заключен контракт, условия которого им согласовывались с руководством головного офиса КТ "Социальная инициатива и К", сотрудники которого приезжали в <адрес>, осматривали земельный участок, изучали документацию. Изначально планировалось, что инвестиции в строительство данного объекта будет делать головной офис КТ "Социальная инициатива и К", но потом в строительном направлении в КТ "Социальная инициатива и К" во всех филиалах стали создаваться жилищно-строительные кооперативы и таким образом был создан ЖСК "Буденовский", для решения жилищных вопросов населения. Инвестиционный отдел занимался внесением денежных средств вкладчиков в различные инвестиционные проекты, то есть у КТ "Социальная инициатива и К" были собственные земельные и иные фонды, которые реализовывались различным лицам. Если человек имел желание вступить в филиал КТ "Социальная инициатива и К" в <адрес>, то с ним заключался договор инвестиционного вклада, по которому данное лицо вносило денежные средства, которые оно вносило непосредственно в банк, так как с наличными средствами мы не работали. По данному договору инвестиционного вклада денежные средства вкладывались в земельные пай или другие объекты, которые сперва имели небольшую стоимость, но по мере развития, к примеру если на данных землях начиналось строительство, то цена данной земли увеличивалось, что и являлось прибылью вкладчика. Все денежные средства уходили в головной офис КТ "Социальная инициатива и К" и он не имел никакого отношения к распоряжению данными деньгами. Если человек расторгал договор с филиалом КТ "Социальная инициатива и К" в <адрес>, то по его заявке головной офис КТ "Социальная инициатива и К" перечислял данные деньги этому лиц. В 2005г. у руководства КТ "Социальная инициатива и К" начались проблемы, в средствах массовой информации стали появляться негативные статьи о деятельности фирмы, в связи с чем произошел массовый отток денежных средств, из-за чего были сорваны инвестиционные проекты, в связи с чем у КТ "Социальная инициатива и К" не было возможности возвращать денежные средства. В связи с финансовыми трудностями, он и другие работники филиала КТ "Социальная инициатива и К" в <адрес> престали получать заработную плату от головного офиса КТ "Социальная инициатива и К", в связи с чем он рассчитал всех работников фирмы и все бухгалтерские и иные документы передал в КТ "Социальная инициатива и К". Он являлся председателем правления ЖСК "Буденновский", где работала Тюменева Н.П. в должности главного бухгалтера, больше никто не работал. С учетом того, что филиал КТ "Социальная инициатива и К" в <адрес> был реорганизован, а ЖСК "Буденовский" продолжал работать, то было принято решение о заключении ООО "Панта-Д" контракта с ООО "Спектр-Юг" по которому ООО "Панта-Д" принимало на себя все обязательства филиала КТ "Социальная инициатива и К" в <адрес> и продолжило строительство дома на <адрес> он был председателем ЖСК "Буденовский", то все полученные от членов кооператива денежные средства направлялись на строительств (т.5 л.д.114-116, т.17 л.д.52-58);

- показаниями свидетеля Б.Е.Б., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которым в 2005 году она, Б.Б.И., мама Б.Н.А. и сестра Б.С.Б. по предложению отца решили вступить в ЖСК "Буденовский" и приобрести две квартиры для нее и сестры и было решено внести в ЖСК "Буденовский" 1 000 000 рублей. Она и Б.С.Б. заключили договоры с ЖСК "Буденовский", данные договоры ей и Б.С.Б. приносил отец, они их прочитали и подписали. Деньги в кассу ЖСК "Буденовский" вносил Б.Б.И. Так же Б.Б.И. сказал, что для того, чтобы их деньги не обесценились в связи с инфляцией, то нужно их вложить временно в другие инвестиционные проекты и она и Б.С.Б. написали заявления о своем согласии использования их денег на другие инвестиционные проекты по усмотрению ООО "Панта-Д", которое являлось заказчиком строительства дома для ЖСК "Буденовский". Примерно через год, Б.Б.И. сказал им, что нужно расторгнуть договоры с ЖСК "Буденовский", так как дом не строиться, и она с Б.С.В. написали заявления о расторжении договоров с ЖСК "Буденовский" и им деньги были возвращены на расчетный счет Б.Б.И. (т.14 л.д.160-162);

- показаниями свидетеля К.А.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым он является руководителем ООО "Архитектурная мастерская К.А.В.", которое занимается проектирование жилых и общественных зданий. В октябре 2005г. к нему обратился директор ООО "Спектр-Юг" Ш.В.А., который предложил ему выполнить проект планировки территории части квартала, ограниченного <адрес> и пер. Мебельным в <адрес>, о чем с Ш.В.А. был заключен договор № от 21.10.2005г. Выполняя условия данного договора в ООО "Архитектурная мастерская К.А.В." был составлен проект планировки территории части квартала, а также эскизные проекты всех жилых домов на данной территории. За выполненные работы ООО "Спектр-Юг" оплатило ООО "Архитектурная мастерская К.А.В." 600 000 рублей. Так же, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Архитектурная мастерская К.А.В." был заключен договор № на разработку проекта 20-этажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой. Но данный проект не был доработан до конца, в связи с изложенными выше обстоятельствами. По данному договору ООО "Спектр-Юг" оплатило в ООО "Архитектурная мастерская К.А.В." 550 000 рублей. После того, как все документы были переданы в Ростовгражданпроект, то ООО "Архитектурная мастерская К.А.В." прекратило разработку каких-либо документов для ООО "Спектр-Юг". Для разработки проектов, ООО "Спектр-Юг" получало различные технические условия, которые представлялись в ООО "Архитектурная мастерская К.А.В." и использовались при составлении проектов (т.5 л.д.143-144);

- показаниями свидетеля А.Д.А., данными им в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членами ЖСК в кассу ЖСК «Буденновский» было внесено 18189994 рубля 73 копейки. Он не получал документы, которые шли отдельно по разным адресам. Перед ним как экспертом были поставлены вопросы об использованию денежных средств не по целевому назначению. Чтобы определить, какую сумму ООО «Панта-Д» должна ЖСК «Буденовский» нужны соответствующие договоры. В заключении сведений о том, каким пайщикам денежные средства не возвратили не имеются. Ему предоставлялись первичные бухгалтерские документы ЖСК «Буденовский», касса ООО «Панта-Д» и других организаций. Период анализа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен имеющимися в распоряжении самыми ранними и самыми поздними документами;

- показаниями свидетеля Б.С.Б., данными ею в судебном заседании, согласно которым в ЖСК "Буденновский" они хотели приобрести квартиру. Всеми финансовыми вопросами занимался ее отец, а она фактически только подписала документы. Договор она не читала, сумму не знает. Когда они расторгли договор она не помнит. В состав ревизионной комиссии не входила;

- показаниями свидетеля И.О.Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым в марте 2006 года он прочел объявление, в котором говорилось о том, что создается ЖСК "Буденновский" с целью постройки дома по <адрес>. Его привлекло удачное расположение дома, а также цена за квартиру. Через несколько дней он пошел в офис ЖСК "Буденновский", который располагался по адресу: <адрес>, где он общался с Тюменевой Натальей Павловной. В ЖСК "Буденновский" ему было предложено два дома на выбор: <адрес> и <адрес>. Тюменева Н.П. говорила, что у ЖСК "Буденновский" объект по <адрес>, а у ООО "Панта-Д" в <адрес>. ООО "Панта-Д" и ЖК "Буденновский" находились в одном офисе. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ЖСК "Буденновский" по <адрес> в <адрес>, заключил договор № о членстве в жилищно-строительном кооперативе"Буденновский", договор подписывал он и председатель кооператива Р.О.А. Им был заполнен весь необходимый пакет документов. После заключения договора он внес денежные средства в ЖСК "Буденновский" на сумму 796 695 рублей 90 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о выходе из членов ЖСК "Буденновский" в связи с тем, что строительство дома не начиналось, ДД.ММ.ГГГГ была составлена претензия о возвращении ему денежных средств. Претензия была передана в ЖСК "Буденновский", после чего денежные средства ему были возвращены путем перечисления на его расчетный счет в Сбербанке (т.14 л.д.170-172);

- показания свидетеля Г.А.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № о членстве в ЖСК "Буденновский" с председателем ЖСК "Буденновский" Р.О.А. Поиском квартиры, взаимоотношениями с руководством ЖСК "Буденновский" занимался ее бывший муж Г.В.А.. С кем он обсуждал условия строительства дома она не знает. Договор о членстве в ЖСК "Буденновский" был оформлен на нее, потому что так решил Г.В.А. ДД.ММ.ГГГГ он привез ее в офис ЖСК "Буденновский", где он располагался она не помнит, где Г.В.А. ознакомился с договором о членстве в ЖСК "Буденновский" и другими документами. Она тоже бегло прочитала их в его присутствии. Когда и при каких обстоятельствах, какую сумму Г.В.А. перечислял и вносил в кассу ЖСК "Буденновский" она не знает. Решение о выходе из ЖСК "Буденновский" принимал Г.В.А., какая была его мотивация при принятии такого решения не помнит. В середине августа 2006 года она вместе с Г.В.А. приехала в офис и написала заявление о выходе из членов ЖСК "Буденновский" и возврате вложенных денежных средств. Денежные средства Г.В.А. были возвращены (том № л.д. 173-175);

- показаниями свидетеля Г.В.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым в октябре 2007 года он узнал из газеты о том, что ЖСК "Буденновский" собирается строить жилой дом по <адрес>, в то время он перевелся из <адрес> и ему необходимо было жилье - квартира. Вариант строительства дома его привлек. Он обратился в офис ЖСК "Буденновский" по адресу: <адрес> с целью ознакомления с предложением. В ЖСК "Буденновский" общался с председателем Б.Б.И., он показал ему архитектурный план строительства дома. Из составов членов он решил выйти, потому что ему стало очевидно, что дом строиться не будет, так как прошло 2-3 месяца, а ничего не строилось. В декабре 2007 года он написал заявление о выходе из состава членов ЖСК "Буденновский", после чего на его расчетный счет была перечислена сумма, внесенная им ранее в ЖСК "Буденновский", с учетом удержания (т.14 л.д.176-178);

- показаниями свидетеля К.А.И., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которым в начале декабря 2005 году она обратилась в агентство недвижимости "Жемчужина" для того, чтобы они помогли найти ей хороший стройвариант квартиры для покупки. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ЖСК "Буденновский", который располагался по адресу: <адрес> она заключила договор о членстве в ЖСК "Буденновский". Денежные средства в сумме примерно 680 000 рублей она внесла в этот же день в кассу ЖСК "Буденновский", остальные денежные средства она внесла в конце декабря 2005 года - 100 000 рублей, в январе 2006 года - 150 000 рублей. Свои обязательства перед ЖСК "Буденновский" она выполнила. В 2006 году строительство дома так и не началось, поэтому она решила забрать свои денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о выходе из членов ЖСК "Буденновский", после чего в сентябре 2006 года было подписано соглашение № о расторжении договора №. В июле-августе 2008 года на ее расчетный счет был были перечислены денежные средства в сумме около 930 000 рублей (т.14 л.д.179-181);

- показаниями свидетеля К.Н.А., данными ею в судебном заседании, согласно которым в феврале 2006 года ее мать - П.В.И. дала ей генеральную доверенность для того, чтобы заключить договор с ЖСК «Буденновский» на строительство дома, а также предоставление квартиры в этом доме. О данном кооперативе они узнали из газеты. Договор заключался ДД.ММ.ГГГГ в офисе на <адрес> многоэтажном доме на первом этаже с ЖСК "Буденновский" в лице Р.О.А., который скорее всего, был директором. В данной фирме они общались непосредственно с Р.О.А., который показал им постановление мэра <адрес> о разрешении на строительство, архитектурный план дома, поквартирный план. Предметом договора была однокомнатная квартира площадью 32 кв.м на 11-ом этаже в районе квартала Нансена, <адрес>, которую должны были предоставит в течении 2-3 лет, стоимость 563 000 рублей. Сумму вносили частями в кассу бухгалтеру. Сначала она внесла 472 500 рублей, о чем ей был выдан приходный кассовый ордер. Она также внесла членские и вступительные взносы вы вносили в сумме 11 250 рублей. Оставшуюся сумму в размере 80 000 рублей она внесла в марте 2006 года в кассу, о чем ей выдали приходный кассовый ордер. Квартиру они не получили. Она написала заявление на имя председателя о возврате денежных средств, председатель дал ответ, сказав, что деньги находятся у ООО "Панты-Д", и возврат будет осуществлен в течение месяца, после чего в марте 2008 года деньги были им возвращены, путем перечисления полной суммы на расчетный счет. О том, что ее деньги будут направляться куда-то еще помимо определенного объекта ей не говорили. Она была не на всех собраниях. О том, что ее деньги участвуют еще в строительстве объектов в Азове и Батайске она не знала, но догадывалась. Она не знала, что Тюменева изменила проект. Ш. говорил ей, что получил только 3 млн. рублей, потому что Тюменева больше ему не давала;

- показаниями свидетеля Т.В.У., данными им в судебном заседании, согласно которым ООО "Панта-Д" ей знакома, поскольку он с Н.П. открывал кафе и е Тюменева взяла его в соучредители ООО "Панта-Д". До 2005 года они с Тюменевой занимались данной деятельностью. В 2005 году Р.О.А. и Б, предложили им взять инвестиционный проект - КТ "Социальная инициатива и К". Для этого Р.О.А. и Б, попросили, чтобы их взяли соучредителями в ООО "Панта-Д". Они передали часть доли Р.О.А. и Б,, после чего учредителей стало четверо. В ООО "Панта-Д" он был там соучредителем. О прибыли ООО "Панта-Д" он не знает. Он вступил в ЖСК "Буденновский", потому что хотел приобрести квартиру сыну. В июне месяце он написал заявление и внес сразу 480 000 рублей и еще какие-то вступительные взносы. Председателем был Р.О.А.. Далее он написал заявление о выходе из ЖСК "Буденновский", в связи с болезнью жены, после чего денежные средства были ему возвращены через год. У ООО "Панта-Д" помимо <адрес> были проекты в <адрес> и <адрес>. Застройщиком по объекту на <адрес> был ООО «Спектор-Юг». В ЖСК "Буденновскиом" при заключении договора ему показали техническую документацию. Он не знает было ли на тот момент разрешение на строительство. Раза два или три он участвовал в собраниях. Он подписывал доверенность на имя председателя Р.О.А.. Он также давал разрешение председателю ЖСК "Будённовский" на использование денежных средств. При покупке квартиры денежные средства вносились им наличными кассиру, о чем ему были выданы платежные документы, удостоверяющие оплату. Помимо паевого взноса он вносил еще какие-то денежные средства. Разрешение на не целевое использование денежных средств, он давал, поскольку это были его деньги. Собственность ООО "Панта-Д" были стулья. Он знает, что в отношении сотрудников КТ "Социальной инициативы и К" было возбуждено уголовное дело, и что ООО "Панта-Д" является приемником КТ "Социальная инициатива и К". Р.О.А. он немного знал ранее поскольку, когда-то они работали с женой Р.О.А., а Б, пришел с Р.О.А. вместе. Он доверился Р.О.А., поскольку Б, бывший строитель и они смотрели документы, Н.П. проверила документы, а Р.О.А. говорил, что очень хорошо знает Ш.;

- показаниями свидетеля П.О.М., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым ранее он работал в ГУВД МВД России по <адрес> начальником центра административно-хозяйственного и транспортного обеспечения. В 2006 году действовала программа выплаты субсидии сотрудникам МВД для приобретения жилья. Примерно в сентябре 2006 года он занялся поиском стройварианта, потому что одним из условий выплаты субсидии являлось приобретение нового жилья либо дома, но денег, которые выделяло МВД на строительство собственного дома не хватило бы, поэтому было принято решение о вступлении в члены ЖСК "Буденновский". О ЖСК "Буденновский" он узнал со слов знакомых. Его заинтересовал предложенный вариант, и ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор № о членстве в ЖСК "Буденновский". МВД перечислило на расчетный счет ЖСК "Буденновский" около 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о выходе из ЖСК "Буденновский". Денежные средства были перечислены на его расчетный счет весной 2007 года (т.14 л.д.206-208);

- показаниями свидетеля К.В.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым в органах МВД он работает с 1987 года. В 2006 году действовала программа выплаты субсидии сотрудникам МВД для приобретения жилья. Примерно в сентябре 2006 года, он занялся поиском стройварианта, потому что одним из условий выплаты субсидии являлось приобретение нового жилья либо дома, но денег, которые выделяло МВД на строительство собственного дома не хватило бы, поэтому было принято решение о вступлении в члены ЖСК "Буденновский", ЖСК "Буденновский" предлагал очень выгодную цену для покупки квартиры. О ЖСК "Буденновский" он узнал со слов знакомых. Его заинтересовал предложенный вариант и он обратился в ЖСК "Буденновский" в сентябре-октябре 2006 года в офис по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор № о членстве в ЖСК "Буденновский". МВД перечислило на расчетный счет ЖСК "Буденновский" около 593 325 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о выходе из ЖСК "Буденновский". Денежные средства были перечислены на его расчетный счет сразу же (т.14 л.д.209-211);

- показаниями свидетеля П.Г.В., данными ею в судебном заседании, согласно которым с подсудимой она знакома примерно с 1995 года. Она официально работала в ООО "Панта-Д" с декабря 2005 года по декабрь 2009 года сначала в должности бухгалтера, потом в должности главного бухгалтера. Между ООО "Панта-Д" и КТ "Социальная инициатива и К" были какие-то взаимоотношения. По поводу строительства дома по адресу: <адрес> в <адрес> ей известно, что он не был построен не по вине ООО "Панта-Д". Между ООО "Спектр-Юг" и ООО "Панта-Д" был заключен инвестиционный контракт по дому по <адрес>, где инвестором выступало ООО "Панта-Д". Платежные документы в организации подписывал директор - Лындина (Тюменева) Н.П.. Денежные средства в ООО "Панта-Д" поступали от соинвесторов - ЖСК "Буденновский", а также от учредителей ООО "Панта-Д". Денежные средства, поступающие от ЖСК "Буденновский" расходовались на деятельность, связанную с постройкой дома по <адрес>. У ООО "Панта-Д" были и иные инвестиционные проекты - дом в <адрес> и в <адрес>. Но в последствие эти проекты были несостоявшимися, и деньги были возвращены в ООО "Панта-Д". Денежные средства были возвращены пайщикам, но не всем. Решение о расходовании денежных средств принимал директор, которая обладала правом подписи. ООО "Панта-Д" являлась не застройщиком, заказчиком. ООО "Панта-Д" инвестировала привлеченные средства, в том числе средства ЖСК "Буденновский". Помимо средств ЖСК "Буденновский" иных средства не было. При строительстве объектов в <адрес> и <адрес> использовались средства, которые были на расчётном счёте ООО "Панта-Д". На расчётный счёт ООО "Панта-Д" вернулись денежные средства в сумме примерно 3 935 000 рублей. Она лично не знала о том, что строительство дома в 2006 году было невозможно. Денежные средства, в ООО "Панта-Д" поступали как инвестиционный взнос от ЖСК на строительство дома по <адрес> помещения ЖСК "Буденновский" и ООО "Панта-Д" оплачивало ООО "Панта-Д" их денежных средств, имеющихся у него на расчетном счете. Деньги, полученные целевым взносом на строительство объекта по <адрес>, были потрачены на другие объекты на основании трех разрешительных писем, данных председателем правления ЖСК. В 2005 году с июля по конец ноября она работал в филиале КТ "Социальная инициатива и К". Между ЖСК "Буденновский" и КТ "Социальная инициатива и К" в рамках строительства дома по <адрес> был инвестиционный договор. Работая в КТ "Социальная инициатива и К", ей было известно о том, что КТ "Социальная инициатива и К" получала денежные средства от ЖСК в части инвестиционных денег по поводу строительства дома по <адрес>. КТ "Социальная инициатива и К" была членом ЖСК, и все средства, поступившие в ЖСК перечислялись в КТ «Социальная инициатива». После того, как она перешли работать в ООО "Панта-Д" в декабре 2005 года, КТ "Социальная инициатива и К" договорные отношения с ЖСК не продолжала. Между ООО "Панта-Д" и ЖСК "Буденновский" был заключен инвестиционный контракт на строительство дома. Работая в рамках данного инвестиционного контракта, они руководствовались Законом РФ "Об инвестиционной деятельности в РФ", а также Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций. В фирме были: строительный отдел, бухгалтерия, инвестиционный отдел. Работники строительного отдела занимались подготовкой проекта и различной информацией для объекта. В строительный отдел входили Б, и др. Они занимались обеспечением технических условий для строящегося дома. Бухгалтерия в свою очередь оплачивали работы по получению технических услуг. ООО "Панта-Д" от ЖСК «Буденновский» была получена сумма в размере 11 896 465, 73 рублей. Обратно в ЖСК «Буденновский» было возвращено 4 774 171 рубль.

Также вина подсудимой Тюменевой Н.П. объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- заявлением коллектива пайщиков ЖСК «Буденновский» от ДД.ММ.ГГГГ о совершении растраты вложенных ими денежных средств в ЖСК «Буденновский» директором ООО «Панта-Д» Тюменевой Н.П. (том № л.д. 8-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ЖСК «Буденовский» № в Ростпромстройбанке (ОАО) на расчетный счет ООО «Панта-Д» № в ОАО «Центр-Инвест) поступило за период с 23.11.2005г. по 09.02.2007г. денежных средств в сумме 11896 465, 73 руб., в том числе:

1) 11074 449 рублей согласно договору №.05-15-ПДз целевого займа от 15.11.05г. и дополнительными соглашениями № от 15.11.05г., «№ от 01.12.05г., № от 16.01.06г., № от 05.02.06г., № от 21.02.06г, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе денежные средства пайщиков ЖСК «Буденовский»: Г.А.В. в сумме 1020 416 руб.; Д.Е.Г. в сумме 587040 руб.; О.Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520000 руб.; К.А.И. в сумме 904549 руб.; М.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1079000 руб.; Д.Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520000 руб.; В.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520000 руб.; К.Е.В. в сумме 568750 руб.; П.В.И. в сумме 552500 руб.; Г.Л.М. в сумме 791952 руб.; Т.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 663250 руб.; Л.И.П. в сумме 682200 руб.; Б.Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 999982 руб.; Х.В.Б. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 руб.; Н.И.В. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 701150 руб.; Т.В.У. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 руб..

- в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ни на расчетный счет, ни в кассу ЖСК «Буденновский» не поступали денежные средства от пайщиков, определить, денежные средства каких пайщиков ЖСК «Буденновский» в сумме 400000 руб. и 113660 руб. поступили на расчетный счет ООО «Панта-Д» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, не представляется возможным;

2) 822 016,73 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе денежные средства пайщиков ЖСК «Буденновский»: И.О.Н. в сумме 751 901 руб.; ПМК «Стимул» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб.;

- в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ни на расчетный счет, ни в кассу ЖСК «Буденовский» не поступали денежные средства от пайщиков, определить, денежные средства каких пайщиков ЖСК «Буденовский» в сумме 10115,73 руб поступили на расчетный счет ООО «Панта-Д» ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

С расчетного счета ЖСК «Буденновский» № в Ростпромстройбанке (ОАО) денежные средства пайщиков ЖСК «Буденновский» перечислялись на расчетный счет Ф-ла КТ «Социальная инициатива и К» согласно договору N 13413 от 08.07.20005, в том числе следующих пайщиков ЖСК «Буденновский»: В.Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 814500 руб.; С.Т.С. (до заключения брака - Л.Т.С.) в сумме 513660 руб.; М.В.И. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 521573,66 руб.; Х.В.Б. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 578250 руб.; Б.В.И. в сумме 550350 руб.: ДД.ММ.ГГГГ - 525350 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25000 руб.; П.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 589815 руб..

Таким образом, на расчетный счет ООО «Панта-Д» не перечислялись денежные средства пайщиков ЖСК «Буденовский» В.Н.Т., С.Т.С.; т.с., М.В.И., Х.В.Б. (в сумме 578250 руб.), Б.В.И., П.Е.И..

3) С расчетного счета ООО «Панта-Д» № в ОАО «Центр- Инвест» было перечислено на расчетный счет ЖСК Буденновский» № в Ростпромстройбанке (ОАО) 987600 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - 838600 рублей, в назначении платежа указано - возврат инвестиционного вклада сог-но дог.13413 от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - 19000 рублей, в назначении платежа указано - возврат инвестиционного взноса по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, доп.соглашения N l от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - 130000 рублей, в назначении платежа указано - возврат целевого займа.

С расчетного счета ООО «Панта-Д» № в ОАО «Центр­Инвест» перечислено 3786571 рублей, в том числе как возврат инвестиционных взносов согласно соглашениям о расторжении дополнительных соглашений следующим физиче­ским лицам: Т.В.У. - 480000 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ - 140000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 340000 руб. На расчетный счет ООО «Панта-Д» было перечислено от ЖСК «Буденновский» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств указанного пайщика - 300000 руб.;

- И.О.Н. - 798383 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 298383 руб. На расчетный счет ООО «Панта-Д» было перечислено от ЖСК «Буденновский» за пе­риод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств указанного пайщика -751901 руб.;

- В.Н.А. - перечислено ДД.ММ.ГГГГ 552500 руб., что соответствует сумме пере­численных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Панта-Д» от ЖСК «Буденнов­ский» денежных средств пайщика П.В.И.;

- Б.Б.И. - перечислено ДД.ММ.ГГГГ 1000 982 руб. На расчетный счет ООО «Пан­та-Д» было перечислено от ЖСК «Буденновский» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств пайщика Б.Е.Б. – 999982 руб.;

- К.А.И. – 954 706 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ перечислено 905454 руб. - возврат инвестиционного взноса и ДД.ММ.ГГГГ перечислено 49252 руб. - проценты за задержку возврата денег. На расчетный счет ООО «Панта-Д» было перечислено от ЖСК «Буденновский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств указанного пайщика - 904549 руб.

4) По данным исследования движения денежных средств по расчетному счету ООО «Панта-Д» № в ОАО «Центр-Инвест» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определить, какое количество денежных средств потрачено на цели, связан­ные непосредственно с реализацией инвестиционного контракта по строительству дома по адресу: <адрес>«108,110, невозможно.

Сумма затрат, произведенных за счет денежных средств ООО «Панта-Д», за 2005-2008 г.г. по «Объекту Ростов-Нансена 106-а по Инвестиционному Контракту peг. № от ДД.ММ.ГГГГ» согласно данным бухгалтерского учета ООО «Панта-Д» (оборотно-сальдовые ведомости, Главные книги, расшифровки затрат по сче­там 08, 26, расчет распределения накладных расходов) составила 7179169,76 руб., в том числе:

- 3492372,14 руб. - сумма оплаченных работ с расчетного счета ООО «Панта-Д» по дан­ному объекту за 2005-2006 г.г. (ООО «Спектр-Юг» - 3364509,14 руб. за подготовку АПЗ и комплекс работ по межеванию земель по сч.6 от ДД.ММ.ГГГГ, за разработку проектно­технической документации на стадии «Проект» по договору №СюРПн от ДД.ММ.ГГГГ; 000 «Изыскатель» - 109263 руб. за инженерно-топографические изыскания под РП по договору 05-06-467 от ДД.ММ.ГГГГ по сч.6 от ДД.ММ.ГГГГ; Главное управление Феде­ральной регистрационной службы по <адрес> - 18600 руб. за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним (зе­мел. участок под жилым домом Нансена 106);

- 3686797,62 руб. сумма накладных расходов на содержание ООО «Панта-Д» (амортизация ОС, аренда офиса, бланки, канцтовары, визитки, вывески, ЕСН, изменения в учредитель­ных документах, командировочные расходы, информационные услуги, комиссионный сбор, лицензии, налоги и сборы, нотариальные услуги, обслуживание оргтехники, оплата труда, отправка почты, переоформление телефонов на время аренды, периодическая лите­ратура, получение инвентаря, расходы на рекламу, услуги связи, расходы на питьевую во­ду, расчетно-кассовое обслуживание, хознужды офиса, госпошлины).

В бухгалтерском учете ООО «Панта- Д» указанные затраты учитывались как долго­срочные инвестиции, связанные с осуществлением капитального строительства в форме нового строительства, в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету долгосроч­ных инвестиций (утв. письмом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Планом счетов бухгал­терского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению (утв. Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осущест­вляемой в форме капитальных вложений", Положением по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99" (утв. Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" (вместе с " Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации 81-35.2004") (утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), «Методическими указаниями по определению величины накладных расходов в строительстве» МДС 81-33.2004 (утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

5) По данным исследования движения денежных средств по расчетному счету ООО «Панта-Д» № в ОАО «Центр-Инвест» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определить, какое количество денежных средств потрачено на цели, связанные с содержанием ООО «Панта-Д», невозможно..

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Панта-Д» сумма накладныx расходов на содержание ООО «Панта-Д», произведенных за счет денежных средств ООО «Панта-Д», за 2005-2008 Г.г. по «Объекту Ростов-Нансена 106-а по Инвестиционному Кон­тракту peг № от ДД.ММ.ГГГГ Г.» (оборотно-сальдовые ведомости, Главные книги, расшифровки затрат по счетам 08, 26, расчет распределения накладных расходов) состави­ла 3686797,62 руб.

В состав накладных расходов в бухгалтерском учете ООО «Панта-Д» в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций (утв. письмом Минфи­на РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Планом счетов бухгалтерского учета финансово­ хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению (утв. Прика­зом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), Положением по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99" (утв. Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), «Методиче­скими указаниями по определению величины накладных расходов в строительстве» МДС 81-33.2004 (утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) включены следующие статьи затрат: амортизация ОС, аренда офиса, бланки, канцтовары, визитки, вывески, ЕСН, изменения в учредительных документах, командировочные расходы, информационные ус­луги, комиссионный сбор, лицензии, налоги и сборы, нотариальные услуги, обслуживание оргтехники, оплата труда, отправка почты, переоформление телефонов на время аренды, периодическая литература, получение инвентаря, расходы на рекламу, услуги связи, рас­ходы на питьевую воду, расчетно-кассовое обслуживание, хознужды офиса, госпошлины.

6) По данным исследования движения денежных средств на расчетном счете ООО «Панта-Д» № в ОАО «Центр-Инвест» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определить, какое количество денежных средств потрачено на иные цели, не связанные непосредственно с реализацией инвестиционного контракта по строительству дома по адресу: <адрес>,108,110, невозможно.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Панта-Д» (оборотно-сальдовые ведо­мости, Главные книги, расшифровки затрат по счетам 08, 26, расчет распределения на­кладных расходов) сумма затрат, произведенных за счет денежных средств ООО «Панта-Д», за 2005-2008 г.г. по «Объекту Батайск-Орджоникидзе» составила 2297921,66 руб., в том числе: 1380946,55 руб. - сумма оплаченных работ с расчетного счета ООО «Панта-Д»; 916975,11 руб. сумма накладных расходов на содержание ООО «Панта-Д» (амортизация ОС, аренда офиса, бланки, канцтовары, визитки, вывески, ЕСН, изменения в учредитель­ных документах, командировочные расходы, информационные услуги, комиссионный сбор, лицензии, налоги и сборы, нотариальные услуги, обслуживание оргтехники, оплата труда, отправка почты, переоформление телефонов на время аренды, периодическая лите­ратура, получение инвентаря, расходы на рекламу, услуги связи, расходы на питьевую во­ду, расчетно-кассовое обслуживание, хознужды офиса, госпошлины).

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Панта-Д» (оборотно-сальдовые ведо­мости, Главные книги, расшифровки затрат по счетам 08, 26, расчет распределения на­кладных расходов) сумма затрат, произведенных за счет денежных средств ООО «Панта-Д», за 2005-2007 г.г. по «Объекту Азов-Ленинградская» составила 3303829,69 руб., в том числе: 2555907,47 руб. - сумма оплаченных работ с расчетного счета ОО «Панта-Д» по данному объекту за 2005-2007 г.г.; 747922,22 руб. сумма накладных расходов на содержание ООО «Панта-Д» (амортизация ОС, аренда офиса, бланки, канцтовары, визитки, вывески, БСН, изменения в учредитель­ных документах, командировочные расходы, информационные услуги, комиссионный сбор, лицензии, налоги и сборы, нотариальные услуги, обслуживание оргтехники, оплата тру да, отправка почты, переоформление телефонов на время аренды, периодическая лите­ратура, получение инвентаря, расходы на рекламу, услуги связи, расходы на питьевую во­ду, расчетно-кассовое обслуживание, хознужды офиса, госпошлины) (т.19 л.д.114-147);

- протоколом выемки, согласно которому в офисе ООО «Панта-Д», по адресу: <адрес> изъята документация деятельности ООО «Панта-Д» (т.3 л.д.87-88);

- протоколом выемки, согласно которому в ОАО КБ «Центр-Инвест» по адресу: <адрес>, была изъята распечатка движения по расчетному счету ООО «Панта-Д» № ООО «Панта-Д» (т.3 л.д.107-108);

- протоколом выемки, согласно которому в ОАО КБ «Центр-Инвест» по адресу: <адрес>, была изъята распечатка движения по расчетному счету ООО «Спектр-Юг» № (т.3 л.д.128-129);

- протоколом выемки, согласно которому в СЧ СУ при УВД по <адрес> были изъяты документы ООО «Спектр-Юг»: бухгалтерская и банковская документация, договоры с контрагентами, проектно-сметная документация (т.4 л.д.77-82);

- протоколом выемки, согласно которому в ОАО КБ «Центр-Инвест» по адресу: <адрес>, были изъяты банковские документы ООО «Панта-Д» (т.4 л.д.148-150);

- протоколом выемки, согласно которому в ОАО КБ «Центр-Инвест» по адресу: <адрес>, были изъяты банковские документы ООО «Спектр-Юг» (т.4 л.д.156-158);

- протоколом выемки, согласно которому в «РостПромстройбанк» (ОАО)» по адресу: <адрес>, были изъяты банковские документы ЖСК «Буденновский» (т.4 л.д.164-166);

- протоколом выемки, согласно которому в ИФНС по <адрес>, были изъяты учетное дело, налоговое дело ООО «Спектр-Юг» (т.4 л.д. 176-178);

- протоколом выемки, согласно которому в ИФНС по <адрес> были изъяты регистрационное дело, налоговое дело, учетное дело ЖСК «Буденновский» (т.4 л.д.182-184);

- протоколом выемки, согласно которому у Тюменевой Н.П. в СЧ СУ при УВД по <адрес> были изъяты документы ООО «Панта-Д»: бухгалтерская, договоры, платежные документы, трудовые договоры, договоры с контрагентами (т.5 л.д.78-106);

- протоколом выемки, согласно которому у Тюменевой Н.П. в СЧ СУ при УВД по <адрес> были изъяты документы ЖСК «Буденновский»: бухгалтерская, договоры, платежные документы, трудовые договоры, личные дела членов, протоколы общих собраний членов ЖСК «Буденновский» (т.5 л.д.109-113);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок: в офисе ООО «Панта-Д», ОАО КБ «Центр-Инвест» по адресу: <адрес>, СЧ СУ при УВД по <адрес>, «РостПромстройбанк» (ОАО)» по адресу: <адрес>, ИФНС по <адрес>, ИФНС по <адрес> (т.12 л.д.213-255);

- постановлением о признании документов вещественными доказательствами, изъятыми в ходе выемок в офисе ООО «Панта-Д», ОАО КБ «Центр-Инвест» по адресу: <адрес>; в СЧ СУ при УВД по <адрес>; «РостПромстройбанк» (ОАО)» по адресу: <адрес>; ИФНС по <адрес>; ИФНС по <адрес> (т.12 л.д.256-306);

- протоколом выемки, согласно которому в СЧ СУ УМВД России по <адрес> у потерпевшей В.И.В. изъяты документы ЖСК «Буденновский», подтверждающие договорные отношения между ней и ЖСК «Буденновский» (т.11 л.д.27-29);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей В.И.В., подтверждающих договорные отношения между В.И.В. и ЖСК «Буденновский» (т.11 л.д.30-31);

- постановлением о признании документов вещественными доказательствами: квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; согласие от ДД.ММ.ГГГГ; договор о членстве в ЖСК "Буденновский" от ДД.ММ.ГГГГ; договор №ц уступки прав (цессии) по договору № о членстве в ЖСК "Буденновский" от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к договору № о членстве в ЖСК "Буденновский" от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; справка исх № от ДД.ММ.ГГГГ; планировка квартиры; акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.32-33);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Тюменевой Н.П. и потерпевшей П.Е.И., согласно которому Тюменева Н.П. показала, что денежные средства членов ЖСК «Буденновский» направлены на строительство дома, документы о расходовании денежных средств членов ЖСК «Буденновский», П.Е.И. не предъявлялись. П.Е.И. в свою очередь показала, что о расходовании денежных средств ей ничего конкретно не сообщалось, было лишь сказано, что денежные средства пайщиков ЖСК «Буденновский» направлялись на строительство дома по <адрес>, 108, 110 (т.13 л.д.80-85);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Тюменевой Н.П. и потерпевшей М.Л.Н., согласно которому Тюменева Н.П. показала, что денежные средства членов ЖСК «Буденновский» направлены на строительство дома, документы о расходовании денежных средств членов ЖСК «Буденновский», М.Л.Н. не предъявлялись. М.Л.Н. в свою очередь показала, что о расходовании денежных средств ей ничего конкретно не сообщалось, было лишь сказано, что денежные средства пайщиков ЖСК «Буденновский» направлялись на строительство дома по <адрес>, 108, 110 (т.13 л.д.91-94);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Тюменевой Н.П. и потерпевшей О.Г.Е., согласно которому Тюменева Н.П. показала, что денежные средства членов ЖСК «Буденновский» направлены на строительство дома, документы о расходовании денежных средств членов ЖСК «Буденновский», О.Г.Е. не предъявлялись. О.Г.Е. в свою очередь показала, что о расходовании денежных средств ей ничего конкретно не сообщалось, было лишь сказано, что денежные средства пайщиков ЖСК «Буденновский» направлялись на строительство дома по <адрес>, 108, 110 (т.13 л.д.99-104);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Тюменевой Н.П. и потерпевшей Д.Е.М., согласно которому Тюменева Н.П. показала, что денежные средства членов ЖСК «Буденновский» направлены на строительство дома, документы о расходовании денежных средств членов ЖСК «Буденновский», Д.Е.М. не предъявлялись. Д.Е.М. в свою очередь показала, что о расходовании денежных средств ей ничего конкретно не сообщалось, было лишь сказано, что денежные средства пайщиков ЖСК «Буденновский» направлялись на строительство дома по <адрес>, 108, 110 (т.13 л.д.111-115);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Тюменевой Н.П. и представителя потерпевшей Л.Н.Ф., согласно которому Тюменева Н.П. показала, что денежные средства членов ЖСК «Буденновский» направлены на строительство дома, документы о расходовании денежных средств членов ЖСК «Буденновский», С.Т.С. не предъявлялись. Л.Н.Ф. в свою очередь показала, что о расходовании денежных средств С.Т.С. ничего конкретно не сообщалось, было лишь сказано, что денежные средства пайщиков ЖСК «Буденновский» направлялись на строительство дома по <адрес>, 108, 110 (т.13 л.д.121-126);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Тюменевой Н.П. и потерпевшей Г.Л.М., согласно которому Тюменева Н.П. показала, что денежные средства членов ЖСК «Буденновский» направлены на строительство дома, документы о расходовании денежных средств членов ЖСК «Буденновский», Г.Л.М. не предъявлялись. Г.Л.М. в свою очередь показала, что о расходовании денежных средств ей ничего конкретно не сообщалось, было лишь сказано, что денежные средства пайщиков ЖСК «Буденновский» направлялись на строительство дома по <адрес>, 108, 110 (т.13 л.д.133-137);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Тюменевой Н.П. и потерпевшей П.О.Ю., согласно которому Тюменева Н.П. показала, что денежные средства членов ЖСК «Буденновский» направлены на строительство дома, документы о расходовании денежных средств членов ЖСК «Буденновский», П.О.Ю. не предъявлялись. П.О.Ю. в свою очередь показала, что о расходовании денежных средств ей ничего конкретно не сообщалось, было лишь сказано, что денежные средства пайщиков ЖСК «Буденновский» направлялись на строительство дома по <адрес>, 108, 110 (т.13 л.д.144-149);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Тюменевой Н.П. и потерпевшей Н.И.В., согласно которому Тюменева Н.П. показала, что денежные средства членов ЖСК «Буденновский» направлены на строительство дома, документы о расходовании денежных средств членов ЖСК «Буденновский», Н.И.В. не предъявлялись. Н.И.В. в свою очередь показала, что о расходовании денежных средств ей ничего конкретно не сообщалось, было лишь сказано, что денежные средства пайщиков ЖСК «Буденновский» направлялись на строительство дома по <адрес>, 108, 110 (т.13 л.д.190-196);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Тюменевой Н.П. и потерпевшей Б.В.И., согласно которому Тюменева Н.П. показала, что денежные средства членов ЖСК «Буденновский» направлены на строительство дома, документы о расходовании денежных средств членов ЖСК «Буденновский», Б.В.И. не предъявлялись. Б.В.И. в свою очередь показала, что о расходовании денежных средств ей ничего конкретно не сообщалось, было лишь сказано, что денежные средства пайщиков ЖСК «Буденновский» направлялись на строительство дома по <адрес>, 108, 110 (т.13 л.д.201-204);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Тюменевой Н.П. и потерпевшей М.В.И., согласно которому Тюменева Н.П. показала, что денежные средства членов ЖСК «Буденновский» направлены на строительство дома, документы о расходовании денежных средств членов ЖСК «Буденновский», М.В.И. не предъявлялись. М.В.И. в свою очередь показала, что о расходовании денежных средств ей ничего конкретно не сообщалось, было лишь сказано, что денежные средства пайщиков ЖСК «Буденновский» направлялись на строительство дома по <адрес>, 108, 110 (т.14 л.д.75-79);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Тюменевой Н.П. и представителем потерпевшего А.Т.П., согласно которому Тюменева Н.П. показала, что денежные средства членов ЖСК «Буденновский» направлены на строительство дома, документы о расходовании денежных средств членов ЖСК «Буденновский», Х.В.Б. не предъявлялись. А.Т.П. в свою очередь показала, что о расходовании денежных средств ейи ее супругу Х.В.Б. ничего конкретно не сообщалось, было лишь сказано, что денежные средства пайщиков ЖСК «Буденновский» направлялись на строительство дома по <адрес>, 108, 110 (т.14 л.д.85-91);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Тюменевой Н.П. и потерпевшей Л.И.П., согласно которому Тюменева Н.П. показала, что денежные средства членов ЖСК «Буденновский» направлены на строительство дома, документы о расходовании денежных средств членов ЖСК «Буденновский», Л.И.П. не предъявлялись. Л.И.П. в свою очередь показала, что о расходовании денежных средств ей ничего конкретно не сообщалось, было лишь сказано, что денежные средства пайщиков ЖСК «Буденновский» направлялись на строительство дома по <адрес>, 108, 110 (т.14 л.д.122-126);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Тюменевой Н.П. и потерпевшей К.Е.В., согласно которому Тюменева Н.П. показала, что денежные средства членов ЖСК «Буденновский» направлены на строительство дома, документы о расходовании денежных средств членов ЖСК «Буденновский», К.Е.В. не предъявлялись. К.Е.В. в свою очередь показала, что о расходовании денежных средств ей ничего конкретно не сообщалось, было лишь сказано, что денежные средства пайщиков ЖСК «Буденновский» направлялись на строительство дома по <адрес>, 108, 110 (т.14 л.д.163-168).

Таким образом, суд, анализируя представленные доказательства, считает, что вина подсудимой Тюменевой Н.П. в том объеме, как это указано в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана в ходе судебного заседания, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Каких-либо нарушений, свидетельствующих о необходимости признания представленных стороной обвинения доказательств - полученными с нарушением закона, а соответственно недопустимыми, суд не усматривает.

К показаниям подсудимой Тюменевой Н.П., данным ею в ходе судебного разбирательства о не признании своей вины в содеянном, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, желание ввести суд в заблуждение относительно своей истинной роли в совершенном преступлении, и, таким образом снизить меру ответственности за содеянное, либо избежать ее вовсе.

Органами предварительного следствия действия Тюменевой Н.П. квалифицированы по ч. 4 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. Однако суд, руководствуясь ст. 252 УПК РФ соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимой Тюменевой Н.П. с ч. 4 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 201 УК РФ в редакции 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент совершения преступления Тюменевой Н.П. (ДД.ММ.ГГГГ), которая не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая Тюменева Н.П. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ являлась директором ООО «Панта-Д» и была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной коммерческой организации.

В нарушение Устава ООО «Панта-Д» от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Тюменева Н.П. действовала вопреки законным интересам ООО «Панта-Д», выходя за рамки своих полномочий по реализации инвестиционного контракта по возведению многоквартирного дома по <адрес>, получила выгоду как для себя, так и для других лиц. При этом, умысла на хищение чужого имущества вверенного Тюменевой Н.П. судом не установлено. Тюменева Н.П. не имела намерения изъять вверенные ей денежные средства пайщиков ЖСК «Буденновский» перечисленные на расчетные счета ООО «Панта-Д» и обратить их в свою пользу, а реализовала денежные средства на иные нужды, не связанные со строительством многоквартирного дома и в рамках инвестиционного контракта, при этом извлекла выгоду и преимущество для себя. Данное обстоятельство указывает на нарушение Тюменевой Н.П. финансовой дисциплины, в связи с чем, суд не соглашается с мнением потерпевших Д., П.Е.И., Н.И.В. и Б.В.И. не согласившихся с выводом государственного обвинителя о переквалификации действий Тюменевой Н.П. с ч. 4 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 201 УК РФ. Кроме того, судом не установлено, а материалами уголовного дела не подтверждено расходование (хищение) Тюменевой Н.П. денежных средств перечисленных на расчетные счета ООО «Панта-Д».

Существенный вред, причиненный злоупотреблением полномочиями, может выражаться как в потерях материального (имущественного) характера, так и в виде физического вреда, в нарушениях прав и законных интересов граждан, интересов общества и государства. Тяжкими последствиями могут быть признаны последствия, выразившиеся в экономическом разорении потерпевших, нанесение материального ущерба значительному числу потерпевших и т.д.

Материалами дела достоверно подтверждено, что в результате описанных в описательно-мотивировочной части приговора действий Тюменевой Н.П., был причинен существенный вред потерпевшим, которые внесли денежные средства в счет будущих квартир, что подтверждается их показаниями, данными ими в судебном заседании, а также на стадии расследования, оглашенными и подтвержденными в ходе рассмотрения дела суде.

Показания потерпевших сомнений у суда не вызывают, кроме того показания свидетелей в основном и в своей совокупности являются последовательными, отражают общую картину происшедшего, а имеющиеся незначительные разногласия являются субъективной оценкой имевших место событий каждым из свидетелей, с учетом значительного промежутка времени прошедшего с момента описываемых событий.

Что касается суммы причиненного существенного вреда правам и законным интересам граждан – инвесторам строительства ЖСК «Буденновский» в виде имущественного вреда в размере 11896465 рублей 73 копейки, как это установлено в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.19 л.д.114-147) и указано в описательно-мотивировочной части приговора, суд соглашается с выводами этого заключения, считает их достоверными, поскольку в ранее проведенных экспертизах содержались противоречивые сведения относительного установления суммы причиненного вреда, в связи с чем, для устранения противоречий судом было назначено проведение данного исследования и которое судом признается законным и допустимым доказательством. Данное экспертное заключение соответствует нормам главы 27 УПК РФ, проведена на основе предоставленных бухгалтерских документов ООО «Панта-Д», ЖСК «Буденновский» и других (сшивов), материалов уголовного дела, компетентным лицом, обладающим специальными познаниями, в связи с чем, оснований для признания заключения недопустимым доказательством, выполненным с нарушением наром УПК РФ, у суда не имеется.

Тот факт, что инкриминируемая подсудимой Тюменевой Н.П. сумма - 10358987,66 рублей меньше суммы, установленной указанным выше экспертным заключением и вмененной судом, не может служить основанием для возврата уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, а также к выводу об ухудшении положения подсудимой, поскольку с учетом переквалификации ее действий, наступление худших последствий для подсудимой Тюменевой Н.П. при таком положении, быть не может.

Доводы потерпевших Д.Е.М., П.Е.И. о том, что подсудимая Тюменева Н.П. намеренно, зная о невозможности осуществления строительства дома, совершила хищение их денежных средств, по мнению суда, не состоятельны, так как противоречат материалам уголовного дела, выводы об обратном приведены судом выше в мотивировочной части приговора. Тот факт, что Тюменева Н.П., будучи бухгалтером ЖСК «Буденновский» осуществляла прием денежных средств от пайщиков на строительство многоквартирного дома, не может свидетельствовать о корыстном умысле Тюменевой Н.П. на хищение и распоряжение денежных средств по своему усмотрению в личных нуждах.

Таким образом, суд считает необходимым действия Т.Н.В. переквалифицировать с ч. 4 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 201 УК РФ (в редакции 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Тюменевой Н.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно (т.17 л.д.281), ее возраст – 60 лет, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с этим, суд учитывает, что Тюменева Н.П. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.17 л.д.277, 279).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тюменевой Н.П., судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных в ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Тюменевой Н.П. не возможно без изоляции от общества, и решает назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Тюменевой Н.П. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ей отбывание лишения свободы в колонии-поселении, поскольку Тюменева Н.П. совершила преступление небольшой тяжести и ранее не отбывала лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Тюменевой Н.П. и степени ее общественной опасности, оснований для применения к подсудимой Тюменевой Н.П. требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, у суда не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 201 УК РФ (в редакции 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, что является преступлением средней тяжести.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести составляет два года.

Как установлено судом преступление подсудимой Тюменевой Н.П. было совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В результате чего, срок давности привлечения Тюменевой Н.П. к ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ истек, в связи с чем, на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ Тюменева Н.П. подлежит освобождению от назначенного наказания, по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вместе с тем, освобождение Тюменевой Н.П. от наказания, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В материалах уголовного дела имеются исковые заявления потерпевших о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, однако учитывая, что иски гражданских истцов были поданы неоднократно, инкриминируемая подсудимой Тюменевой Н.П. сумма причиненного вреда установлена на основании проведенного в ходе судебного следствия бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к изменению сумм причиненного ущерба потерпевшим, а также количества фактических потерпевших, суд считает необходимым оставить исковые заявления без рассмотрения и закрепив за потерпевшими право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ТЮМЕНЕВУ НАТАЛЬЮ ПАВЛОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (в редакции 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 78 УК РФ, п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания Тюменеву Н.П. освободить, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения Тюменевой Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- документы, изъятые в ходе выемок в офисе ООО «Панта-Д», ОАО КБ «Центр-Инвест» по адресу: <адрес>; СЧ СУ при УВД по <адрес>; «РостПромстройбанк» (ОАО)» по адресу: <адрес>; ИФНС по <адрес>; ИФНС по <адрес>, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; согласие от ДД.ММ.ГГГГ; договор о членстве в ЖСК "Буденновский" от ДД.ММ.ГГГГ; договор №ц уступки прав (цессии) по договору № о членстве в ЖСК "Буденновский" от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к договору № о членстве в ЖСК "Буденновский" от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; справку исх № от ДД.ММ.ГГГГ; планировку квартиры; акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ; расписку от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Оставить заявленные в рамках уголовного дела гражданские иски без рассмотрения, разъяснив гражданским истцам право на предъявление их в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья :