Решение суда о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда № 2-3274/2017 ~ М-3439/2017

    Дело № 2-3274/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                                              12 октября 2017 года

     Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Каримовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртаковой А.В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Сказка» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Муртакова А.В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Сказка» (далее МБДОУ детский сад «Сказка») о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что работает в МБДОУ детский сад «Сказка» в течение 4 лет, сначала помощником воспитателя, затем воспитателем. За период работы замечаний к ней не было. С середины марта 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ она работала одна без напарницы по 12 часов в день, с двумя выходными: субботой и воскресенье, что отражено в табеле как 1,75 ставки. Со слов заведующей, если воспитатель работает в две смены, то из второй смены 2 часа с 12.00 час. до 14.00 час, не оплачиваются. Рабочий день в две смены - с 07.00 час. до 19.00 час. Однажды, методист ФИО3 зашла к ней в группу и стала на неё кричать, угрожать, не объяснив причин, а потом потребовала зайти к заведующей, когда заберут последнего ребенка. В 18.15 час. она поднялась в кабинет к заведующей, но её не было на месте. Поскольку она работала в 2 смены, то 18.20 час., а не в 19.00 час. ушла домой. На следующей день, ФИО3 забежала в группу и при родителях и детях стала на неё кричать, предложила написать объяснительную, в связи с тем, что она не зашла к заведующей. Она написала объяснительную. Считает, что работодателем не приняты во внимание тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, отсутствие негативных последствий. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит признать незаконным приказ руководителя МБДОУ детский сад «Сказка» Вдовиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муртаковой А.В. к дисциплинарной ответственности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

       В судебном заседании истица Муртакова А.В. исковые требования и доводы, изложенные в нём, поддержала. Суду дополнила, что 30.05.2017г. ФИО3 просила зайти её к заведующей. Когда всех детей забрали родители, то она поднялась в кабинет к ФИО3, но её не было, в связи с чем, она ушла домой в 18.20 час., при этом не поставила в известность никого из руководства о том, что уходит домой до 19.00 час.

      Представитель ответчика МБДОУ детский сад «Сказка» - Вдовина О.В. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что график работы 1 смены: с 07.00 час. до 14.12 час., 2 смены: с 11.48 час. до 19.00 час. Муртакова А.В. в мае 2017 г. работала в две смены, на 1,75 ставки, из которых работа на 0,75 ставки составляет 4 час. 48 мин. 30.05.2017г. ФИО3 по её просьбе довела до сведения Муртаковой А.В., чтобы она поднялась к ней для решения вопроса о комплектовании группы. Она приехала в детский сад около 18.00 час.-18.10 час. Впоследствии выяснилось, что Муртакова А.В. нарушила трудовую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка, ушла с работы до 19.00 час., не поставив никого в известность. 31.05.2017г. у неё была отобрана объяснительная и издан приказ о применении дисциплинарного взыскания.

           Выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

           Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

        В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как разъяснено в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

       Судом установлено, что Муртакова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность помощника воспитателя, с ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем на 1,0 ставки МБДОУ детский сад «Сказка», что подтверждается копиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно п.п. «б», «в» п. 9 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Муртакова А.В. обязана соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать трудовую дисциплину.

      ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего трудового распорядка на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Муртакова А.В. была ознакомлена с данным приказом, о чем имеется её подпись в приложении к приказу.

       Согласно п. 5.4 Правила внутреннего трудового распорядка продолжительность рабочего дня для воспитателя (основного персонала) (посменно) – 36 часов в неделю, 7,12 часов в день.

      В приложении № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ указан график работы сотрудников МБДОУ детский сад «Сказка», а именно график работы воспитателя (посменно) с понедельника по пятницу, 1 смена - с 07.00 час. до 14.12 час., 2 смена - с 11.48 час. до 19.00 час.

      Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ воспитателю Муртаковой А.В. разрешено работать воспитателем на 0,75 ставки с 01.05.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ

      Согласно табеля за май 2017 г. Муртакова А.В. отработала ДД.ММ.ГГГГ 1 ставка- 7,2 час., 0,75 ставки – 4,8 час.

      В ходе рассмотрения дела установлено, что 30.05.2017г. воспитатель МБДОУ детский сад «Сказка» самовольно ушла с работы до 19.00 час., что подтверждается ниже следующем.

      Из объяснительной Муртаковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ушла с работы в 18.20 час, после того, как забрали последнего ребенка.

      Свидетель ФИО3, заместитель заведующей по учебно-воспитательной работе МБДОУ детский сад «Сказка», пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она попросила Муртакову А.В. зайти к ней, когда заберут всех детей. Однако, истица не зашла к ней, в 17.50 час. ушла домой, хотя в объяснительной указала 18.20 час. Рабочий день воспитателей второй смены оканчивается в 19.00 час.

        Истицей не оспаривался факт того, что ДД.ММ.ГГГГ она самовольно, без разрешения руководителя, ушла с работы раньше 19.00 час.

        Таким образом, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Муртакова А.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, нарушения правил внутреннего трудового распорядка, трудового договора – 30.05.2017г. самовольно ушла с работы в 18.00 час., то есть на 1 час раньше.

        На основании изложенного, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что основания для применения к Муртаковой А.В. меры дисциплинарного взыскания в виде замечания у работодателя имелись, поскольку факт нарушения истцом трудовой дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка, трудового договора, выразившегося в самовольном уходе ДД.ММ.ГГГГ с работы до окончания рабочего дня, то есть до 19.00 час., нашел свое подтверждение, доказательств обратного суду представлено не было, и в материалах дела отсутствуют.

Доводы Муртаковой А.В. о том, что все воспитатели, которые работают в две смены, уходят домой раньше, после того как заберут последнего ребенка в группе, не могут служить основанием для удовлетворения иска и признании приказа незаконным, так как в Правилах внутреннего трудового распорядка или ином локальном акте МБДОУ детский сад «Сказка» отсутствует такое положение.

        Нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не установлено, порядок и сроки применения взыскания ответчиком соблюдены, до применения дисциплинарного взыскания от работника затребованы письменные объяснения.

        Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к нему взысканию в виде замечания, учтены характер такого нарушений, обстоятельства его совершения. При этом, суд считает необходимы отметить, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Учитывая, что нарушений ответчиком трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования Муртаковой А.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

        При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Муртаковой А.В. к МБДОУ детский сад «Сказка» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. следует отказать в полном объеме.

       Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        в удовлетворении исковых требований Муртаковой А.В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Сказка» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             Иванова С.Ю.