Решение суда о признании права собственности на земельный участок, № 2-3099/2017 ~ М-2476/2017

Дело № 2-3099/2017

Поступило в суд 13 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года                                                       г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего                                               Семенихиной О.Г., При секретаре                                                     Лобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой М. М. к Заскульниковой И. Л., администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Данилова М.М. обратилась в суд с иском, в котором просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м.

Доводы обосновывает тем, что в ее владении находится указанный земельный участок. Ранее участок принадлежал Заскульниковой И.Л., который ДД.ММ.ГГГГ был продан истцу. В связи с отчуждением земельного участка Заскульникова И.Л. выбыла из членов с.т. «Голубые озера», а истец вступила в члены с.т. «Голубые озера». Однако, сделка в надлежащей форме и в установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся. Участком, приобретенным у Заскульниковой И. Л., с ДД.ММ.ГГГГ она владеет добросовестно, т.к. осуществляет владение по соглашению с собственником о его отчуждении. Владение осуществляет открыто, ни от кого не скрывает свои права на участок. Владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. С ДД.ММ.ГГГГ является членом с.т. «Голубые озера», оплачивает членские и иные взносы. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Иным образом оформить участок истцу не представляется возможным, в связи с чем, обратилась в суд с указанным иском.

Истец - Данилова М.М. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик - администрация Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Ответчик – Заскульникова И.Л. в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту ее жительства и регистрации, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.

Неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Третье лицо - СТ «Голубые озера» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательство было извещено надлежащим образом, ходатайств не направило.

Выслушав истца, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Исходя из положений указанных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорным объектом по данному делу является земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Данилова М.М. является членом СТ «Голубые озера», владеет земельным участком №... площадью ... кв.м. Добросовестно оплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжкой ... квитанциями об оплате членских и иных взносов ... справкой СТ «Голубые озера» ...

Спорный земельный участок был предоставлен в собственность Заскульниковой И.Л. на основании Постановления главы администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ ...

Судом также установлено, что Заскульникова И.Л. своих прав на спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ не заявляла, ДД.ММ.ГГГГ ею в правление СТ «Голубые озера» было написано заявление об исключении ее из членов СТ «Голубые озера» ... в этот же день в члены СНТ была принята истец и ей в пользование был предоставлен спорный земельный участок, что подтверждается его заявлением о вступлении в члены СТ «Голубые озера» ...

     Таким образом, владение Даниловой М.М. спорным земельным участком началось по соглашению с СТ «Голубые озера», однако право собственности Даниловой М.М. надлежащим образом оформлено не было. Истец считала, что переоформление на нее членской книжки и фактическая передача ей участка являются достаточными основаниями приобретения ею в собственность данного имущества. При этом Заскульникова И.Л. в течение всего времени владения Даниловой М.М. спорным земельным участком себя никак не проявляла, то есть фактически отказалась от вещи или утратила к ней интерес.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, Данилова М.М. указала, что владение спорным земельным участком началось с ДД.ММ.ГГГГ и без перерыва продолжается до настоящего времени, является добросовестным. Владение земельным участком осуществляется открыто, как своим собственным, Заскульникова И.Л. и никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляли своих прав на данный земельный участок и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Данные обстоятельства нашли также свое подтверждение показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Данилова А.В., который подтвердил юридически значимые обстоятельства открытого, добросовестного и давностного владения истцом спорным земельным участком.

Следовательно, Данилова М.М. добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении ... лет владеет земельным участком, площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, без правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия притязаний других лиц на спорный земельный участок, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Даниловой М. М. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2017.

Судья        /подпись/          О.Г. Семенихина