Решение суда о признании постановления недействительным, признании права собственности отсутствующим № 2-3265/2017

Дело № 2-85/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года                    г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                    Сафроновой Е. Н.

При секретаре                            Кошелевой К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка-Иня» к Штальдекер Л. Н., администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании постановления недействительным, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Ромашка-Иня» обратилось в суд с иском с учетом его уточнения (Т.1 л.д.3-9, Т.2 л.д. 116-119) к Штальдекер Л. Н., администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании постановления недействительным, признании права собственности отсутствующим.

В обоснование иска указано, что ответчик Штальдекер Л.Н. в настоящее время является собственником земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №...

Право собственности Штальдекер Л.Н. возникло на основании вынесенных Администрацией Новолуговского сельсовета Постановлений №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и №... от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гр. Штальдекер Л.Н.».

Данные постановления, нарушают права членов СНТ «Ромашка- Иня», поскольку фактически, без ведома и согласия членов Товарищества, в его территорию включен земельный участок, явно находящийся за его пределами, и членом Товарищества названо лицо - ответчик Штальдекер Л.Н., не являющееся таковым.

Так, ответчик Штальдекер Л.Н. никогда членом СНТ не являлась. При этом, представленные Штальдекер Л.Н. в администрацию Новолуговского сельсовета документы: заключение правления СНТ «Ромашка-Иня» о том, что последняя является членом СНТ и пользуется закрепленным за нею в обществе земельным участком №...в, описание местоположения границ земельного участка – не имеют дат их составления и подписаны от имени СНТ К., чьи полномочия, как председателя правления СНТ, закончились в июне 2013 года, в связи с чем, вынесенные Администрацией постановления являются незаконными, поскольку основаны на документах, не соответствующих действительности.

В установленном Законом и Уставом СНТ порядке, ответчик Штальдекер Л.Н. не принималась в члены Товарищества.

Кроме того, участок №...в находится и всегда находился за границами Общества, о чем свидетельствует договор аренды, заключенный в 2011 году между <адрес> и СНТ «Ромашка-Иня», с истекшим сроком действия в 2012 году, согласно которому, СНТ получило в аренду дополнительные земельные участки для расширения территории, в том числе, участок с кадастровым номером №..., включавший в себя территориально земельный участок, которым пользовалась и пользуется Штальдекер Л.Н.

Наличие неотмененных постановлений позволяет ответчику Штальдекер Л.Н. заявлять требования, основанные на ее членстве в СНТ.

С учетом уточнения исковых требований истец просит признать недействительными постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и №... от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гр. Штальдекер Л.Н.», вынесенные Администрацией Новолуговского сельсовета. Признать отсутствующим право собственности Штальдекер Л.Н. на участок с кадастровым номером №.... Указать, что решение по настоящему делу будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в сведения кадастрового учета и сведения ЕГРН. Взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно судебные расходы.

В судебном заседании представители истца - председатель СНТ Дун Н.Я. и Бегченкова О.И. исковые требования поддержали. Привели доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснили, что в качестве правовых оснований для вынесения обжалуемых незаконных постановлений, Администрацией сельсовета использованы документы, незаконно изготовленные от имени правления СНТ. Обжалуемыми постановлениями без ведома СНТ, с нарушением Федерального закона № 66-ФЗ, из земель СНТ – как незаконно указано в тексте постановления, сформирован земельный участок №...в, который впоследующем предоставлен в собственность лицу, который членом СНТ не являлся и не является.

Без признания недействительными постановлений общая площадь земель, предоставленных СНТ для его членов, будет подлежать уменьшению на площадь выделенного из этих земель участка, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав действительных членов СНТ, между которыми все земли СНТ уже перераспределены.

Более того, из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №... следует, что участок образован из земельного участка с кадастровым номером №..., входящего в состав СНТ. Вместе с тем, земельный участок №...в не имеет общих смежных границ с земельным участком с кадастровым номером №... и расположен в границах иного кадастрового квартала. Просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации Новолуговского сельсовета Недбайкин А.В. исковые требования не признал. Привел доводы, аналогичные изложенным в письменным пояснениях по делу, согласно которым, исходный земельный участок, из которого был образован земельный участок Штальдекер Л.Н., предоставлен СНТ «Ромашка- Иня» до 2001 года, в связи с чем, основания для бесплатного предоставления спорного земельного участка ответчику имелись. Штальдекер Л.Н. были предоставлены схема расположения земельного участка, копии членских книжек, судебные акты – решение Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следовало, что Штальдекер Л.Н. являлась членом СНТ.

Спорный земельный участок действительно расположен за границами кадастрового квартала №.... Вместе с тем, границы кадастрового квартала №... не соответствуют границам земельных участков, предоставленных СНТ. Истец не имеет материальной заинтересованности в исходе дела.

В судебном заседании представитель ответчика Штальдекер Л.Н.- Анисимова Н.В. исковые требования не признала. Привела доводы, аналогичные изложенным представителем администрации Новолуговского сельсовета Недбайкиным А.В.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «СНПЦ-ГЕО» Павлова М.В. исковые требования считала не подлежащими удовлетворению. Поскольку внешние границы СНТ не установлены, то оснований утверждать, что земельный участок ответчика располагается за пределами границ СНТ, не имеется.

Поскольку к землям СНТ в 1991- 1992 годах дополнительно выделялись земельные участки, то в генеральном плане от 1990 года земельный участок ответчика отсутствовал по причине того, что таковой был выделен СНТ в 1991 году.

СНТ «Ромашка-Иня» имеет ряд участков, которые также выходят за пределы кадастрового квартала №..., однако, к их правообладателям истец претензий не предъявляет, что свидетельствует о наличии личных неприязненных отношений между истцом и ответчиком Штальдекер Л.Н.

В судебное заседание третьи лица - Кадастровая палата Новосибирской области, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили. От третьего лица - Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области поступил письменный отзыв о том, что предоставление администрацией Новолуговского сельсовета спорного земельного участка в собственность Штальдекер Л.Н. бесплатно не соответствовало требованиям законодательства РФ.

Выслушав участников процесса, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено следующее:

СНТ "Ромашка-Иня" образовано в 1992 году, до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с Уставом товарищества, оно создано с целью удовлетворения потребностей членов товарищества в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведения досуга и укрепления здоровья на базе совместного освоения членами товарищества земельного участка, предоставленного для товарищества и его членов.

На основании решения исполкома Новосибирского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ с.т. «Ромашка» был отведен земельный участок площадью 16,7 га.

На основании решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ обществу дополнительно был предоставлен участок площадью 9,13 га для расширения садоводческого товарищества.

На основании решения Администрации Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ агрофирме «Иня» разрешено занять земельный участок площадью 9,0 га для коллективного садоводства, с последующим присоединением к садоводческому товариществу «Ромашка».

На основании Государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, участок предоставлен с.т. «Ромашка» в бессрочное и бесплатное пользование.

Внешние границы земельного участка СНТ «Ромашка-Иня» не установлены.

На основании постановления главы Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ №..., между Администрацией Новосибирского района и СНТ «Ромашка-Иня» был заключен договор аренды земельных участков сроком на 11 месяцев, согласно которому, Товариществу дополнительно были предоставлены земельные участки, для расширения территории СНТ, с кадастровыми номерами: №....

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что ответчик Штальдекер Л.Н. не являлась и не является членом СНТ, а земельный участок №...в фактически был сформирован в границах земельного участка с кадастровым номером №..., право аренды которого, у СНТ закончилось еще в 2012 году, в связи с чем, земельный участок Штальдекер Л.Н. на момент обжалуемых постановлений находился за пределами территории СНТ «Ромашка-Иня» и не мог быть предоставлен в собственность бесплатно.

Ответчики, не признавая исковых требований, ссылаются на то, что Штальдекер Л.Н. являлась и является членом СНТ, исходный земельный участок, из которого был образован земельный участок Штальдекер Л.Н., предоставлен СНТ «Ромашка- Иня» до 2001 года, в связи с чем, основания для бесплатного предоставления спорного земельного участка ответчику имелись.

Судом из материалов дела установлено следующее:

Ответчик Штальдекер Л.Н. в настоящее время является собственником земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, СНТ «Ромашка- Иня», участок №...в с кадастровым номером №...

Право собственности Штальдекер Л.Н. возникло на основании вынесенных Администрацией Новолуговского сельсовета Постановлений №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и №... от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гр. Штальдекер Л.Н.».

Согласно ответу Администрации Новолуговского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.33), земельный участок №...в с кадастровым номером №... площадью 683 кв.м по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, СНТ «Ромашка- Иня», участок №...в, сформирован в границах земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2729 кв.м, предоставленного СНТ «Ромашка-Иня» на основании договора аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п.2 договора аренды №... договор заключен сроком на 11 месяцев.

В соответствии с подпунктом 8.3 пункта 8 договора, истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если до дня истечения срока договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Соглашения о пролонгации между сторонами не достигнуто, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, по истечении срока действия договора аренды, право пользования земельными участками у СНТ «Ромашка-Иня» прекращено. Вопрос об отнесении данных участков к территории садового товарищества не разрешен, доказательств предоставления данного участка СНТ в установленном законом порядке, суду не представлено.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.34), земельный участок с кадастровым номером №... снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, доводы представителя ответчика администрации Новолуговского сельсовета о том, что исходный земельный участок, из которого был образован земельный участок Штальдекер Л.Н., предоставлен СНТ «Ромашка- Иня» до 2001 года на основании права постоянного бессрочного пользования, являются необоснованными, опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Административный истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что из земель СНТ «Ромашка-Иня» с кадастровым номером №... незаконно был выделен земельный участок ответчика, поскольку последний находится за пределами границ СНТ и не является даже смежным по отношению к землям СНТ.

Действительно, из обжалуемого постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» следует, что земельный участок ответчика выделен из земель СНТ – земельного участка с кадастровым номером №...

Аналогичные сведения содержатся и в сведениях ГКН. Кроме того, согласно данным ГКН, земельный участок №...в с кадастровым номером №... образован в результате раздела с сохранением земельного участка в измененных границах, исходным земельным участком является участок с кадастровым номером №....

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.31) правообладателем земельного участка с кадастровым номером №... является СНТ «Ромашка-Иня», вид права – постоянное бессрочное пользование, дата регистрации права- ДД.ММ.ГГГГ, то есть после 2001 года.

Из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.66) следует, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №... не имеет общих смежных границ с земельным участком с кадастровым номером №..., и расположен в границах кадастрового квартала №..., а именно: в границах земельного участка с кадастровым номером №..., что свидетельствует о том, что земельный участок №...в располагается за пределами границ СНТ.

При этом доводы представителя третьего лица Павловой М.В. о том, что внешние границы СНТ не установлены, а номер кадастрового квартала может не соответствовать границам земельных участков, предоставленных СНТ, об обратном не свидетельствуют.

Так, согласно схеме ООО «СНПЦ-Гео» (Т.3 л.д.83) земельный участок ответчика - №...в не является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №..., между данными земельными участками располагаются проезд, земельные участки №№....

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что земельный участок №...а находится за пределами границ СНТ «Ромашка-Иня», образован из земель не разграниченной государственной собственности. Данное обстоятельство также исключает возможность отнесения земельного участка ответчика №... к территории СНТ, поскольку последний от земельного участка СНТ с кадастровым номером №... располагается на большем расстоянии, чем земельный участок №....

Таким образом, доводы истца о том, что земельный участок ответчика №... располагается за пределами границ СНТ «Ромашка-Иня» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Административный истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается также на то, что ответчик Штальдекер Л.Н. не являлась и не является членом СНТ.

Ответчики, не признавая исковых требований, ссылаются на то, что Штальдекер Л.Н. являлась и является членом СНТ.

В соответствии со ст. 18 ФЗ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18-ти лет, и имеющие земельные участки в его границах, изъявившие согласие выполнять требования Устава (п. 2.1.1 Устава).

В соответствии со ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", вопросы членства относятся к исключительной компетенции общего собрания. Факт принятия лица в члены товарищества решается на общем собрании и подтверждается решением о принятии данного лица в члены товарищества.

Вместе с тем, ответчиком Штальдекер Л.Н. не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств принятия ее в члены СНТ на общем собрании членов СНТ «Ромашка-Иня», в связи с чем, оснований считать, что последняя является членом СНТ не имеется.

Факт наличия членской книжки сам по себе не подтверждает членство в СНТ, так как, в соответствии со ст. 18 ФЗ № 66-ФЗ, для признания лица членом товарищества, должна быть совокупность условий, в частности, владение земельным участком в границах садового товарищества. Данное обстоятельство ответчиком Штальдекер Л.Н. не подтверждено.

Ссылка представителя ответчика на решение Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, преюдициального значения для данного спора не имеет, так как судом не исследовался вопрос о порядке предоставления земельного участка ответчику Штальдекер Л.Н., факт нахождения земельного участка №... в границах СНТ «Ромашка-Иня».

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г. - Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В соответствии с п.2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания постановлений недействительными подлежат удовлетворению, так как доказательств того, что используемый ответчиком Штальдекер Л.Н. земельный участок №... в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества «Ромашка-Иня», правомерно был выделен ответчику Штальдекер Л.Н. для ведения садоводства, а также того, что последняя является членом СНТ, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Доводы представителя ответчика – администрации Новолуговского сельсовета, об отсутствии у истца материальной заинтересованности, подлежат отклонению, поскольку обжалуемые постановления, нарушают права членов СНТ «Ромашка- Иня», так как фактически, без ведома и согласия членов Товарищества, в его территорию включен земельный участок, явно находящийся за его пределами, и членом Товарищества названо лицо - ответчик Штальдекер Л.Н., не являющееся таковым.

Разрешая требования истца о признании права собственности отсутствующим, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор одного из предусмотренных законом способов зашиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку истец не является владеющим собственником спорного земельного участка №..., то его требования о признании права собственности ответчика на земельный участок №... отсутствующим не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 12 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (Т.1 л.д.10, 38).

Поскольку ответчики не являются солидарными должниками, то расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с последних в равных долях, по 3 000 рублей с каждого, в общем размере 6 000 рублей.

Госпошлина в сумме 6 000 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная на основании п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя документально не подтверждены, в связи с чем, данный вопрос судом не разрешался.

руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка-Иня» к Штальдекер Л. Н., администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании постановления недействительным, признании права собственности отсутствующим – удовлетворить частично.

    Признать недействительным постановление Главы Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за №... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

    Признать недействительным постановление Главы Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за №... «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гр. Штальдекер Л. Н.».

    В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка-Иня» о признании права собственности отсутствующим – отказать.

    Решение суда является основанием для прекращения записи о регистрации права собственности Штальдекер Л. Н. на земельный участок площадью 683 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>», участок № <адрес>.

Взыскать со Штальдекер Л. Н. и администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка-Иня» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., в равных долях, по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу «Ромашка-Иня» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 ( шесть тысяч) рублей по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья    /подпись/