Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-272/2017 | Кража

Дело № 1-272/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово                                                                                        «18» октября 2017 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Пастуховой И.В.,

подсудимого: Данилевского П.П.,

защитника: Ашуркова М.М - адвоката НО «Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово»,

потерпевшей: ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Данилевского П.П., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.04.2013 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 16.08.2013 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 29.04.2013 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.07.2015 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилевский П.П. совершил умышленное, корыстное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 <данные изъяты> дома нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с участка, расположенного между оградой и туалетом по адресу: <адрес>, бак из нержавеющей стали, весом 170 кг, стоимостью 5950 рублей, принадлежащий ФИО1

Обратив похищенное в свою пользу, Данилевский П.П. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 5950 рублей.

В судебном заседании подсудимый Данилевский П.П. вину в совершении преступления, которое ему инкриминировали, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Ашурков М.М. поддержала мнение Данилевского П.П. в части полного признания им вины в совершении преступления и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Пастухова И.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает возможным ходатайство Данилевского П.П. о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Данилевского П.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Данилевскому П.П., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Так же при назначении наказания суд учитывает, данные о личности Данилевского П.П., <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Данилевского П.П., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Данилевского П.П. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений (простой), в связи с чем, срок наказания подсудимому назначается с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, назначение иного наказания не даст положительных результатов исправления и перевоспитания Данилевского П.П. Учитывая перечень смягчающих наказание обстоятельств, следует применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для назначения Данилевскому П.П. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, нет.

    Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В период производства предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением ее имущества в размере 5950 рублей. Иск, предъявленный потерпевшей ФИО1 подсудимый Данилевский П.П. в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал.

При таком положении, гражданский иск по уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с Данилевского П.П.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Данилевского П.П,

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Данилевскому П.П., считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного Данилевского П.П. на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику,

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Данилевскому П.П., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск ФИО1. удовлетворить. Взыскать с Данилевского П.П, в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО1 5950 рублей.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: