Приговор суда по ч. 1 ст. 285 УК РФ № 1-315/2017 | Злоупотребление должностными полномочиями

Уголовное дело № 1-315\17

К публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 1 августа 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Загребиной И.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Зениной Н.В., Чувашова Д.В.,

подсудимого Левика Евгения Викторовича,

его защитника-адвоката Вертипрахова И.А., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Левика Евгения Викторовича, <дата> года рождения, уроженца г. Ижевска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: УР, <адрес>, с высшим образованием, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей – ФИО20 ФИО7, <дата> года рождения, ФИО21, <дата> года рождения, ФИО22, <дата> года рождения, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Левик Е.В. совершил из корыстной заинтересованности злоупотребление должностными полномочиями, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а также получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Левик Е.В. в соответствии с приказом начальника <данные скрыты> по Удмуртской Республике (далее по тексту <данные скрыты> по УР) №-лс от <дата> назначен на должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности Федерального казённого учреждения «<данные скрыты> №» <данные скрыты> по Удмуртской Республике (далее по тексту <данные скрыты> РФ по УР), являясь с <дата> должностным лицом, постоянно осуществляющим полномочия представителя власти в государственном учреждении, должных требований к своему поведению не предъявлял, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в результате чего совершил умышленные преступления против государственной власти и интересов государственной службы.

Будучи должностным лицом федерального казённого учреждения, обеспечивая от лица государства надзор за лицами, содержащимися в исправительном учреждении, Левик Е.В. обязан был способствовать исправлению осуждённых путём соблюдения установленного порядка исполнения и отбывания наказания, формировать у них уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования законопослушного поведения, обеспечивать выполнение задач и целей уголовного наказания, установленных ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) и ст.ст. 2, 43 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 13, 14, 26 Федерального закона от <дата> № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также согласно должностной инструкции, утверждённой начальником <данные скрыты> РФ по УР подполковником внутренней службы ФИО11 <дата>, Левик Е.В. был обязан:

- владеть оперативной обстановкой в учреждении и своевременно докладывать об её изменениях руководству учреждения, доводить до сведения личного состава дежурной смены учреждения, и при необходимости ставить перед ними дополнительные задачи;

- организовывать проведение проверок наличия осуждённых, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о результатах которых докладывать начальнику учреждения и информировать начальника караула отдела охраны учреждения, проведение разводов осуждённых на работу, осмотров их внешнего вида, обысков, осуществление контроля за лицами, состоящими на профилактическом учёте, проведение свиданий осуждённых с родственниками и иными лицами, приёма, выдачи и отправление посылок, передач, бандеролей;

-     обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации;

-     создавать условия для обеспечения правопорядка и законности;

-        осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним;

-         обеспечивать выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и нормативно правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы;

-     в случае непосредственного обнаружения принимать меры предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц, их совершивших.

Левик Е.В., в силу занимаемой должности и служебных полномочий, достоверно знал о том, что в соответствии с пунктами 15 и 18 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее Правила), утверждённых Приказом Минюста РФ от <дата> №, осуждённым запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещёнными вещами, предусмотренными Приложением № Правил, в частности предметами, изделиями и веществами, изъятыми из гражданского оборота, деньгами и средствами связи, а работникам учреждений запрещается вступать с осуждёнными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и «Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Являясь сотрудником <данные скрыты> РФ по УР, то есть должностным лицом и представителем власти, Левик Е.В. достоверно знал о том, что, согласно названным выше Правилам, он не вправе проносить на территорию исправительной колонии запрещённые вещи и предметы, а при их обнаружении у осуждённых обязан изымать их.

Так, в один из дней с <дата> по <дата> у Левика Е.В., находящегося на контрольно-пропускном пункте <данные скрыты> по УР, обязанного, согласно «Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений», досматривать вещи от вновь поступивших осуждённых, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «МТС» белого цвета, поступившего ему от сотрудников Управления конвоирования <данные скрыты> РФ по УР, и принадлежащего осуждённому ФИО4.

После чего у Левика Е.В., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, имеющего обязанность проверять вещи, доставляемые вместе с осуждёнными, получившего от Управления конвоирования <данные скрыты> по УР мобильные телефоны в количестве трёх штук, поступившие вместе с осуждённым ФИО4, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение телефона для его дальнейшей реализации одному из осуждённых, содержащихся в <данные скрыты> РФ по УР.

Реализуя свой умысел, Левик Е.В. осуществил подмену мобильного телефона марки «МТС» белого цвета, полученного им от Управления конвоирования <данные скрыты> РРФ по УР, на мобильный телефон марки «Nokia», имевшийся у Левика Е.В., тем самым, совершил хищение мобильного телефона марки «МТС» белого цвета.

В дальнейшем Левик Е.В. передал похищенный мобильный телефон марки «МТС» белого цвета осуждённому ФИО12, за что получил денежное вознаграждение в размере <данные скрыты> рублей. Денежные средства в сумме <данные скрыты> были переведены на счёт абонентского номера №, которым пользовался Левик Е.В.

В результате противоправных действий Левика Е.В. осуждённый ФИО13, в нарушение действующего законодательства и «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», получил возможность пользоваться запрещённым для хранения и использования осуждёнными предметом – сотовым телефоном. Кроме того, был подорван авторитет и доверие к органам исполнительной власти, в частности к государственным органам управления федеральной службы исполнения наказания. При этом Левик Е.В. осознавал, что совершает действия, явно вопреки интересам службы, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, и желал их наступления.

Органом предварительного следствия действия квалифицированы Левика Е.В. по данному эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, в период времени с <дата> по <дата>, осуждённый ФИО13, отбывающий наказание в виде лишения свободы в <данные скрыты> РФ по УР, обратился к Левику Е.В. с целью проноса на территорию учреждения запрещённых предметов - сотовых телефонов за денежное вознаграждение. Левик Е.В., осведомлённый о том, что сотовый телефон является предметом, запрещённым к использованию в исправительном учреждении, из корыстных побуждений согласился на предложение ФИО12 В этот момент у Левика Е.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на пронос на территорию исправительного учреждения запрещённых предметов.

Согласно достигнутой между Левиком Е.В. и ФИО14 договорённости, передача телефонов от лица, действующего в интересах ФИО12 и Левика Е.В., должна была состояться в один из дней в период времени с <дата> по <дата>. Со стороны ФИО12 в передаче мобильных телефонов Левику Е.В. выступала ФИО5, которая должна была передать мобильные телефоны Левику Е.В.

В вышеуказанный промежуток времени, после того, как Левик Е.В. и ФИО5 договорились о встрече на пустыре недалеко от дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, Левик Е.В. получил от ФИО5 сотовые телефоны в количестве 6 штук различных марок.

Получив вышеуказанные сотовые телефоны, переданные ФИО5, Левик Е.В., действуя вопреки интересам службы, в период времени с <дата> по <дата>, находясь в помещении столовой <данные скрыты> РФ по УР, расположенной в <адрес> Удмуртской Республики, передал ФИО12 четыре сотовых телефона, полученные ранее от ФИО5 После чего осуждённый ФИО13 перевёл за вышеуказанные действия на счёт мобильного телефона денежные средства в размере <данные скрыты>.

В результате преступных действий Левика Е.В. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении основного принципа исправления осуждённых, которое предполагает формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование законопослушного поведения. В результате противоправных действий Левика Е.В. осуждённый ФИО13 в нарушение действующего законодательства и «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» получил возможность пользоваться запрещённым для хранения и использования осуждёнными предметом – сотовым телефоном. Кроме того, был подорван авторитет и доверие к органам исполнительной власти, в частности к государственным органам управления федеральной службы исполнения наказания. При этом Левик Е.В. осознавал, что совершает действия, явно вопреки интересам службы, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, и желал наступления указанных последствий.

Органом предварительного следствия действия Левика Е.В. по данному эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, в период времени с <дата> по <дата>, осуждённый ФИО13, отбывающий наказание в виде лишения свободы в <данные скрыты> РФ по УР, обратился к Левику Е.В. с целью выяснения возможности проноса на территорию учреждения запрещённых предметов - сотовых телефонов за денежное вознаграждение. Левик Е.В., осведомлённый о том, что сотовый телефон является предметом, запрёщенным к использованию в исправительном учреждении, согласился с предложением ФИО12

В период времени с <дата> по <дата> осуждённый ФИО13, отбывающий наказание в виде лишения свободы в <данные скрыты> РФ по УР, обратился к Левику Е.В. с целью проноса на территорию учреждения запрещённых предметов - сотовых телефонов за денежное вознаграждение. Левик Е.В., осведомлённый о том, что сотовый телефон является предметом, запрещённым к использованию в исправительном учреждении, из корыстных побуждений согласился с предложением ФИО12 В этот момент у Левика Е.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на пронос на территорию исправительного учреждения запрещённых предметов.

Согласно достигнутой договорённости между Левиком Е.В. и ФИО14, передача телефона от лица, действующего в интересах ФИО12 и Левика Е.В., должна была состояться в один из дней в период времени с <дата> по <дата>. Со стороны ФИО12 в передаче мобильных телефонов Левику Е.В. выступала ФИО5. В вышеуказанный промежуток времени после того, как Левик Е.В. и ФИО5 договорись о встрече на пустыре недалеко от дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, Левик Е.В. получил от ФИО5 сотовые телефоны в количестве 6 штук различных марок.

Получив вышеуказанные сотовые телефоны, переданные ФИО5, Левик Е.В. действуя вопреки интересам службы, в неустановленное время, находясь в помещении столовой <данные скрыты> РФ по УР, расположенном в <адрес>, Удмуртской Республики, передал ФИО12 четыре сотовых телефона, полученные ранее от ФИО5, и один телефон, похищенный ранее у ФИО4 После чего осуждённый ФИО13 перевёл за вышеуказанные действия на счёт мобильного телефона №, которым пользовался Левик Е.В., денежные средства в размере <данные скрыты>. Указанные денежные средства, полученные в качестве вознаграждения за пронос на территорию <данные скрыты> РФ по УР запрещённых предметов – сотовых телефонов для осуждённого ФИО12, Левик Е.В. в дальнейшем переводил на лицевой счёт своей банковской карты, открытой в <данные скрыты> потратил на свои личные нужды.

Совершая указанные выше преступные действия, направленные на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, должностное лицо Левик Е.В. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда интересам и авторитету органов Управления Федеральной службы исполнения наказаний, и желал этого из корыстной заинтересованности.

Органом предварительного следствия квалифицированы действия Левика Е.В. по данному эпизоду обвинения по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.            

При ознакомлении с материалами уголовного дела Левик Е.В. и его защитник ФИО15 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом ФИО16, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Левику Е.В. обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Левик Е.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебных прениях изменил обвинение в сторону смягчения. Просил снизить сумму вознаграждения полученного Левиком Е.В. по эпизодам обвинения по ч. 1 ст. 285 УК РФ (в период с <дата> по <дата>), и по ч. 3 ст. 290 УК РФ с <данные скрыты> до <данные скрыты>, исключить из формулировки обвинения по эпизоду по ч. 1 ст. 285 УК РФ (в период с <дата> по <дата>) указание о передаче ФИО12 телефона, похищенного у ФИО4, поскольку указанные действия подсудимого охвачены первым эпизодом обвинения по ч. 1 ст. 285 УК РФ. В остальной части государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Левика Е.В.:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по эпизоду в период с <дата> по <дата>) - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по эпизоду в период с <дата> по <дата>) - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.        

Суд исключает из формулировки обвинения Левика Е.В. по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по эпизоду в период с <дата> по <дата>) указание о передаче Левиком Е.В. ФИО12 телефона, похищенного у ФИО4 и снижает сумму вознаграждения, полученного с <данные скрыты> до <данные скрыты>, а также снижает сумму вознаграждения полученного Левиком Е.В. по эпизоду обвинения по ч. 3 ст. 290 УК РФ с <данные скрыты> до <данные скрыты>, поскольку данные действия Левика Е.В. охватываются формулировкой обвинения по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по эпизоду с <дата> по <дата>), повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние исключается уголовным законом.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно справке БУЗ и СПЭ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» Минздрава УР от <дата>, Левик Е.В. у врача-психиатра не наблюдается (том 2 л.д.149).

Материалы уголовного дела, поведение Левика Е.В. в период предварительного следствия и в судебном заседании также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Левика Е.В., явку с повинной всем эпизодам обвинения, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путём дачи показаний и участия в следственных действиях, наличие малолетних детей у виновного, положительные характеристики с места с места жительства и места работы, награждение ведомственной медалью «За отличие в службе 3 степени».

Обстоятельств, отягчающих наказание Левика Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Левик Е.В. ранее не судим, совершил два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление против государственной власти.

Суд полагает необходимым назначить Левику Е.В. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему наказания в виде штрафа с учётом его доводов о том, что в настоящее время он не работает, не имеет дохода, на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей, имеет неисполненные обязательства по кредитным договорам, что подтверждается представленными суду документами.

У суда нет оснований для назначения наказания Левику Е.В. с применением ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Левик Е.В. ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд находит возможным исправление Левика Е.В. без реального отбывания наказания и назначение ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении Левика Е.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления.

Наказание Левику Е.В. должно быть назначено с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд находит возможным не применить в отношении подсудимого дополнительный вид наказания штраф, однако характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым деяний делает невозможным сохранение за ним права занимать должности в учреждениях уголовно-исполнительной системы, и полагает необходимым назначить Левику Е.В. дополнительное наказание в виде лишение права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Левика Евгения Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по эпизоду в период с <дата> по <дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по эпизоду в период с <дата> по <дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в учреждениях уголовно-исполнительной системы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить Левику Е.В. наказание в лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в учреждениях уголовно-исполнительной системы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Левику Е.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в учреждениях уголовно-исполнительной системы, сроком на 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно и реально.

В период испытательного срока обязать Левика Е.В.:

- в пятидневный срок после вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни,

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

Меру пресечения Левику Е.В. в виде домашнего ареста отменить. Освободить Левика Евгения Викторовича из-под домашнего ареста в зале суда немедленно. Избрать в отношении Левика Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По настоящему уголовному делу Левик Е.В. был задержан <дата>, к нему применялась мера пресечения в виде домашнего ареста, Левик Е.В. находился под домашним арестом в период с <дата> по <дата> включительно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Левик Е.В. и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Левик Е.В. и другие участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина