Приговор суда по ч. 4 ст. 160 УК РФ № 1-227/2017 | Присвоение или растрата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2017 года                                    г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Власовой А.С.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Заводского района г. Саратова Овсянникова С.С.,

обвиняемого Коробкова В.Л.,

его защитника - адвоката Суховой О.А.,

представившей ордер <№>, удостоверение <№>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коробкова В. Л., <Дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении Коробкова В. Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, защитником Суховой О.А. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обоснование своего ходатайства защитник указывает на:

– незаконность возбуждения уголовного дела в отношении Коробкова В.Л.;

– нарушение ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения;

–нарушение требований УПК при проведении осмотра предметов <Дата>;

–нарушение территориальной подсудности.

Государственный обвинитель в ходе предварительного слушания поддержал ходатайство и также заявил о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по указанным основаниям.

Суд с учетом мнений сторон суд пришел к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта.Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона понимаются такие нарушения изложенных в статье 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В нарушение указанных положений закона следователем в обвинительном заключении не были конкретизированы мотивы, цели совершенного преступления, наличие у Коробкова В.Л. умысла.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в связи с чем уголовное дело, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, подлежит возращению прокурору Заводского района г. Саратова для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Возвратить прокурору <адрес> г. Саратова уголовное дело в отношении Коробкова В. Л., <Дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Обязать прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения в отношении Коробкова В.Л. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                        Р.М. Айсанов