Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-64/2017 (1-345/2016;) | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород                                                                                             (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

с участием государственных обвинителей - Егуновой Ю.В., Паршиной Л.Ю., Серпухова Я.А.,

потерпевших К.Д.С., Г.Т.В. (и гражданского истца),

защитника - адвоката Майоровой А.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Крандаевой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

СБОЕВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА

(дата) года рождения, (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)      

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сбоев Е.А. в период с (дата) совершил ряд различных умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

(дата) около 18 часов 00 минут Сбоев Е.А. находился в гаражном массиве напротив ..., где производился демонтаж принадлежащего ему гаража, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Сбоев Е.А. подошел к гаражу №..., расположенному в вышеуказанном гаражном массиве и при помощи имеющейся при нем «болгарки» срезал петли с одной из створок ворот данного гаража, используемого в качестве хранилища, а затем незаконно проник в него, откуда похитил и погрузил в кузов автомобиля (марка обезличена) гос. номер №..., принадлежащего его сожительнице Д.И.В. имущество, принадлежащее Г.В.Ф., а именно: туристическую палатку брезентовую, синего цвета, двухместную стоимостью 1500 рублей, капот белого цвета от автомобиля (марка обезличена) не представляющий материальной ценности, заднюю балку от автомобиля (марка обезличена)», не представляющую материальной ценности, стойки от автомобиля (марка обезличена) не представляющие материальной ценности, вакуумный усилитель, не представляющий материальной ценности, набор: шампура в количестве 8 штук, электрошашлычница марки «Огонек» модель ЭШВ-1,25/220 стоимостью 1000 рублей, пластиковый молдинг на автомобильный капот марки «Дельта Авто» стоимостью 500 рублей, эмалированные ведра в количестве 3-х штук, общей стоимостью 1000 рублей, полиэтиленовый пакет с рюмками, вилками и ложками общей стоимостью 500 рублей, напильники без рукояток в количестве 4-х штук, стоимостью каждая 50 рублей, а всего на общую сумму 200 рублей, кусок шлифовальной бумаги стоимостью 50 рублей, кусок паранита стоимостью 100 рублей, картонную коробку красного цвета из-под автомобильных тормозов с запчастями, не представляющую материальной ценности, автомобильную амортизационную пружину, не представляющую материальной ценности, короб металлический, разобранный от электрощита, не представляющий материальной ценности, полиэтиленовый пакет с книгами в количестве 12 штук, не представляющих материальной ценности, а всего на общую сумму 4850 рублей, намереваясь его вывезти. Однако довести до конца свой преступный умысел подсудимому не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления он был задержан подъехавшим потерпевшим Г.В.Ф.

Кроме того,(дата), около 01 часа 00 минут, Сбоев Е.А. находясь по месту своего временного проживания по адресу: г.Н.Новгород ..., распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомым К.Д.С. В ходе распития спиртного, на почве возникшего между ними словесного конфликта, у Сбоева Е.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью и телесных повреждений К.Д.С. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел Сбоев Е.А. действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее двух ударов молотком, находившемся в его правой руке, в область головы К.Д.С., причинив последнему согласно заключениям экспертиз №...-Д от (дата) и №... от (дата) две ушибленные раны теменно-затылочной области справа, которые носят характер тупой травмы и могли образоваться (дата) от ударов молотком, причинив тем самым легкий (марка обезличена)согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от (дата).№...н). (марка обезличена)

Между действиями Сбоева Е.А. и имеющимися у потерпевшего К.Д.С. телесными повреждениямиимеется прямая причинно-следственная связь.

(дата) около 23 часов 30 минут у Сбоева Е.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на пл. Комсомольская г.Н.Новгорода возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, подсудимый сел на водительское сиденье автомобиля марки (марка обезличена)» гос. номер №..., принадлежащего М.А.М. на праве собственности, а затем запустил двигатель, включил передачу и начал движение.

При этом подсудимый знал, что, будучи ранее подвергнутым административным наказаниям: по постановлению мирового суда судебного участка № 3 Советского района г.Н.Новгорода от (дата) за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу (дата); по постановлению мирового суда судебного участка № 1 Автозаводского района г.Н.Новгорода от (дата) за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев (двадцать месяцев), которое вступило в законную силу (дата); по постановлению мирового суда судебного участка № 3 Советского района г.Н.Новгорода от (дата) за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу (дата) и по постановлению мирового суда судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу (дата), он не выполняет требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД и в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

(дата) в 00 часов 10 минут у ... сотрудниками полка ДПС УМВД России по г.Н.Новгороду был остановлен автомобиль марки «(марка обезличена) г/н №..., под управлением Сбоева Е.А., тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый Сбоев Е.А., не признавая свою вину относительно всего объема предъявленного ему обвинения, показал суду.

У него и его брата от дедушки по наследству остались 2 гаража в гаражном массиве на ... досталась лишь коробка от металлического гаража (без ворот). Он решил его разобрать и сдать его в металлолом. К разборке гаража он привлёк двух рабочих из Р.Узбекистан. (дата) он с Демидовой (сожительницей) и двумя рабочими на автомашине (марка обезличена) выехали к данному гаражу для осмотра объема работы. На следующий день (дата) примерно с 8-00 час. он с Демидовой приехали в д.Кузнечиха г.Н.Новгорода, где их уже ждали рабочие. Он дал им необходимые инструменты и, Демидова отвезла их к гаражу. В обед один из узбеков по телефону сообщил, что их забирают в полицию. Он приехал в ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду для дачи объяснений. Вскоре его отпустили, и он вернулся в гараж. Затем подошли и рабочие. Через некоторое время он уехал в д.Кузнечиха, а в 17 час. того же дня рабочие сообщили по телефону, что работу закончили. При этом они должны были погрузить все в а/м «Газель». Приехав к гаражу, он увидел, что в кузове «Газели» лежат различные предметы, в том числе и какой-то капот. Обратил также внимание, что у рядом стоявшего гаража отсутствует одна створка входных дверей. Когда они собирались отъезжать, к ним подъехала автомашина, водитель которой (Грошихин) вышел и, подняв с земли «уголок» замахнулся на его машину. Он перехватил руку и отнял у Грошихина этот «уголок». Раздались крики женщины, приехавшей вместе с Грошихиным. Рабочие убежали. Грошихин стал говорить ему о краже из его гаража и обратил внимание на капот лежащий в а/м «Газель». Вскоре появились трое мужчин и стали его избивать. Затем его доставили в ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду. К гаражу Грошихина он лично не подходил и ничего оттуда не забирал. Гражданский иск не признает.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями данными в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, были оглашены показания подсудимого Сбоева Е.А. данные им в ходе предварительного расследования (ст. 276 ч. 1 п.1 УПК РФ).

На предварительном следствии Сбоев Е.А. показывал по преступлению от (дата), что ему и его брату С.А.А. по наследству досталось 2 металлических гаража, расположенных в гаражном массиве на ... Гараж брата находится в хорошем состоянии, запирается, а его гараж находится в непригодном состоянии. Тогда он принял решение разрезать свой гараж и сдать на лом. Он нанял себе в помощь двух граждан Узбекистана, с которыми знаком с (дата), так как ранее нанимал их на строительство сарая у сестры, проживающей в ... созвонился с данными гражданами Узбекистана и предложил им по 4500 рублей за то, что они распилят его гараж и расчистят хлам вокруг гаража его брата, на что они согласились. (дата) он вместе со своей сожительницей Д.И.В. на ее автомобиле марки «Газель» приехали к его сестре, проживающей в ... так как с гражданами Узбекистана договорились встретиться у дома его сестры. Они подошли около 10 часов 00 минут. Он дал им свой бензогенератор и болгарку. Они погрузили инструменты в автомобиль Д.И.В. и она повезла их к гаражу. Он остался у сестры, так как во дворе у сестры он держал домашнюю скотину, которую собирался покормить. (дата) в обеденное время ему на сотовый телефон позвонил один из узбеков и сообщил, что прибывшие сотрудники полиции требуют его присутствия в гаражном массиве как собственника гаража, которые разрезали узбеки. По приезду в данный гаражный массив, он подошел к гаражу, который граждане Узбекистана уже частично разрезали. Гаражи по соседству с его гаражом были в нормальном состоянии без повреждений и с запертыми створками ворот. Тогда его и узбеков сотрудники полиции попросили проехать в отдел полиции для дачи объяснений. Находясь в полиции, он объяснил ситуацию и, его отпустили. Тогда он решил не дожидаться граждан Узбекистана и пошел в гаражный массив, так как там остались без присмотра его бензогенератор и болгарки. Через некоторое время вернулись узбеки, он сказал им, чтобы те доделали свою работу, а сам хотел вернуться в ... к сестре. Перед убытием он вновь обратил внимание, что соседние гаражи были без повреждений. Затем он уехал к сестре. (дата) около 17 часов 00 минут узбеки позвонили ему и сказали, что они заканчивают работу и чтобы он снова вернулся в гараж. Около 18 часов 00 минут он пришел к гаражу. Граждане Узбекистана были на месте, при этом он обратил внимание, что ворота на соседнем гараже срезаны и лежат на земле, а рядом со вскрытым гаражом лежит какой-то металл и запчасти от автомобиля. При этом он не спросил у узбеков о том, почему вскрыт соседний гараж, так как был занят своим делом. Через несколько минут подъехал автомобиль «Газель» Д.И.В. Тогда узбеки стали грузить в автомобиль Д.И.В. части из его гаража. В какой-то момент он заметил, что в кузов автомобиля вместе с его гаражом узбеки побросали поднятые ими с земли автомобильный капот и какие-то запчасти, которые ему не принадлежали и так как они были старые и ржавые, он принял их как за бесхозный хлам и не обратил на это особое внимание, так как такого хлама вокруг было разбросано довольно много. Граждане Узбекистана погрузили его гараж в кузов и обвязали металлолом капроновым ремнем. В этот момент к их автомобилю подбежал ранее ему не знакомый Г.В.Ф. -владелец соседнего гаража, на котором были срезаны ворота. С Г.В.Ф., как выяснилось позже, была супруга. (В ходе следствия была установлена ее фамилия - Г.Т.Е.). Тогда Г.В.Ф. вместе с супругой стали на него кричать. Д.И.В. в этот момент находилась в кабине автомобиля «Газель». Г.Т.Е. схватила с земли железный прут и попыталась разбить им лобовое стекло на автомобиле Д.И.В. Он (Сбоев Е.А.) подбежал к ней и стал вырывать из ее рук металлический прут. Г.В.Ф. требовал от него и Д.И.В. вернуть какие-то автомобильные колеса, которые они якобы украли у Г.В.Ф. Таким образом никаких колес он у Г.В.Ф. не похищал. Тогда он ответил, что у них нет имущества, принадлежащего Г.В.Ф. Затем Г.В.Ф. стал осматривать груз, находящийся в кузове «Газели». После чего Г.В.Ф. заявил, что у них в автомобиле лежит капот от автомобиля Г.В.Ф. Он ответил, что если капот принадлежит Г.В.Ф., то пусть его забирает. Далее Г.В.Ф. схватил с земли металлический уголок и попытался нанести им удар сначала по автомобилю Д.И.В., а потом ему (Сбоеву Е.А.). Он стал защищаться. Между ними завязалась драка. Узбеки в это время убежали из гаражного массива. В результате драки Г.В.Ф. и двое знакомых Г.В.Ф. избили его металлическими прутьями. Он оборонялся только собственными руками, в которых ничего не было. На место происшествия прибыли сотрудники полиции, в результате его и Д.И.В. задержали и доставили в отдел полиции. Автомобиль «Газель», принадлежащий Д.И.В. со всем его содержимым изъяли сотрудники полиции. К хищению чужого имущества ни он, ни его сожительница Д.И.В. не причастны. Он лишь хотел утилизировать свой гараж. Таким образом умысла на хищение чужого имущества у него не было (т.3 л.д. 130-136).

После оглашения данных материалов дела, подсудимый Сбоев Е.А. их подтвердил частично, указав, что допускает, что вещи, обнаруженные в а/м «Газель» забросили те рабочие, кто разбирал его гараж.

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего К.Д.С. подсудимый Сбоев Е.А. вину свою не признал и показал суду, что в ноябре - декабре 2015 года он проживал в .... (дата) во второй половине дня ему стали поступать звонки от знакомой Ширшовой, которая хотела зайти за видеоплеером, которого у него не было. Ближе к вечеру позвонила Серебренникова и тоже попросили вернуть плеер. Вскоре пришли обе и Серебренникова и Ширшова. Начались разговоры о передаче денег в долг (т.к. у Ширшовой был день рождения). Он отказал им. Тогда Серебренникова осталась и предложила попить пива. Мы все трое стали выпивать. Ширшова, выпив пива, стала лазить по полкам, а потом нашла емкость с техническим спиртом. В это время в дом заходил ее отец, а также Налимова, Осинина. Серебренникова уснула. Приехал Кукушкин, он был сильно пьян. До этого дня между ними были неприязненные отношения. Они пили спирт с Ширшовой. Через некоторое время он и Осинина поехали на такси отвозить Налимову домой. Когда вернулся, предложил Кукушкину уйти из дома. В ответ последовали множественные удары по лицу кулаками. Он обхватил Кукушкина, и они упали на пол. При этом Кукушкин ударился головой об дверь затылком. После этого он сел на Кукушкина сверху и стал удерживать его за руки. При этом он его не бил и ударов ему не наносил. В это время зашла Ширшова и черенком ударила его по затылку и сразу ушла. Кукушкин успокоился. Видел у того кровь. Когда зашел Осинин, они вместе посадили Кукушкина на диван, а потом Кукушкин завалился и заснул. Ширшова разбила окно, зашла в дом с Осининой и стала говорить, что он (Сбоев) избил Кукушкина молотком. Вызвали скорую помощь и полицию. Никакого молотка нигде не было. Его и Кукушкина отвезли в больницу.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях были оглашены показания подсудимого Сбоева Е.А. данные им в ходе предварительного расследования (ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ).

Так, Сбоев Е.А. показывал, что (дата) он находился в ..., куда пришла ранее ему знакомая Ш.В.И. с её подругой С.Е.С. Они стали вместе распивать спиртные напитки по случаю дня рождения Ш.В.И. Она попросила у него денежные средства, так как у нее их не было. Позднее пришел ее сожитель К.Д.С., которого он знает около 1 года. К.Д.С. также присоединился к ним и стал распивать спиртное, при этом они употребляли пиво, сколько употребили, сейчас уже не помнит. Все собрались уходить, Ш.В.И. и С.Е.С. вышли на улицу. К.Д.С. также хотел выйти на улицу, но он предложил К.Д.С. поспать, так как тот находился в сильном алкогольном опьянении. После чего К.Д.С. беспричинно нанес ему 2-3 удара по лицу, он попытался остановить К.Д.С., он почувствовал сильную физическую боль, затем осознавая серьезность намерений К.Д.С. в причинении ему телесных повреждений, он схватил К.Д.С., обхватив его руками и повалил на пол и видимо в этот момент К.Д.С. ударился о дверь, так как потом дверь была в крови, возможно К.Д.С. стукнулся о посторонний предмет, находящийся на полу. Затем Ш.В.И. разбила стекло в доме со стороны улицы, после чего вошла в дом и увидела между ним и К.Д.С. борьбу. В этот момент он как раз удерживал К.Д.С., а именно сидел на К.Д.С. сверху и удерживал того за руки. В руках у него ничего не было: ни молотка, ни другого постороннего предмета. В этот момент он почувствовал боль в затылке, обернулся в полусознательном состоянии и увидел у Ш.В.И. в руках черенок от лопаты. После чего были вызваны сотрудники полиции и скорая помощь. До их приезда он уложил К.Д.С. на диван и попытался оказать К.Д.С. первую помощь. Далее его и К.Д.С. госпитализировали на карете скорой помощи в больницу № 39, где он от медицинской помощи отказался. Таким образом, его (Сбоева Е.А.) действия были вызваны в целях самообороны (т.3 л.д. 130-136).

Данные показания Сбоев Е.А. в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что таких показаний не давал.

По преступлению, совершенному по ст. 264.1 УК РФ, подсудимый Сбоев Е.А. вину свою также не признал, хотя и показал суду, что (дата) он встретился с друзьями на пл. Комсомольской (В.А., его сожительница и Александр), с которыми поговорили, выпили пива (он выпил бутылку пива 0,5 литра), был не пьян. Решил оставить автомашину, на которой ездил в тот день - (марка обезличена)» г.н. №... на стоянке, но его уговорили эти друзья довезти всех на .... Он повез их, но увидел на ... г.Н.Новгорода позади него автомашину ДПС. Его остановили, он не отрицал, что выпил спиртного, от медицинского освидетельствования не отказывался. Понятых не было при этом. Он дышал в трубочку, после чего его доставили в отделение полиции. Им не обжаловалась процедура его задержания. Полагает, что установленное в его крови содержание алкоголя является завышенным. Не оспаривает предыдущие задержания и привлечение к административной ответственности за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на вышеуказанные показания подсудимого, его виновность фактически в объеме предъявленного ему обвинения нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей и в материалах дела:

- заявлении потерпевшего Г.В.Ф. от (дата), о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего незаконное проникновение в принадлежащий ему гараж №..., расположенный напротив ... и тайно похитевшее его имущество, причинив значительный материальный ущерб ( том 1 л.д.129);

- протоколе осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения происшествия в гаражном массиве, расположенном напротив ... В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: бензиновый генератор «RedVerg» с номером RD-G 3900 EN, болгарка в корпусе зеленого цвета марки «Makita 9069», болгарка марки «RedVerg» модель RD-AG90-125, серийный №... в корпусе красного цвета, диски для болгарки в количестве 10 штук в коробке красного цвета, кувалда-молоток, топор, принадлежащие Сбоеву Е.А.; автомобиль марки (марка обезличена)» г/н №... с открытым кузовом, принадлежащий Д.И.В. Зафиксированы следы механических повреждений петель крепления створки ворот (том 1 л.д. 131-134, 135-138);

- телефонограмме от (дата), согласно которой Г.В.Ф. причинены телесные повреждения (том 1 л.д. 130);

- постановлении от (дата) о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Г.В.Ф. (том 2 л.д. 1-2);

- копии постановления о возбуждении отделом дознания ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду уголовного дела №... по факту причинения Г.В.Ф. телесных повреждений ( том 2 л.д. 131);

- протоколе осмотра предметов от (дата), в ходе которого с участием потерпевшего Г.В.Ф. осмотрен автомобиль марки (марка обезличена) г/н №... с открытым кузовом, в котором обнаружена часть похищенного имущества, принадлежащего Г.В.Ф. гаража №..., а именно: туристическая палатка брезентовая, синего цвета, двухместная, капот белого цвета от автомобиля газель, задняя балка от автомобиля «ВАЗ», стойки от автомобиля «ВАЗ», вакуумный усилитель, набор: шампура в количестве 8 штук, электрошашлычница круглой формы с квадратным поддоном, пластиковый молдинг на автомобильный капот, эмалированные ведра в количестве 3-х штук, полиэтиленовый пакет с рюмками, вилками и ложками, напильники без рукояток в количестве 4-х штук, кусок шлифовальной бумаги, кусок паранита, картонная коробка красного цвета из-под автомобильных тормозов с запчастями, автомобильная амортизационная пружина, короб металлический, разобранный от электрощита, полиэтиленовый пакет с книгами в количестве 12 штук (том 2 л.д. 12-16);

- протоколе дополнительного осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрен автомобиль марки (марка обезличена) г/н №..., бензиновый генератор марки «RedVerg» с номером RD-G 3900 EN, сумка спортивная черно-красного цвета, угловая шлифовальная машинка (болгарка) марки «Makita 9069» в корпусе зеленого цвета, угловая шлифовальная машинка (болгарка) марки «RedVerg» модель RD-AG90-125, серийный №... в корпусе красного цвета, топор, кувалда, шампура в количестве 8 штук и электрошашличница марки «Огонек» модель ЭШВ-1,25/220, картонная коробка красного цвета из-под автомобильных тормозов с запчастями, вакуумный усилитель, пластиковый молдинг на автомобильный капот марки «Дельта Авто», автомобильная амортизационная пружина, 2 стойки автомобильного амортизатора, задняя балка для автомобиля марки (марка обезличена) белого цвета, эмалированные ведра в количестве 3-х штук, короб металлический разобранный от электрощита, палатка туристическая 2-х местная в синтетическом чехле синего цвета, полиэтиленовый пакет с рюмками, вилками и ложками, напильники без рукояток в количестве 4-х штук, кусок шлифовальной бумаги, кусок паранита ( том 2 л.д. 31-33);

(марка обезличена)

- протоколе осмотра документов от (дата), в ходе которого осмотрены копии документов: копия свидетельства о смерти Г.В.Ф. от (дата), копия справки серии МСЭ-2009 №... об инвалидности Г.Т.Е., свидетельства о заключении брака (том 1 л.д. 160);

- заключении эксперта №... от (дата), согласно которого следы орудия взлома от (дата) по адресу: ...

- заявлении потерпевшего К.Д.С. от (дата) и от (дата), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Сбоева Е.А., который (дата), находясь в ... г.Н.Новгорода причинил ему телесные повреждения, а именно нанес удары молотком по голове (том 2 л.д. 147,148);

- телефонограмме от (дата) о причинении К.Д.С. телесных повреждений в виде ушибленной раны мягких тканей головы (том 2 л.д. 146);

- протоколе осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия в ... г.Н.Новгорода, зафиксировано, что на диване, стоящем в зале имеются пятна бурого цвета. С места происшествия ничего не изъято (том 2 л.д.149);

- заключении СМЭ №...-Д от (дата), согласно которого у К.Д.С. имелись: две ушибленные (марка обезличена)

- заключении СМЭ №...-Д от (дата), (марка обезличена)

- постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) в отношении К.Д.С. по факту причинения телесных повреждений Сбоеву Е.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (том 3 л.д.18);

- протоколе проверки показаний на месте от (дата) с фототаблицей, в ходе которой Сбоев Е.А. показал, что (дата), находясь на кухне в ... г.Н.Новгорода, где К.Д.С. беспричинно сначала нанес ему удар правой рукой в область лица кулаком справой стороны, а затем нанес 1 удар кулаком левой рукой в область лица, затем он обхватил К.Д.С., пытаясь тем самым пресечь действия последнего и остановить того. Далее он через левое плечо перекинул К.Д.С., который упал навзничь на спину, ударившись головой о дверь, ведущую в зал. А затем он сел сверху на К.Д.С. и стал удерживать двумя руками за его обе руки. После чего проводил К.Д.С. на диван, при этом К.Д.С. был в сознании (том 3 л.д.20-23,24-28);

- рапорте от (дата) по факту нарушения правил дорожного движения Сбоевым Е.А., подвергнутым административному наказанию, который был задержан (дата) на автомобиле (марка обезличена) г/н №... у ... ( том 3 л.д. 33);

- протоколе об административном правонарушении ... от (дата), согласно которого Сбоев Е.А. управлял автомобилем ГАЗ 2752 г/н №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том 3 л.д. 40);

- постановлении по делу об административном правонарушении от (дата) № №..., согласно которого производство по делу об административном правонарушении по п.1.1 и 29.9 КоАП РФ в отношении Сбоева Е.А. прекратить в виду наличия в его действиях признаков преступления по ст. 264.1 УК РФ (том 3 л.д. 41);

- протоколе ... об отстранении от управления транспортным средством от (дата) Сбоева Е.А. (том 3 л.д.42);

- акте ... освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от (дата), составленном в отношении Сбоева Е.А., согласно которого у Сбоева Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения на 1,203 мг/л. ( том 3 л.д. 44);

- протоколе о задержании транспортного средства ГАЗ 2752 г/н №... от (дата) под управлением Сбоева Е.А. за совершение правонарушения, предусмотренного 12.83 КоАП РФ (том 3 л.д. 45);

- акте о приеме-передаче транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку №... от (дата), согласно которого автомобиль ГАЗ 2752 г/н №... перемещен на штраф стоянку, расположенную по адресу: г.Н.Новгород ... (том 3 л.д.46);

- постановлении о привлечении к административной ответственности от (дата), согласно которого Сбоев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев ( том 3 л.д. 47);

- постановлении о привлечении к административной ответственности от (дата), согласно которого Сбоев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев (том 3 л.д.49) ;

- постановлении о привлечении к административной ответственности от (дата), согласно которого Сбоев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (том 3 л.д.50-53);

- постановлении о привлечении к административной ответственности от (дата), согласно которого Сбоев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (том 3 л.д.54-55).

               По преступлению от (дата).

Потерпевшая и гражданский истец Г.Т.Е. показала суду, что в июне (дата) вечернее время суток её мужу Г.В.Ф. позвонил сосед по гаражу и сообщил что их гараж вскрыли. Они на машине поехали к их гаражу на ... Когда приехали, она видела, что ворота их гаража лежат на земле рядом с входом, а часть вещей из гаража разбросаны вокруг. У входа стоял генератор и валялась «болгарка». Около их гаража стояла автомашина марки «(марка обезличена) с нагруженными вещами и стояли трое мужчин (она видела лишь их силуэты), это был Сбоев Е.А. и двое нерусских мужчин. Она встала перед капотом их автомобиля, преграждая дорогу. Между Сбоевым Е.А. и ее мужем началась драка. Двое других мужчин куда-то убежали. Затем приехали сотрудники полиции. Перечень пропавших из гаража вещей, составленных мужем, поддерживает. (дата) ее супруг Г.В.Ф. скончался. Исковое заявление на суму 36 000 рублей, стоимость пропавших вещей, поддерживает. Просит строго наказать виновного.

По ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью потерпевшего Г.В.Ф. были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия (п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ).

Потерпевший Г.В.Ф. показывал, что в его собственности имеется гараж №..., расположенный напротив .... Документов на гараж у него не имеется. В данном гараже он хранил различные запчасти от автотранспорта и другие материальные ценности. (дата) около 10 часов 00 минут он подъехал к гаражу и увидел, что соседний гараж с помощью генератора и болгарок разбирают двое граждан Таджикистана. Генератор стоял у входа в его гараж и он не смог открыть дверь в свой гараж. Он обратился с просьбой убрать генератор. Они его убрали. После чего подъехали сотрудники полиции и стали разговаривать с гражданами Таджикистана. Отец не стал дожидаться окончания их разговора, закрыл свой гараж и уехал домой. Около 18 часов 00 минут ему позвонил сосед по гаражу К.А.А. и сообщил о том, что ворота на его гараже срезаны. Тогда он и его супруга Г.Т.Е. вместе поехали к гаражу. Когда они подъехали, то увидели, что около его гаража стоит автомобиль газель с открытым кузовом, гараж вскрыт, а именно одна из створок ворот срезана и лежит на земле, вещи из гаража разбросаны по земле, а около автомобиля стоит мужчина. В ходе следствия была установлена его фамилия (Сбоев Е.А). В автомобиле сидела женщина с ребенком. (В ходе следствия была установлена ее фамилия Д.И.В.). Он (Г.В.Ф.) услышал как Сбоев Е.А. говорил Д.И.В., чтобы та уезжала. Тогда он подошел к Сбоеву Е.А. и сказал: «Давай посмотрим, что ты увозишь из моего гаража». Сбоев Е.А. не стал с ним разговаривать и продолжал уговаривать Д.И.В., чтобы та уезжала. В это время его жена - Г.Т.Е. встала перед автомобилем «Газель» и перегородила дорогу Д.И.В., но автомобиль под управлением Д.И.В. тронулся с места, он схватил железную палку в виде уголка и перегородил путь автомобилю. Он увидел в кузове много железных изделий, среди которых были его вещи, а именно капот от газели, который ранее находился в его гараже. Далее он сказал Сбоеву Е.А., если тот не прекратит уговаривать Д.И.В. уезжать, то он разобьет стекло автомобиля. Автомобиль он не трогал. Сбоев Е.А. накинулся на него, ударил по губе, разбив ее, потом вырвал уголок, от чего он (Г.В.Ф.) упал на колено. Сбоев Е.А. замахнулся и ударил его по подставленной руке. Удар был такой силы, что ему повредило руку, шею и ухо. После чего он схватился за уголок и не давал Сбоеву Е.А. более наносить ему (Г.В.Ф.) удары. Он слышал как его супруга кричала и звала на помощь. Он предложил Сбоеву Е.А. разобраться без драки. Сбоев Е.А. отпустил уголок и они стали разговаривать. Затем он увидел, как подъехали сотрудники полиции. И Сбоев Е.А. представился им как его зовут. Сотрудники полиции задержали Сбоева Е.А. Он в свою очередь осмотрел свой гараж и обнаружил, что в гараже отсутствует следующее имущество: 4 зимних шипованных резины от автомобиля «Волга», на резине было 2 литых диска и 2 стальных, которые оценивает 10 000 рублей, они были в хорошем состоянии, а также 2 летние резины от автомобиля «ВАЗ» со стальными дисками, которые оценивает в 4000 рублей, 2 летние резины от автомобиля «Газель» со стальными дисками, которые он оценивает в 5000 рублей, рулон линолеума желтого цвета - новый, он оценивает в 10 000 рублей, который был приобретен в конце 2014 года и стоил гораздо дороже, туристическая палатка брезентовая синего цвета, двухместная, новая, оценивает в 1500 рублей, туристическая палатка брезентовая камуфляжная, зеленого цвета, четырехместная, оценивает в 2000 рублей. Палатки приобретались около 2-х лет назад, аквариум для рыб прямоугольной формы объемом 10 литров, оценивает в 1 500 рублей, набор туристический, состоящий из мангала, шампуров, барбекю, оценивает в 1500 рублей, данный набор был из металла белого цвета, надувной матрас темно-синего цвета, двухместный, он оценивает в 1500 рублей, который был приобретен в 2014 году. В гараже также отсутствовали: капот белого цвета от автомобиля «Газель», задняя балка и стойка от автомобиля «ВАЗ» которые материальной ценности не представляют. Документы на похищенное имущество в настоящее время не сохранились. Общий ущерб составил 37 000 рублей, является для него значительным, так как ежемесячная пенсия составляет 11 000 рублей. Он не видел, были ли вышеуказанные предметы в автомобиле «Газель», который хотел вывести Сбоев Е.А. Автомобиль был загружен листами железа, которые Сбоев Е.А. отказался поднять. (дата) он принимал участие в следственном действии, а именно принимал участие в осмотре предметов. Следственное действие проводилось следователем П.М.Е. на хозяйственном дворе ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду. Следователь и он осматривали автомобиль марки ГАЗ-3302 («ГАЗель»), государственный знак М738ВО/152, и содержимое его кабины и кузова. В ходе осмотра автомобиля он (Г.В.Ф.) опознал некоторые вещи, которые находились в кабине и кузове данной машины. Опознанные им вещи принадлежат лично ему. Он опознал шампура в количестве 8 штук с электрошашлычницей, картонную коробку красного цвета из-под автомобильного стартера с запчастями, вакуумный усилитель автомобильных тормозов, пластиковый молдинг на автомобильный капот, автомобильную амортизационную пружину, 2 стойки автомобильного амортизатора, заднюю балку для автомобиля марки ВАЗ-2109, капот от автомобиля марки ГАЗ-3302 («ГАЗель»), три эмалированных ведра, короб металлический разобранный от электрощита, палатку туристическую 2-х местную в синтетическом чехле синего цвета, полиэтиленовый пакет с книгами в количестве 12 штук, полиэтиленовый пакет с рюмками, вилками и ложками, напильники без рукояток в количестве 4-х штук, кусок шлифовальной бумаги и кусок паранита. Все перечисленные вещи он опознал абсолютно уверенно по их внешнему виду, характерным признакам и особым приметам. (дата), все перечисленные выше вещи были возвращены ему на ответственное хранение под расписку (том 1 л.д. 144-147, 148-150).

Свидетель К.А.А. показал суду, что (дата) увидел на гараже на ..., принадлежащего его соседу Г.В.Ф. срезанную дверь, которая стояла рядом с гаражом. Он позвонил Г.В.Ф. и сообщил ему об этом. Через мину 20 приехал и сам Г.В.Ф. с сыном, а он уехал. Видел, что резали (разбирали) рядом стоящий гараж двое «нерусских» с помощью «болгарки». Потом подъехала «Газель», в ней была женщина и ребенок лет 4-5. Машина была пустая. При нем конфликтов ни с кем не было.

Свидетель Д.Р.Г. показал суду, что работая в должности оперуполномоченного ОУР ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду он (дата) он находился на суточном дежурстве. В составе следственно - оперативной группы выехал по заявке в гаражный массив, расположенный по адресу: ... он увидел автомашину «Газель», в кузове которой находились стенки от металлического гаража, а также детали (другого цвета) от другого гаража, рядом лежала «болгарка» и стоял генератор. Сбоев Е.А. пояснил, что в кузове автомобиля находится части гаража его родственника. На ближайшей территории просматривались следы от стоявших здесь двух гаражей. Один был полностью разобран, а второй частично. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с участием понятых. Кроме Сбоева Е.А. там было еще несколько человек. «Не русских» он не видел. Затем Сбоева Е.А. доставили к следователю.

Свидетель К.Г.А. показал суду, что в должности эксперта ЭКО ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду работает с 2009 года. С (дата) по (дата) он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы в вечернее время выехал на место преступления - в гаражный массив на ... По прибытию на место происшествия он увидел автомобиль «Газель», в кузове которой находились элементы металлических конструкций, рядом лежала «болгарка» и стоял генератор. «Газель» располагалась рядом с гаражом, у которого были демонтированы ворота, лежавшие рядом с гаражом. Поблизости находилось несколько человек, сколько именно не помнит. Был конфликт между заявителем, утверждавшим, что из его гаража похищено имущество и подсудимым. Был проведен осмотр места происшествия. После чего все были доставлены в отдел полиции для выяснений обстоятельств дела.

Свидетель Л.А.А. показал суду, что работая в должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории ... (дата) он находился на суточном дежурстве. Около 20 часов прошла заявка о совершении кражи в гаражном массиве на ... приезду он увидел гараж со срезанными воротами, рядом находилась автомашина «Газель». На месте происшествия находился заявитель, который пояснил, что часть имущества из его гаража находится в кузове вышеуказанного автомобиля. Также заявитель указал на Сбоева Е.А., как на лицо, совершившее преступление, т.к. встретил у ворот своего гаража и что тот пытался скрыться на вышеуказанном автомобиле и пояснил, что Сбоев Е.А. нанес ему несколько ударов железным предметом по лицу и руке. После чего, им был проведен осмотр места происшествия, составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят автомобиль марки «Газель» и имущество находящееся в кузове. После чего все были доставлены в отдел полиции № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду для выяснения обстоятельств дела.

Свидетель К.Е.Е., свидетель защиты, показал суду, что Сбоева Е.А. он знает примерно 10 лет, у них приятельские отношения. Периодически они встречаются. (дата) Сбоев Е.А. попросил разобрать доски возле его дома. Он пришел к Сбоеву Е.А. в .... Через 1-1,5 часа подсудимому кто-то позвонил, и тот стал искать автомашину. Вместе они приехали в гаражный массив на .... Там было двое работников - «нерусских» мужчин, их задержала полиция. Подсудимого и этих двух работников увезли в полицию, а он остался сторожить гаражи. Через 30-40 минут появился Сбоев Е.А. и те двое «нерусских». После чего, они вернулись к Сбоеву Е.А. домой. Работники остались продолжать разбирать гараж. Вечером они поехали опять к гаражам, но уже с сожительницей Сбоева Е.А. Стали грузить (он, Сбоев Е.А. и двое «нерусских») листовой металл (части гаража) в кузов «Газели». Видел, что у рядом стоящего гаража не было ворот. Вскоре он уехал, и что происходило дальше он не видел.

                      По преступлению от (дата)            

Потерпевший К.Д.С. показал суду, что (дата) примерно в 18 час. он приехал в д.Кузнечиха г.Н.Новгорода и увидел на автомойке Сбоева, Ширшову и Серебренникову. Они были выпивши. У Ширшовой было день рождения. Затем вместе они пошли к Сбоеву Е.А. - в ... стали отмечать там день рождение, выпивали. У Ширшовой со Сбоевым Е.А. получился конфликт из-за спиртного. Сбоев Е.А. ударил Ширшову и вскоре та и Серебренникова ушли. Они остались со Сбоевым Е.А. вдвоем, выпивали в комнате. У них произошёл конфликт, причины которой не помнит. Сбоев Е.А, ударил его по лицу кулаком. Он оказался на полу без сознания. Смутно помнит как Сбоев Е.А. наносил ему удары (не менее 2 раз) молотком по затылку. Затем его увезли в больницу, где наложили несколько швов. Через сутки он уехал домой. В настоящее время его беспокоит головная боль после произошедших событий. Материальных претензий к Сбоеву Е.А. не имеет.

Свидетель Ш.В.И. показала суду, что знакома со Сбоевым Е.А. с (дата) (дата) она с Серебренниковой пошли к Сбоеву Е.А., что бы забрать ДВД-плеер. Сбоев Е.А. предложил выпить пива, они согласились. Выпивали у него в .... Вскоре к ним присоединился К.Д.С. Серебренникова уснула, а когда проснулась, они хотели уйти, забрав с собой имеющееся спиртное. Сбоев Е.А. не дал этого сделать и ударил её по лицу рукой, и она ушла. Когда вернулась минут через 10, увидела лежащего на полу К.Д.С., на котором сидел Сбоев Е.А. и наносил тому удары молотком по голове. Везде была кровь. При ней он нанес потерпевшему 1 удар. Она выхватила молоток и выбросила его. В это время зашел в комнату Осинин, а она побежала к хозяйке дома - Осининой, которой и сообщила о случившемся. По дороге по телефону вызвала скорую помощь. Потом К.Д.С. увезла скорая помощь, а Сбоева Е.А. - полиция.

Свидетель Н.М.С. показала суду, что (дата) вечером ей позвонила мама - О.И.В., которая попросила помочь забрать сестру С.А.С. изд.59 д.Кузнечиха, т.к. последняя была пьяна. Сбоев Е.А. снимал данный дом. Она приехала на такси по вышеуказанному адресу и, зайдя в дом, увидела Ш.В.И., у которой в тот день был день рождения. Вместе с ней была её мама - О.И.В., сестра спала. Ш.В.И. попыталась забрать бутылку водки со стола, но Сбоев Е.А., не хотел отдавать. После чего Сбоев Е.А. подошел к Ш.В.И. и дал той пощечину.Она попыталась разбудить сеструС.А.С., но та не реагировала. После чего, она вышла ипоехалана таксидомой. Ее провожали мама и Сбоев Е.А. События, которые происходили потом в доме Сбоева Е.А., она не видела. Спустя некоторое время, со слов Ш.В.И. ей стало известно о том, что между Сбоевым Е.А. и К.Д.С. произошла потасовка.

Свидетель О.И.В. показала суду, что (дата) она шла с работы домой около 22 часов, и подойдя к дому, позвонила своей дочери С.А.С. Та сообщила что находится в ... Когда она пришла в этот дом, чтобы забрать свою дочь. У неё этого не получилось - дочь была пьяна и спала. Тогда она вызвала по телефону вторую дочь - Н.М.С. По приезду Н.М.С. им вместе также не удалось забрать С.А.С. и они ушли домой. Примерно через час в дом постучала Ш.В.И., которая сообщила, что Сбоев Е.А. убивает К.Д.С. Вместе с Ш.В.И. они побежали к дому Сбоева Е.А. Дом был закрыт. Ш.В.И. постучала в дверь, но никто не открыл. Тогда Ш.В.И. шваброй разбила стекло и, после этого Сбоев Е.А. открыл дверь. Когда она вошла в дом, К.Д.С. сидел в комнате на диване, при этом все вокруг было в крови. К.Д.С. был без сознания. От Ш.В.И. ей стало известно, что когда та вошла в дом, то увидела, как Сбоев Е.А. сидел сверху на К.Д.С. и молотком наносил удары потерпевшему по голове. После чего Ш.В.И. выхватила молоток у Сбоева Е.А. и выкинула во двор.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях были оглашены показания свидетеля О.В.И., данные ею в ходе предварительного следствия (ч.3 ст. 281 УПК РФ), которые свидетель подтвердила, сославшись на свою забывчивость.

Так, свидетель О.И.В. показывала, что проживает с мужем - О.А.В. (дата) около 21 часа 00 минут она с работы возвращалась домой и позвонила на телефон своей дочери - С.А.С., которая сообщила, что находится в гостях по адресу: г..., где отмечает день рождение своей подружки Ш.В.И. Данный дом принадлежит ей и ее сестре по праву собственности. И указанный дом она (О.И.В.) сдавала Сбоеву Е.А. Тогда она пошла в данный адрес, где увидела свою дочь в состоянии алкогольного опьянения и хотела забрать ее домой, но не смогла и позвонила своей старшей дочери Н.М.С., чтобы та помогла ей забрать дочь - С.А.С. По приезду дочери Н.М.С. им вместе не удалось забрать дочь. Тогда они ушли домой. Примерно через час в дом постучала Ш.В.И., которая сообщила, что Сбоев Е.А. убивает ранее им знакомого К.Д.С., которого она знает около 4-х лет. К.Д.С. проживает совместно с Ш.В.И. Тогда она вместе с Ш.В.И. побежала к дому Сбоева Е.А. Дом был закрыт. Ш.В.И. постучала в дверь, но никто не открыл. Тогда Ш.В.И. шваброй разбило стекло, после чего Сбоев Е.А. открыл дверь. Когда она вошла в дом Сбоева Е.А., К.Д.С. сидел в комнате на диване, при этом все было в крови: дверь в комнате была в крови, пол на кухне был в крови, диван был в крови. К.Д.С. весь был в крови. Спустя некоторое время К.Д.С. потерял сознание. Она дала свой телефон, чтобы вызвали скорую помощь, при этом Сбоев Е.А. сидел на диване и ничего не говорил. Она пыталась спросить у Сбоева Е.А., что случилось, но Сбоев Е.А. сидел молча и не отвечал. От Ш.В.И. ей стало известно, что когда Ш.В.И. вошла в дом, то увидела, как Сбоев Е.А. сидел сверху на К.Д.С. и молотком наносил несколько ударов в область головы. После чего со слов Ш.В.И., она сама выхватила молоток и выкинула во двор. Момент нанесения телесных повреждений К.Д.С., она (О.И.В.) не видела. Сам К.Д.С. потерял сознание, ничего не говорил. По приезду скорой помощи К.Д.С. на носилках погрузили в карету скорой помощи (том 2 л.д. 206-208, 209-213).

Свидетель О.А.В. показал суду, что (дата) около 21 часа 00 минут он с работы возвращался домой. Встретившаяся ему Ш.В.И. сообщила о драке между Сбоевым Е.А. и К.Д.С. Зайдя в ..., он увидел, что подсудимый и потерпевший держат друг друга за грудки, находясь в проеме между кухней и комнатой. Оба были пьяны. У обоих была кровь на одежде, у К.Д.С. ещё и на лице. Видимых телесных повреждений у потерпевшего не видел. Вскоре появилась Ш.В.И. шваброй разбившая стекло, а следом за ней его жена. Затем К.Д.С. увезла машина скорой помощи.                              

                   По преступлению от 28.01.-29.01. 2016 г.

Свидетель Т.А.В. показал суду, что в должности старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду состоит с (дата). (дата) он работал совместно с инспектором ДПС Е.А.С. На пересечении улиц Ванеева и Суслова г.Н.Новгорода ими был задержан автомобиль из семейства «Газ», т.к. автомобиль не остановился на их требование, было осуществлено преследование. Подробностей он не помнит. Просит огласить его показания

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях были оглашены показания свидетеля Т.А.В., данные им в ходе предварительного следствия (ч.3 ст. 281 УПК РФ), которые свидетель подтвердил, сославшись на свою забывчивость.

Так свидетель Т.А.В. показывал, что в должности старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду состоит с (дата). (дата) он работал совместно с инспектором ДПС Е.А.С. под позывным «2831» в ... г.Н.Новгорода. На ... съезд ... ими была остановлена а/м ГАЗ 2752 г/н №.... Водитель не выполнил требование об остановке автомобиля, притормозил и продолжил движение. Было организовано преследование данной автомашины, и в результате около 00 часов 10 минут (дата) была задержана на ... г.Н.Новгорода. В ходе проверки водитель представился Сбоевым Евгением Александровичем (дата) г.р., документов удостоверяющих личность при себе не имел. Состояние водителя вызвало подозрение, присутствовал запах алкоголя изо рта, употребление спиртного он не отрицал. Сбоев Е.А. был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду для удостоверения личности. Далее в ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду Сбоеву Е.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Сбоев Е.А. дал свое согласие, в ходе которого у Сбоева Е.А. было установлено алкогольное опьянение. После чего был составлен административный протокол. При проверки по ФБД было установлено, что водитель Сбоев Е.А. лишен права управления автомобилем (том 3 л.д.57-58).

Свидетель Е.А.С. дал суду аналогичные показания относительно задержания подсудимого, попросив огласить его показания на предварительном следствии.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях были оглашены показания свидетеля Е.А.С., данные им в ходе предварительного следствия (ч.3 ст. 281 УПК РФ), которые свидетель подтвердил, сославшись на свою забывчивость.

Так свидетель Е.А.С. показывал, что в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду состоит с (дата). (дата) он работал совместно с инспектором ДПС Т.А.В. под позывным «2831» в ... г.Н.Новгорода. На (марка обезличена)/н №.... Водитель не выполнил требование об остановке, притормозил и продолжил движение. Было организовано преследование данной автомашины, и в результате около 00 часов 10 минут (дата) была задержана на .... В ходе проверки водитель представился Сбоевым Евгением Александровичем (дата) г.р., документов удостоверяющих личность при себе не имел. Состояние водителя вызвало подозрение, присутствовал запах алкоголя изо рта, употребление спиртного он не отрицал. Данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду для удостоверения личности. Далее в ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду Сбоеву Е.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие, в ходе которого у Сбоева Е.А. было установлено алкогольное опьянение. После чего был составлен административный протокол. При проверки по ФБД было установлено, что водитель Сбоев Е.А. лишен права управления автомобилем (том 3 л.д. 61-62).

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, исходя из позиции государственного обвинителя просившего исключить из объёма похищенного имущества у потерпевшего Г.В.Ф. не найденное имущество на сумму 35 500 руб. и как следствие - исключить квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого следующим образом:

- в отношении имущества потерпевшего Г.В.Ф. - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

- в отношении потерпевшего К.Д.С. - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия

- и по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность подсудимого Сбоева Е.А. по предъявленным обвинениям подтверждается: показаниями потерпевших и свидетелей (за исключением свидетеля К.Е.Е.) об обстоятельствах совершенных преступлений, совокупностью исследованных в ходе судебного заседания и вышеприведенных письменных доказательств. Данные доказательства последовательными и не противоречат друг другу.

Оценивая эти собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по данным преступлениям с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным в их совершении.

Отрицание Сбоевым Е.А. своей вины по всему объему предъявленного обвинения суд относит к избранной подсудимым форме своей защиты, преследующей цель - изменения объема предъявленного ему обвинения и смягчения наказания.

В связи с позицией государственного обвинителя суд соглашается с необходимостью исключения из обвинения подсудимого части обвинения по его объему и как следствие исключение квалифицирующего признака кражи - с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.ч. 7,8 ст. 246 УПК РФ частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, изменение им обвинения в строну смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд находит обоснованной данную позицию государственного обвинителя и в связи с наличием объективных сомнений в обоснованности части предъявленного обвинения и в соответствии со ст. 14 УПК РФ толкует их в пользу виновного.

Ни в ходе судебного разбирательства ни в материалах уголовного дела не было представлено каких-либо заслуживающих внимание доказательств похищения подсудимым имущества Г.В.Ф. на сумму 35 500 руб., указанного в списке похищенного, начиная с резины зимней, шипованной от автомашины «Волга» и кончая надувным матрасом. Наличие данного имущества у потерпевших накануне случившегося ничем объективным не подтверждено.

Исходя из перечня имущества, которое было обнаружено в кузове автомашины и его стоимости, которое, по мнению суда, является обоснованным, и руководствуясь 2-м примечанием к ст. 158 УК РФ, согласно которого значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, государственный обвинитель правильно просил исключить данный квалифицирующий признак из обвинения подсудимого.

Кроме того, исходя их обвинения предъявленного Сбоеву Е.А., его преступный умысел о похищении другой части имущества потерпевшего не был доведен до конца в связи с независящими от виновного лица обстоятельствами, он был задержан на месте преступления.

В связи с чем, суд находит необходимым квалифицировать данные действия подсудимого как неоконченное преступление.

Показания свидетеля К.Е.Е., приглашенного стороной защиты, не опровергли аргументы обвинения о причастности подсудимого к хищению имущества Г.В.Ф. и не могут рассматриваться судом как наличие алиби у Сбоева Е.А. на период данного преступления.

Суд полагает, что показания потерпевшего К.Д.С. и очевидца нанесения тому телесных повреждений молотком подсудимым свидетеля Ш.В.И. являются последовательными и непротиворечивыми. Ставить их под сомнение у суда не имеется объективных оснований. Поводов для оговора данных лиц подсудимого суду не представлено. Утверждение Сбоева Е.А. о возможном его оговоре носят ничем не подтвержденный предположительный характер и во внимание судом не принимается.

Исходя из показаний подсудимого, не отрицающего факта нахождения его за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения в ночь с 28 на (дата), показаний инспекторов ДПС Т.А.В. и Е.А.С., производивших задержание виновного, имеющегося акта освидетельствования (т.3 л.д.44), протоколов о задержании транспортного средства и отстранении Сбоева Е.А. от его управления (т.3 л.д.42,45), акте приёма-передачи транспортного средства на штраф стоянку (т.3 л.д. 46) дают суду законные и обоснованные основания для признания подсудимого виновным в совершении повторного противоправного деяния, связанного с управлением автомобилем в состоянии опьянения при наличии действующего административного наказания за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при задержании подсудимого и при составлении в отношении него протоколов суд не усматривает. Все процессуальные действия совершены в присутствии понятых, а акт освидетельствования выполнен на лицензированном приборе, прошедшим надлежащую поверку, без каких-либо нарушений.

Утверждение подсудимого о наличии у него сомнений в объективности полученных данных по состоянию алкогольного опьянения являются голословными и несостоятельными.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу не вызывают у суда каких-либо сомнений и замечаний. Все они даны в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и соответствующими квалифицированными экспертами.

Приведенный анализ вышеуказанных доказательств не дают суду каких-либо достаточных и законных оснований для иной квалификации действий подсудимого либо для вынесения оправдательного приговора, как об этом просит сторона защиты.

(марка обезличена)

С учётом выводов вышеуказанных судебно-психиатрических экспертиз и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать Сбоева Е.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений (п. «а» ст. 63 УК РФ), обстоятельства, смягчающего наказание - наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ст. 61 УК РФ), а так же его личность - ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д. 61,64), привлекался к административной ответственности (т.3 л.д. 40,42,47,49), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.3,4).

С учетом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих подсудимого, его состояния здоровья, влияния наказания на его исправление, защиты прав и законных интересов потерпевших, общества и государства, принимая во внимание принципы справедливости и гуманизма (ст.ст.6,7 УК РФ), положения ст. 43 УК РФ, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного только с изоляцией от общества, с применением к виновному по всем преступлениям положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, а также ст. 66 ч. 3 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

К основному наказанию в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить подсудимому одно из возможных дополнительных наказаний - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64,68 ч. 3, 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания и для применения отсрочки отбывания наказания, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет Сбоеву Е.А. - в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Исходя из принятого решения об исключении из обвинения части объема похищенного имущества, заявленный в ходе предварительного расследования иск потерпевшей - Г.А.В. на сумму 36 000 рублей (т.1 л.д.165) суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

СБОЕВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 115; ст. 264.1 УК РФ.

Назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ - 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание - 4 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по предыдущему приговору, назначить к отбытию - 4 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сбоеву Е.А. оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с (дата)

Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей по предыдущему приговору с (дата) по (дата) и по данному делу с (дата) по (дата) (включительно).

Гражданский иск потерпевшей Г.А.В. оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Газель» государственный знак г/н №... - оставить у Д.И.В.

- туристическую палатку брезентовую, синего цвета, двухместную, капот белого цвета от автомобиля ГАЗ-3302, заднюю балку от автомобиля (марка обезличена) стойку от автомобиля (марка обезличена) вакуумный усилитель, набор: шампура в количестве 8 штук, электрошашлычница марки «Огонек» модель ЭШВ-1,25/220, пластиковый молдинг на автомобильный капот марки «Дельта Авто», эмалированные ведра в количестве 3-х штук, полиэтиленовый пакет с рюмками, вилками и ложками, напильники без рукояток в количестве 4-х штук, кусок шлифовальной бумаги, кусок паранита, картонная коробка красного цвета из-под автомобильных тормозов с запчастями, автомобильная амортизационная пружина, короб металлический, разобранный от электрощита, полиэтиленовый пакет с книгами в количестве 12 штук - оставить у Г.Т.Е.

- бензиновый генератор марки «Red Verg» с номером RD-G 3900 EN; кувалду-молоток; топор; сумку спортивную красно - черного цвета; две угловые шлифовальные машинки с отрезными дисками на них, а именно: «болгарка» в корпусе зеленого цвета марки «Makita 9069», «болгарка» марки «Red Verg» модель RD-AG90-125, серийный №... в корпусе красного цвета, диски для «болгарки» в количестве 10 штук в коробке красного цвета, сданные в камеру хранения ОП №7 УМВД РФ по г. Н.Новгороду - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Советский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - (подпись)                               В.Е. Бондаренко

(марка обезличена)

(марка обезличена)