Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-940/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело №1-940/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 11 сентября 2017 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Шмуйловой О.Л.,

подсудимого Орифова Ф.Р.,

защитника – адвоката Трофимовой С.Г., представившей удостоверение №3509 и ордер №39124 /Н 033747/,

при секретаре Кирилловой М.А.,

а также с участием переводчика А., представившей удостоверение, действительное до 31.12.2017 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Орифова Ф.Р., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

/под стражей не содержался/

УСТАНОВИЛ:

Орифов Ф.Р. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

В период с 10 часов 37 минут до 11 часов 05 минут 12.05.2017 г. Орифов Ф.Р., являясь водителем коммерческого автобуса, имея водительское удостоверение, выданное 29.11.2011 г., подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «B», «С», «D», управляя автобусом Х1, осуществлял перевозку пассажиров за денежную плату на технически неисправном транспортном средстве.

12.05.2017 г., в 10 часов 35 минут, указанный автомобиль под управлением Орифова Ф.Р. у дома Х был остановлен и осмотрен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, которыми были выявлены следующие неисправности, предусмотренные п.п. 3.3, 7.3, 7.4, 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, а именно: не работали в установленном режиме внешние световые приборы, были установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, аварийные выходы не работоспособны, огнетушитель неработоспособен, знак аварийной остановки не соответствовал ГОСТу Р 41.27-2001.

В отношении водителя Орифова Ф.Р. было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Однако, 12.05.2017 г., в нарушение требований п.п. 2.3.1 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090, п.п. 1,2 ст. 16, п.1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 № 196-ФЗ, п.1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1-ФЗ, Орифов Ф.Р., не устранив надлежащим образом обнаруженные вышеуказанные неисправности, достоверно зная о выявленных неисправностях транспортного средства, при которых его эксплуатация запрещена, в целях извлечения денежной выручки и во избежание убытков, на технически неисправном транспортном средстве самовольнопродолжил осуществлять перевозку пассажиров, фактически оказывая услуги, не отвечающие требованиям безопасности, жизни и здоровья потребителей, в связи с чем 12.05.2017 г., в 11 часов 05 минут, указанный автобус под управлением Орифова Ф.Р., перевозивший пассажиров, был повторно остановлен и осмотрен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга у д. Х, в результате чего были выявлены не устраненные неисправности, а именно: не работали в установленном режиме внешние световые приборы, были установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, аварийные выходы не работоспособны, огнетушитель неработоспособен, знак аварийной остановки не соответствовал ГОСТу Р 41.27-2001, при которых эксплуатация автомобиля запрещена, после чего транспортное средство было направлено на станцию диагностики по адресу: Х, где также были выявлены указанные ранее неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, предусмотренные п.п. 3.3, 7.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090: не работали в установленном режиме внешние световые приборы – не исправен задний противотуманный фонарь, устройства приведения в действие аварийного выхода не работоспособны - отсутствовала табличка с правилами пользования аварийными выходами, не работали приборы внутреннего освещения салона.

Таким образом, недостатки, которые были выявлены при осмотре автобуса Х1, под управлением водителя Орифова Ф.Р., классифицируются как неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, так как выявленные неисправности, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, представляют опасность для жизни и здоровья пассажиров, водителя, а также других участников дорожного движения.

Действия Орифова Ф.Р., который оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, чем подверг реальной опасности их жизнь и здоровье, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый Орифов Ф.Р. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Орифов Ф.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражала против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершенное Орифовым Ф.Р. преступление относится к категории небольшой тяжести, не повлекло тяжких последствий; Орифов Ф.Р. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, Х, Х. Данные обстоятельства суд признает смягчающими и считает, что Орифову Ф.Р. может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ОРИФОВА Ф.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей в доход государства.

Меру пресечения ОРИФОВУ Ф.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – копию путевого листа от 12.05.2017 г. оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:

Приговор вступил в законную силу