Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-294/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

1-294/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 14 сентября 2017 года

Центральный районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретаре Филипповой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

защитника – адвоката Гриценко С.В.,

подсудимого Раимова М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Раимова М.Т., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Раимов М.Т., в период времени с января 2017 года по 13 часов 00 минут 12.02.2017 года хранил в целях сбыта и сбывал продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В один из дней января 2017 года Раимов М.Т., являясь индивидуальным предпринимателем, занимаясь розничной торговлей, находясь на торговой точке № 33 Центрального рынка г. Оренбурга, расположенного по адресу: г. Оренбург,

<адрес> из корыстных побуждений, с целью последующей продажи за денежное вознаграждение неопределенному кругу лиц и извлечения прибыли, достоверно зная, что продажа некурительной табачной смеси <данные изъяты> на территории Российской Федерации, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку изготовлена из не предназначенных для употребления в пищу, приобрел у неустановленного следствием лица некурительную табачную смесь <данные изъяты> в размере не менее 807,835 кг, которую хранил в целях сбыта, при этом часть приобретенного <данные изъяты> была доставлена по месту жительства Раимова М.Т. по <адрес> другая часть оставлена на торговой точке <адрес>

Далее, Раимов М.Т., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - «<данные изъяты>», в нарушение требований п. 8 ст. 19 Федерального - № 15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», ст. 5 Федерального закона № 268-ФЗ от 22.12.2008 «Технического регламента на табачную продукцию», п. 2 ст. 3 Федерального Закона № 29-ФЗ от 02.01.2002 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», достоверно зная, что «насвай» изготовлен из веществ, не предназначенных к употреблению человеком, умышленно, из корыстных побуждений, в период с января 2017 года по 13 часов минут 12.02.2017, находясь на торговой точке <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, продавал некурительную табачную смесь «<данные изъяты>», расфасованную в полиэтиленовые пакетики с застежкой типа «zip lock» примерно по 100 гр., получая вознаграждение в размере 50 рублей за один пакетик, в том числе 12.02.2017 в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, находясь на вышеуказанной торговой точке <адрес> сбыл путем продажи Понякшеву А.Р. пакетик с некурительной табачной смесью «<данные изъяты>» весом примерно 100 гр., получив вознаграждение 50 рублей, до момента, когда 12.02.2017 в 13 часов 00 минут его деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ является некурительной табачной смесью «<данные изъяты>, содержит в своем составе тяжелые металлы, микроорганизмы, свидетельствующие о неблагополучии «насвая» по санитарно - микробиологическим показателям, отнесено к опасным для здоровья человека ввиду выявленного токсического действия на центральную нервную систему и организм в целом, в связи с чем является продукцией, не отвечающей требованиям безопасности. Длительное употребление данного вещества может стать причиной возникновения серьезных заболеваний (сердечно-сосудистой системы, желудочно-кишечного тракта, онкологических и т.д.) и психических расстройств, сопровождающихся раздражительностью и агрессивностью.

Подсудимый Раимов М.Т. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником по окончании расследования. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения Раимову М.Т. понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет. Подсудимому разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Раимов М.Т., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия Раимова М.Т. по ч. 1 ст. 238 УК РФ – как хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд при определении вида и размера наказания Раимову М.Т., в соответствии со с. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Подсудимый Раимов М.Т. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет двое несовершеннолетних детей, работает индивидуальным предпринимателем на Центральном рынке г. Оренбурга, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку непосредственно с первых допросов Раимов М.Т. давал стабильные и правдивые показания о совершенном им преступлении; а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание Раимовым М.Т. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Раимова М.Т. в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает наличие смягчающего обстоятельства – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении Раимова М.Т. проходило в особом порядке судебного разбирательства, то в силу требований ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого Раимова М.Т. учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление Раимова М.Т. без реального лишения свободы, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о применении в отношении Раимова М.Т. ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Однако суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так как настоящее преступление им совершено против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому суд назначает наказание без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

В то же время судом установлено, что Раимов М.Т. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает индивидуальным предпринимателем, а также то, что преступление совершено впервые, суд считает возможным назначить Раимову М.Т. наказание в виде штрафа в доход государства, установленного санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. В судебном заседании подсудимый Раимов М.Т. пояснил, что в настоящее время он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, работает на рынке, среднемесячный его заработок составляет около 15000-20000 рублей, имеются обязательные платежи, на иждивении у него двое несовершеннолетних детей, супруга не работает, также он помогает своим совершеннолетним детям.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

При определении срока, на который необходимо предоставить рассрочку уплаты штрафа, суд исходит из размера назначенного штрафа, данных о личности подсудимого Раимова М.Т., его характеристики и характеристики его семьи, и считает необходимым рассрочить уплату штрафа по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга сроком на пять лет, установив размер ежемесячных платежей равный 2500 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Раимова М.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Рассрочить выплату штрафа сроком на пять лет, равными частями. Оплату производить по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, в срок до 20 числа каждого месяца, исчисляя срок уплаты с 1-ого числа месяца, следующего за вступлением приговора в законную силу.

Меру пресечения Раимову М.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован подсудимым и его защитником в апелляционном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.В. Ямникова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: