Постановление суда по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ № 5-466/2017 | Мелкое хулиганство

Дело № 5-466-2017

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Рубан И.И.,

с участием Бельского А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении

Бельского А.В. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении Бельского А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Согласно протоколу Бельский А.В. **.**,** в **.**,** часов находился в общественном месте около ... в ..., выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Бельский А.В. пояснил, что в настоящее время он не работает, т.к. нигде не принимают в силу того, что ему более <данные изъяты> лет, и он зарабатывает сбором грибов и ягод. **.**,** он ходил в лес за грибами, был в рабочей одежде, в **.**,** часов он проходил мимо ... в .... На него обратили внимание сотрудники полиции, указали на неопрятный внешний вид и задержали его. На него составили административный протокол за мелкое хулиганство, хотя он не ругался нецензурной бранью и был абсолютно трезвым. В протоколе об административном правонарушении по требованию сотрудников полиции он написал, что «матерился» на улице, решив, что ничего не изменится, никому не нужны его правдивые объяснения, что его все равно задержат. Он пояснил, что он нецензурно не выражался, замечаний по поводу его неправомерного поведения от граждан не поступало, более того, свидетели, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении не присутствовали, протокол на месте совершения правонарушения не составлялся, свидетели не опрашивались.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что материалы административного дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах дела, происходивших в **.**,** часов **.**,** у ..., о виновности Бельского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а потому в силу п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Свидетелями административного правонарушения указаны ФИО3 и ФИО4, которые также указаны свидетелями по делу № ** от **.**,** в отношении другого лица, совершившего мелкое хулиганство по ... **.**,** часов. Кроме того, ФИО3 является частым свидетелем по аналогичным делам, а потому суд не доверяет указанным свидетелям, считает не случайным их нахождение в месте задержания Бельского А.В.

Оснований для переквалификации его действий не имеется.

На основании изложенного, ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бельского А.В. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья: Рубан И.И.