Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-295/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

Дело № 1-295/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 23 августа 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством

судьи              Ольховского С.С.,

при секретаре Пономаренко Я.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Подражанца В.И.,

подсудимого                     В.,

защитника адвоката                       Глухих Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

В., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, малолетних детей и недееспособных родственников на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- <...>

<...>

(копию обвинительного акт получил дата, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В., в период времени с дата по дата около 17 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, в нарушении ст. 22 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 г. № 150 «Об оружии», не имея разрешения на хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, незаконно нашел, тем самым приобрел, пять патронов, являющихся боеприпасами отечественного производства для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9x18 мм и являются штатными к пистолетам Макарова (ПМ), Стечкина (АПС), РА-63, Р-64 и другого оружия, изготовленного под данный патрон.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, В. с целью сокрытия боеприпасов от окружающих и сотрудников полиции положил незаконно приобретенные им боеприпасы в правый задний карман джинс, надетых на нем. Где незаконно хранил их до момента изъятия дата, когда в дежурной части Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, расположенной по адресу <адрес> в ходе личного досмотра в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут дата указанные боеприпасы у В. обнаружены и изъяты.

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № 69 от 03.04.2017 пять патронов, изъятые дата в ходе личного досмотра у гражданина В., являются боеприпасами отечественного производства, для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9x18 мм и являются штатными к пистолетам Макарова (ПМ), Стечкина (АПС), РА-63, Р-64 и другого оружия, изготовленного под данный патрон, для стрельбы пригодны.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела В. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый В. подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник заявленное подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

Так, В. ранее судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы В. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F.70). В. ко времени производства по делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Психическое расстройство В. не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому он не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. Психическое расстройство В. не относится к категории психических недостатков, препятствующих к самостоятельному осуществлению права на защиту.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому В. согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает суд и наличие отягчающего наказание обстоятельства: на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидива преступлений, так как В. совершил умышленное преступление, а ранее был осужден за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы (приговор Советского районного суда г.Владивостока от 13.05.2008).

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности В., а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого.

В. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого В. возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы. С учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным наказание в виде штрафа не назначать.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления не имеется.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать В. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

Меру пресечения в отношении В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол личного досмотра от 25.03.2017 – оставить на хранении при материалах уголовного дела;

патроны в количестве 5 ти штук калибра 9х18 мм. (стреляные гильзы 5 штук и пули 5 штук), хранящееся в камере вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор Фрунзенского районного суда города Владивостока от 26.01.2017 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий          С.С.Ольховский