Приговор суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ № 1-305/2017 | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                         14 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре Прокопьевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Чебуниной А.А.,

подсудимой Зверевой Ю.Е.,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № 3191 и ордер № 852 от 14.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-305/2017 в отношении:

Зверевой Юлии Евгеньевны, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, незамужней, детей не имеющей, невоеннообязанной, работающей барменом в отеле «Глория», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Зверева Ю.Е. умышленно повредила чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2017 года около 03 часов 00 минут Зверева Ю.Е., находясь у жилого дома № <адрес>, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, желая своим поведением продемонстрировать неуважительное отношение к лицам, проживающим в указанном доме, используя малозначительный повод, будучи агрессивно настроенной, из хулиганских побуждений решила умышленно повредить чужое имущество.

Реализуя свои преступные намерения, Зверева Ю.Е., вооружившись деревянной палкой, приблизилась к окнам квартиры <номер> вышеуказанного дома, действуя умышленно, данной палкой путем разбития повредила стеклопакеты, установленные в оконных проемах указанной квартиры, после чего бросила в окно металлическую раковину, а затем бросила в окна квартиры два кирпича, повредив стеклопакеты путем их разбития.

Таким образом, Зверева Ю.Е. повредила имущество <ФИО>5 – стеклопакеты размером: 630Х1130, стоимостью 2.023 рубля 67 копеек, размером 430х1130, стоимостью 1.590 рублей 23 копейки, размером 460х1130, стоимостью 1.539 рублей 24 копейки, размером 260х1220, стоимостью 1.029 рублей 34 копейки, размером 630х1220, стоимостью 2.176 рублей 65 копеек, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 8.359 рублей 13 копеек.

В судебном заседании подсудимая Зверева Ю.Е. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом она пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, консультация с защитником у нее была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Кудряшов Э.В. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО>5 в судебном заседании не присутствовал, согласно имеющемуся от него заявлению не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не высказала возражений против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Зверева Ю.Е. в полном объеме признала вину в совершении преступления, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у нее была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимой при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимой разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция статьи 167 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованным, а вину Зверевой Ю.Е. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении нее необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия Зверевой Ю.Е. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений. Судом установлено, что 09.02.2017 года в ночное время Зверева Ю.Е. умышленно повредила чужое имущество, а именно стеклопакеты, находящиеся в окнах квартиры, путем их разбития различными предметами, чем причинила значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 Данными действиями последняя продемонстрировала неуважительное отношение к лицам, проживающим в указанной квартире, а также к обществу и общепринятым моральным нормам.

Решая вопрос о том, может ли Зверева Ю.Е. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, а также данных о ее личности: имеет среднее специальное образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 113, 114).

<данные изъяты>

<данные изъяты> наряду с поведением подсудимой в судебном заседании, данными о ее личности, обстоятельствами преступления, позволяет суду признать Звереву Ю.Е. вменяемой, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая имеет регистрацию и место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 116), не состоит в зарегистрированном браке, каких-либо лиц на иждивении не имеет, работает, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности. Принимает во внимание молодой возраст Зверевой Ю.Е. и состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств наказание следует назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также с учетом ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последней возможно при назначении наказания в пределах санкции части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, но без реального отбывания наказания, с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть достигнуты без изоляции Зверевой Ю.Е. от общества.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на осужденную.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В этой связи, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 8.359 рублей 13 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб был причинен противоправными действиями подсудимой, которая в судебном заседании выразила согласие с исковыми требованиями.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 1, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Звереву Юлию Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зверевой Ю.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную Звереву Ю.Е. в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в определенный им день, трудиться в течение всего испытательного срока и подтверждающий данный факт документ предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного каждые шесть месяцев, находится по месту постоянного проживания в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов по местному времени), если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Зверевой Ю.Е., оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать со Зверевой Юлии Евгеньевны в пользу Потерпевший №1 8.359 (восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 13 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два кирпича, раковину, деревянную палку, хранящиеся в камере хранения ОП-6 МУ МВД России «Иркутское», (л.д. 67, 68) – уничтожить, документ о стоимости поврежденных окон – спецификация № 321321 – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Полканова

Подлинник настоящего приговора находится в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в материалах уголовного дела № 1-305/2017 по обвинению Зверевой Ю.Е. по ст. 167 ч. 2 УК РФ.

Секретарь судебного заседания