Приговор суда по ч. 2 ст. 238 УК РФ № 1-300/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

№ 1-300-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                                              25 апреля 2017 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Кошкин В.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Чернышовой Т.В.,

подсудимых Мельникова А.В., Шеина А.С.,

защитника Юдиной Е.М., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

защитника Шовкопляс М.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Дзюбенко Л.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мельникова А. В., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

Шеина А. С., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.В. и Шеин А.С. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

С 01.12.2016 Мельников А.В. и Шеин А.С., в соответствии с трудовыми договорами, заключенными с директором ООО «Партнер Трейд» (ФИО2), работали в должности наполнителей-заправщиков автомобильно-газовой заправочной станции (далее АГЗС), расположенной по адресу: <адрес>

Согласно трудовому договору, в виду отсутствия на рабочем месте условий и оборудования. предусмотренного Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 558, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 31.12.2013, регистрационный (№) (далее - Правила (№)), Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающие под избыточным давлением», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 (№), зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.05.2014, регистрационный (№) (далее - Правила (№)), «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений и многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 (№) (далее - Правила (№)), которое обеспечивало бы установленные требования безопасности, Мельникову А.В., категорически запрещалось производить заправку сжиженным углеводородным газом бытовых бал- Клонов.

В середине декабря 2016 года, в точно не установленное следствием время, Мельников I А.В. и Шеин А.С., действовавшие из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, предварительно договорившись совместно осуществлять заправку бытовых газовых баллонов на указанной АГЗС, по цене 150 рублей за баллон объемом 5 литров, что не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как на указанной АГЗС отсутствуют условия для заправки бытовых газовых баллонов, а вырученные денежные средства, полученные за заправку баллонов делить на двоих поровну, используя на личные нужды.

Во исполнение достигнутой договоренности, в середине декабря 2016 года (точное время в ходе следствия не установлено), в неустановленном месте, у неустановленного лица, Мельников А.В. и Шеин А.С. с целью последующего использования приобрели специальный металлический переходник для заправки на АГЗС бытовых газовых баллонов сжиженным углеводородным газом, заведомо осознавая, что использование ими приобретенного металлического переходника для заправки нестационарных бытовых газовых баллонов не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, после чего стали его хранить в техническом помещении на АГЗС, расположенной по адресу: <адрес>.

Достоверно зная о том, что оказываемые услуги по заправке нестационарных бытовых газовых баллонов при помощи приобретенного ранее металлического переходника, создают угрозу жизни и здоровью потребителей, Мельников А.В. и Шеин А.С. не отказались от их реализации и, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, с целью личной выгоды, решили продолжить оказывать услуги по заправке нестационарных бытовых газовых баллонов на АГЗС при помощи специального металлического переходника, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, любым лицам, желающим воспользоваться указанной услугой.

17.01.2017, в 12 часов 00 минут Мельников А.В., действуя с Шейным А.С. единым умыслом, направленным на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности потребителей в целях личного обогащения, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории АГЗС ООО «ПартнерТрейд», расположенной по адресу: <адрес>, халатно относясь к выполнению возложенных на него обязанностей, осознавая, что в результате его действий могут наступить опасные последствия для жизни и здоровья потребителей АГЗС и безразлично относясь к их наступлению, в нарушение требований п.п. 140, 192, 193, 194 Правил (№), п.п. 485, 520 Правил (№), п.п. 136, 137, 139 Правил (№), на установке по заправке автомобилей сжиженным углеводородным газом, не предназначенной для заправки бытовых газовых баллонов, с помощью металлического переходника заправил пятилитровый газовый баллон, предоставленный (ФИО3), залив в него около 5,09 литра сжиженного углеводородного газа, получив за это 150 рублей 00 копеек, не проверив его комплектность, не произвел его взвешивание до и после наполнения баллона газом. Указанные обстоятельства могли привести к утечке газа через вентиль или разрушению баллона с возможным последующим воспламенением (взрывом газовоздушных смесей).

Согласно заключению специалиста Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) Верхне-Донского управления от (ДД.ММ.ГГГГ) условий для наполнения бытовых газовых баллонов СУГ на указанной АГЗС нет. Наполнение бытовых баллонов производится на оборудовании, не предназначенном для их наполнения, пригодность баллонов к наполнению не контролируется. Заправлять бытовые баллоны на указанной АГЗС персонал права не имел. Действия заправщика АГЗС Мельникова А.В. создавали угрозу жизни и здоровью потребителей, приобретающих СУГ в баллоны на данной АГЗС, так как без взвешивания на весовой установке невозможно однозначно проконтролировать степень наполнения баллонов, которая не должна превышать 85 % от объема баллона (требования п. 140 Правил (№)). При переполнении баллона свыше указанного объема, при незначительном повышении температуры окружающей среды, возможно повышение давления в нем сверх допустимого и, как следствие, его разгерметизация (разрушение). Сжиженные углеводородные газы (пропан, бутан) в смеси с кислородом воздуха взрыво - и пожароопасны. Они тяжелее воздуха и могут скапливаться в подвалах, ямах, углублениях и других непроветриваемых местах. Поэтому утечки газа из баллонов с СУГ, а тем более разрушение баллонов, крайне опасно. Баллон при заправке был переполнен на 0, 84 литра, что свидетельствует о грубом нарушении, а сам баллон в этом случае представлял опасность для жизни и здоровья потребителей. Кроме того, не проверялась герметичность резьбовых и сальниковых соединений вентиля баллона после наполнения, что могло привести к образованию взрывоопасной газовоздушной смеси в помещении, где будет использоваться баллон с СУГ. Баллон после наполнения не был укомплектован заглушкой вентиля, что могло привести к возникновению утечки при перемещении (транспортировке) баллона. Потребитель не имел возможности ознакомиться с правилами безопасности при транспортировке баллонов, с правилами безопасности при замене пустого баллона, текст правил по безопасному пользованию газом в быту ему не предоставлялся.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ), в 17 часов 10 минут, Шеин А.С., действуя с Мельниковым А.В. единым умыслом, направленным на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности потребителей в целях личного обогащения, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории АГЗС ООО «ПартнерТрейд», расположенной по адресу: <адрес>, халатно относясь к выполнению возложенных на него обязанностей, осознавая, что в результате его действий могут наступить опасные последствия для жизни и здоровья потребителей АГЗС и безразлично относясь к их наступлению, в нарушение требований п.п. 140, 192, 193, 194 Правил (№), п.п. 485, 520 Правил (№), п.п. 136. 137, 139 Правил (№), на установке по заправке автомобилей сжиженным углеводородным газом, не предназначенной для заправки бытовых газовых баллонов, с помощью металлического переходника заправил пятилитровый газовый баллон, предоставленный (ФИО4), залив в него около 4, 9 литра сжиженного углеводородного газа, получив за это 150 рублей 00 копеек, не проверив его комплектность, не произвел его взвешивание до и после наполнения баллона газом. Указанные обстоятельства могли привести к утечке газа через вентиль или разрушению баллона с возможным последующим воспламенением (взрывом газовоздушных смесей).

Согласно заключению специалиста Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) Верхне-Донского управления от (ДД.ММ.ГГГГ) условий для наполнения бытовых газовых баллонов СУГ на указанной АГЗС нет. Наполнение бытовых баллонов производится на оборудовании, не предназначенном для их наполнения, пригодность баллонов к наполнению не контролируется. Заправлять бытовые баллоны на указанной АГЗС персонал права не имел. Действия заправщика АГЗС Шеина А.С. создавали угрозу жизни и здоровью потребителей, приобретающих СУГ в баллоны на данной АГЗС, так как без взвешивания на весовой установке невозможно однозначно проконтролировать степень наполнения баллонов, которая не должна превышать 85 % от объема баллона (требования п. 140 Правил (№)). При переполнении баллона свыше указанного объема, при незначительном повышении температуры окружающей среды, возможно повышение давления в нем сверх допустимого и, как следствие, его разгерметизация (разрушение). Сжиженные углеводородные газы (пропан, бутан) в смеси с кислородом воздуха взрыво - и пожароопасны. Они тяжелее воздуха и могут скапливаться в подвалах, ямах, углублениях и других непроветриваемых местах. Поэтому утечки газа из баллонов с СУГ, а тем более разрешение баллонов, крайне опасно. Баллон при заправке был переполнен на 0, 65 литра, что свидетельствует о грубом нарушении, а сам баллон в этом случае представлял опасность для жизни и здоровья потребителей. Кроме того, не проверялась герметичность резьбовых и сальниковых соединений вентиля баллона после наполнения, что могло привести к образованию взрывоопасной газовоздушной смеси в помещении, где будет использоваться баллон с СУГ. Баллон после наполнения не был укомплектован заглушкой вентиля, что могло привести к возникновению утечки при перемещении (транспортировке) баллона. Потребитель не имел возможности ознакомиться с правилами безопасности при транспортировке баллонов, с правилами безопасности при замене пустого баллона, текст правил по безопасному пользованию газом в быту ему не предоставлялся.

Таким образом, своими умышленными и противоправными действиями Мельников А.В. и Шеин А.С. действуя единым умыслом, поставили под угрозу безопасность потребителей, приобретающих СУГ в баллоны на АГЗС, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, так как без взвешивания на весовой установке невозможно однозначно проконтролировать степень наполнения баллонов, которая не должна превышать 85% от объема (требование п. 140 Правил (№)). При переполнении баллона свыше указанного объема, при незначительном повышении температуры окружающей среды, возможно повышение давления в нем сверх допустимого и как следствие его разгерметизация (разрушение). Мельников А.В. и Шеин А.С не проверяли герметичность резьбовых и сальниковых соединений вентиля баллона после наполнения, что также могло привести к образованию взрывоопасной газовоздушной смеси в помещениях, где будет использоваться баллон с СУГ. Кроме того, баллоны после наполнения Мельниковым А.В. и Шеиным А.С. не укомплектовывались заглушками вентиля и защитными колпаками, что могло привести к возникновению утечки при транспортировке баллона.

Подсудимые Мельников А.В. и Шеин А.С. предъявленное обвинение признали в полном объеме, согласны с ним, поддержали перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд не усматривает оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Суд находит предъявленное Мельникову А.В. и Шеину А.С. обвинение обоснованным. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия Мельникова А.В. и Шеина А.С., каждого в отдельности, надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Мельников А.В. не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в БУЗ ВО «ВОКНД» состоит с диагнозами «синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия (хронический алкоголизм)», «опийная наркомания». Находился под наблюдением в КУЗ ВО «ВОКПНД» с диагнозом: органическое эмоционально лабильное расстройство.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), Мельников А.В. страдает наркоманией опийной в стадии ремиссии и на момент освидетельствования в лечении по поводу наркомании не нуждается. Страдает алкоголизмом и на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу алкоголизма (т.2 л.д.5-6).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), Мельников А.В. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (т.2 л.д.15-18).

Обстоятельством, смягчающим наказание Мельникову А.В., в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Мельников А.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Отягчающих наказание Мельникова А.В. обстоятельств, предусмотренных ст..63 УК РФ, по делу не установлено.

Шеин А.С. ранее не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в БУЗ ВО «ВОКНД» и КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шеину А.С., в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Шеин А.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнюю дочь Юлию 2001 г. рождения.

Отягчающих наказание Шеина А.С. обстоятельств, предусмотренных ст..63 УК РФ, по делу не установлено.

Судом, при назначении наказания для каждого из осужденных, также учитываются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исправление Мельникова А.В. и Шеина А.С. возможно без изоляции от общества, но при постоянном за ними контроле и избирает каждому из них наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мельникова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

Признать Шеина А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ, данное наказание для Мельникова А.В. и Шеина А.С. считать условным с испытательным сроком Мельникову А.В. - 2 года, Шеину А.С. - 2 года, в течении которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением Мельникова А.В. и Шеина А.С. возложить на государственный специализированный орган, обязав каждого из осужденных не менять постоянного места жительства и работы без ведома указанного органа, являться на регистрацию, трудоустроиться.

Вещественные доказательства: денежные купюры достоинством две по 100 рублей и две по 50 рублей – оставить у оперуполномоченного (ФИО1); металлический переходник и два газовых баллона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          В.В. Кошкин